Психология без соплей ЛСД и мистический опыт
Психоделик — не путь к пробуждению: как ЛСД встряхнул культуру, что учёные узнали о религиозном опыте и почему искусственное изменение сознания рискованно.
TL;DR
ЛСД взбудоражил западную культуру, но переживание под психоделиком не тождественно мистическому опыту. Учёные пытались сравнить их, однако традиционный духовный путь даёт подготовку, которой нет у случайного психонавта. Искусственно вызванное изменение сознания опасно без зрелой психологической работы, а социальный запрет на психоделики вполне понятен: они разрушают привычные ценности и уклад.
Только что посмотрел совершенно замечательный документальный фильм об ЛСД — The Beyond Within. Замечательный тем, что в нем собраны и показаны записи тех давних времен, когда происходил «кислотный» бум. В фильме представлены интервью Олдоса Хаксли, Тимоти Лири, Альберта Хофманна, Кена Кизи и других людей, которые творили непростую историю ЛСД.
Сегодня, через 60 лет, это уже не так заметно, но ЛСД очень здорово встряхнул мировую культуру и оставил в ней глубокий след.
Например, для меня было большим сюрпризом, что Кен Кизи в студенческие времена участвовал в крупном эксперименте, который финансировался ЦРУ. В нем студентам платили по 40 долларов в день за прием ЛСД. В интервью Кизи рассказывает о своих переживаниях и шутит, что у Бога определенно есть чувство юмора — он заставил ЦРУ подсадить всю Америку на ЛСД.
А на момент съемок — 1987 год — Кизи живет на своей ферме и ездит на собственном маленьком тракторе, напоминая, одновременно, Форреста Гампа с его газонокосилкой и Джека Николсона, который сыграл главную роль в фильме «Пролетая над гнездом кукушки».
Другой интересный сюжет — это запись сессии проведенной BBC для открытого показа по телевидению. В ней испытуемый находится под воздействием ЛСД, а ведущий расспрашивает его о впечатлениях и переживаниях. И все это при галстуках и на полном серьезе. Послушать, что говорит человек, находясь «там», очень интересно.
Фильм был запрещен к показу, поскольку «авторитетная» комиссия сочла переживания, спродуцированные кислотой, бессмысленными и не достойными внимания.
ЛСД и религиозный опыт
Ключевой вопрос, который тогда висел в воздухе, был в том, действительно ли ЛСД позволяет пережить тот же самый опыт, который описывали известные мистики и религиозные святые. Дело в том, что люди, принимавшие ЛСД, описывали свои переживания в очень схожей манере.
Психиатры видели в этом лишь симптомы временного распада личности. Теологи обесценивали психоделические переживания, чтобы сохранить монополию на мистический опыт за религиозным культом. И только сами «психонавты» принимали все с ними происходящее за чистую монету.
Однако другое исследование, проведенное гарвардским теологом и доктором медицины Уолтером Панке, показало ситуацию с обратной стороны. В его эксперименте ЛСД принимали не «люди с улицы», а ученики семинарии — будущие священнослужители.
Каждый участник написал подробный отчет о своих переживаниях под воздействием ЛСД. Эти записи были отправлены другим теологам для оценки, и по итогам анализа было сделано заключение, что участники эксперимента имели опыт, неотличимый от традиционных религиозных откровений.
Но, в любом случае, говорить о том, что психоделические путешествия тождественны мистическим переживаниям, нельзя. ЛСД и прочие психоделики что-то меняют в функционировании психики, ввергают ее в некое непривычное состояние, из которого весь окружающий мир воспринимается иначе. Привычные рамки, смыслы и ценности расплываются, теряют жесткость и однозначность, а вот что приходит им на смену, зависит от путешественника.
Традиция и случайный трип
В каждой религии или духовной школе своя терминология, своя модель мира, своя система координат. Поэтому адепты разных традиций, описывая свой мистический опыт, рассказывают как будто о разных вещах. Христианин видит Христа. Буддист встречается с Буддой. Кришнаит разговаривает с Кришной. Но внутренняя суть везде одна и та же — выход за пределы изолированного «Я» и встреча с миром непостижимого.
Преимущество традиционного духовного искателя в том, что он готов ко встрече с измененным состоянием сознания. Пусть его система взглядов и не универсальна, а находится в рамках его традиции, но все-таки она содержит в себе возможность переживания чего-то за пределами привычных рамок сознания.
С другой стороны, неподготовленный человек, принимающий ЛСД, — что он увидит? Готов ли он к этому? Найдет ли он те слова, которые хоть как-то опишут происходящее? Грань между безумием и мистическим опытом очень тонка, и она в том, сохраняется ли целостность личности и трезвость восприятия перед лицом неведомого.
Самая объективная критика психоделиков нацелена как раз на подобные случаи, когда человек понятия не имеет, во что впутывается и получает такой результат, с которым не готов и не может справиться.
От свободы к запрету
В 60-ые годы, на взлете популярности, ЛСД был призывом к свободе, ключом к дверям восприятия. Поэтому его, в основном, принимали люди определенного склада — искатели духовных истин. Для них психоделические путешествия были источником настоящих откровений, и критиковать их, в общем-то, не за что.
Но чем дальше, тем больше ЛСД стал превращаться в развлечение, в способ убегания от неприятностей и тревог повседневной жизни. Из инструмента освобождения он превратился в психологический анальгетик, в наркотик, в добровольное заточение.
В 1968 году ЛСД был запрещен сразу во всем мире. Запрещен, как медицинский препарат, и юридически приравнен к наркотикам. Заботилось ли государство о людях или о самом себе — вопрос спорный. Но, учитывая, что смертность от не запрещенного употребления алкоголя на многие порядки выше, чем от неосторожного приема психоделиков, можно предположить, что дело не в заботе о здоровье граждан.
В широком смысле, если благополучие большинства ставить выше благополучия отдельных индивидуумов, запрет ЛСД — это хорошо. Даже если принять ту точку зрения, что прием психоделиков действительно приносит значимый духовный опыт, слишком легкая доступность этого опыта все равно полностью его обесценивает.
Пережить измененное состояние сознания не так уж и сложно (даже без психоделиков), но без предварительной психологической подготовки, можно попасть в очень большую ловушку, из которой потом трудно выбраться. Искусственные околомистические переживания тешат гордыню «психонавта», создавая иллюзию избранности и особенности. А в результате человек просто останавливается в развитии — ведь, однажды, он уже сравнялся с Богом и теперь ему нужно лишь принять очередную дозу, чтобы вновь вознестись на небеса.
Кроме того, сама погоня за мистическими переживаниями — это тоже ловушка на пути. Суть духовного поиска и развития не в том, чтобы научиться проваливаться в измененное состояние сознания, и не в том, чтобы научиться видеть сквозь стены, ходить по углям или спать на гвоздях. Все это — шелуха, цветы у дороги. С этой точки зрения, от психоделиков тоже больше вреда, чем пользы, поскольку они акцентируют внимание не на том, что важно на самом деле.
Но для некоторых — а их очень немного — психоделики действительно могут стать подспорьем в духовном поиске. Индуцированный мистический опыт может быть тем гаечным ключом, который сорвет заржавевшие гайки окостенелого ума.
Запрет как социальная защита
Так или иначе, до настоящего момента ЛСД и другие психоделики находятся под строгим запретом. Все эти вещества не вызывают физиологического привыкания, а в случае с ЛСД, за два десятилетия серьезных исследований так и не была определена смертельная доза. Никто и никогда не смог доказать, что ЛСД приносит вред организму. И все же запрет — на ЛСД, на псилоцибин, на мескалин, на все.
И это запрет не медицинский, а социально-политический — это запрет на определенный тип переживаний.
Измененные состояния сознания вырывают человека из социальной обусловленности. Основа общественного уклада просто растворяется. Все привычные социальные ценности исчезают, как утренний туман, открывая взор на совершенно иной мир.
Психоделики не решают никаких психологических проблем, а когда их действие заканчивается, путешественник возвращается в свое изначальное состояние. И все-таки, человек принявший ЛСД навсегда остается человеком, принявшим ЛСД. Даже один взгляд по ту сторону занавеса может запустить процесс трансформации системы ценностей. И если этот процесс завершится, то в новом мировоззрении уже не будет места социальной зависимости, которая лежит в основе всякого государственного устройства.
Поэтому запрет никогда не будет снят. По крайней мере, никогда уже не будет той свободы, которая была в 60-ые годы, когда социальная система еще не осознала грозящей ей опасности и не спохватилась.
p. s.
В Швейцарии, на родине ЛСД, с января этого года снят тотальный запрет на исследования психоделиков — разрешено проведение эксперимента, в котором ЛСД будут принимать… умирающие пациенты. Иронично.
p. p. s.
Альберт Хофманн умер два месяца назад — 29 апреля, на 102-ом году своей жизни. Он все-таки дождался частичной реабилитации своего «трудного ребенка».
p. p. p. s.
Друзья, я понимаю, что многих из вас теперь подмывает задать пару провокационных вопросов, но отвечать я на них не буду — даже не начинайте.
А как вы относитесь к психоделикам?
Смотрите также
Автор
146 комментариев
>И все-таки, человек принявший ЛСД навсегда остается >человеком, принявшим ЛСД. Даже один взгляд по ту сторону >занавеса может запустить процесс трансформации системы >ценностей.
Это Ваши мысли, как человека никогда не принимавшего ЛСД?
Давайте остановимся на том, что это просто мое мнение.
>Суть духовного поиска и развития не в том, чтобы научиться проваливаться в измененное состояние сознания, и не в том, чтобы научиться видеть сквозь стены, ходить по углям или спать на гвоздях. Все это — шелуха, цветы у дороги.
Вот что интересно, отрицательные утверждения у вас встречаются очень часто, но такие фразы требуют продолжение «суть духовного поиска не в том, чтобы…, а в том что…»
Влад, некоторые вещи, вообще, можно выразить только через отрицание. Хотя, конкретно вопрос о сути духовного поиска затрагивался в других статьях (по-моему, даже неоднократно).
Кроме того, я рассчитываю, что в этот момент, когда вопрос остается открытым, читатель возьмет ответственность на себя за то, чтобы найти свой собственный ответ.
Но вообще, да — наверное, нужно чуть осторожнее быть с отрицаниями. Спасибо, что подметили.
Хочу вас поправить: Кен Кизи умер семь лет назад, поэтому сегодня никак не может ездить на маленьком тракторе по своей ферме.
Что же до сути, то вы, разумеется, правы в том, что запрет на психоделики прежде всего социально-политический. И, видимо, для этого запрета есть две причины: одна этот вред, который может принести лсд неподготовленному человеку, и другая, заключающаяся в изменении системы ценностей. Я тоже писал недавно об этом в своём блоге: http://www.ingolmo.name/02-05-2008/pro-lsd
Но на счёт того, что ЛСД может открыть кладовые каких-то духовных истин я бы поспорил. Это всё же сомнительное утверждение. Другое дело, что ЛСД был многообщеающ как медицинское средство, в качестве лекарства и в качестве исследовательского инстурмента. И в этом качестве, я думаю, рано или поздно ЛСД разрешат и к тому есть некоторые подвижки.
вы можете и не отвечать, но я всеже спрошу.
вы осознаете ответственность за эту статью в которой ненавязчиво одобряете употребление ЛСД? я человек верующий, имеющий знакомых среди бывших наркоманов, общавшийся с наркоманами в реб.центрах, сам чуть не заинтересовался «а не попробывать ли…»
умейте ответственность за то, что пишите, ведь ответственность это одна из главных черт взрослого человека, мужчины.
Ingolmo, спасибо, проморгал. Поправил текст.
Я не считаю, что ЛСД открывает истину — вовсе нет. В измененном состоянии сознания нет истины. Происходит трансформация системы восприятия, но вот контраст получаемых впечатлений и приводит к самым интересным открытиям.
Подправил в тексте формулировку про «реальный мир».
Антон Вокруг, а вы осознаете ответственность за чтение этого сайта?
2Антон Вокруг
Я думаю, что те наркоманы, с которыми вы общались, имели корень своих проблем не в ЛСД. ЛСД не вызывает ни физической, ни психической зависимости, в терапевтических дозах не токсичен.
Главная опасность, которую он представляет, это серьёзное изменение психики, к которому большинство не готово и не может выдержать без вреда для себя.
Ingolmo, от куда вы беретесь утверждать что нет привыкания, зависимости (например психической), какое влияние на общее здоровье употребляющего, как писалось в статье изучение влияния ЛСД запрещено?
Ну до тех пор пока ЛСД запретили, его всё же изучали. Тот же Хофманн, Станислов Гроф, многие другие. Информация о действии ЛСД есть. Кроме того сейчас в некоторых странах, таких как Израиль, Швейцария, Испания начинают постепенно снимать запреты на исследования.
Про отсутсвие зависимости можно прочесть на разных медицинских сайтах. Например на этом: http://www.helpmedoc.ru/info0.php?dir=1&pid=13&rid=23
Если вас заинтересует история исследований ЛСД, то рекомендую книгу Хофманна «ЛСД — мой трудный ребёнок», в ней подробно описаны многие свойства.
Я читал.
Меня другое пугает, социальный аспект данного вопроса. Пока мы, люди понимающие, тут это обсуждаем это не страшно, но когда данные разговоры выйдут дальше, в люди так сказать, что будет дальше? Банально, но что говорить матери у которой сын выбросился из окна 9-го этажа, так как был уверен, что умеет летать?
Да, вариант, изучить и использовать препараты на основе ЛСД только в медицине, под контролем, но точно так же было с амфетаминам, димедролом, и пр., к марихуане тоже большинство относится положительно, но те наркоманы с которыми общался я (реальный социальный пример, а не болтовня психологов очкариков не видящих дальше своего носа) утверждают что их наркомания начиналась именно с марихуаны. Кому тогда верить? Автору или десяткам реальных примеров?
moderatorial: Антон, прошу сдерживать свои эмоциональные порывы.
RE: Антон Вокруг
Вам как человеку верующему лично я порекомендую скачать и прочесть (2Мб) —
http://lib.shamballa.ru/BOOKS/RELIGIYA/timoty_leary_-_7_yazukov_boga.zip
Там в ZIP архиве как бонус к «Семи языка бога» Тимоти Лири (PDF, RTF) приложен файл -«some_info_about_LSD.pdf»
— всем очень полезно будет ознакомиться.
2Антон Вокруг
Могу вам ответить вопросом на вопрос: что делать родным алкоголика, который уснул с непотушенной сигаретой? Будем запрещать алкоголь и сигареты? Что делать родителям мальчика, который перезал вены кухонным ножом? Запретим ножи? А изучение распада ядра привело к гибели более 200 тысяч человек в Хиросима и Нагасаки. Запретим ядерную физику? Вы видите сами, что это порочная логика.
ЛСД это сильный инструмент. Его использование требует подготовки и осторожности. Из-за одного того, что кому-то был причинён вред по причине неосторожного использования этого препарата, не стоит запрещать использование этого препарата вообще.
Про марихуану вы зря заводите разговор, речь совсем не о ней. Марихуана вызывает психическую зависимость, она наносит вред физическому здоровью. Это всё совершенно особая статья.
А верить надо спокойным здравым учёным. И реальным примерам, конечно.
честно, я бы и алкоголь с сигаретами запретил, ага
ок, как вы реально видите легализацию ЛСД?
вот у нас на днях димедрол запретили, не большая но победа, а тоже обезболивающее… болтать о этичности и не этичности, мы можем здесь, долго но давайте реально смотреть на вопрос.
какие бы вы еще наркотики бы легализировали?
Давайте, что бы не было недопонимания моего мнения, я объясню свои взгляды на вопрос употребления или не употребления определенных веществ (все понимают каких именно определенных). Я не считаю себя средним обывателем, считаю, что в свои 24 уже повидал что-то, не много конечно, но судить могу. Глупым тоже себя не считаю, пишу, дабы меня не осудили в том, что я мол, поддался общественной пропаганде, а если бы изучил вопрос и объективно подошел бы к теме, то…
Я считаю, что Бог создал человека самодостаточным, самобытным, независимым существом, не нуждающимся в каких-то исскуственных инъекциях (будь то через рот, кровь, легкие, ж*пу) веществ приводящих к какому-то исскуственному, быстропроходящему состоянию человеческий организм (независимо от того как это трактует принимающий: положительно или же негативно).
Да, я против и алкоголя и табака (независимо от того одобряет ли большенство это или нет) и даже против черезмерного употребления кофе, что ведет к нагрузкам на сердечно-сосудистую систему.
Безусловно, глупо отрицать положительное влияние «определенных» веществ в медицинской практике, как то морфий, тот же димедрол и если бы не общемировая реальная практика в этом вопросе (имеется ввиду, что независимо от строжайшего запрета на тот же димедрол его легко приобрести, просто как пример), я бы даже был «за» использование марихуаны или ЛСД в медицине, но к сожалению, это не так, и социальный аспект вопроса плачевный, практика показывает что количество наркоманов увеличивается, смертельность увеличивается, езда за автомобилем под действием определенных веществ увеличивается… Может лучше культивировать здоровый образ жизнь ведя который человек не будет нуждаться в определенных лекарствах?
2Антон Вокруг
Где это у вас запретили димедрол? 0_o Димедрол один из основных антигистаминов, его широко применяют в медицине. С какой стати его запрещать?
Распространение ЛСД, разумеется, нужно контролировать, свободно раздавать всем желающим его вернее всего не стоит. Но причин для того, чтобы не разрешить лабораторные исследования, например, я не вижу.
Про этичность и неэтичность я слова ничего не говорил.
Легализация наркотиков тема отдельная.
соглашусь в одном — исследования нужно проводить, это 100%, хотя бы для того что бы доказать вредность данного препарата, что бы раз и навсегда развеять миф 🙂
запретили в Украине, по всем новостям говорили, вчера или позавчера, в честь дня борьбы с наркоманией
2Антон Вокруг
>не нуждающимся в каких-то исскуственных инъекциях
Однако ж человек нуждается в еде и в питье. Вы, конечно, можете тут сказать, что еда естественного происхождения, на что я вам скажу что наркотики и психоделики тоже вполне себе можно найти в природе. Вы опять же можете сказать, что без еды и питья человек не может прожить, на что я вам скажу, что без чая с бубликами человек тоже может прожить, а питаться луком с хлебом, но при этом никто людям не запрещает пить чай с бубликами.
>веществ приводящих к какому-то исскуственному, быстропроходящему состоянию человеческий организм
Чай с бубликами и шоколад тоже приводят к быстропроходящим состояниям, от них может меняться настроение. Настроение вообще много от чего может сильно менятся. На это вы можете сказать, что незначительно, тогда я вас спрошу где та грань, где начинается значительно и почему собственно незначительно можно, а незначительно нельзя.
Ваша позиция, как видите, весьма шатка.
На счёт наркоманов я уже говорил: ЛСД не вызывает зависимости. Проблемы наркоманов в других веществах, которые в самом деле и вредны и разрушительны.
Про запрет на Украине димедрола это интересно. В России тоже интересными методами «борятся» с наркоманией, но до такого кажется ещё не дошли.
не, ну ты уже путаешь «мух с котлетами», ты ведь прекрасно понимаешь о какие веществах я говорю и о каком состоянии, и суть не в природном происхождении…
запрет димедрола никак на наркоманов не повлияет, куча заменителей, да и наши наркоманы из порошка с мылом сделают :), но кучу дельцов поймали и посадили, показательно, хоть какойто положительный момент есть
На самом деле даже животные любят употреблять психоделические вещества, об истоках данного инстинктивного влечения подробно написано в одной из книжек известного писателя Александра Никонова.
Существуют множество людей противоестественно зависящих от уколов инсулина, по простой причине — он у них в теле не вырабатывается. Чем наркоман по сути отличается от диабетика — у одного не вырабатывается инсулин, у другого плохо вырабатываются эндорфины, допамин или нарушен баланс серотонина. И то и другое может быть не только обусловлено воздействием внешней среды, но и генетически. Оторвать бы руки тому богу, который выстругал человеческое тело… Но это к слову. ЛСД безусловно НЕ наркотик! Я не пробовал, но это и так ясно.
Пару слов о наркотиках, чтобы закрыть эту тему:
1. «Unlock 20.01.2008 13:03
———————————————————————————
Ответ: К слову о коррупции и беспределе в России
«…….
Так же я знаю кого зачастую набирают в госнаркоконтроль. Например сейчас в одном московском ВУЗе есть целая группа студентов — детей начальников региональных отделений ФСКН. Когда эти абитуриенты поступали, руководству этого ВУЗа было сказано, что они все должны поступить и отучиться, не зависимо от того как они будут учиться. Можешь верить мне, можешь не верить, ситация от этого не изменится, ибо это не мои фантазии. Это я к тому, что достаточно приличный процент от сотрудников ФСКН это люди плохо представляющие область в которой они работают. Поэтому выводы которые они делают часто и которые абсолютно противоречат химии, уже не удивляют. Выступления или высказывания руководства ФСКН очень часто вызывают смех у профессиональных химиков, но смех грустный, потому что при всем бреде что они несут, людей сажают реально.
Ты свято веришь законодателям, и ведь были обращения к Путину от имени директоров хим. предприятий, но их никто не услышал. В итоге и выходят законы, которые нужны для создания статистики, а не реальной борьбы с оборотов наркотиков.
P.S. Обрати внимание на название Федеральная Служба по Контролю Наркотиков, раньше было название по Борьбе. Это хоть и шутка, но вот такое название очень хорошо показывает действительность.»
http://forum.searchengines.ru/printthread.php?t=197686&pp=40&page=2
исходная тема —
http://forum.searchengines.ru/printthread.php?t=197686&pp=40
2. Владимир ПОЗНЕР: «НАРКОТИКИ НУЖНО ЛЕГАЛИЗОВАТЬ — Я ИХ АБСОЛЮТНЫЙ ПРОТИВНИК» (Известный телеведущий — о проблеме, которую не могут решить и боятся знать)
http://www.novayagazeta.ru/data/2004/21/26.html
http://www.newsland.ru/news/detail/id/245330/
http://www.greenbelomor.us/pozner.html
читаю, биографию Т.Лири, там цитата: «Но до запрета было достаточно времени, чтобы опытным путем, причем в широчайшем масштабе, выяснить многие его плюсы (крайне сомнительные) и минусы (удручающе очевидные).» — это об ЛСД
http://www.leary.ru/articles/?n=18
DFGEWEE
о чем ты пишешь, какие животные принимают психоделические вещества? у меня симские коты дома (семейная традиция), ну кот иногда любит валерьянку попить, у меня иногда сердце болит… но это не означает что они употребляют ЛСД, ты выдумываешь и путаешь котлеты с мухами, животные много чего другого делают, например сексом (?) занимаются строго в два месяца (ну так у моих котов), дак что людям тоже строго в два месяца… Глупейшее сравнение.
А нарушение баланса серотонина называется глубоким психическим заболеванием, ранее называвшееся шизофренией, а в нынешней практике называется шизофреническим опытом, и опять же не вижу связи с темой, тем более вопрос использования определенных веществ в медицине мы обсудили, так же как обсудили социальный аспект вопроса, а именно что контролировать употребления ЛСД просто, как факт, невозможно… читай комментарии.
По ссылкам даже не ходил, не могу вообще связать информацию с данной темой, одно понятно что ты сеошник (как и я)
Книга Александра Петровича Никонова называется «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности» Глава 36 — Мифы о наркотиках, цитата:
«А наркомания существовала всегда – во все века и у всех народов. И не только у народов! Замечено, что животные и те балуются галлюциногенными грибами и травками. Едят и балдеют. У них тоже с экономикой плохо?
В Южной Африке раз в год разные виды животных участвуют в своебразной вакханалии – когда цветет ягода марула, все джунгли сбегаются ее есть. Сок марулы превращается в желудке в спирт. Животным нравится.
Альбатросы – те вообще токсикоманы: любят летать над поверхностью моря в местах, где фитопланктон особенно интенсивно выделяет сильно пахнущий газ – диметилсульфид.
Козы любят объедать заросли кофейных деревьев, после чего возбуждаются, начинают весело скакать… Говорят, пить кофе люди начали, подсмотрев за таким поведением коз.
Домашние кошки «тащатся» от кошачьего наркотика – валерианы. Один запах валерианы приводит кошку в состояние «изумления». Это известно. Меньше известен факт, что кошки пьянеют также от кошачьей мяты (название говорит само за себя), тимьяна, бузины. И не только кошки, кстати. Вернее, не только обычные домашние кошки, но и пумы, тигры, львы, леопарды – все семейство кошачьих балдеет от эфирных масел кошачьей мяты. Раньше рысей ловили, используя в качестве приманки именно этот кошачий наркотик. После дозы кошка испытывает эйфорию, катается по земле, урчит, выпускает когти… Забавно, что экстракт из мяты может опьянить даже слона! Настолько, что африканский гигант от одной мятной конфетки начинает качаться, пускать слюну и терять равновесие.
Для псовых таким наркотиком является мускат – вечнозеленое тропическое дерево.
Вороны, сороки, скворцы, дрозды, сойки, индюки, попугаи ловят свой кайф от так называемых муравьиных бань – садятся на муравейник, расправляют крылья и распушают перья. Иногда птица даже захватывает клювом муравьев и засовывает их между перьями. После многочисленных укусов, обогащающих тело птицы муравьиной кислотой, птица начинает пьяные пляски – вытягивает голову вверх, глаза мутнеют, взгляд устремлен в одну точку, на клюве выступает слюна. Это состояние продолжается у птицы примерно полчаса.
В отсутствие муравьев птицы начинают искать заменитель привычного наркотика. Один из натуралистов описывал случай, когда два зяблика ежедневно прилетали к стволу гнилого тлеющего дерева и до изнеможения танцевали в струях дыма. Иногда птицы устраивают себе табачные бани – посыпаются табачным пеплом, если могут его достать.
Порой люди сами учат животных курить. Известны курящие коты, обезьяны… Последние, кстати, благодаря развитым губам быстро обучаются пускать кольца и философски их созерцают. Мыши тоже любят иногда пожевать табачные листья. Даже рыбы не прочь «поторчать» – индейцы бросают в воду корни особого растения, которое привлекает и одурманивает рыбу. Потом хитрые индейцы берут ее голыми руками и собирают в корзины.
Кстати, для умственной разминки предлагаю подумать и самим дать ответ, отчего русские крестьяне дали одному из видов грибов название «весёлки».
…Так что тяга к наркотикам идет, конечно же, не от тяжелой жизни и не от экономических неурядиц. Не от беспросветной нищеты Элвис Пресли помер в наркотическом угаре. Не от бедности американская богема сидит на кокаине, а американское студенчество – на марихуане. Не от социальной ущербности Высоцкий ширялся, а Олег Даль жрал водку. Причины наркомании не экономические и не социальные. Они – биологические. Здесь и надо копать…»
Считаю, что в легализации ЛСД намного больше положительных сторон чем отрицательных.
Люди, гоняющиеся за удовольствием, найдут способ его получить даже без наркотических веществ. Например: в детстве мы играли, как и многие дети, в удушение шарфом)) Механизм воздействия: пережимаются шейные артерии — кислородное голодание мозга — галлюцинации и измененное сознание. Перестали, потому что минусы (нагрузка на организм и последствия) перевесили плюсы. Каждый человек сам определяет что перевешивает: плюсы или минусы. Нельзя посягать на личную свободу. Если человек стал героиновым наркоманом, то это не из-за того что он покурил травы, а из-за того, что у него была психологическая предрасположенность к этому, из-за компании, в которой он был и в том же духе.
Плюсы ЛСД: возможность для тщательного изучения своего внутреннего мира, разрушение шаблонов мышления, привитых социумом, разрешение внутренних противоречий и комплексов и как следствие построении гармоничной личности и т.д.
Минусы ЛСД: возможный толчек к тяжелым наркотикам, уединение от социума, потеря желания чего то добиться в жизни и прочие околосоциальные проблемы.
критика Антона:
имхо, Вас одолел праведный гнев. Попробуйте, будет тяжело, но попробуйте, посмотреть на вещи с совершенно другой точки зрения. Попробуйте сделать это откинув предрассудки, посмотрите с готовностью принять новое.
Женя, да побывал я объективно оценить ситуацию, побывал. Нет доверия, не верю. Исследовать надо, 100%, глупо запрещать, так как наркоманы если хотят наркотик они найдут где его достать, это без проблем. А теперь подумай ты, вот будет у тебя дочь, красавица, отличница, не сомневаюсь что она будет такой :), вот стукнет ей скажем 16 или 18, ну вот никогда не поверю, что ты как отец разрешишь ей употреблять ЛСД, не поверю, даже не доказывай.
2 Жопа, ну как бы длинющая цитаты из книги какого то там чувака мне ни о чем не говорит, ты бы хотя бы вывод внизу какойто написал, типа вот животные едят галюцинагенные препараты, так как Александр Петрович застал их за этим постыдным делом, а еще животные спариваются на виду у всех, а еще с разными особями, а еще гамно могут человечье съесть или блювотину. Продолжать? Смысл понял или расписать?
Ещё совершенно необходимо рассказать здесь о такой личности как Александр Фёдорович Шульгин. — американский химик русского происхождения и разработчик многих психоактивных веществ.
В основном Шульгин известен тем, что способствовал распространению MDMA («Экстази») в конце 70-х, начале 80-х. Он и его жена Анна (Энн) Шульгина написали известные книги PiHKAL («Phenethylamines I Have Known And Loved») и TiHKAL («Tryptamines i Have Known And Loved»). Шульгин синтезировал и исследовал большое количество триптаминов и фенилэтиламинов, включая семейство 2C*, из которых самые известные — 2C-T-2, 2C-T-7, 2C-I, и 2C-B.
Работая на компанию Dow Chemical, Шульгин зарегистрировал серию успешных и ценных патентов, это дало ему возможность получить лицензию агентства DEA на исследование психоактивных веществ и свободу в выборе направления исследований. У него была группа друзей из 20—30 человек, с которой он регулярно проводил тесты новых веществ. Каждому веществу присваивался рейтинг по специальной шкале (Шкала Шульгина) и описывались визуальные, аудиальные и физические эффекты. Лично Шульгин испытал на себе сотни психоактивных веществ, в основном триптаминов (семейство, содержащее DMT и псилоцибин) и фенэтиламинов (включая MDMA и мескалин). Существует несчётное число различных вариантов химических вариаций этих веществ, каждое из которых имеет в разной степени отличающиеся эффекты, приятные и не очень, эти вещества и эффекты дотошно описаны в книгах Шульгина. Анна Шульгина также принимала участие в экспериментах. Люди, увлекающиеся психофармакологией, иногда называют Шульгина «папой».
Сейчас Шульгин пишет две новые книги об аналогах изохинолина, вещества, которое в основном можно получить из кактусов.
Когда Шульгина спросили про его взаимоотношения с DEA (U.S.Drug Enforcement Administration, американский аналог нашего ГосНаркоКонтроля), он ответил:
“Я с ними практически не пересекаюсь. У каждого из нас свое дело: мое дело — это открывать новые психоделики, а их дело — следить за выполнением законов и изучать вещества на предмет возможного запрещения. В любом случае, я не делаю ничего противозаконного: нельзя запретить то, что еще не было никем открыто”.
Скачть книги Шульгина можно например тут —
http://www.cannabis.alfamoon.com/issledovaniya.html
С ЛСД познакомится не удалось. Мне кажется я просто не совсем к этому готов. Зато довелось несколько раз испытать на себе действие псилобицина (вроде правильно написал). Это я к чему, хочу сказать про привыкание. Ни разу после приема не хотелось бежать и искать новую порцию, причем не хотелось ни через неделю, ни через месяц. Паузы между приемами были больше полугода.
Для человека с мозгами — это совсем не развлечение. Положительные эффекты, кстати, начинаешь замечать спустя несколько дней после приема. Весь окружающий реальный мир выглядит красочней и интересней.
А быдлу, что ЛСД, что пиво — лучше вместе. Тема быдла и ЛСД хорошо рассмотрена в книге Хантера Томпсона «Ангелы Ада».
Разумеется на разных людей и в разной обстановке будет действовать по разному. Лично я тоже ЛСД пока не пробовал, надеюсь когда-нибудь получится. Я пробовал в юности мандрогору. Глюки были — лёгкие галлюцинации и ощущение диссоциации с собственной личностью, всё тело воспринималось как нечто чужеродное. Но этот опыт сопровождался малоприятными физиологическими ощущениями — похожими на отравление (расширенные до предела зрачки, тощнота, потеря аппетита, головная боль кажется). В себя потом приходил несколько месяцев, причем это можно сказать не в переносном смысле. Сейчас снова это повторять не хочется и другим не советую. А вот ЛСД и экстази в хорошем самочувствии и распологающей обстановке я бы попробовал ради эксперимента, насколько я знаю они гораздо менее токсичны по сравнению с алкалоидами мандрагоры, да и эффект дают более положительный (если вы на него настроены).
2tiaurus
Вы повторяете ошибку Антона связывая ЛСД с проблемой наркомании. Деградации личности при употреблении ЛСД не происходит. Почему и зачем был введён запрет тут уже неоднократно повторяли.
Я, конечно, сочувствую вашим личным проблемам, но однако же я уверен, что проблема это связана не с ЛСД, а с совершенно другими веществами.
И мы тут выступаем за исследования эффектов и механизмов действия ЛСД, потому что есть основания думать, что этот препарат может помочь лечить некоторые расстройства и кроме того лучше понять устрйоство психики человека. Попробуйте отвлечься от вашего эмоционального восприятия и вы поймёте, что ничего плохого в этом нет.
Хехе… ответ на мою реплику есть, а самого высказывания нет. Все с вами ясно, химики. Продолжайте расширять сознание, а я приду посмотреть через несколько лет на результат в наркодиспансер.
P.S. Я не повторяю ошибку, это Вы ее повторяете, подталкивая к легализации наркотиков, психотропов и психоделиков. Видимо наступать на одни и те же грабли — участь безответственной псевдо-интеллигенции.
> А как вы относитесь к психоделикам?
Да никак не отношусь. Так же как и к наркотикам, алкоголю и курению. Негативно отношусь к употреблению наркотиков, постоянному злоупотреблению алкоголем, и привычке курить. Сам наркотики не принимал никогда. Выкурить сигарету и выпить могу спокойно, при этом не чувствую зависимости.
С ЛСД не знаком. Но дело у меня с ним обстояло бы, наверное, так же. Тем более, что он не несет вреда телу.
Вред в ЛСД вижу только в том, судя по посту и другой информации о нем, что люди хотят словить измененку оппираясь не на свои силы, а на внешний фактор. Думаю, для многих это способ уйти от проблем. Согласен с тем, что его спокойно могут употреблять подготовленные и психически здоровые люди абсолютно без вреда для них.
Олег, мне не понятна причина удаления комментария tiaurus, в том комментарии, который мне пришел по почте, нет ничего предосудительного, тем более им было высказано очень здравое зерно — не нужно использовать фармакологический препаратов в не фармакологических целях, также насколько я понял человек на личном опыте (брат) убедился в результатах употребления наркотика… я повторюсь — пока на 100% влияние ЛСД не изучено и утверждать, что оно положительное нельзя.
также судя по комментариям сюда привалило куча людей, которые выступают за легализацию большинства наркотиков как факт, не хорошо, так как насколько я понял — автор выступает только за возобновление исследований и возможное употребление ЛСД в ЛЕЧЕБНЫХ целях.
Дмитрий с псилобицином, что есть человек с мозгами?
Какие критерии введем для определения человека с мозгами?
Кому давать ЛСД кого считать ангелом ада, быдлом?
Напомню, меня интересует социальная сторона вопроса, как контролировать раздачу ЛСД, как лечить (в случае если привыкание и вред есть), как контролировать людей под ЛСД?
Сори, но вы тут все теоретике, я же пытаюсь перевести разговор в русло практики…
Да и, еще вопрос — зачем человеку с мозгами употреблять ЛСД, я понимаю, что мир становится красочнее, но уверен человеку с мозгами «уход» от реальной «не красочной» реальности не нужен, иначе этому человек нужна помощь, но не значит что помощь доктора ЛСД, я не прав?
Комментарий попал под горячую руку… Вот адекватная составляющая того сообщения:
«…P.S. У меня брат — (бывший) наркоман. Бывший в скобках, ибо, как мне сказал один нарколог, наркоманов бывших не бывает, есть просто те, кто перестал употреблять. Пока Вас это не касается, то Вы даже не можете себе представить, какие муки, унижения, лишения, переживания пришлось вынести моей семье на протяжении нескольких лет, чтобы вытащить молодого, сильного, и далеко не глупого человека обратно на свет жизни. Так что встретьтесь со мной и скажите мне в глаза, что нужно легализовать наркотики и психоделики. Попробуйте…»
Все остальное — голые и ничем не обоснованные эмоции, спроецированные на автора и комментаторов.
Кроме того, лично я не выступаю за легализацию психоделиков. Более того, в статье трижды сказано, что запретили, и слава Богу. Все что дают психоделики можно достичь и без них.
Прошу внимательнее читать изначальный текст, не ставить знак равенства между автором и комментаторами и не переходить на личности — все это информационный шум, который и в дальнейшем будет подвергаться чистке.
А как вы относитесь к психоделикам?
Нахожусь в состоянии (прошло около 8 часов после кидка)абсолютного и ясного понимания самого себя ,что с этим соприкоснуться в жизни обязательно нужно.Мой опыт смешной -несколько раз (экстази).Я раскрываю в себе самого себя,в процессе «нового»состояния.Абсолютно никаких отрицательных эмоций,причем отчетливо осознаешь в этот момент что таких вещей как агрессия,импульсивность эмоциональная можно и НУЖНО учиться подавлять или искоренять в себе.В реальной жизни мне это часто приносит вред.Желания еще и еще раз на физическом уровне попробовать не было и нет.Появляется ощущение ,которое идет изнутри ,назову его посмотреть на себя со стороны .ПОЙМАТЬ эмоциональное состояние ,которого пытаешься не всегда удачно держаться в «трезвой»жизни,поймать и «сфотографировать»в память.Зачем -не знаю и никогда наверно не пойму,но точно это не бегство от себя и действительности.Мой случай-я думаю ,да нет я просто уверен что это путь познания самого себя.
Вадим, я так понимаю когда ЛСД исчезнет (или у вас исчезнут деньги на ЛСД) путь познания себя прекратится 🙂
а без ЛСД пробывали?
Какие то абстрактные рассуждения это все…
мне в данный момент лень рассуждать, я просто напишу то, что видел, и то что чуствовал…
Насчет ЛСД, и в большей степень MDMA (Экстази), привыкание есть, но психологическое, многие моменты, пережитые под воздействием, не получится больше не как воспроизвести, и человек начинает искать для себя все новые причины, еще раз попробовать, позже, уже явных причин то и не надо, а всего лиш нужная компания (а она всегда находится). Появляются самые нелепые отговорки для своего разума, начиная с просто приятного проведения времени, и заканчивая «расширением сознания». Не по наслышке знаю, что употребление психоделиков улучшает самооценку,даже слишком улучшает, до того, что создается впечатление что тебя не кто не понимает, и кого то слушать, это последнее дело. Да наверно некоторые стереотипы, навязанные обществом рушатся, и получается мыслить по другому. Но разве подросток 16 — 20 лет, будет об этом задумываться ???
Если существует ограничение в 18-21 год на покупку сигарет и прием алкоголя, то для ЛСД и экстази логично ввести возрастное ограничение например в 33 года. У подростков психика ещё не сформирована и не окрепла, какой смысл им её травмировать, никакой пользы от этого опыта они получить не смогут. Я так думаю, во все времена существовали тайные общества, с целой иерархией посвящения. Вот именно туда эти практики со временем вероятно перейдут, а обычным людям обо всё об это и знать то не надо. Только прошедшие специальную подготовку, имеющие адекватный уровень развития и опыта смогут получить реальную пользу от «расширения сознания». А быдло пускай себе пиво хлебает, да футбол смотрит.
Никогда не пробовал и не принимал. Вообще к разного рода химии у меня отрицательное отношение, даже к простому анальгину. Хотя, когда мы еще учились в художественном училище, некоторые из наших студентов пробовали похожие препараты (как и вообще многие творческие личности), якобы для лучшего восприятия натуры при ее написании на холсте. Ну а в жизни большинство художников, дабы разбудить в себе музу, пользуются традиционными вино-водочными изделиями, для русского человека это привычнее, хотя есть много исключений..
переход за грань — это гипотетическое.
не зря Олег упомянул что буддист видит Будду, христианин — Христа. Весь выход за рамки происходит только в голове бедного человека, общий процесс разложения личности (вследствие) и действий наркотика на биологическом уровне пораждает иллюзии сознания, механизм у большинства людей схож (из-за схожести людей в принципе), а вот уже на сам процесс проецируется определенная «каша» в голове принявшего ЛСД. И никакого мистического опыта тут нет — лишь обилие «глюков» и не более того. В любом случае, за рамки собственных тараканов вы не выйдите, и в чужую голову не попадете, не говоря уже о том, что и бога-то своего не встретите. Просто будете блуждать по комнате вашей черепной коробке разукрашеной ЛСД. Так что ажиотаж тут надуманный.
Я правда так и не понял, какую идею автор хочет донести — идея размыта, если вообще присутствует. Или это свободные размышления с метаниями от плюсов к минусов? Олег Сатов хочет катализировать мыслительные процессы в нашем мозгу, что бы мы сами решили, хорошо «ЛСД» или нет? Определенно да, пустота вместо вывода — прямое доказательство.
дыдыщ, верно — у меня есть свои собственные мысли по поводу и у меня нет четкого ответа, хорошо ли, плохо ли. Люди разные, ситуации разные, нельзя рубить с плеча. Но сама тема мне интересна.
Человек входит в некое состояние и в нем воспринимает некоторое количество своих же индивидуальных проекций. Это так, но проекция ложится на нечто бесформенное, чему нет названий и определений. И, похоже, это то самое, что ищут мистики в своих упражнениях.
Сказать, что в этих переживаниях и видениях есть какая-то самостоятельная ценность нельзя. Но вот косвенные и пост-эффекты могут быть интересными, с точки зрения психологии (при весьма серьезной предварительной подготовке).
Ничего однозначно определенного про все это сказать нельзя. Но порассуждать интересно. Поэтому, да, предложенный текст — это приглашение читателям поразмыслить самостоятельно.
Тут всё просто как курица и яйцо. И ответ на вопрос о допустимости использования средств изменяющих создание такой же, только инвертированый. Что разрушится раньше личность или общество.
Что такое личность, как не множество ролей, навязаных ей обществом в процессе формирования + некая индивидуальность, на которой всё построилось? Развитие (разрушение) этих ролей, вне зависимости от того вызвано ли оно внутренними процессами, или ускорено с помощью специальных воздействий, выводит человека на иной уровень взаимодействия с окружающим.
Так я себе вижу начальные условия задачи.
А решение зависит от того, откуда мы рассматриваем задачу. Если изнутри личности, которая желает приобрести новый опыт — ответ будет один. Если с точки зрения общества (такой взгляд кажется мне несколько идеалистичным и утопичным, хотя выводы то как раз получаются, как бы, прагматичные), то ответ будет строго противоположный.
Мне кажется, что общество сейчас ни идеологически, ни экономически не готово дать членам, и, возможно, большой своей части, самоустраниться от «рубки капусты» и заняться собой. Но я верю, что время это придёт.
А родственникам «пострадавших» — стандартный рецепт. Всё, что человек в жизни делает, он делает для себя. И детей рожает и растит, и за родителями ухаживает… Чувства скорбящего родственника по сути своей глубоко эгоистичны и точно выражаются фразой «как мы теперь без тебя». Если это не удаётся осознать напрямую и в лоб — прямая дорога к психотерапевту, что бы он это смог примирить с остальными аспектами мироощущения.
«В любом случае, за рамки собственных тараканов вы не выйдите, и в чужую голову не попадете, не говоря уже о том, что и бога-то своего не встретите. Просто будете блуждать по комнате вашей черепной коробке разукрашеной ЛСД.»
вот оно, вот что я хотел сказать.
человеку ненужно ничего «сверх» для того что бы что то понять в себе или в окружающем мире.
в общем, простите други, но мне нада работать 🙂 думаю тема исчерпала себя, все высказали все что хотели. Олег пиши следующее 🙂
НОВОСТЬ: «Психологические эффекты галлюциногена псилоцибина длятся более года»
Источник —
http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2008/07/01/psilocybin/
Американские исследователи обнаружили, что позитивные психологические эффекты однократного приема псилоцибина, содержащегося в «магических грибах», длятся более года. Прием этого галлюциногена под контролем специалиста повышал у добровольцев ощущение благополучия и удовлетворенности жизнью.
Ученые из Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд, исследовали долгосрочный эффект однократного приема псилоцибина на здоровых добровольцев. 36 человек были отобраны по признаку физического здоровья, достаточной образованности и отсутствия семейной истории психозов и биполярных (маниакально-депрессивных) расстройств. Добровольцев психологически подготовили к предстоящему эксперименту, во время действия вещества (около восьми часов) они находились под присмотром специалиста. Некоторые из них отмечали эпизоды страха или тревожности, но эти неприятные ощущения не были длительными, и медицинский осмотр не выявил клинически значимых нарушений. После опыта добровольцам предложили заполнить опросник.
Большая часть исследуемых охарактеризовала ощущения от приема псилоцибина как «самое или одно из пяти самых значимых личностных и духовных переживаний в жизни» с очевидно возросшим ощущением благополучия и удовлетворенности жизнью после эксперимента. Через 14 месяцев всем добровольцам предложили заполнить те же опросники с добавлением вопросов о долгосрочных эффектах опыта. Оказалось, что позитивные изменения в восприятии жизни и высокая личная оценка переживаний сохранялись в течение указанного срока.
По словам руководителя исследования Роланда Гриффитса (Roland Griffiths), такой продолжительный эффект от единичного воздействия – большая редкость в психологической практике. Учитывая то, что псилоцибин не продемонстрировал аддиктивности (способности вызывать лекарственную зависимость) и токсичности в экспериментах на людях и животных, его можно рассматривать как перспективное средство помощи онкологическим больным с тревожностью или депрессией, а также людям с наркотической зависимостью. Для разработки конкретных рекомендаций необходимы дальнейшие исследования эффективности и безопасности. Исследователи также отмечают, что без должной подготовки и наблюдения в надлежащих условиях прием псилоцибина может привести к опасным последствиям для пациента и окружающих.
Псилоцибин – натуральный алкалоид, действующий на серотониновые рецепторы мозга. Вызывает галлюцинации, ощущение деперсонализации, углубляет мистические и духовные переживания. Относится к контролируемым веществам в большинстве стран мира. Содержащие его грибы родов Psilocybe, Stropharia и др. в течение столетий использовались в некоторых культурах в религиозных, провидческих и лечебных целях.
ЛСД было отличным подспорьем некоторых открытий, к примеру, Грофа и его экспирементов.
С другой стороны — подвинуть систему ценностей совсем не так просто, как об этом везде пишут. Даже, с помощью ЛСД. ЛСД может пошатнуть убеждения, расширить «карту» и сдвинуть точку сборки. Ценности — глубинная система.
А в общем-то, это такой же инструмент трансформации, как и многие другие — является лишь катализатором тех процессов, которые «варятся на медленном огне» того, кто его использует.
Отношусь к ЛСД положитедьно и по тем причинам, которые Вы указали. Меня удивляет агрессивная позиция Антона, к тому же верующго. В речи даже грубости встречаются. Что-то вера в бога ему это не мешает делать, а вот психоделики, видите ли бог не даёт принимать. А вот что касается наркотиков,алкоголя и никотина (кстати, наркотик)- я с ним согласен.
Хочется верить, что здравомыслие когда-нибудь воссторжествует и психоделики разрешат исследовать и использовать. Продажа алкоголя, никотина являются в наших странах монополией государства, наркотики в большинстве стран продаёт наркомафия и к ним, что очень важно развивается пристрастие, что очень выгодно и государству, и мафии. А психоделикам привыкания нет. И больше того, в работах С. Грофа показано эффективное ление зависимостей от алкоголя и никотина с помощью ЛСД. Понятно, что государству и мафии это было крайне не выгодно. Вот и было принято всеобщее решение о запрете.
Ну так всегда и было….если все люди начнут принимать наркотики, они начнут понимать всю никчемность этого социума + воротилы нарко-бизнеса потеряют монопольный контроль над этой сферой. Ни тем, ни другим это не выгодно. Именно поэтому людям моют мозги и ведь попадаются такие, которые кричат налево и направо: «я бы этих наркоманов всех у стенки пострелял», не понимая откуда взялось ЭТО в их головах. Государственная пропаганда — блевотная сучность нашего мира, возьмем даже безобидных таджиков, которые продают шаурму, люди БОЯТСЯ!!! покупать всякие изделия с мясом и опять же совершенно не задумываются над тем, что лежит в основании их НЕОПРОВЕРЖИМОЙ позиции по данному вопросу и вопросу тех же наркоманов.
очень интересная статья. спасибо, приму к сведению 🙂
вот какие моменты остались за кадром — необычные вещества попадающие в организм раскачивают тонкую химию. в результате человек сталкивается с разбалансировкой эндокринной системы, что с годами может проявится как ожирение или хрупкость костей. нарушение баланса серотонина тоже из этой серии. и второй момент — если в лабораторных условиях люди экспериментируют с чистыми веществами, то в клубе, на улице или в лесных грибах может быть все что угодно помимо или вместо искомых психоделиков.
Про эффект псилоцибина: http://www.medportal.ru/mednovosti/main/2008/07/02/shrooms/