Психологи очень любят рассуждать об ответственности, о том, что следует нести ответственность за каждый миг своей жизни, за каждое решение, за каждый поступок и даже за каждую тайную мысль. И это с овершенно правильно — отказ сознательно взять на себя ответственность за все происходящее в жизни обычно приводит человека именно в кабинет психолога.
Здесь на сайте вопрос ответственности также постоянно муссируется, но для полноты картины не хватает одной интересной детали, которая поможет яснее понять, почему сознательная ответственность это так важно.
Фокус в том, что ответственности избежать вообще невозможно. Поэтому все разговоры о том, что ее нужно научиться нести — это только своеобразная дидактическая уловка, к которой психологи прибегают, чтобы не утонуть вместе с пациентом в философских дебрях.
Повторяю: нет никакой возможности избежать ответственности за свою жизнь. Это так же невозможно, как невозможно перестать дышать по собственной воле. Механизм внутренней психологической ответственности заложен в человека природой, как один из инструментов обучения, а значит и выживания. Выключить его даже при всем желании нельзя, можно лишь обмануть себя на сей счет, сделав хорошую мину при плохой игре.
Ответственность — это не что иное, как обратная связь, так необходимая для получения и фиксации нового опыта, и выбор человека состоит только лишь в том, воспринимать эту обратную связь в конструктивно и в чистом виде или же, в попытке избежать болезненных переживаний, получать искаженные представления о реальности, о причинах и следствиях своих поступков.
[[Продолжение — ответственность перед кем?]]((А куда вы несете свою ответственность?))
Например. Вот ремонтирует плотник оконную раму, но в какой-то момент отвлекается, бьет молотком себе по пальцу, роняет раму и разбивает стекло — какой опыт он должен из этого извлечь? Здоровая и здравая оценка ситуации звучит примерно так: «Я был неосторожен в обращении с инструментом, за что и поплатился. Вероятно я не так ловок, как сам себе возомнил, и впредь надо не выделываться, не спешить, а работать более вдумчиво и внимательно. Ничего страшного, что стекло придется покупать, — будет мне урок». — И так далее. Он получил отрицательный опыт, признал его и принял в свою жизнь — все хорошо.
А вот как звучит та же история с точки зрения человека привыкшего избегать ответственности: «Ну кто придумал делать молотки с такой неудобной ручкой? А гвозди?! — Откуда у них там руки растут, если они ни одного прямого гвоздя сделать не могут? А еще бригадир, урод, торопит под руку! Пусть он за разбитое стекло и платит теперь!» — Уже совсем другая песня, да? В любой ситуации можно найти крайних и виноватых, лишь бы не признаваться себе в собственной криворукости.
Это и есть пример искажения реальности, который в дальнейшем ведет к нерациональному распределению усилий и усугублению ситуации. Вместо того, чтобы признать собственную ошибку и научиться чему-то новому (или наработать недостающий навык, как в нашем примере), этот горе-плотник потратит силы на пререкания с начальником и доказательство собственной невиновности собутыльникам.
А как оно на деле — удалось ли безответственному плотнику по-настоящему избежать ответственности? Допустим, начальник махнул рукой, допустим, приятели согласились, что наш герой действительно герой, но значит ли это, что он смог увильнуть от всякой ответственности за свою ошибку?
С точки зрения его трусливого и изворотливого Эго, ответственности он избежал — начальник его наказывать не стал, приятели не подняли на смех его неловкость. Эго и сознательная самооценка в безопасности — можно даже гордиться собственной «неуязвимостью». Но на бессознательном уровне все выглядит несколько иначе — в глубине души он отдает себе отчет в том, что был не прав, что сам виноват, и что начальника подставил, и что коллегам своим наврал с три короба.
И если он никак не хочет сам себе во всем этом признаваться и продолжает глушить свои глубинные переживания, то возникает (или усиливается) внутренний конфликт — представления о самом себе все больше расходятся с реальностью, а это создает почву для возникновения неврозов, начиная с простой, но непреодолимой, неуверенности в себе, и заканчивая тяжелыми психосоматическими заболеваниями. А там, где нарушена самооценка, там и весь букет проблем — в карьере, в отношениях, в семье, в сексе и совершенно беспросветное будущее.
Так избежал ли он ответственности? Или он избежал только социальных и юридических последствий?
А ведь мы еще ничего не сказали про то, что жизнь не прощает не выученных уроков, и если с первого раза человек ничему не научился, то обязательно будет второй раз и третий, и четвертый, и чем дальше, тем более суровые будут последствия за отказ принимать уроки жизни. И это тоже часть неизбежной ответственности.
Мы боимся признания собственной ошибки, потому что на неосознаваемом уровне ощущаем, что такое признание нанесет сокрушительный удар по самооценке и в целом по всей личности. Мы боимся не фактических последствий ошибки, а того психологического подтекста, который она с собой несет. Вместо того, чтобы спокойно признать собственную оплошность и быстро исправить ситуацию, мы ищем возможности выйти сухими из воды и сохранить свое Эго в неприкосновенности, даже если это окончательно погубит ситуацию.
Мы боимся ошибаться, боимся быть неправыми, боимся узнавать и признавать собственные слабости, и тем самым лишаем себя возможности развиваться, учиться и двигаться дальше — так мы застреваем на месте и ввергаем себя в состояние, которое в христианстве традиционно называется адом. Ведь ад — это и есть состояние внутреннего раскола, когда слова расходятся с делом, представления не соответствуют реальности, а сознательные и бессознательные желания противоречат друг другу.
Однако не стоит бросаться в противоположную крайность и начинать на каждом углу кричать о своих ошибках — это стратегически не верно и психологически бесполезно. Суть не в том, чтобы брать на себя и нести социальную ответственность по всей строгости. Ответственность перед другими людьми — это чепуха. Главное — не обманывать себя, не оставлять в душе темных пятен, четко и трезво отдавать себе отчет в каждом своем шаге и побудительном мотиве, докапываться и принимать к сведению истинные причины каждой победы и каждого поражения.
Другими словами, нужно перестать бояться и стыдиться самих себя, перестать убегать от психологических трудностей, перестать бояться возможных ошибок, потому что именно это отличает взрослого человека — не безупречность его решений и поступков, а отсутствие страха перед правдой о самом себе, своих возможностях и своих слабостях.
А та самая безусловная и безоговорочная ответственность за каждое мгновение своей жизни… ее мы несем только перед самими собой. И от нее нельзя убежать, можно лишь убедить себя в том, что, засунув голову в задницу, мы продолжаем дышать свежим воздухом. Простите мой французский…
Ценой очень больших душевных усилий и накрывшего меня состояния на грани помешательства (потом отпустило), рыдания в подушки и невыполненных обязательств перед клиентами я таки подразобрался в себе. И вышел из затяжной трёхмесячной депрессии. Не знаю надолго ли, но вышел. Без чужой помощи. Точнее чужая помощь была, но она была пассивна (по психофорумам полазил). Очень помог фильм “Бойцовский клуб”. Собственно в финале него меня и попустило. Как будто мельничный жернов с себя сбросил.
И для меня ничтожная победа над собой показалась важнее всех денег планеты и всяких почестей и регалий. Была проделана колоссальнейшая для меня работа. Всё дело было в том, что я предъявлял к себе повышенные требования. И шёл на поводУ своей оценочной зависимости. И вообще лишил себя права на ошибку.
Всё это вместе взятое вылилось в тяжелейший стресс. Особенно остро это всё проявлялось в течение последних трёх месяцев.
А вылечился просто. Я разрешил себе ошибаться. Я разрешил себе плакать, я разрешил себе делать свои проекты не идеально, а так, как получится. Я разрешил себе не прятаться от клиентов. Не шифроваться, не поднимая трубу мобилы. И самое удивительное, что сразу стало легче. Причём настолько хорошо я себя чувствовал в первый раз в своей жизни. Я нашёл эту статью уже после того, как всё понял. Но лишний раз повторить усвоенный материал не помешало. Могу сказать, что статья правильная. Жаль что я не понимал таких элементарных вещей 20 лет назад. Люди, вы слышите? Я 20 лет (мне 27) убегал от самого себя. Я не хотел себя слушать и воспринимать то, что жизнь казалось кричала мне в уши.
И посмотрите фильм “Бойцовский клуб” (тот который с Джонни Деппом).
alex
“…Довольно примитивный взгляд на проблему. Впрочем как и все в психологии. Психология – это философия для чайников, духовный “МакДональдс”…”
Психология это в первую очередь НАУКА, пускай относительно и с небольшой своей столетней историей развития. Поэтому прежде чем делать невежественные выводы,ПО ОТНОШЕНИЮ К ПСИХОЛОГИИ, советую вам (да и остальным желающим) ознакомится со следующей книгой: Шульц Дуан и Синди “История современной психологии”
http://www.koob.ru/shultz_duan_syndy/shultz_istoria_sovremennoj_psihologii
С удовольствием читаю все статьи. Спасибо.
В статье всё на самом деле хорошо и понятно написано. Но только вот, чтобы понять (а я надеюсь, что мне это удалось) надо в жизни прибывать в определённом состоянии. В состоянии ясности наверное. Чётко осознавать причину и следствие в своей жизни. А это не каждому дано знаете ли…
Спасибо.
Гениально про задницу! Олег, я Ваш фан намбер уан! :)
Cool !!
Я этот механизм прекрасно осознаю и всё равно плюю на него, давя неврозы, потому что я крутой.
Alex
ненужно представлять фотон одновременно во всех точках вселенной, его там нет, он существует токо в движении и движется со скоростью света, одновременно везде он не находится, также фотоны, коль они у нас в примере, логике никак не противоречат, они ею и были предсказаны а потом и подтверждены экспериментально вместе с их дуализмом в свойствах.
Так что теория относительности и квантовая механика как раз и дают объяснение на первый взгляд необъяснимым явлениям.
Так что Олег не так уж и неправ.
Психосоматика – это подёргивания глазом и т.д.?
Как она лечится? У меня когда я нервничаю в положении сидя, начинаю дёргаться обе ноги в коленях в разные стороны. Либо когда вспоминаю какие-то ситуации в прошлом, внезапно произношу мысли вслух, причём я этого не хотел делать. Что с этим делать? И как?
Олег, я правильно понимаю?: человек совершает какие-то проступки, которые привели к неблагоприятным последствиям (твой пример, разбитое стекло) Стало быть, хотел человек этого или не хотел, он – виновен, в совершении проступка и понесет за это ответственность жизнью (молотком по пальцам, граблями в лоб…..).
При этом даже не важно был ли этот проступок совершен умышленно (т. е. осознанно направлен на достижение какогото результата) или по неосторожности (т.е. когда сознание и воля лишь способствуют наступлению неблагоприятных последствий (как часто поступаю я)).
Т.е. умысел и неосторожность в “мусорное ведро”, остается одно – человек виновен, ВИНА, если юридическую ответственность лицо может избежать, когда нарушает закон, то с т.з.психологии, если человек не признал вину, не исправил ошибку он все равно понесет “наказание” за свой проступок? и, следовательно, будет подвергаться какимто принуждениям от жизни до тех пор, пока не осознает, что сам причина всех его бед…. – страшновато становиться.
И еще страшнее от того, какими ужастными могут быть последствия безответственноти (многие же часто говорят такую фразу “вернуть бы мне сейчас то время, я бы поступил так…так…так).
Рассуждая начинаю понимать важность ответственности и, что совесть нужно преумножать…. даже не получается отмазать саму себя.
Олег, а как провести градацию своих поступков, у вас в психологии ведь нет кодексов (опереться не на что, мораль – это тоже не опрора, тогда на что)?
Если так будет продолжаться это приведет к самоедству, но читать твои статьи захватывающе интересно, поучительно :) Спасибо
Логика физиков и буддизма – давно уже нечеловеческая Потому как логикой человеческой вы не можете себе представить одновременно бесконечно малый предмет с бесконечно великой массой, вы не можете себе представить Одну частицу фотона ОДНОВРЕМЕННО во всех точках Вселенной, вы не можете представить себе Ничто которое создает ВСЕ. Беда психологов и философов в том что они пытаются это постичь человеческой логикой – бедный Фрейд ударился в игры с сексом ми фекалиями, Ницше сошел с ума – буддисты тысячелетиями пытались объяснить мир так как сейчас его объясняют физики – а именно наличием ОДНОВРЕМЕННО взаимоисключающими свойствами
alex
Ваша логика – нечеловеческая? :)
Олег Сатов
Вот в этой статье кстати интересная сравнение – парадоксов человеческой натуры и квантовой механики. Дело в том что квантовая механика давно уже перешла все границы человеческой логики (тем самым показав что человеческая логика это скорее всего природный ограничитель, “предохранитель” человеческого познания). В квантовой механике известны факты наличия у частицы или явления дуалистически-антагонистических свойств одновременно. Объект может быть одновременно горячим и холодным, одновременно иметь положительный и отрицательный заряд, фотон может присутствовать одновременно во всех точках Вселенной. Так видимо и у человека – он одновременно волен и безволен, ответственен и безответственен и так далее. Но человеческая логика со встроенным “предохранителем” не в состоянии себе то представить.
К пониманию внутренней свободы.
Чем свободнее себя чувствует человек, тем выше его ответственность перед собой. Чем меньше ему нужны игры с самим с собой, чем лучше он осознает свою ответственность, тем свободнее он становится.
Отличная статья. Все доступно написано. Интересно, какой процент людей понимает то, о чем написано в статье, то, что ответственности избежать невозможно, что нужно пытаться жить осознанно?
@Alex
Специально для вас: Парадокс свободы воли.
И еще…. Вспомнил Воланда и посмеялся…. Как человек может быть ответственен (в том понимании в котором это написана в статье) когда он не просто смертен, а внезапно смертен. Вот этот таракан, который именуется венцом творения что-то планирует, за что-то “ответственен” – Бац! А Аннушка разлила масло и головка с плеч долой! )))
> нет никакой возможности избежать ответственности за свою жизнь
самоубийство?
Довольно примитивный взгляд на проблему. Впрочем как и все в психологии. Психология – это философия для чайников, духовный “МакДональдс”. Восточные философии имеют совсем другой взгляд на эти вещи. В даосы например вообще считают что самое правильное решение или поступок тот, который человек совершает моментально, по велению собственного Я. Задумался – значит ты уже что то сделал неправильно, значит уже проиграл. А как быть с фаталистическими учениями? Они намного древнее новоявленных психологических петеушных теорий?
Спасибо за статью! Даже спросить нечего, как всегда всё точно, доступно и понятно.
После такой концовки обманывать себя даже как-то противно! =)