Признак здорового человека — постоянство в поведении. Его настроение мало зависит от обстоятельств и еще меньше от других людей. Его поведение в различных ситуациях может меняться, но эти перемены происходят по его воле, а не автоматически в ответ на смену обстоятельств. Если он и разыгрывает из себя кого-то, кем не является, то только потому, что такова его сознательная стратегия, а не потому, что боится быть собой. Он всегда остается собой… даже, когда притворяется кем-то другим.
Невротический неуравновешенный человек, с другой стороны, в поведении совершенно непостоянен. Его настроение — как флюгер на ветру. Его поведение — то в жар, то в холод. Любая неудача ввергает его в уныние, любой успех возносит на небеса. В отношениях с другими людьми он мечется между подобострастным дружелюбием и высокомерной неприязнью. Он настолько привыкает к этим метаниям, что совершенно забывает, какой он сам по себе, безотносительно к окружающей обстановке. Он никогда не бывает собой… даже, когда изо всех сил пытается.
При этом, несмотря на свое непостоянство, неуравновешенный человек в своем поведении куда более предсказуем — все его душевные порывы легко просчитываются на несколько ходов вперед. Хотя со стороны и может казаться, что поведение его хаотично, в этом хаосе легко обнаружить систему, и весьма примитивную.
С другой стороны, именно у неуравновешенных людей самые твердые жизненные принципы — они в них нуждаются, как в стабилизирующем факторе. Принципы подменяют им собственное мнение, которого они не имеют, и позволяют хоть как-то упорядочить свое существование. Принципы — это стопка перфокарт с примитивной жизненной программой. И если лишить их этой программы, они впадут в полнейшую прострацию и не смогут сдвинуться с места, поскольку никогда не спрашивали самих себя, чего хотят и куда им двигаться дальше.
И если вам сейчас кажется, что вы-то точно живете осознанно и своим умом, то вы себе сильно льстите — это ваш ум пудрит вам мозги. Может до крайностей оно у вас и не доходит, может, у вас и есть свои собственные ориентиры в этой жизни, но при должном внимании легко будет заметить, что даже в течение одного дня ваше поведение и набор этих самых ориентиров чудесным образом меняются. Утром вам хочется одного, днем другого, вечером — третьего, а уж в понедельник и пятницу вы вообще незнакомые друг другу люди.
Только при взгляде со стороны и на длительном промежутке времени мы можем увидеть какое-то постоянство… припадочное, но все-таки постоянство. Глядя с высокой колокольни, мы обнаружим, что все эти душевные метания представляют собой довольно скудный набор ролей и настроений, сменяющих друг друга сообразно окружающей обстановке.
[[О ролях, масках и том, кто их носит]]((Кто мы сегодня?))
Постоянство, которое мы наблюдаем в себе в каждый отдельный момент времени, выглядит для нас самих так убедительно только потому, что мы не замечаем смены своих состояний. А когда состояние уже изменилось, все, что было до этого момента, нам кажется лишь сном. Свое текущее состояние мы всегда принимаем за чистую монету и считаем, что мы именно такие, какие и есть сейчас… даже, если час назад мы столь же искренне считали себя совершенно другими.
Но со стороны все эти переключения отчетливо видны, и если вы поспрашиваете своих близких, друзей и коллег о том, какими они вас видят в разное время, то получите очень противоречивое описание вашего поведения. И при всем желании вы не сможете для себя четко определить, где же вы — «настоящий/настоящая». Можете попытаться выбрать для себя наиболее презентабельную личину, но это не будет иметь никакого значения. Роли сменяют друг друга вне вашего сознательного контроля, и как только это в очередной раз произойдет, сделанный ранее выбор утратит для вас всякий смысл.
Состояния сменяют друг друга и каждый раз приносят с собой новую картину мира, новую личность, новые решения, новые цели и идеалы. Не отдавать себе отчета в этих переключениях и не знать в лицо свои обычные состояния — высшая степень психологического невежества. Часто мы помним, что вчера было принято какое-то решение или высказано какое-то мнение, но сегодня уже не понимаем, почему это было именно такое решение и именно такое мнение. Мы видим в этом какую-то непостижимую странность и пожимаем плечами, но ни за что не хотим признавать фрагментарность своей личности.
Желая сохранить иллюзию своей целостности и пытаясь привести все осколки своего сознания к какому-то общему знаменателю, мы путаемся в своих ногах и создаем внутри огромное душевное напряжение. Быть непоследовательным постыдно, поэтому вчерашнее решение, каким бы оно ни было, обязательно нужно отстаивать и сегодня. А если, не дай Бог, между вчерашней и сегодняшней позициями обнаружится противоречие, вас просто перестанут воспринимать всерьез и лишат всяких социальных пряников — что взять с того, у кого семь пятниц на неделе?
Вот и приходится создавать для всех вокруг иллюзию последовательности своих суждений и поступков, тихо про себя чертыхаясь, кто за язык тянул ляпнуть одно, пообещать другое и запланировать третье. А хуже всего, что мы и сами себе не можем ответить, почему так получается — все люди, как люди, а у нас в голове бардак и полная неразбериха. Но, за редким исключением, в чужих головах происходит то же самое — масса противоречий и судорожные попытки предстать в чужих глазах разумным последовательным человеком.
Куда копать?
Самая простая ситуация, где мы можем пронаблюдать смену наших душевных состояний, — это контакты и общение с разными людьми. Очень легко заметить, что с родителями у нас включается одно настроение, с начальниками другое, с друзьями — третье. Под каждую категорию социальных контактов у нас есть своя роль.
В самих по себе этих ролях нет ничего плохого, если мы ясно осознаем, что каждый раз по доброй воле выбираем наиболее подходящую модель поведения. Но в жизни, обычно, такой осознанности нет, и роли включаются сами собой. Мы просто обнаруживаем, что в присутствии разных людей ведем себя совершенно по-разному.
В психологической работе это становится большим препятствием, потому что любым внутренним изменениям противодействует мощная сила устоявшихся ролевых игр. Очень трудно менять свое поведение, когда присутствующие вокруг люди постоянно запускают в вас всевозможные автоматические реакции.
Наедине с собой мы можем настроиться на серьезный «взрослый» лад, но стоит в комнату войти жене, матери или кому-то еще из важных людей, вся взрослость мигом улетучивается, и включается обычный режим детского поведения. Не мы выбираем маски, а маски выбирают нас. Пронаблюдать за этим очень легко — попробуйте.
Другая ситуация, где мы легко можем увидеть переключение душевных состояний, — это смена «субличностей». В психологии так называют выраженные и более-менее независимые друг от друга точки зрения, с которых мы привыкли смотреть на свою жизнь.
Например, в каждом из нас есть детская субличность, которая хотела бы, чтобы все в жизни было просто, чтобы не нужно было нести ответственность и как-то напрягаться, чтобы жизнь была игрой безо всяких обязательств. А ей противостоит субличность «взрослого», которая говорит, что надо браться за голову, нести свои обязательства, делать карьеру и т. п. А еще есть в нас позиция морали, которая рассуждает о мире с точки зрения доброго и злого. А еще есть позиция рационалиста, который тоже чего-то хочет. А еще есть внутренний «психолог», который сейчас читает этот текст с умным видом… и так далее, и так далее.
Какого-то общего для всех списка субличностей не существует. Все это деление довольно условное — у кого-то одни позиции выражены, у кого-то другие, и совершенно не важно, какие имена им давать. Нам же интересно то, что переключаясь с одной субличности на другую мы переключаем и всю свою психику в иное состояние.
В гештальт-терапии даже специально выносят субличности вовне, чтобы человек смог с ними со всеми договориться. И когда пациенту предлагается сесть на стул и войти в одну из таких субличностей, он совершенно отчетливо преображается — меняются голос, осанка, лексикон и, конечно же, меняются взгляды и мнения. Затем человек садится на другой стул, и вот опять происходит чудесная трансформация в его поведении и мировоззрении. Очень интересно наблюдать за этими переключениями.
И то же самое происходит с нами в обычной жизни — время от времени мы, сами того не замечая, полностью переключаемся на различные точки зрения и начинаем смотреть на мир другими глазами. Сегодня у нас настроение деловое, и мы смотрим на мир глазами преуспевающего профессионала, а завтра нам нахамили в магазине, и мы проваливаемся в состояние обиженного ребенка и видим мир уже в совершенно иных тонах.
Еще одна область, где наше психологическое состояние отчетливо меняется, это реакция на физическое состояние организма. Когда мы здоровы и бодры, у нас хорошее настроение — мы оптимисты, смело смотрящие в будущее. Когда мы больны или усталы, нас захватывает пессимизм и апатия. Когда мы пьяны в хорошей компании, мы веселы и непосредственны. Когда мы отравились прокисшим супом, нас тошнит ото всякого чужого веселья.
И снова в каждом из состояний мы на время становимся другим человеком, который видит мир по-своему, имеет какие-то свои желания и планы, принимает свои решения и дает свои обещания.
Сколько раз вы зарекались так напиваться? Каждое похмельное утро дается очередное обещание. Но к вечеру похмелье отступает, и вместе с ним отступает и принятое утром решение уйти в завязку. Вы-в-похмелье и вы-на-трезвую-голову — это два различных человека, которые друг с другом совершенно не согласны. И внутри у нас полным-полно подобных противоречий. Сегодня так, завтра — этак. Сегодня я такой, завтра — другой. А как же тогда быть цельным и последовательным?
Ну, и самый важный для нас пример полного переключения душевных состояний — это любимый наш маятник гордости-ничтожества, на котором мы раскачиваемся из стороны в сторону и бросаемся то в жар, то в холод. На полюсе ничтожества нас окутывает депрессняк, сплошной пессимизм и полная утрата смысла жизни. На полюсе гордыни — эйфория от собственной необыкновенности, маниакальный оптимизм и презрительное отрицание всякого смысла.
Именно переключения между гордостью и ничтожеством, между «правильно» и «не правильно», между «хорошо» и «плохо» создают основной пласт психологических проблем. Черная полоса — белая полоса, счастье — несчастье, вверх — вниз… качели раскачиваются, и, оказавшись в крайних точках, мы смотрим на мир глазами то победителя, то проигравшего. На одной стороне мы гордые и успешные, на другой — ничтожные и неудачливые.
А самое страшное то, что мы не видим относительности обоих этих полюсов, и вопреки всякой логике именно здесь настойчивее всего сохраняем последовательность своей позиции. Кто-то из нас прикипает к роли победителя и идет в «новом платье короля» через всю жизнь, а кто-то застревает в роли неудачника и всю жизнь изображает из себя жертву, которой в действительности никогда не был. И даже когда случаются спонтанные переключения, мы отказываемся замечать иллюзорность обоих полюсов и всегда возвращаемся в привычную позицию.
Во всем остальном мы меняемся постоянно! Цельность и последовательность нашей личности — это иллюзия. От одной роли к другой, из одного настроения в другое, вверх–вниз на качелях нашего ума. Колода карт, с расписанными на каждой ролями, и отыскать в этой колоде себя невозможно — нас там просто нет! Это всего лишь роли, которые мы играем, и маски, которые надеваем. Но кто этот «Я», который носит маски?
Просветляющий пендель
Мы есть то, на чем сосредоточено наше внимание. Когда наше внимание поглощено невротическим внутренним диалогом, мы становимся невротиками. Когда мы сосредоточены на мыслях о своих чувствах к другому человеку, мы делаемся влюбленными. Когда фокусируемся на своей неполноценности, мы становимся неполноценными. Когда погружаемся в самолюбование, превращаемся в самовлюбленных ублюдков.
Но стоит дать крепкий подзатыльник, чтобы выбить внимание с насиженного места, и невротик на время перестает быть невротиком, влюбленный исцеляется от своего помешательства, неполноценный становится полноценным, а самовлюбленность лишается всякой почвы. На мгновение человек прозревает, но очень скоро засыпает вновь.
Естественное состояние человеческого внимания — легкое скольжение по всей площади психического пространства с четким ощущением того центра, из которого оно само излучается. Но мы забываем об этом скользящем взгляде и стремимся с головой погрузиться в предмет нашего созерцания. И в этом созерцании мы забываем себя. В этом смысле мы сами выбираем, кем нам быть, в какую из всех возможных иллюзий погрузиться.
Но очень скоро мы забываем о сознательной природе этого выбора и нам начинает казаться, что этот выбор был кем-то совершен за нас. Погрузившись вниманием в чувство неполноценности мы уже не видим, что это только одна из возможных точек зрения, и начинаем верить в то, что мы действительно неполноценны. Нам теперь кажется, что мы обречены, что это судьба-злодейка сделала нас неполноценными, что мы навсегда заперты в собственной некачественности.
Но ведь это мы сами с собой сделали — начали смотреть кино и настолько погрузились в сюжет и сопереживание главному герою, что утратили всякую связь с реальностью. Мы забываем, что реальное существование имеет только проектор с бьющим из него лучом света и тот единственный зритель, ради которого построен весь кинотеатр.
Стоит остановить пленку, и всякая неполноценность тут же развеется, как странный и неприятный сон. Но даже когда такое пробуждение случается, человеку становится слишком неуютно от осознания произошедшего. Очень страшно и больно признавать, что многие годы были потрачены впустую на бессмысленную игру в театре абсурда. Очень трудно смириться с тем, что привычная уже роль несчастного человека была враньем, всего лишь ролью. И даже осознав все это, человек обычно возвращается в уютный мирок своих любимых страданий.
Отказ от иллюзий требует огромного мужества. Перестать быть тем, кем всегда себя мнил и вырваться из своей персональной «Матрицы», ради сомнительной радости проснуться в пустующем кинозале — на это не каждый решится. Но если не так, то почему хотя бы не выбирать для себя фильмы с более интересным сюжетом? Перед нами лежит широчайший выбор ролей и сюжетов, надо лишь осознать механизм, с помощью которого мы себя обманываем.
И весь этот длинный разговор про смену наших состояний нужен был только для того, чтобы сфокусировать внимание на магическом моменте, когда одна пленка сменяет другую. Все чудеса происходят именно здесь. Промежуточное состояние, когда один фильм уже закончился, а другой еще не начался, когда одно душевное состояние развеялось, а другое еще не сформировалось — это трещина между мирами, хакерская лазейка за пределы всяких иллюзий.
Стоит ухватить вниманием этот вечно ускользающий момент, и недалек уже будет тот час, когда «зритель» нащупает в руках пульт управления и сможет выбирать, какой фильм смотреть ему дальше — про свою неполноценность, как обычно, или все-таки что-нибудь новенькое.
А может вообще захочется махнуть рукой на все эти фильмы…
Гитлер, Сталин – хрестоматийные примеры названной выше последовательности, причем до того, что целые страны в глубоко больной крысятник превратили.
С формальной стороны, конечно, нормально, ибо иначе и невозможно.
А по сути, чем более зациклено ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН человек в своей социальной роли, чем более он отождествляет себя с социальной маской, тем он, МЕНЬШЕ, ЖИЖЕ и подозрительней как человек. И что ХУЖЕ ВСЕГО – он автоматически требует от другого ношения аналогичной маски. Например, если человек подменил себя маской мощного начальника, то от подчиненного он требует соответствующего – наличие маски униженного подчиненного.
Вот и начинается садо-мазо: я “босс” (потому что без маски – в сущности – я всего лишь жыдкий стул), но для того, чтобы быть “боссом” мне нужно унижать подчиненного, чем больше я унижаю, тем больше подчиненный ненавидит меня, и тем больше я унижаю его, и так по кругу. Т.е. ненормальность как раз в цикличности и последовательности.
Сумбурно о сумбурном… Посылкой статьи была непоследовательность. Но не социальные маски делают человека непоследовательным! :-) Бизнесом он занимается в маске бизнесмена, с детьми общается – в маске родителя, с родителями – в маске сына или дочери. И это – нормально.
Это вы погорячились. При переключении масок меняется, главным образом, система отношений, субординация.
А вообще на эту тему есть прекрасное стихотворение Николая Заболоцкого «Метаморфозы»
Как мир меняется! И как я сам меняюсь!
Лишь именем одним я называюсь,
На самом деле то, что именуют мной,-
Не я один. Нас много. Я – живой
Чтоб кровь моя остынуть не успела,
Я умирал не раз. О, сколько мертвых тел
Я отделил от собственного тела!
Все непросто так :/
Если представить не психическое, а физическое заболевание то – тоже самое – не знаешь выйдет ли этот человек на работу, захочет ли общаться, может ли сдержать обещание, принимать пищу и т.п. У больного человека искажена ЛОГИКА поступков, т.е. она есть, но это логика болезни, а не ЕГО логика. Однако в этом состоянии в НЕТ МАСОК. Боль несравненно сильнее социальных масок. Но вот человек выздоравливает, уходит из под логики болезни и начинает подчинятся другой логике – социальной.
Эта логика зиждется на том, что у индивидуума нет сущности (“настоящих черт”), он – функция в социальном организме. Одевая “рабочий” костюм (профессиональный, домашний, вечерний), человек автоматически надевает маски. Социальная функция – уже по своей природе маска, просто от того, что человек есть нечто ГОРАЗДО большее нежели выполняемая социальная роль. Социальная логика – логика масок, а не логика человека. Например, нельзя показать трусость когда страшно, нельзя показать непоследовательность – когда она есть, скупость, тщеславие, некомпетентность и т.д. и т.п. Социальная логика становится БОЛЕЗНЬЮ, когда она подчиняет человека себе также точно, как и логика физической болезни. Человек ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ социально заболевает – становится механизмом, автоматом, функцией, шаблоном.
Таким образом, сам по себе выход из логики психофизического заболевания, делает ЗДОРОВЫМ не человека , а лишь его социальную функциональность. Что, затем, бросает его в горнило социального (морального) заболевания, а оттуда обратно к неврозам и психосаматике… и вновь гонит по замкнутому кругу садо-мазо…
По жизни я всегда был прагматиком, уравновешенным, спокойным человеком. Таким начитанным, всезнающим, правильно рассуждающим… Пока не влюбился. Все, это стал другой человек, живущий только одними чувствами, делающий спонтанные действия в любой момент времени, приводящие в шок всех окружающих. Это была как любовная лихорадка, которая вытаскивала из меня все то, что я всегда старательно прятал за маской уравновешенности и спокойствия. Я сам был напуган этими переменами, но потом как-то сбалансировался, и теперь сочетаю чувственные желания и их практичность в реализации.
Просто я хочу сказать, что подавляя что-то в себе, это потом все равно выходит из тебя, вопрос в том насколько тебе это навредит в будущем. Так что, жить нужно и чувствами и разумом одновременно
Благодарю за внимание.
Сергей.
Принципы имеют и другую роль, кроме как “каркас” неуравновешенного человека. Это одна из высших форм проявления разумности и благородства
статья замечательная! как всегда в точку!
а еще, пока читала, подумала о том, как же все-таки замечательно и как сложно устроен человек.. сколько в нас всего много, разнообразно, разновариантно! мне вот очень даже нравится все это теперь.. ибо это не столько сложность, сколько возможность. а еще я всегда желаю друзьям на праздники бесконечного и БЕСПРИЧИННОГО счастья ;)
Олег, мы порой играем роли просто потому, что нам это нравится, особенно этим грешат женщины, ну развлекаемся мы порой так, за ваш счет. Вот муж меня за много лет изучил, теперь с ним не поиграешь, а иногда так хочется, вот и ищещь что то свежее… И кстати постоянно осознавать, что играешь, просто не интересно, смысл игры теряется, он в новых эмоциях…Партнер искренен, ты ему “зеркалишь”, очень многие женщины эмпатийны. Ну разумеется, подсознание всегда в курсе, какой ты на самом деле, и не даст тебе “заиграться” вконец, но чем меньше и реже ты об этом думаешь, тем больше эмоций, а соответственно и удовольствия даришь-получаешь. Я не хотела бы стать холодной, циничной, продуманной, постоянно себя контролируюущей-изучающей, это какая то духовная древность уже, а я люблю накал страстей, пик взаимного интереса, мне интересно его, прочитанного и просчитанного, качнуть в другую сторону, ему не свойственную, для этого нужна искренность. Если я в этот момент буду себя контролировать и сознавать, что это маска сознательно, мне просто не захочется играть, а это скушно. Вы играете в просветителя, вам это подходит, я играю в Женщину, мне нет.
Пульт управления был найден некоторое время назад, правда некоторых кнопок на нём не достаёт, но всё же “какой сегодня смотрим фильм” выбирать мне. Но вот отказаться от их просмотра всё никак не получается, будто на мне видео-очки, которые никак не снять, лишь каналы щёлкай.
спасибо
Класс! Это прям ответ на мой вопрос про настроение.
Я давно заметил что у меня бывают моменты “просветления” или “упадка” или “делового”, иногда хочется что бы это настроение продлилось как можно дольше, но я с грустью понимаю, что это пройдет… Но в этом тоже есть плюс – когда у меня депресняк или отвратительное настроение – я тоже понимаю что оно пройдет и становится немного легче)
Привет Олег!
У меня есть два вопроса:
Вопрос № 1:
Чем «махнуть рукой на все эти фильмы» предпочтительнее, чем «прикипеть к роли победителя и идти в «новом платье короля» через всю жизнь»? Что выберет человек, имеющий выбор, и почему?
Вопрос № 2:
Как наиболее эффективно мы, читатели, можем воспринимать твои статьи, какой в них практический смысл?
Оглядываясь на свой опыт и на то, что происходит на форуме, я понимаю, что многие воспринимают эти статьи категорически неправильно. Как пособие по тому, чего бы еще такого в себе поотрицать и искоренить. И это, на мой взгляд, очень естественная реакция невротичного человека, ведь именно опыт отрицания себя, каких-то своих не устраивающих качеств, эмоций, поступков, результатов этих поступков, ощущения себя несчастливым, и есть причина развития того мнения, что «со мной что-то не так», и, как следствие — большинства этих не устраивающих качеств, эмоций, поступков, результатов этих поступков, ощущения себя несчастливым. Но это есть привычное M.O. невротических людей, и, если б они умели иначе, они б постепенно перестали быть невротиками.
Правильно ли я понимаю, что невторические личности не понимают одного парадокса — что чтобы стать эффективным и счастливым собой, не допускающим всяких невротических ошибок, надо как раз поступать наоборот — начинать дружить с собой таким теперешним, со всеми этими невротическими реакциями и результатами поступков? И тогда, постепенно, личность будет становиться целостнее, будет ослабляться мнение, что «со мной что-то не в порядке», без подпитки от постоянного отрицания себя и наличия того факта, что себя вообще нужно отрицать.
И правильно ли я понимаю, что эффективнее воспринимать твои статьи как счастливую возможность обратить внимание на еще какой-то механизм внутри себя, стать осознаннее, чтоб узнать и подружиться с собой теперешним еще больше и именно таким образом стать целостнее и здоровее, вместо того, чтобы испугаться, испытать butthurt, повинить себя за еще больше открывшихся проблем и начать отрицать себя еще больше?
Хорошая статья! Как ты находишь такие тематические картинки?
Пульт от экрана – самый труднонаходимый предмет! И в реале тоже
Хорошая статья, спасибо. Кажется идеи пересекаются с этим произведением: “Трансерфинг реальности” Вадим Зеланд.
Я в том смысле, что без определенных навыков роль «не сыграешь», и потому есть возможность скатиться к более привычному сюжету. Если я правильно понял про роли.
А разве не надо владеть определенными навыками, что бы исполнять другую роль? Что бы не скатываться в ту, которую ты уже давно хорошо заучил?
Спасибо!
Вот прям чистой воды буддизм) Простите, даже образ с фильмами из моих любимых Карма Кагью)
Как вы классно можете сформулировать и подвести куда надо – я этим всегда пользуюсь, когда что-то важное рассказываю друзьям.
… за что вам Олег большое спасибо!)
… к концу статьи осознание и выбор настоящего меня и соответственно сценария был практически сделан))) люблю такие моменты)))