Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.
Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.
Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.
Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.
Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.
Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.
В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета.
Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюнктуре.
И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать.
Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям.
Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений. Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах. Христианство же претендует на то, что только послушные ему будут спасены, а все прочие будут наказаны.
Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.
[[Продолжение — психологическое давление христианства]]
Раннее христианство
Христианство не всегда было религией — на начальных этапах своего существования оно было сектой. Не в том негативном смысле, в котором принято использовать это слово сегодня, а в своем изначальном значении, как братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души.
Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса.
Позже, когда христианство начало получать все большее распространение, из него насильно начали вытравливать главную его составляющую. Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус. Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам.
Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою.
Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога. Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.
Цельс: …Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…
Цельс нападал не на ранних христианских мистиков, а на ложные формы христианства, которые существовали уже тогда. Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.
Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.
В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.
Христианство в руках государства
С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями. Сам он, однако, практически до самой смерти оставался язычником и, по некоторым сведениям, вел образ жизни не достойный даже императора, не то что христианина.
К концу того же века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию.
Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический.
Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем.
Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии.
Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры.
Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета.
Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью. Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение.
Библия, с назначенным ей статусом Божественной истины, окончательно поставила крест на идеалах и ценностях раннего христианства и завершила переход от непосредственного знания Бога, к вере в него.
Рабская психология
Помните басню про лису и зеленый виноград? Она очень хорошо иллюстрирует формирование и природу христианских ценностей. Это известный психологический эффект, который встречается на каждом шагу, — когда человек не может получить желаемое, он оказывается перед выбором — признать свою несостоятельнось или совершить интеллектуальный кульбит и желаемое полностью обесценить. А поскольку смотреть правде в глаза очень неприятно, всегда проще назвать виноград зеленым.
[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности); беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности…
Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности.
Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.
Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.
Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.
Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность.
Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.
Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.
Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.
Десять заповедей
и христианская мораль
Считается, что Моисей получил эти заповеди напрямую от Бога. Даже если не воспринимать это буквально и предположить, что речь идет об «обычном» мистическом прозрении, то все равно остается один принципиальный вопрос — какое отношение имеют слова, записанные в современной Библии, к тому, что Моисей действительно получил от Бога?
Дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов. Во-первых, сама природа слов такова, что никакое глубинное прозрение они выразить не могут. Во-вторых, пересказы, переводы и пере-переводы — механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. В-третьих, политический фактор — в окончательном тексте Библии заповеди были сформулированы так, чтобы выдерживать общую социально-политическую линию новой религии.
Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? Отсылаю вас к тексту заповедей, чтобы не дублировать их здесь: Десять заповедей.
Посмотрите, по меньшей мере половина заповедей — это чисто социальные установки. Правила комфортного сожительства в общине. А другая половина — отстаивание интересов самой религии и игра на поддержании существующих традиций.
Если копать глубоко, то можно догадаться, об эзотерической основе отдельных заповедей, но ведь мало кто это делает. Обычно, заповеди понимаются в лоб, буквально. Более продвинутые верующие идут дальше и понимают заповеди шире, но и это тоже ничего не меняет. Суть остается та же: заповеди — это смазка для социальной машины, а не инструмент спасения души.
Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.
Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть. Только христианство идет дальше обычной психологии. Совесть — говорит оно, — требует ответа не перед собой, не перед родителями, а перед Богом. Но подразумевается при этом не Самость, что было бы вполне разумно. Христианство требует соблюдения тех заветов, которые сочло важными по собственному произволу.
Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству.
Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни.
Тогда можно сделать вывод, что дело, как раз в соблюдении этих простых правил. Не убивай, не ври, не кради — и все будет хорошо, ты станешь таким же духовным и счастливым. Но это будет очень большой ошибкой, потому что причины и следствия здесь перепутаны местами.
На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет.
Просветленный человек выглядит праведником не потому, что ему хватает твердости и силы воли следовать всем мыслимым заповедям. А грешник не становится менее грешником от того, что, стиснув зубы, не позволяет себе нарушить установленный закон.
Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог (Самость).
Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».
Вердикт
Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.
Христианство часто становится убежищем слабых инфантильных душ, и именно поэтому на каждом шагу так себя компрометирует. Оно обещает одарить духовными благами всех, кто пополнит ряды верующих. А в спасение души безо всяких усилий и, вообще, в «халяву» верят те, кому до просветленного состояния еще очень далеко.
Духовный рост во все времена требовал огромного мужества и непомерных усилий, которые мало кому по зубам. Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Но очень многие хотят к духовности приобщиться…
Несмотря на то, что христианство мы знаем только в очень искаженной форме, в нем все-таки можно еще разглядеть следы той вечной мудрости, которую открывали посвященным в древних Мистериях.
Классический миф о рождении героя, представленный в христианской традиции в тех же символах и образах, как и во многих других культурах и религиях, учит пробуждению души ото сна. Жизненный путь Иисуса, так красочно описанный в Библии, — это символическое отражение той битвы между светом и тьмой, которая идет в каждом из нас.
Христианство же больше всего опасно своей безаппеляционностью и подчиненностью интересам социума. Как ни крути, а просветление и общественные ценности всегда находились и будут находиться по разные стороны баррикад. Современное христианство в этом конфликте интересов изменяет своему предназначению и выбирает сторону общества — оно предает себя и тех людей, которые ему доверились.
Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя.
Поэт, между прочим, не так сказал ;)
Христианство, как и любая другая религия – не опасна ничем.
Это не что иное как естественный отбор – тот, кто нуждается в Хозяине, его получает. Реализуется вселенский Закон —кто что хочет, тот это и получает. Разве это не прекрасно?
Назови это “христианством”, “демократией”, “сильной рукой” — как угодно. Как сказал поэт — “рабу не нужен дар свободы”.
В города людей собрали с помощью страха. Религии используют ту же самую тактику. Цель — паразитировать. Так если есть те, кто хочет, чтобы на нём паразитировали, найдутся и паразиты. Это естестенно и вполне, как мне кажется, гармонично.
Annsummer, если бы Вы читали Новый Завет, то поняли бы, что создание культа личности, который устроили “последователи Христа”, преследуя свои, вполне понятные цели (на примитивном уровне это – тщеславие (руководителей), в общем смысле, как любая религия, — подчинение масс), противоречит тому, что говорит непосредственно Христос.
Про чёрномагические практики распятия Истины я даже не упоминаю.
Отвратительная статья. Сразу видно, что в верах не мастер. Говорите о христианстве, а фотография иудейских атрибутов. Это страшно, когда самоучка-психолог делает какие-то выводы, а люди в это начинают верить. Господи, убереги от таких новаторов.
@денис
это как если бы вы ели отраву, а когда у вас ее отняли стали бы ходить и спрашивать – а что взамен? дайте ка мне другую!
странная статья….а что вы предлагаете взамен? и почему плохое именно христианство , а не ислам или иудаизм,по сути ведь это то же самое? или вы пропагандируете конкурентов? скорее,так оно и есть….и почем нынче душа?
мда… автор берется критиковать вещи в которых не осведомлен в высшей степени. Печально это.
В том то и дело Ustas, что ведете вы себя именно про христинански. Как что не по вашему, так сразу “за базар” или если в силе то “на костер”. Двуличная Библия вас на это програмирует, с одной (новозаветной) стороны “подставь щеку” а с другой (ветхозаветной) – “глаз за глаз”.
Иисус вам каятся предписывал, а вы Юстас в драку все лезете.
Автор: очень понравилась ваша статья( Что такое индивидуальность?) но эта- меня повергла в шок, это где же вы столько лжи про христианство набрали?! Просто читать невозможно, одна ложь! В связи с вышеизложенным Вами так и хочется спросить : “Вы, товарищ, за базар отвечаете????
“Михаила ваша статья оскорбила. Здесь важно все-таки соблюсти уважение к представителям всех взглядов,”
Ох уж эти верующие, вечно их чувства что-то оскорбляет – то намеки, то ассоциации не те… почему только об оскорблении чувств атеистов никто так не заботится?
“Душевное равновесие и духовное развитие — это одно и то же”
не согласна. Равновесие это остоновка, развитие – движение. Чтоб началось развитие нужно создать некий дискомфорт, нарушить равновесие. Человек тогда развивается, когда не доволен собой.
А мне лично важно равновесие. Развитие может происходить до бесконечности, и увести далеко от людей (вот, как Al тут жаловался=) Но надо же где-то остановиться и пожить оставшееся время в гармонии=))
2ramszes
А пожарники чаще других профессий гибнут в огне и под завалами. И что?
“Статья очень легко опровергается ” Статья – не теорема. Какая степень опровержения для вас достаточна? Кто-то отмахнется – “а, фсе эта фигня” и будет пребывать в полной уверенности, что все убедительно опроверг. Мысли церковников опровергаются так же легко.
“Пройдет, в лучшем случае, лет 50, и мы будем лежать в земле. А христианство будет жить, как и раньше:)”
Конечно будет, ведь столько адептов туда бабки несут!
Странный подход к такому серьезному вопросу. Берутся материалы не имеющие к христианству никакого отношения, выдаются за христианство и решительно опровергаются! Как-то даже нечестно получается….и не научно… И для чего это нужно, как не критика ради критики! Правильно написал Sergey: “Статья очень легко опровергается при обращении к первоисточникам и истории.”
А вы сами устрицы ели?
А вот в искажении вашего представления о христианстве виновата по большей части, советская власть, стремившаяся уничтожить всех, кто устрицы ел, а тем, кто еще не ел, внушить, что нет никаких устриц.
Если б читали вы Новый завет, то знали бы, что христианство (не говорю о сектах, все перевирающих) приносит такую внутреннюю свободу, которой вам не обеспечит ни один психолог. Может оно и людьми придумано, теперь уж не проверишь, но в таком случае нам с вами до этих людей очень и очень далеко)
Да и вообще ваша терминология (словечки вроде “просветление”, “эзотерическая основа” и др.) говорит о том, что вы нахватались, так сказать, по верхам, от разных религий и философий понемножку, не вдаваясь в суть, а потом начитались Ницше.
Если христианство – удел слабых, то вы, значит, считаете себя сильным?
Пройдет, в лучшем случае, лет 50, и мы будем лежать в земле. А христианство будет жить, как и раньше:)
2 р.Б.Константин
Да, мысли о христианстве на этом заканчиваются, начинаются мысли о гностиках. Которые, почему-то выдают за христианство. :)
//Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу.
–На этом можно и заканчивать :)
Статья как одна из теорий имеет права на существование. К сожалению, много субъективных суждений и оккультных стереотипов. Полностью отсутствуют ссылки на богословские труды и мысли церковных учителей, т.к. они опровергают статью. Статья очень легко опровергается при обращении к первоисточникам и истории.
Среди психиатров и психологов, по сравнению с врачами других специальностей, отмечаются наивысший
уровень употребления наркотиков, разводов и само-
убийств. В США, 40% всех психиатров преследуются в су-
дебном порядке за ведение
недобросовестной практи-
ки в ходе их карьеры.
Sander Breiner, M.D., “Inappropriate Psychiatrists’ Responses and the
Avoidance of Malpractice Suits,” Psychiatric Times, июль 1998 г.
Михаила ваша статья оскорбила. Здесь важно все-таки соблюсти уважение к представителям всех взглядов, если есть желание им реально помочь. Душевное равновесие как и духовное развитие – весьма и весьма растяжимые понятия – за ними стоят разные определения и смыслы как в религиозных представлениях, так и психологических теориях. Если сказать что все духовное развитие человека должно вести только к душевному равновесию (а кто-то может воспринять как просто к бесстрастию), это будет очень упрощенно и плоско.
Давайте все будем уважительны к чужому духовному и душевному опыту, поскольку у разных людей он отличается и кто должен его оценивать? Ведь чтобы его здраво оценить, необходимо его пережить, а не просто анализировать по словам других.
Михаил, спасибо за такой труд по вправлению моих мозгов. Можно было бы задать встречный вопрос — зачем вам это было надо? — но ответ не так уж и важен.
Вы увидели в статье только один полюс, разгневались на него, и весь остальной текст рассмотрели уже через призму своего недовольства. Такое восприятие — на вашей ответственности, а не на моей.
p. s.
Душевное равновесие и духовное развитие — это одно и то же.
http://ekaterina.pravoverie.ru/
sirotinka.ru
Вы можете посетить эти сайт. Там говорится о конкретной деятельнсоти двух православных организаций.
Если конечно жэто вас интересует)
Ваш текст, Олег – ваше субъективное восприятие христианства.
Скажите:
1. вы претендуете на объективность?
2. если да – то на какую степень объективности? :)
3. для чего вы разместили эту статью?
4. Скажите, вы читали Библию?
я спрашиваю, потому что это непонятно, но не из жеания вступать в полемику. просто интересно понять ваши мотивы и ответы на эти вопросы.
Выскажу свое мнение.
Статья некорректна, с позиций этики. Она оскорбляет меня, как человека, исповедающего христианство – православие.
Я говорю, это, что бы вы знали, о чувствах, которые она вызывает.
Вы беретесь рассуждать о том, что не изучали. и о чем имеете весьма смутное представление.
ОТветье себе на вопрос – для чего вы это делаете? :)
Для чего вы тратите время на написание этой статьи, вместо того, что бы потратить время на изучение например Библии, как текста, прошедшего сквозь века. Прочитанного и осмысленного миллионами людей.
Изначально вы ставите себя, как человека опытного. Беретесь судить
>Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.
>Задача .. в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя.
Если вы хотите с позиции своего опыта – порекомендовать что-то читателям – расскажите об этом опыте и напишите о нем. Потому что все остальное- коме своего опыта – словоблудие и пустое провождение времени.
Если вы хотите заставить читателя задуматся о каком-то вопросе – то читатель задумается. Не стоит за него делать свои выводы.
Толлерантные люди делают выводы
Вы же выбираете позиию судьи.
цитирую –
>Вердикт
>Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать.
-Вы опасаетесь чего-то со стороны христианства? :)
>Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.
Извините. но в этом абзаце – по моему ощущению – вы говорите о какой-то свое проблеме(ах).
Вы, пожалуйста, не воспринимайте это слшиком буквально.
Я вопринимаю христианство и православие, как культуру. Культуру развития и отношений. Культуру жизни. А так же как источник мудрости и примеры духовного развития.
И помимо этого всгео – это Путь. и он не так прост, как его видете вы.
Путь спасения души – это путь прежде всего личной отвественности и духовного развития.
Но вы почему-то предпочитаете говорить о социальных аспектах христианства.
Это знаете ли, не самый простой вопрос, что бы так лихо вешать на всех и вся ярлыки. На вас на самого можно повесить ярлык. Это сделать несложно совсем. Но нужно ли?
Решение о развитии или остановке в развитии – принимает персонально каждый человек – вне зависимости от вероисповедания.
Если вы встали на путь развития. – Идите.
Но прежде чем, вести людей за собой – подумайте очень глубоко. Куда вы хотите их привести, и – куда вы можете их привести.
>Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы?
Сойти с ума – готовы многие.
– для того что бы встать на путь духовного развития – не нужно сходить с ума. Напротив, нужно иметь много ума, что бы не совершить множество ошибок.
Психолог же, на мой взгляд, должен быть абсолютно здоровым человеком. Иначе – как он сможет помочь?
Духовность – это путь духа – путь принятия и реализации стратегических решений. путь управления.
– Преодолевать бесчисленные трудности и преодоления себя на пути духовного развития – готовы немногие. но это не говорит о том, что они плохие, правда?
>Но очень многие хотят к духовности приобщиться…
А разве это плохо, Олег?
Разве вы хотите разделить людей – на достойных духовности и “недостойных”?
Профессия – психолога – профессия очень отвественная, Олег. Подразумевающая очень высокую степень личной ответсвенности за себя и за людей.
В Библии написано – Спаситесь сами и спасутся многие.
И это – на мой взгляд – отностится к психологам – в самую первую очередь.
Меру же ответсвенности служителей церкви -более высока.
Я не люблю кого-то в чем-то убеждать, и, стараюсь говорить только о том, что лично виде, воспринял на опыте, пережил. Желаю этого и вам.
Прежде чем делаеть выводы о том, чего не знаете – изучите.
Сходите в храмы, на службы. Прочтите Библию, жития, историю религий. Пообщайтесь с людми, несущими культуру христианства.
В противном случае – получится то, что и получилось – поверхностные выводы, рассуждения дилетанта. Нарушение этических норм.
Не стоит судить то, о чем вы не знаете.
Стоит делится личным опытом и делится своими субъективными выводами.
Что важнее, Олег – душевное равновесите или духовное развитие?
2Полина
“сама пришла к выводу, что христианство – целиком коммерческая и политическая религия”
– Ну не целиком, а большей частью (на данный момент), к сожалению. Не доросло ещё человечество ментально и духовно до всех этих откровений.