Разговор о том, почему у кого-то деньги есть, а у кого-то нет даже при равных, а иногда и больших усилиях, — и как сквозь отношение к деньгам прожектором подсвечивается типология личности. Главный вопрос, на который ищет ответ видео: в деньгах ли счастье и как людям разных психологических типов достичь своего финансового пика. Деньги рассматриваем не как рецепт «как разбогатеть», а как абстрактную меру ценности — нечто, что рождается вместе с культурой, но само по себе ценностью не является.
Рассматриваем четыре психологических типа — лидера, труженика, творца и учёного — и выясняем, что у каждого свой способ заработка, свои сильные и слабые стороны и свои ловушки: от привычки всё откладывать до неожиданно свалившихся денег, которые тоже становятся проблемой. Разбираем, почему слепое подражание чужому, на первый взгляд более «успешному» типу не приносит результата, откуда берётся миф о «денежном потоке» и почему финансовый успех — лишь одна из нескольких равноправных форм человеческого успеха. Итог: деньги — это просто инструмент, четвёртая часть нашего бытия, которую нельзя ни возводить в абсолют, ни полностью обесценивать.
Таймкоды
00:00:58 Психология денег гораздо шире вопроса «как больше зарабатывать». Формулируется центральный вопрос: почему у одних деньги есть, а у других нет — даже если второй прикладывает больше усилий.
00:15:53 Почему вся западная психология и культура «перекошены» в сторону одного конкретного типа: именно его проблемы описывали Фрейд и Юнг, и на него все равняются.
00:27:23 Четыре аспекта бытия, из которых строится модель: мир природы, мир образов, мир идей и мир культуры. Как эти миры связаны друг с другом и почему все они объективны и равнозначны.
00:40:12 Четыре «тела» человека, каждое в своей клеточке: физическое тело, социальная персона-личина, духовное тело и душа. Что такое «оживление» материи через душу.
00:49:37 Знакомство с четырьмя психологическими типами: ремесленник/труженик, творец-мистик, учёный-философ и лидер-прагматик. Вся дальнейшая лекция — распаковка этих клеточек.
00:59:13 Деньги как абстрактный эквивалент ценности, а не сама ценность: их нельзя съесть или построить из них дом. Дискуссия о том, можно ли деньгами измерить жизнь человека.
01:03:39 Неожиданный исторический факт: первая письменность — это финансовые записи. Развивается мысль, что деньги в некотором смысле породили культуру.
01:07:06 У каждой клеточки свой эквивалент денег: у труженика — труд, у творца — ценность, у учёного — идея. Деньги — лишь один из четырёх таких эквивалентов.
01:13:39 Кто статистически зарабатывает больше всех, а кому деньги даются труднее всего. Почему у людей «богатства» и «бедности» отношения с деньгами складываются по-разному.
01:19:29 Как разные типы зарабатывают деньги: лидер тратит как инвестицию и приумножает, труженик умеет экономить и копить, а не считать деньги кому-то скучно.
01:29:48 Мотив «халявы» у труженика и противоположная позиция учёного: «деньги воняют». Почему лишние деньги могут стать для некоторых настоящей проблемой.
01:35:39 Творец и знаменитый «денежный поток»: почему у таких людей деньги появляются тогда, когда нужно и столько, сколько нужно, — и откуда берётся псевдоэзотерика вокруг этого.
01:45:19 Разбор фильма «Брат»: можно ли за деньги купить всё. Старший и младший братья как два противоположных психологических типа и два взгляда на деньги.
01:57:24 Конкурентное преимущество каждого типа на «рынке» заработка: у лидера — интерес к деньгам, у труженика — умение по-настоящему работать.
02:03:58 Почему не стоит подражать чужому, «более успешному» типу: попытка имитировать лидера чаще всего лишает и того, и другого способа заработка.
02:12:12 Четыре жизненные установки через деньги: «будет товар — купец найдётся», «будешь пахать — будут деньги», а также обе позиции «по-настоящему» и «по-воображению».
02:17:29 Обратная сторона удачи с деньгами: у лидера всё хорошо с финансами, но плохо с ценностями. Как выглядит чистая «бездушность» и чем она пугает самого человека.
02:24:18 Как богатые пытаются «откупиться» за нехватку ценностей: от средневековых индульгенций до благотворительности и меценатства. Почему деньги не заполняют внутреннюю пустоту.
02:30:05 Как лидер и творец движутся к восполнению недостающего: один ищет ценности и душу, другой — путь к признанию в мире людей. Зеркальность их проблем.
02:40:39 Уродливая и красивая версия одного и того же типа: чем отличается «застрявший» человек от того, кто вышел за пределы своей клеточки, и у кого при этом больше денег.
02:46:57 Миссия бизнеса: почему обретённая изнутри ценность работает, а придуманная «свечи ради счастливых детей» — нет. Откуда берётся настоящее конкурентное преимущество.
02:53:17 «Не в деньгах счастье»: разбор этого стереотипа. Деньги — не зло и не добро, а честная четвёртая часть человеческого бытия, которую нельзя ни обожествлять, ни обесценивать.
02:56:29 Главная проблема современного общества: почему нельзя мерять успех всех четырёх типов по одной культурно-финансовой шкале и что такое настоящий успех в своей собственной клеточке.
Узнала себя 😂
В начале, когда я осознала, что у меня деньги приходят по моему заказу: сколько мне надо, столько я " находила" в кошельке, я думала что это мистика.
Спасибо за пояснения.
Тогда почему я "прячу" деньги по моим счетам и кошелькам и забываю про них?
Только честнее будет сказать не "по моему хотению", а по "щучьему велению". Речь ведь не о том, что можно попросить и будет дадено, а о том, что денег будет столько, сколько НУЖНО. Личного мнения при этом не спрашивают)
Верно и обратное — лишнее будет забрано)
вопрос – а лидерство (авторство) не = ли здравая взрослость? 🤔
Когда не важно какой ты тип, ты просто взрослый, который берет на себя ответственность, рулит своей жизнью, и как следствие зарабатывает, сколько ему надо?
т. к. сколько есть историй, когда учёные, поэты совершенно не способны были справляться с минимальным даже бытом. Т. е. вопрос не в типе, а в инфантильности?
Отвечу за Олега, раз он не видит — может потом добавит что-то.
Во-первых, не забывай, что конкретная сфера деятельности не связана с типом. Типологический “учёный” или “художник” — далеко не всегда учёный или художник в профессиональном плане. Во-вторых, способность справляться с бытом — очень спорный критерий человеческого развития. Впрочем, как и Лидерская вера в руление жизнью — на каком-то этапе это победа, а на каком-то — досадное недоразумение.
А вообще, никакой корреляции между типом и уровнем развития нет. Каждый может раскрыть крылья, каждый может безнадёжно застрять. Чем больше человек замыкается в рамках своего типа, чем яростнее отказывается интегрировать сидхи из других клеток, тем дальше он от того, что можно назвать мудростью. Но это абсолютно одинаково работает для всех клеток.
А ещё ощущение, что один тип “ровнее” всех прочих, тоже говорит об определённом типе) Я вот поулыбалась, когда прочитала этот вопрос, потому что чувствую ровно противоположное.
а что значит ты чувствуешь противоположное? в каком смысле?
Этот тезис работает только в том случае, если ты имела в виду “лидер как тип = самый взрослый и здравый человек”. Это я тебя неправильно поняла, видимо.
да. я имела ввиду лидер как мета позиция, как “я автор своей жизни”, независимо от того какой у меня тип.
Т к если я правильно понимаю, то взрослость это интеграция всех частей и умение ими управлять в зависимости от контекста. Где то нужно включить ученого и сидеть разбираться изучать, где то творца, где то визионера, ну а в какой то момент надо это все продать.
Когда все части работают и при деле.
Мне просто тут сложно разделить продавца как тип, и лидерство как взрослость.
..и всё равно “я автор своей жизни” — это совсем не все четыре части, а только половина правды. Это хорошая точка опоры в определённый момент, но это история Икара, который поверил, что он может тягаться с Богами.
(это уже совсем другая история)
я как раз считаю, что “на все воля бога” и свободы воли скорее нет, чем есть. Т к невозможно доказать, где “я сам всё сделал”, а где “мне достались такие качества, которые сделали возможным то, что я это смог”.
т. е. мама папа и природа меня таким создали и вот какие карты раздали, теми и играю.
Т е понимай, что от тебя ничего не зависит ню, но играй так, как будто всё зависит от тебя) я знаю что это кто то умный сказал, но по сути так и есть.
жизнь игра, и можно понимая это сложить лапки, а можно наоборот, поиграть с азартом)
понимай, что от тебя ничего не зависит ню, но играй так, как будто всё зависит от тебя) – есть баланс! 👏🏻
ну без фанатизма же и без гордыни, со смирением и пониманием своего места. ну блин.
я автор своей жизни не = я бог)
это значит, что я беру ответственность за всё, что происходит и начинаю с себя. при этом я адекватно понимаю, что есть внешние обстоятельства.
разница между взрослым и “инфантилом”, если очень упростить, лидер – решает то, что стоит на пути, ищет варианты, учитывая контекст. Он не считает себя богом и понимает свои ограничения, при этом он делает максимум того, что может. принимая естественно поражения потери и законы природы.
а инфантил говорит “я не могу, я такой, мир виноват”
. он не чувствует агентности.
а лидер чувствует.
я как раз говорю, что параметр взрослости он вне типа, или над ним. Т. е. не важно какой ты тип, ты можешь быть инфантильным или взрослым. При этом ты не перестанешь быть творцом или ученым.
Т е лидер тут не как тип, а как взрослый человек, нет?
Я не имела ввиду что лидер ровнее.
И то что нет кореляции – это для меня очевидно.
Я имела ввиду, что не важно какой ты тип – если ты не повзрослел, то у тебя денег не будет.
Лидеры тоже есть такие, что заработал потерял, заработал потерял.
Олег, Катя вы гении, простите других слов не нашлось. Пожимаю руку как мастер, мастерам. Очень хорошо🔥
Как труженник могу предположить, что высшая форма мастерства это научиться «говорить» выражать мысли своим делом. Чтобы дело обрело голос, не буквальный, не ртом:) это действительно похоже на попытку научиться выражать идеи и смыслы. Не знаю как у других трудяг, не успел это ещё обсудить, но у меня этот мотив звучит очень ясно
Олег, Катя, спасибо большое за лекцию! ❤️🤗
Очень интересно и полезно!
Посмотрел лекцию и нашел ответ на вопрос который долгое время беспокоил. Получил инсайт. Раньше пытался найти «свою миссию в жизни», чтобы организовать вокруг неё «своё дело». А на самом деле мне надо научится «воплощать свои идеи» в жизнь.
Вот этот мотив откликается и звучит. В том числе и на работе упирается в тоже самое все:
Идеи кажутся классными, но когда пытаешься их реализовать понимаешь что сразу их реализовать не получится. Нужно приложить ощутимое количество труда, чтобы реализовать хотя бы одну. И сразу прокрастинируешь по этому поводу и начинаешь делать, то что легко: придумывать другие идеи или воплощать идеи через «других» людей которым легче это сделать.
воплощать через других кмк это тоже норм вариант, главное – воплощать. Это то о чем говорилось на эфире, когда коллаборация – певец – продюссер, программист – продавец. Если найти продавца (инвестора, продюсер) то это “засчитывается”, что ты воплотил)
быть самому и творцом и продавцов это очень большая редкость, самому себя продюсировать как “товар”. Это очень тяжело. Во первых на это нужны деньги, но даже если они есть, нужно прыгать из одной роли в другую. Т. к. по правилам рынка нужно продавать задолго до того, как ты ещё создал, и одновременно продолжать “допиливать” продукт.
Тянет во все стороны. Но когда доходит до ценностей. То на первую ступеньку выходят деньги, и все что я делаю будет изменяться деньгами. Мало денег не буду этим заниматься( даже есть какое чувство вины за это, ибо одновременно высокий уровень саморефлексии и сутками занимаюсь самоанализом но за это не платят быстро. Поэтому мимо….склонность накапливать деньги. И четкий расчет трат, тратить можно либо на обучения, либо ещё на что то, что влодится, и никаких тебе просто захотелось
И надежда из увеличить
Чтобы быть полностью миром культуры, мешает очень много стыда.
Это очень похоже на ситуацию "лидера" и тот набор проблем и напряжений, в ответ на который возник психоанализ и вся "психологическая наука".
Для душевного равновесия (и в т.ч. для повышения доходов) тут как раз и нужно сходить на "ту" сторону — туда где чутье без расчета, переживание без цели.
Интересно, что вижу внутри иногда какого то пророка правда, и бегаю в эзотерику поразвлекаться, но деньги всегда перевешивают. И страх что моя глубина денег не принесет остаётся.
Очень глубокая лекция, никогда не видела это с такой стороны. Хоть и перекопала много теорий тоже.
Благодарю, за столь ценную информацию.
@kateluchinenco6033 на здоровье!
@kateluchinenco6033 приятно слышать — мы стараемся)
14:05 Олег, будь здоров)
Пчхи))
Мне кажется, вы сами неправильно определили свой доминирующий тип, причем выбрали противоположный.
Я посмотрел почти все ваши лекции и заметил, что даже объясняя что-то, типы например, вы не рассказываете про реальные оси и принцип компенсации, роль вторичной и других функций, как сделал бы мыслительный тип: система, объекты и связи между ними; вы показываете место этих типов в жизни людей, показываете ценностную иерархию, которая возникает у индивида при доминировании какого-то типа. Вы пытаетесь не объяснить материал, а разжевать.
Даже ваше определение денег из видео "Деньги — это мерило ценностей" чисто чувствующее: тут больше про место денег в жизни людей, чем про их устройство само по себе.
Я знаю, что вы называете интровертный мыслительный тип как свой ведущий, но мне кажется, вы демонстрируете экстравертный чувствующий.
Возможно, ваша профессиональная лекторская субличность требует от вас такого самопроявления.
Извините, если что-то не так.
"Вы пытаетесь не объяснить материал, а разжевать." Интересное наблюдение, спасибо! Задумался. Пока что голосую за то, что это наработанная стратегия поведения в роли "лектора", как вы и предположили. Во мне точно есть этот "харизматик", который вещает с другой позиции и в другом ключе, чем это сделал бы мыслительный интроверт.
интересная конструкция получилась