Что такое «умный человек»? Обладатель высокого IQ? Человек эрудированный и образованный? Изобретательный, хитрый? Человек способный оперировать большими объемами данных? Изобретатель? Математик? Шахматист? Писатель?
Если брать узкие прикладные задачи, окажется, что для их решения требуется какой-то специфический аспект «умности». Например, для математических расчетов нужен вычислительный тип мышления, а для игры в шахматы — стратегический. Если у человека хорошо с математикой, мы признаем — он умный. Если у него хорошо с шахматами — опять умный. А, что если они оба при этом совершенно беспомощны в компьютерных технологиях? Они всё ещё умные или уже закрадываются какие-то сомнения?
Или вот другой пример (вполне реальный, кстати). Если я могу построить дом — знаю все этапы и технологии, и буквально все могу сделать своими руками — я умный? А если при этом я умудряюсь ошибаться в элементарных расчетах даже на калькуляторе? А если мое образование при этом ограничивается начальной школой? Но дома при этом получаются отличные. Умный я или дурак?
А что если у меня замечательная эрудиция и огромные вычислительные возможности, которые я способен приложить к широкому классу задач, но при этом не способен задуматься, нужно ли вообще решать ту или иную задачу? Что если я умею решать задачи, но не умею их перед собой ставить? Спросили — отвечу. Не спросили — мне и в голову не придет задуматься. Умный я тогда или нет?
Получается, умность — штука очень многогранная, и проще всего ее определять через конкретную прикладную задачу. Умный шахматист, умный математик, умный юрист — три разных задачи, три разных типа мышления, три умных… человека? Или все-таки нет? Умный или даже гениальный специалист в какой-то своей узкой сфере — можно ли его автоматически назвать умным человеком?
Что, если задача, которую мы решаем, плохо формализуема? Что, если для ее решения надо быть одновременно математиком, шахматистом и юристом? Что если требуется быть одновременно и эрудированным, и способным к вычислениям, и уметь подходить к задаче творчески? Что если задача требует от человека не только ума, но и интуиции? Что если задача включает в себя моральную дилемму и потому для ее решения требуется душа и сердце? Что, если задача, которую мы решаем — это сама жизнь?
Умный ЧЕЛОВЕК — кто это?
На личном примере. Не потому что я такой уж умный, а потому что с самого детства у меня сложилось о себе такое впечатление. Оглядываясь назад, помню как меня удивляло, что сверстники не видят, не понимают очевидных, казалось бы вещей. Хуже того — даже не пытаются понять! У меня было ощущение, что они смотрят на мир через замочную скважину и как будто лишены периферийного зрения — все время чего-то не замечают, не учитывают, не обращают внимания. И имея такой узкий взгляд, неизбежно ошибаются в оценке ситуации и своих суждениях — тупят и глупят.
В то же самое время, мне до сих пор время от времени снится кошмар — экзамен по математике, на котором я понимаю, что вообще ничего не понимаю. Физика, химия, любые строгие последовательные вычисления — продолжая считать себя умным, в сфере математики я всегда умудрялся быть и до сих остаюсь довольно глупым.
И сейчас во взрослой жизни я вижу такую же двойственность. С одной стороны, я продолжаю наблюдать то самое отличие, которое создает для меня эффект моей умности, с другой — я абсолютно точно знаю, что мышление как способность думать логически и оперировать большим числом переменных у меня очень даже среднее. Я вижу вокруг много людей, которые умеют думать гораздо лучше меня — четче, точнее, объемнее, глубже. То есть я ясно отдаю себе отчет, что думалка сама по себе у меня вполне обычная.
Получается странная штука. Я плохо обращаюсь с цифрами, но на пол головы — я классический IT-шник и с удовольствием занимаюсь программированием. Я с большим трудом и скрипом могу разобраться в условиях договора, но при этом могу понять устройство любого механизма и во многих случаях своими руками его починить. У меня весьма дырявая память, но высокая способность к схватыванию закономерностей и изобретательству. Сильные стороны, слабые стороны. Умность, глупость.
И хотя чисто интеллектуальные способности у меня вполне себе средние, общий субъективный спецэффект своей умности все равно сохраняется. В том же самом смысле, что и в детстве — из ощущения, что мой взгляд на жизнь как будто бы шире, чем у людей вокруг. Хотя и это ощущение тоже строгой перепроверки могло бы и не выдержать. Но так или иначе это наводит на одну интересную мысль — ту, что вынесена в заголовок. Умение думать и умение задумываться — не в этом ли дело?
Психологическая практика — консультации, группы, семинары — наводит на те же соображения. Лично мне неоднократно приходилось работать с людьми значительно более умными, чем я. В смысле чистого IQ. Мы даже проверяли! И все-таки как-то так получалось, что эти люди умудряются заблудиться в своих личных трех соснах и не могут найти выхода из довольно простой жизненной ситуации. А еще частенько оказывается, что они в принципе не способны сами себе задать вопрос — им обязательно нужно услышать его со стороны. Они прекрасно могут решить свою психологическую головоломку, но словно бы не могут поставить перед собой такую задачу. Спрашиваешь — отвечают четко, все по полкам. Не спрашиваешь — плывут и теряются.
И этот же эффект наблюдается в обычной жизни. Очень умные люди (высокий IQ и способность мыслить четко и строго), зачастую, подобны мощному военному кораблю без капитана… или с капитаном, которому не поставлена боевая задача, а сам для себя он ее определить не способен. И потому корабль, способный испепелить целый континент, ржавея дрейфует посреди океана, и вся команда постепенно сходит с ума. Корабль есть, возможности есть, но нет способности задуматься и самостоятельно определить свой курс. Нет приказа — наступает полная растерянность. И если для матроса, это нормально, то для капитана — это расписка в несостоятельности, даже если при этом он прекрасно разбирается в системах корабля, навигации и военной стратегии.
Так вот, все это к тому, что способность думать и способность задумываться — это очень разные вещи. И если мы рассматриваем наш вопрос через призму прикладных задач, то критерием умности будет способность быстро и эффективно решать данный конкретный тип задач. Но если наша задача — сама жизнь, сами по себе вычислительные способности играют роль второстепенную. Гораздо более важной кажется способность задумываться — способность задавать себе вопросы и лишь во вторую очередь отвечать на них.
Процесс психотерапии заканчивается, когда человек перенимает от психолога способность задавать себе правильные вопросы. И точно так же с жизнью в целом — если бы существовала профессия консультанта по Жизни, то и его услуги требовались ровно до тех пор, пока клиент не научится сам себе задавать нужные вопросы — задумываться о своей жизни, а не просто вяло маяться от вороха неразрешенных в ней проблем.
Развитие осознанности, над которым бьется практическая психология — это прорыв к более широкой картине, движение от замочной скважины к открытой двери. И самое важное здесь не просто открыть для человека эту дверь, а сделать так, чтобы он начал задумываться и заинтересовываться, что там за ней находится — тогда он и начнет задаваться вопросами, тогда он и найдет возможность расширить свою перспективу. И с этого момента его не придется больше учить жизни — он сможет во всем разобраться сам.
Отсюда некоторые практические соображения: тренировать и развивать в человеке нужно не только умение решать поставленные задачи, но и умение ставить себе эти задачи самостоятельно. В какой-то мере это пересекается с темой прошлого поста про выученную беспомощность. Неспособность задумываться, неспособность задаваться вопросами и выходить за пределы уже известного — это не приговор, а застревание в детской позиции. Следствие избыточной опеки и руководства извне. Но это лечится — надо только ухватить идею…
Comments are closed.