Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

Статьи о психологии

Кто я? Где я? Какой я?

Кто я? Где я? Какой я?
Природа и психология личности · 18 мая 2009 г.

Если взять всю психологическую практику, то две основные проблемы, с которыми приходится работать — это налаживание отношений и неуверенность в себе. Да и то, трудности в отношениях — это, как правило, следствие нарушенной самооценки. А стало быть каждый раз все сводится к тому, чтобы научить человека трезво смотреть на себя и свойства своей личности, примирить его с собой.

Но вот как раз здесь начинается самая путаница — что же считать собой, что взять за точку отсчета, когда в голове такая путаница? Это сродни вопросу о счастье — ответ вроде бы и очевиден, но не так прост, если задуматься серьезно.

Сложность этого вопроса состоит в том, что при взгляде внутрь себя, там обнаруживается сплошной кавардак. Интроверты знают свой мир чуть лучше экстравертов, но слишком склонны себя запутывать. Экстраверты вроде бы и способны взглянуть на себя по-простому, но находят внутри такую неразбериху, что быстро отказываются от этой затеи.

В итоге, те и другие вынуждены воспринимать себя как непознаваемую данность, как некую аморфную сущность, которая выражает себя в мыслях, чувствах и поступках. А постоянство ее реакций считают своим характером, своей индивидуальностью и очень радуются, когда эта неконтролируемая индивидуальность вызывает всеобщее одобрение, и настолько же глубоко огорчаются, когда она не находит у окружающих должного понимания.

Это и есть фундамент самооценки — насколько «Я» соответствую тому, что от меня ждут. Хотя вернее было бы сказать, что это не самооценка, а ее отсутствие, ведь если не я «сам» себя оцениваю, то это и не САМОоценка, да? Это — МЕНЯоценка…

Нас учат стремиться к этому соответствию, что приводит к весьма печальным последствиям. Вместо того, чтобы искать себе в жизни такое место, которое бы соответствовало нашей сущности, мы ищем способа переделать свою сущность под имеющиеся социальные требования и возможности. Отсюда и начинается внутренний разлад и указанная путаница — очень скоро человек вообще забывает, кто он есть, какой он есть и чего хочет от жизни.

То, что я о себе думаю — это не то, что я чувствую. То, что я чувствую — это не то, что я делаю. То, что я делаю, идет вразрез с тем, что я хочу о себе думать…

Глупый пингвин...

Я — это мое тело

Это самый наивный, но вполне естественный вариант самовосприятия. Свое тело мы каждый день видим во множестве зеркал, и всякий раз — о чудо! — оно демонстрирует безропотное подчинение нашей воле. Захотели поднять руку — подняли. Захотели скорчить гримасу — запросто. Тело самым непосредственным образом реагирует на позывы души, что и создает иллюзию нераздельности или даже тождественности с «Я».

Взрослый человек так и говорит — «Я иду», «Я ем», «Я дышу», «Я мерзну». И когда тело испытывает тот или иной дискомфорт, он констатирует — «Мне плохо, я страдаю». Но ведь на самом-то деле плохо не «Мне», а только моему телу…

Ребенок в первые месяцы жизни воспринимает свое тело, как что-то инородное, внешнее. Он играет со своими руками, как если бы они были погремушками, и только спустя некоторое время замечает разницу между своими конечностями и предметами окружающего мира. Взрослый человек может воскресить в памяти подобные переживания, по аналогии с ощущениями в отсиженной ноге, когда она вроде бы и есть, но воспринимается как чужая.

На самом деле, ощутить отдельность себя от своего тела довольно просто — нужно лишь настроиться на нужный лад и правильно сфокусировать внимание. Например, можно встать под холодный душ и пронаблюдать, что мерзнет именно тело, а «Я» при этом может оставаться в стороне и наблюдать за процессом. Возможно, поймать нужный настрой с первого раза не получится, но не с первого, так со второго — ничего сложного тут нет.

Провести такое отделение себя от своего тела очень важно и интересно, поскольку позволяет в дальнейшем относиться к телесному дискомфорту более философски и сохранять душевное равновесие, даже когда телу не вполне уютно. То есть, можно страдать от голода, а можно иметь в виду, что телу хочется перекусить, и при этом ничуть не страдать. Второй вариант несколько более конструктивен, да?

Еще здесь можно вспомнить про инстинкты, которые на генетическом уровне заложены в организм и никоим образом нам не подчиняются. То есть, мы конечно можем противостоять своим инстинктивным позывам, но власти над ними все равно не имеем, а само это противостояние добром не заканчиваются. Инстинкт — это голос самой жизни, и попытка его заглушить ведет к смерти.

Инстинкты неподвластны нашему «Я», мы можем лишь наблюдать их в явной или косвенной форме. Можно было бы сказать, что «Я» — это мои инстинкты, и это будет хорошей попыткой приблизиться к истине. Основы инстинктивного поведения заложены в нас природой, а не приобретены с воспитанием, поэтому им можно доверять — они не подведут, потому что выражают потребности того, чем вообще является человек.

Но все-таки «Я» — это не мои инстинкты и «Я» — это не мое тело. Физическая оболочка — это скорее одно из условий задачи, которую, придя в этот мир, все мы решаем. Суть же этой задачи и ключ к ее решению кроется в чем-то другом.

Большому уму - большие проблемы

Я — это мой ум

Следующий и самый проблемный уровень непонимания — это отождествление себя со своими мыслями, с тем, что происходит на самой поверхности сознания. Здесь срабатывает тот же самый принцип восприятия — «Я есть то, что я контролирую». Способность управлять внутренним диалогом создает иллюзию того, что именно в этом и выражается моя самость, мое «Я». Ведь приписывать себе заслуги и гордиться ими можно только, если они были результатом выражения моей свободной воли, а не животного инстинкта или психологическим автоматизма.

В классической психологии есть понятие «Эго», которое считается центром сознательной части личности, и начинающие любители психологических изысканий легко впадают в заблуждение, что «Я» и Эго — это одно и то же. Но это весьма далеко от истины. Эго — это лишь адаптационный механизм, прослойка между внешним и внутренним миром. Его функция утилитарна, но по странному стечению обстоятельств именно Эго со всеми его противоречиями оказывается во главе угла, что и создает почву для всех психологических проблем.

Метафора из жизни. Мы знаем, что кораблем управляет капитан, и если бы корабль задался вопросом о том, где находится его «Я», то правильным ответом было бы «Я — это капитан» (оставим пока в стороне романтические представления о собственной душе корабля). Но затем происходит странная метаморфоза и корабль вдруг начинает считать, что он — это штурвал, ведь именно движения штурвала вызывают смену курса и таким образом как будто выражают свободу корабельной воли. Но не сошел ли этот корабль с ума? Не слишком ли он возгордился в этом своем штурвалоцентризме?

То же самое происходит каждый раз, когда человек отождествляет себя с потоком мыслей в своем сознании. Мысли — это лишь рябь на воде, результат дуновения ветра, но не сам ветер. Считать себя своими мыслями, ставить знак равенства между собой и своим Эго — это узаконенная форма сумасшествия.

На практике это приводит ко множеству житейских проблем, которые невозможно решить, не перейдя на следующий уровень осознанности. Это как раз та самая точка приложения сил, над которой бьются практикующие психологи, — нужно выбить пациента из его привычной уверенности, что быть человеком разумным значит быть человеком здоровым.

Психологи даже придумали специальный термин такой — рационализация, только используют его обычно в более узком значении — например, для описания такой формы психологической защиты, когда пациент высасывает из пальца рассудочное рациональное объяснение своему иррациональному поведению и таким образом избегает необходимости признать настоящую природу своих поступков.

То есть, вот совершает человек какое-нибудь безрассудство (изменяет жене, например), а затем, вместо того, чтобы смириться с тем фактом, что он действительно этого хотел, что этот поступок отражает настоящую его личность, он придумывает рациональное «объяснение», которое снимает с него ответственность и позволяет и дальше пребывать в счастливой иллюзии, что он добропорядочный муж. Он говорит — «Я это сделал, потому что…» — и дальше начинает врать. Это и есть рационализация — самообман через логическое обоснование своих поступков.

В более широком смысле, рассудочное восприятие себя приводит к такой внутренней позиции — «Я» есть то, что я о себе думаю, «Я» такой, каким я решил быть — и это самая несусветная глупость какая только может быть.

Например, человек, начитавшись умных статей на каком-нибудь сайте, проникается логичностью приведенных там рассуждений об относительности любых моральных оценок и говорит себе — «Отлично! С этого момента я буду считать, что в людях нет ничего доброго или злого, люди нейтральны, их нельзя судить».

И сказав это, он считает дело сделанным: понял — значит изменился. Но как только близкий друг подсовывает ему большую свинью, он оказывается в подвешенном и весьма противоречивом состоянии — сволочью друга считать нельзя, ведь было же решено, что добра и зла нет, но в то же время простить его никак не получается — внутри все горит и хочется этого злейшего друга порвать на части.

Вот вам и внутренний конфликт — на интеллектуальном уровне человек считает, что добра и зла нет, но на уровне своих эмоций продолжает с той же безаппеляционностью раздавать оценки направо и налево. И точно так же продолжает судить себя за каждый промах и восхвалять за каждую самую мелкую победу. Это и создает почву для неуверенности в себе — реальное поведение не соответствует рассудочным представлениям о самом себе, какое уж тут может быть к себе доверие?

Ум чрезвычайно изворотлив в этой своей игре, и потому психологи до боли зубовной не любят умников. Если интеллект пациента не очень изощрен, то вывести его на чистую воду относительно просто — его логика содержит в себе массу очевидных противоречий, обратив внимание на которые, можно довольно быстро привести человека к осознанию того, что он о себе ничего не знает, и заставить его изучать себя с нуля. А вот с умниками беда — их логика тоньше и глубже, и разрушить ее куда сложнее.

Точно так же большие трудности с людьми недалекими, но принципиальными — их вообще логикой не проймешь, она их не интересует, поскольку все их внутренние рационализации построены на слепой вере в некие правила и принципы. Это догматики, под которых копать еще сложнее, чем под умников. Ну да не о том наш разговор.

Итак, «Я» — это не мой ум, не то, что я о себе думаю, не то, что я считаю правильным и неправильным, не мои принципы, не мои взгляды, не то, что я решил и до чего додумался, — это все поверхностная чепуха, которой удовлетворяться никак нельзя. «Я» — это нечто другое, что находится гораздо глубже.

Помнить до беспамятства

Я — это моя память

Вообще-то, память относится к сфере ума и сознания, но этот вариант самозаблуждения стоит того, чтобы быть рассмотренным отдельно.

Только что мы обсудили, как устроены рассудочные представления о самом себе и, к каким проблемам приводит отождествление себя с этими своими мнениями, мыслями, оценками и принципами. Остался только один вопрос — а где все эти размышлизмы хранятся? Ведь не придумывает их человек каждый раз заново?

Для этого у человека есть память — копилка, в которую складываются готовые решения для типовых ситуаций. Человек помнит о принятых ранее решениях и знает, что правильный человек — последовательный человек. Так его научили, и потому он изо всех сил стремится придерживаться однажды сформированных взглядов и очень стыдится, когда его уличают в непоследовательности.

Однако принципы и мнения всегда отстают от течения времени. Сформированные вчера, они уже не пригодны сегодня. Постоянство, определенность и предсказуемость поведения — успокаивают, дают ощутить почву под ногами и создают иллюзию уверенности в себе… но иллюзия эта рассыпается в прах при первом же столкновении с непредсказуемой и переменчивой реальностью.

Иметь характер и быть постоянным в своих взглядах считается достоинством, заслуживающим самого глубокого уважения. А отсутствие четкой жизненной позиции и гибкость во взглядах считается унизительным приспособленчеством.

Иметь характер — хорошо, не иметь его — плохо. «Я» — это постоянство моих взглядов и ценностей, «Я» — это мой характер, а мой характер — это и есть моя личность. Такую подпрограмму воспитание прописывает в каждом ребенке.

Поэтому и получается, что человек с самого раннего детства начинает взращивать, холить и лелеять свой характер. Из всего многообразия доступных черт, свойств, взглядов и принципов формируется уникальный букет индивидуальных признаков, которые собраны вместе для одной единственной цели — заслужить признание и уважение. Потому что характер — это хорошо, а хороший характер — еще лучше.

Помните статью про Тень и Персону? Так вот, характер — это один из аспектов Персоны, это маска, которую мы предъявляем окружающим и — что гораздо опаснее! — самим себе. Мы верим в свой характер и до чертиков боимся его утратить, ведь в глубине души мы прекрасно понимаем, что весь наш эгоцентризм, вся наша психологическая защита от признания полной своей ничтожности в масштабах вселенной, построена на зыбкой почве памяти о самих себе. Отними у человека память, и что от него останется?

С точки зрения Эго, утрата памяти равносильна смерти, но умирает ли при этом мое «Я»? Если я лишусь памяти о самом себе, будет ли мое дальнейшее поведение тем же, что и раньше? Прийду ли я вновь к тем же взглядам и мнениям? Будет ли мой новый характер прежним, если формироваться он будет в других условиях? — Оставляю все эти вопросы вам для самостоятельных размышлений.

Я добрый! Я спокойный!

Я — это мои чувства

Прежде чем рассмотреть наш вопрос с этой позиции, нужно определиться с тем, о каких чувствах мы будем говорить. Если брать юнговскую концепцию психологических типов, то там есть интересный нюанс, на который важно сейчас обратить внимание. Есть у него там понятие преобладающей психической функции, одной из четырех — мышление, чувство, ощущение и интуиция. Первые две Юнг называет рациональными, вторую пару — иррациональными.

Вот тут и закавыка: Юнг говорит, что чувства рациональны! Точно так же, как рационально мышление. Разница между ними только в том, что мышление отвечает на вопрос «Правильно или неправильно?», а чувства — на вопрос «Хорошо или плохо?» Мышление пытается дать логическую оценку, чувства — нравственную.

И вот в этом ключе очень интересно взглянуть на разницу женской и мужской психологии, ведь сфера чувств практически полностью принадлежит женщинам. Большая часть женщин, в качестве преобладающей психической функции имеют чувство, мужчины же более-менее равномерно распределяют между собой остальные три функции. Сейчас эту тему раскрывать будет не к месту, но именно здесь скрывается секрет того, что мужчины и женщины похожи на существ с разных планет.

А для обсуждаемого вопроса нам важно другое, другой тип чувств — иррациональные, те что не подчиняются никакой логике, не зависят от мышления, не поддаются волевому контролю. Те эмоции, которые возникают вопреки голосу разума и содержат в себе гораздо больше психической энергии, чем всякое, самое отточенное, мышление.

Прежде всего, сюда относятся базовые эмоции: гнев, страх, печаль и радость. Это те эмоции, что заложены в человека от природы и никак не зависят от воспитания. Действуя на манер психических гормонов, они задают общую тональность в реагировании на текущую ситуацию. Гнев требует активных действий, проявления агрессии, страх рекомендует спасаться бегством, печаль констатирует потерю, радость — обретение. Эти эмоции можно принимать или не принимать, но их нельзя контролировать — они часть нашей животной природы, которую мы пытаемся скомпенсировать воспитанием.

Остальные эмоции можно назвать условными, на манер условных и безусловных рефлексов. Эти эмоции человек учится испытывать в течении жизни — это обида, злость, ревность, жалость, приязнь и неприязнь, любовь и ненависть… и тому подобное. В психологии эти эмоции иногда называют невротическими, поскольку они выражают искаженное восприятие реальности и являются признаком не вполне нормального функционирования психики. Здесь важна градация — чем интенсивнее эмоции из этого ряда, тем хуже у человека с головой.

Важно здесь то, что эти эмоции всегда находятся за рамками рассудочного контроля и возникают вне зависимости от того, что человек думает, что он считает правильным или неправильным, добрым или злым.

Например, воспитание учит человека осуждать агрессивность, называет такое поведение плохим, безнравственным и даже на спортивном ринге требует проявления спортивного азарта, а не чистой животной агрессии. Агрессия обществу опасна, потому что неуправляема. И вот, пройдя полный курс социальной подготовки и набрав проходной бал, человек оказывается в ситуации, где, например, какое-то хамло пролезает вперед очереди и забирает из под носа последние билеты на премьеру.

Возникновение агрессии в этой ситуации совершенно естественно, но воспитание требует от человека покорности и смирения — то есть, эмоция у него возникает, но выразить ее он себе позволить не может… потому что надо быть хорошим человеком, уравновешенным и добрым. А поскольку он так никогда и не проявлял агрессию в чистом виде, он даже начинает верить в искренность своей добродетели. Агрессивность подавляется, уходит в бессознательное, и человек перестает даже замечать, что она у него где-то там возникает.

Это и есть классическая форма конфликта между сознанием и бессознательным, от которого люди постепенно сходят с ума. Рассудок и сознание говорят одно, а эмоции и бессознательное твердят о противоположном. А поскольку силы тут далеко не равные, побеждает всегда бессознательное — либо подавленные эмоции находят себе выход вне рамок сознательного контроля, и за человеком приезжает милиция, либо личность просто раскалывается на части, и за ним приезжают санитары.

Так вот, утверждение, что «Я» — это мои эмоции или мое бессознательное, куда более верно, чем версия про рассудок или сознание. Ум наполнен абстрактными и показными рассуждениями, которые предъявляются окружающим, чтобы подтвердить и упрочить свое членство в социуме, а эмоции выражают настоящие взгляды человека — то, что он думает и чувствует на самом деле, то, какой он есть внутри, а не снаружи.

Однако и это не отвечает на наш вопрос. Знак равенства, поставленный между эмоциями и истинной сущностью человека, — это большой прорыв, это то самое достижение, за которое бьется каждый психолог с каждым пациентом. Признание природы и содержания своих чувств — это чертовски важно, но это не конец пути. Это та веха, с которой серьезное самопознание только начинается.

У Юнга самый первый и самый простой этап на пути индивидуации — это отделение себя от своей Персоны («Я» — это мои мысли о себе) и признание своей Тени («Я» — это мои настоящие чувства). У Кастанеды путь воина начинается с преодоления страха, что по своей сути то же самое. А весь фрейдовский психоанализ — это и есть детальное описание схватки с Тенью и преодоления невротических страхов.

Пройдя этот этап, человек наконец-то становится взрослым и самостоятельным. В его самооценке устанавливается равновесие, его суждения становятся взвешенными и трезвыми, его образ жизни заново выстраивается вокруг его настоящих пристрастий, он живет, как сам того пожелает, общается с тем, кто ему действительно интересен, он свободен от правил, потому что теперь он способен провозгласить свой собственный закон жизни.

И все-таки, это еще не конец пути… первый враг воина повержен, осталось еще три.

Вот горшок пустой...

Я — это пустота

Переходим, как это назвал один из читателей, к дистиллированной философии: если все описанное выше — это не «Я», то где же все-таки его искать?

Здесь нам потребуется обратиться к собственной памяти и достать из нее самые давние проблески сознания, до которых только удастся дотянуться. Попробуйте вспомнить самые далекие образы из детства, еще обрывочные и туманные — в них и скрывается предмет наших поисков.

Важно то, что там, где есть воспоминания, присутствует и наше «Я», и чем более раннее воспоминание, чем меньше в нем посторонних мыслей, тем больше в нем чистого осознания.

Если удастся воскресить в памяти что-то из таких образов (а что тут сложного?!), обратите внимание, что давным-давно, еще в два-три года отроду, у вас уже было ваше «Я». Уже тогда вы ясно ощущали и осознавали себя и изнутри этой осознанности вы смотрели на окружающий мир. Не пытайтесь понять это умом — вспомните это! Погрузитесь в детские воспоминания и найдите в них свое «Я» — «Вы» уже там были.

Самые ранние и зыбкие воспоминания — эти вырванные из темноты безвременья островки осознанности содержат в себе важнейшее открытие — «Я есть!» Слов еще нет, мыслей еще нет, морали нет, но «Я» — уже есть!

Посмотрите на это «Я» повнимательнее — не находите в нем ничего странно знакомого? Если нет, достаньте из своей памяти яркие воспоминания трехлетней давности и найдите в них то же самое свое «Я». Отличается ли оно хоть чуть-чуть о того «Я», которое вы нашли в самом раннем детстве?

Если отсечь все лишнее и постороннее, есть ли хоть какое-то различие между тем «Я», которое у вас было в первые годы жизни, и тем, которое было в десять лет, в двадцать, в тридцать?… А сегодня? Отличается ли ваше нынешнее «Я» от вчерашнего?… Есть ли хоть какая-то разница между сегодняшним «Я» и тем «Я», которое вы обнаружили у себя детстве?

Наше истинное «Я» существует вне слов, понятий и смыслов, вне времени и пространства. Даже тогда, когда мы покидаем заветное для искателей истины здесь-и-сейчас, наше «Я» остается на своем месте.

Наше «Я» просто есть, оно не обладает никакими качествами и никаким характером, его невозможно описать и нельзя разделить, оно едино и неизменно на протяжении всей жизни. Его нельзя переделать или воспитать, его нельзя чему-либо научить, единственная его функция — осознание, и этим умением оно в совершенстве владеет с самого рождения.

Счастье человека в обретении этого неизменного «Я» с его спокойной созерцательностью. Осознание само по себе не судит и не дает никаких оценок — оно впитывает и принимает все происходящее вокруг без тревог и страхов. Оно наполнено до краев одним уже фактом своего существования, а боль и наслаждение, страдание и радости окружающего мира его не затрагивают, для него это лишь вспышки света на киноэкране.

Но многолетнее целенаправленное развитие рассудочной и расчетливой стороны психики приводит к тому, что центр тяжести смещается от истинного безмолвного «Я» к вечно испуганному и озабоченному Эго. И это превращает человека в бешеную обезьяну — существо, заблудившееся в своих страхах и сомнениях, мечущееся между гордостью и ничтожеством своего Эго.

Человек забывает о том, кто он есть на самом деле и, чувствуя пустоту своего существования, пытается теперь обрести себя в своих мыслях, в своих принципах, в своих моральных ценностях, в своем характере, в своей индивидуальности, в своих достижениях и победах… и все тщетно.

Даже игра в саморазвитие тут никак не помогает, поскольку в действительности развивать просто нечего. Можно тренировать свой ум, оттачивать свой характер, причесывать свою систему ценностей и полировать свой нимб, но какое все это имеет отношение к неизменному «Я»? Всякая попытка себя улучшить ведет лишь к ухудшению ситуации — к укреплению Эго, к более глубокому отождествлению себя с тем, что точно не «Я».

От слов к делу

Что ж, всякая философия бесполезна, если ее нельзя применить на практике. Обычно все ждут четких инструкций о том, что именно нужно делать, типа 10 шагов к успеху и тому подобного. Но нужно помнить, что следование чужому, пусть даже и идеальному, плану никогда не приведет к цели. Изучение себя — это процесс творческий, в него обязательно нужно вложить СВОЮ душу, СВОЙ дух, СВОЙ опыт, СВОЮ интуицию. Невозможно обрести себя, следуя по чужим стопам.

Чужой опыт можно использовать, как отправную точку, чужие открытия — как маяки на прибрежных вершинах, но свой фарватер все равно придется искать самостоятельно.

Ну, а в практическом (и терапевтическом) смысле, хороша установка: «Я — это мои поступки». Реальные поступки не обманывают, как это делает изворотливый ум, и они не так расплывчаты, как чувства и эмоции. Каждый поступок, каждое реальное действие в реальном мире — это факт, это твердое и совершенно однозначное выражение сущности человека. Хотите узнать себя — изучайте свои поступки.

comments powered by HyperComments

Возможно, вас также заинтересует:

Социальные сети



Aman
2009-10-23 20:41:05
А если начать совершать поступки, которые ранее не совершал или боялся совершать, значит "Я" уже другое?
Аква
2009-08-21 13:34:10
Олег! Спасибо, что заставили думать!!! Во-первых, судя по всему, что такое "Я" никто никогда не узнает, поскольку изучаем мы его своими мозгами, а понятие "Я" какого-то иного порядка, чем мозги.Как известно, более простая система не может изучать более сложную=))) От этой мысли стало хорошо=)))) Во-вторых, возникает вопрос, если начиналось все с излечения неуверенности в себе, а пришло к понимаю так сказать бесконечности и необъятности понятия "Я" и изучению своих поступков, так вот как же излечить себя от неуверенности, изучая свои поступки???( поиск "Я" толку никакого не дает)
Аква
2009-08-25 18:19:31
Олег!!!! 1.Получается, что наши поступки и чувства относительно них- это нить к нашему бессознательному, поскольку оно принимало участие в принятии решения.Но также участие принимало и сознательное, которое явно в конфликте с бессознательным, что создает неуверенность в себе и душевные метания. 2.Если осознать мотивы бессознательного и сознательно их придерживаться, то неуверенность в себе должна исчезнуть. Т. е. чтобы прийти к равновесию надо "откопать", принять и реализовать свои настоящие желания и дать волю чувствам. О да, принять себя - это дело непростое, ведь, всю жизнь учили, что с собой надо бороться, а лучше еще и над собой поиздеваться!!!!!! Спасибо!!!!Мне предстоит большая работа=)))
Аркадий
2009-07-19 14:44:41
Меня вот осенило, не уидел никаких критик к статье, никаких полезных предложений, единственное, нашел несколько полезных ссылок. Все лишь ставят тут для себя кучу вопросов, в надежде, что они либо сами на них ответят, либо автор, а автор то написал статью с целью озадачить, чтобы каждый сам задумался и дал себе ответ, Спасибо за статью, навела на мысли.
Minkovsky
2009-07-29 14:32:25
Это, безусловно, самая сильная ваша статья, Олег. Поражаюсь вашему умению так точно и кратко изложить сложнейший вопрос. Работа профессионала! Думаю, для ваших читателей она должна стать отправной точкой и надежным фундаментом для последующих исследований. Лично для меня очень приятно, что свои мысли вы излагаете обоснованно и без экзальтации. Заметил, что подобные по тематике блоги часто увлекают читателей пафосом громких слов и избитых "истин". К вам с таким упреком не подойдешь. Еще раз - отличная работа!
Nadly
2009-07-06 10:59:43
Всем привет. Недавно посмотрела фильм "50 первых поцелуев". На мой взгляд, картина очень хорошо иллюстрирует тезис Олега, что "я - не только моя память". Кому интересно - рекомендую...
Natallya
2009-06-18 22:38:04
Я есть!)))Спасибо, Олег, за прекрасную статью!.. все приходят к одному и тому же разными путями:) Практикую йогу, там сходный путь: через разотождествление с телом, умом, Эго и пр. - к обретению истинного Я, цельности... Просто там это происходит не таким прямолинейно логическим путем, а вдруг чувствуешь свой центр, Я, лежа в позе трупа (шавасане) - и радость, от того, что наконец-то обретаешь истинного себя!...))) Для "УМНИКОВ" кстати йога - самое то!)))Да, еще помимо поступков, неплохо отслеживать свои эмоц. реакции: если радостно - значит "верным курсом идете, товарищи"; грустно - сошел со своего пути и т.п....Еще раз спасибо и - удачи!:)
Natallya
2009-06-18 22:44:51
keks86 13 июня 2009 г. в 12:03Олег не считаете ли вы что высшее “Я” одинаково у всех людей?Отличный вопрос! имхо, все мы - суть одно:) и когда это знание приходит, становятся смешными "все наши глупости и мелкие злодейства")))
keks86
2009-06-13 12:03:47
Олег не считаете ли вы что высшее "Я" одинаково у всех людей?
keks86
2009-06-13 11:50:41
Автор не пишет, что нужно отказаться от чувств, ума и ..тела)) Развивайте на здоровье. В статье говориться о высшем "Я", это как опора, без которой трудно жить.Статья очень понравилась!
F-35
2009-06-10 11:28:02
Подобная точка зрения на суть человека выглядит весьма пагубной, поскольку, как уже отмечали выше, не оставляет возможностей для саморазвития. Признание неизменности Я(Оно, id, как угодно) отнимает у человека надежду на улучшение себя. Совершенно непонятно каким образом принятие данной точки зрения может помочь настоящему неудачнику стать счастливым, если она заставляет человека признать собственную дефективность. Признание собственной "поломанности" автоматически делает все мечты и желания человека недостижимыми и бессмысленными. В конце концов единственнным выходом из данной ситуации начинает казаться самоубийство.
Vors
2009-06-08 18:37:41
а перестану-ка я читать Олега некоторое время. А то можно и двинуться нафиг.. останусь я пока "умником", если я правильно определил уровень своего развития :)
Silver_Johnes
2009-06-08 20:00:20
А как вы кстати действуете, когда работаете с недалекими и упертыми?
Интернет
2009-06-06 21:12:11
Приятно когда можно комментарий оставить. Мне нравится ваш сайт!
Юлия
2009-05-31 14:34:12
Мне очень понравилась статья. Я хорошо помню себя в детстве, даже родственники не верят, но я могу спокойно рассказать, например, как стояла мбель на даче, когда мне было 2-3 года.Мое детское восприятие было абсолютно чистым и именно таким, как Вы описываете. И довольно долго в своей жизни я четко осознавала свое Я. Однако, череда очень тяжких и длительных несчастий и проблем меня сломала. На протяжении 10 лет со мной происходили достаточно неприятные, мягко говоря, вещи. Но еще и с моими близкими. С колоссальным трудом я возвращаю сейчас себе свое Я, но не всегда получается - я слишком привязана к близким людям. Я думаю, это как раз следствие тех событий, которые со мной происходили (они затрагивали не только меня, но и моих близких).Если можете, посоветуйте мне, как спокойно отделить свои проблемы от проблем близких и любимых мною людей.
Мурат
2009-06-02 00:48:44
Последняя фраза странная. Наши поступки как раз в большинстве своём мотивированы социальными заблуждениями, наслоившимися, а не каким-то абстрактным «реальным Я».Считаю, что ценность познания «настоящего я» переоценена. Самоизучение — это всегда интересно, но рассуждения о поиске какого-то «настоящего я» мне кажутся слишком абстрактными и не имеющими реального применения. Это как начать рассуждать что такое «бог» и закончить фразой «бог в наших сердцах». Вызывает приступы зевоты вся эта риторика.Хотя в целом статья с приятными моментами. Абзац со жлобом берущим билеты, даже скопировал в цитаты себе.
Жанчик
2009-05-29 14:26:00
Спасибо за статью, Олег. Очень помогла она при медитации.Фильм Сила Мысли Что Мы Об Этом Знаем / What the Bleep Do We Know http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=88121 тоже самое рассматривает с точки зрения современной науки. После этой статьи его наверное легче будет понять.
Сyberaddict
2009-05-29 01:32:03
P.S Но не думай что ты только сама доброта, в тебе много пустоты и в эту пустоту может проникнуть зло - либо ты заполнишь её ЗЛОМ (исправлено было слово "пустой" нарушало логику изложения), либо кто то другой…без твоего ведомо, но возможно с твоего пассивного “разрешения”!
Сyberaddict
2009-05-28 23:14:48
Новая метафора - мы пустые контейнеры, которые самонаполняются и наполняются дуругими - если мы думаем что мы злые или нам говрят что мы злые, мы ими становимся(при чем за очень кароткий промежуток времени, при должных условиях), если говрят что мы добрые или мы уверились в своей доброте - то мы становимся добрее, но Я - это абсраткный контейнер, отсюда вывод считать себя контентом, контейнера а не сами контейнером - ошибочное суждение :))Отсюда вывод что аутотренинг довльно эффектиная штука и мы...сама пустота..правда рефлексирущая- Я 0 это вибрирущие, рефлексирующие границы контейнера :)) Такая вот контейнерная философия, рафинированая и практически...непрактичная..
Сyberaddict
2009-05-28 23:26:27
Новая метафора - мы пустые контейнеры, которые само наполняются и наполняются другими - если мы думаем что мы злые или нам говорят что мы злые, мы ими становимся(при чем за очень короткий промежуток времени, при должных условиях), если говорят что мы добрые или мы уверились в своей доброте - то мы становимся добрее, но Я - это абстрактный контейнер, отсюда вывод считать себя контентом, контейнера а не сами контейнером - ошибочное суждение :))Отсюда вывод что аутотренинг довольно эффективная штука и мы...сама пустота..правда рефлексирующая. Я это вибрирующие, рефлексирующие границы контейнера :)) Такая вот контейнерная философия, рафинированная и практически...непрактичная.. Принимая это ты становишься свободным и наполняешь себе тем чем считаешь нужным... Но не думай что ты только сама доброта, в тебе много пустоты и в эту пустоту может проникнуть зло - либо ты заполнишь её пустой, либо кто то другой...без твоего ведомо, но возможно с твоего пассивного "разрешения"!
Yorikk
2009-05-28 16:36:59
Занятно. Подпишусь-ка я на RSS пожалуй
Сyberaddict
2009-05-27 03:30:09
2Алиса сущность моего бытия состоит в субъективном осознании, представляющем собой непрерывный процесс. Окончательно я не могу отождествить себя ни с какой-либо материей (например, с моим телом), ни с чем-либо, что я произвожу (моими словами на этих страницах), ни с каким-либо из моих свойств (мой интерес к другим), ни с моим прошлым, ни с моими планами на будущее, ни с моими сиюминутными мыслями, ни с какой-либо иной вещью. Короче говоря, я — не вещь, ничто. Я — исключительно процесс моего бытия — например, процесс написания этих слов, — но я не содержание слов или идей, которые они выражают. Я — тот, кто осознает процесс письма, выбирает способы выражения мыслей, надеется на понимание, наслаждается возникновением мыслей и образов своих переживаний... Бьюдженталь Д. - Наука быть живым :) А вы Олег читали его книги?
Kj
2009-05-27 07:19:29
I feel so good. Deserted streets are so attractive :)
Олег Сатов
2009-05-27 09:11:31
@Сyberaddict Не читал. Читал Ялома, который, помнится, на него ссылается.
Denis
2009-05-27 10:33:36
Олег а вы не могли бы раскрыть больше тему про "нехарактерные" поступки в какой нибудь из ваших следующих статей?
Сyberaddict
2009-05-27 02:45:01
Самый главный урок, которому меня научила жизнь, таков: сущность моего бытия состоит в субъективном осознании, представляющем собой непрерывный процесс. Окончательно я не могу отождествить себя ни с какой-либо материей (например, с моим телом), ни с чем-либо, что я произвожу (моими словами на этих страницах), ни с каким-либо из моих свойств (мой интерес к другим), ни с моим прошлым, ни с моими планами на будущее, ни с моими сиюминутными мыслями, ни с какой-либо иной вещью. Короче говоря, я — не вещь, ничто. Я — исключительно процесс моего бытия — например, процесс написания этих слов, — но я не содержание слов или идей, которые они выражают. Я — тот, кто осознает процесс письма, выбирает способы выражения мыслей, надеется на понимание, наслаждается возникновением мыслей и образов своих переживаний. Д.Бьюдженталь "Наука быть живым" Мне вобще очень нравится книги по тематики экзистанциально-гуманистической психологи...А вы Олег знакомы с его книгами?
Алоха
2009-05-26 21:54:35
прочитала и перечитала. нет, не понравилось. мне непонятно. если раньше, читая периодически хотелось вскривать "да! точно! так оно и есть!", то сейчас почему-то возникает желание противоречить, находить контраргументы, недостатки логического построения фраз. может быть, статья для меня слишком умная, но вывод из нее у меня получился в том, что "я есть пустота?". ведь все эти наслоения на психику, которые мы получаем от социума, являются частью нас, и это тоже мы. я, если хотите. если все убрать - ничего не останется. как жить с этой дырой в сердце?
Алиса
2009-05-25 21:46:28
:)
Олег Сатов
2009-05-25 13:46:23
@Ирина и Лилия Оно (Я) никуда и никого не толкает, оно наблюдает со стороны за толкотней на уровне ума и движениями инстинктов. А про саморазвитие уже много раз говорилось — прок от него невелик, если только это не форма развлечения такая.@Алиса Нет смысла искать точное определение тому, чем является "Я". Практичнее будет отсекать то, чем оно не является, и так до тех пор, пока не останется одна только мистическая пустота.Психологический тип не определяет характер поступков и образ мыслей. Наоборот, поступки и образ мысли можно условно классифициорать и обозвать психологическим типом. Действия первичны, интерпретация вторична.А поступки — это вынесенный вердикт после взвешивания всех "за" и "против", поступки всегда выражают то, что для человека в настоящий момент важнее всего. Как себе не ври, а в действиях вся правда вылезет наружу. Какое-то время можно себя заставлять врать и в поступках, но на долго сил никогда не хватает.А вообще, Алиса, слишком много вы философствуете.. :-)
Василий
2009-05-24 21:55:42
Нет, Алиса, с таким "Матом" я не знаком
Алиса
2009-05-23 12:10:40
Василий, позвольте поинтересоватся, Вы знакомы с Сюрабд-Шабд йогой? (Сант-Мат).
Василий
2009-05-23 10:20:28
Вообще все разговоры об одном и том же. Человек может хотеть чего угодно машину, дом , жену (мужа) и т.д. Но если пройти до конца до истиных мотивов любых желаний, то можно обнаружить, что все они ведут в единственное лишь место- в осознание истиной своей природы. Это огромный вселенский процесс самоосознания называемый учёными эволюцией.Самое смешное, что никто ничего с этим поделать не может. Это часовой механизм, который заводится по определённым законам и останавливается когда пружина уже раскручена. Можно проживать этот процесс радостно и сотворчески, а можно страдать и сопротивляться. Страдание говорит о том, что человека как самоосознающего, бесконечного и бессмертного существа ещё нет. И это не какая то трагичность, а закономерность. Посмотрите на растения и животных, в чём их трагичность? А ведь у них вообще нет возможности самоосознаваться. У человека такая возможность есть, но она в большинстве случаев не используется.... Простите за отвлечение от темы.
Алиса
2009-05-22 21:51:08
Мне кажется мы говорим о одном и том же (так как я разделяю Вашу точку зрения), только разными словами. Противопоставления мной использовалось не в качестве антоганизма,а паралеллизма, в качестве наочного примера с целью демонстрации "поглощения", тобиш освобождения от дуальных механизмов Вами вышеупомянутых. Лучше, конечно было сказать не о противопоставлении,(хотя так круче звучит :), а о осознанности освобождения от дуальной реальности, а любое осознание приходит от понимания "дуального" и "идеального", которые мое логическое мышление представило, "поставило друг напротив друга", "противопоставило" в виде двух паралелей.
Василий
2009-05-22 21:25:14
В том то и дело, что нет никакого "ложного Я" и нет никакого противопоставления. Есть ВЫ и есть сложносплетённая система состоящая из физического тела, психики и ума, через которую и посредством которой ВЫ смотрите на мир и взаимодействуете с ним. Так вот, пока вас как ВАС "смотрящего" вне этой системы нет (т.е. этого осознания не произошло) вы размазаны по всем перепетиям своего существования и ваша реальность состоит из: правильно-неправильно, хорошо-плохо, больно-приятно, рай-ад и т.д. А вышеупомянутое счастье состоит в освобождении от захвачености этими дуальными механизмами ,в результате чего появляется возможность творить собственную реальность ,в которой реализуется ТО великое, радостное и неутомимое, что стояло всегда у вас за спиной. Этот водопад вырывается с такой мощью, что у вас едва хватает сил наблюдать это ,чтобы не захлебнуться в собственном счастье! Все вопросы, сомнения и страдания летят к чёртовой матери как щепки деревьев в Ниагарском водопаде!
Алиса
2009-05-22 20:19:31
О "изучайте свои поступки", я восприняла это следующим образом, может кому-то будет интересно: изучать свои поступки и себя, исходя из принципов пустоты, внутреннего созерцания (которое вначале надо приобрести, иначе, как говорили - все пойдет по давнознакомому замкнутому кругу) и только тогда это будет Самопознание. Поступки - это мишура памяти нашей и о нас, наших достижений, впечатлений, разочарований, учений, мучений..и т.п. в круговороте которых под влиянием социализации мы теряем СВОИ мотивы в поступках и получаем замкнутый круг. Таким образом противопоставляется истинное Я (созерцание) ложному Я (эта мишура и круговорот поступков, которые зачастую порождают психолог. тромбы, мозоли, апендиксы, кисты и пр. неприятности). Цель противопосталения - это поглощение Я -истинным Я-ложное путем Самопознания. Результатом поглощение - есть внутренняя гармония, "наслаждение в самом себе". Вобщем, у меня нирвана получилась :)
Ольга
2009-05-22 17:31:08
Странно, а помоему все ясно, но это помоему. Статью несколько раз прочитала. Один раз как только она вышла, потом через день, потом выборочно некоторые части. Прикольная статья, спасибо Олег за то, что свой талант не прячишь, а делишься с народом:)... Так вот, думаю, что во всем на свете (то ли это человек или еще кто что это не важно) есть основное начало. Начало может быть одно или несколько (я не задумывалась, а то еще запутаюсь). Поняла, что в человеке начало одно - его "я", все остальное: саморазвитие, тренировка ума, памяти - это то, что помогает собственному "я" чувствовать себя комфортно в мире, но без познания собственного "я" чувствовать себя комфортно трудно, отсюда все проблемы в семьях и другой бред. Можно привести грубый пример дерева: "я" - это ствол, остальное корни, ветви, крона все части взаимосвязаны друг с другом и не могут друг без друга существовать. Убираем ствол и уже не нужна крона ветви корни - куст какойто получается, только мертвый и ствол погибнет. Когда знаешь свое "я" легче управлять своими эмоциями, чувствами, желаниями, ну и т.д. Многим в жизни этого не хватает.. И я не исключение. С уважением, Я!
Алиса
2009-05-22 19:47:58
Здравствуйте,Олег! Спасибо за очень интересные и глубокие статьи. Совершенно случайно нашла Ваш сайт и сразу же добавила в избранное. Свой коментарий пишу впервые, так как считаю, что к идеальному нечего добавлять и идеальным просто молча восхищаются. Но все же надо выйти из тени :), потому что уж очень захотелось привлечь Ваше внимание к моей скромной личности :). А теперь по сути: "Я - это душа". Пересекается как то это мистическое понятие с "пустотой"? И так же: эмоции и поступки рождаются пустотой или душой? (исходя уже из первого вопроса). Так же мне очень интересно следующее... интроверты (30процентов), экстраверты (70 процентов), 16 соционических типов (начало которым дал Юнг)..получается человек по какой то причине рождается со вложеной в него программой! с определенным набором характеристик (несколько пугающе и фаталистично). Интуиция, сенсорика, логика, этика - рождают эмоции и поступки, о которых Вы говорили и я уже упоминала. Которые получается, следуя Вашей мысли, отображают наше "Я". Дальше, кроме этих характеристик ведь есть нечто неуловимое, то что скрыто движет нами (я тут несколько перегибаю палку в выражениях), назвем это "моральным кодексом", определенным "духовным качеством", "частотой вибраций", которая превращает Максима Горького с ведущей логикой, сенсорикой и интроверсией в Сталина, машину-смерти. Чем же есть эта частота вибраций - "Я" или не "Я" ? надеюсь, я написала читабельно и понятно...
Лилия
2009-05-22 11:24:26
Я присоединюсь в вопросу Ирины выше. И хотела уточнить, к чему тогда все эти саморазвития, тренировки силы, ума, памяти и все прочее, что принято объединять под ярлыком "самосовершенствование"? Это все пустая и ненужная суета, попытка прыгнуть выше головы? Достаточно знакомства со своим Я? Или я какой-то смысл в статье упустила?
Ирина
2009-05-21 19:16:42
Олег, спасибо большое. С удовольствием читаю Ваши статьи. Но вот совсем не поняла, для чего же мы вычленяем это "Я". Каким образом оно влияет на нашу жизнь, если "оно не обладает никакими качествами и никаким характером"? Каким же образом оно толкает на поступки, если оно - просто созерцание?
Надежда
2009-05-21 16:36:42
"Изучайте свои поступки". Ну и как предлагается изучать? Наблюдение-теория-наблюдение-итеррация теории и т.д.? И чем изучать? Мозгом? Тогда будет "и снова здравствуйте!" Предлагаю достигаторам не задаваться бессмысленным вопросом о "Я", от которого току никакого а только одни напряги, а просто прекратить думать и начать "пялиться", т.е. наблюдать со стороны без оценки. Оценка энергии много требует и вообще ни к чему. Оно все само подтянется..
Василий
2009-05-21 18:48:19
Да всё правильно написано. Есть одна небольшая закавыка. Для того, чтобы наблюдать за вышеперечислеными самоотождествлениями и вытекающими из этого процесса поступками ,надо в первую очередь заиметь того самого разотождествлённого беспристрастного наблюдателя. На первый взгляд это самое лёгкое, что можно осуществить...На самом деле тут очень легко запутаться и ввести себя в заблуждение. Во-первых , тот кто хочет наблюдать сам и является всем тем наблюдаемым. Мы не можем выделить этого наблюдателя потому что постоянно находимся в трансе или во сне, наведённом на нас законами кармы или проще говоря неизрасходоваными ,нереализоваными желаниями. Эти энергии предназначеные для проживания и реализации в нашем материальном мире создают как бы завесу, которая в свою очередь создаёт иллюзию отделённости от того ,чем мы являемся на самом деле и толкает нас на проживание наших желаний. Процесс разотождествления не начнётся до тех пор пока критическая масса желаний не реализуется или не трансформируется....Во-вторых человеческое существо каким то образом (механизмы этого и описывает автор сайта) является заложником самого себя ,потому что проснуться и выйти из транса человек сам по себе не может ,т.к. он и не осознаёт необходимости этого. Процесс реализации желаний у не пробуждённого существа запускает механизмы порождающие следующие желания. Это своеобразный бег по кругу...Немного позитива. У основной массы людей посещающих сайты подобные этому и у других "чего то там искателей" процессы разотождествления уже включены. Основной практикой углубляющей эти процессы является тотальная сдача всего своего внимания этому "зарождающемуся" наблюдателю, который является мостом к нашей истиной природе, и направление доступных сил на реализацию и последующую трансформацию наших истиных желаний.
Александр
2009-05-20 19:44:13
Год просидел на турбосуслике... ммм..там он все отбирает, и того, кто решил добиться чего-то с помощью турбосуслика Весь хлам который копили годами поплывет одной большой, и иногда кажется бесконечной лужой. Жену спросил, хотела бы она вернуть все до ТС. Нафиг, нафиг был ответ 0) Я пришел на этот сайт за материалом для обработки этой техники. Спокойно взял что нужно и тихо пошел...От автора турбосуслика http://docs.google.com/Doc?id=dd2mmcb6_1d8sxzjfg&invite=c48ckz8 сам турбосуслик http://docs.google.com/fileview?id=F.36fedf75-fa96-4f6d-a247-2884df79dd20
ju-andr
2009-05-20 13:52:01
Олег,respect за простое и системное изложение вроде как сложного и спорного вопроса.разочаровал вывод: "изучайте свои поступки". ну и что будет, если человек станет изучать и объяснять свои поступки через призму всего того "Я-не-Я" балласта, который перечислен по ходу статьи?... хотя, это лучше, чем не делать ничего.как по мне, вернее было бы сказать: "изучайте истинные мотивы своих поступков". но тут-то мы и упираемся в стену непонимания и ложной самоидентификации.лично я вижу выход только в развитии осознанности. одним изучением поступков тут не обойтись.
eresiru
2009-05-20 12:28:53
Спасибо!
Александр
2009-05-21 02:50:38
кратко об самом турбосуслике от автора ТСhttp://docs.google.com/Doc?id=dd2mmcb6_1d8sxzjfg
Сyberaddict
2009-05-19 21:49:15
Олег, а можно ли так сказать.... Истиное Я - зеркало, отражающие внутрений и внешний мир? Ведь психика в целом и есть отражение с целью приспобится к 2-м мирам?То что в зеркале обычно и считается Я а картнка меняется, искажается а все там ищут собственое я? Хм..такая вот не практичная "дистилированая/cyberaddict © 1999-2009/ точка зрения, метафора :)))
Олег Сатов
2009-05-19 21:55:55
@Сyberaddict Мне понравилась мысль, что психика — это прослойка между внешним и внутренним.. буферная зона. А метафорическое выражение истинного Я в виде зеркала — это старинный образ. В дзэнских притчах часто упоминается то, как в луже отражается луна, и то, что лужа не планирует отразить луну, а луна не планирует отразиться, но тем не менее это происходит само собой...Но в любом случае, все это только словесные упражнения, которые никуда особо не ведут. Занятно бывает пожонглировать тонкими материями, но нужно понимать, что это именно что развлечение.. Кого что вставляет, так сказать. :-)
theMalkolm
2009-05-19 18:10:17
Очень интересная и познавательная статья. Очень понравилось. В ближайшее время точно буду от вас фанатеть и раздавать ссылку на статью :)
Bondovna
2009-05-19 16:00:43
для меня "Я" - это заинтересованное созерцание )))зы: а вообще очень интересно было подытожить)) спасибо, Олег))
Олег Сатов
2009-05-19 08:52:07
@Лена Кроме "обычных действий", бывают и "не-обычные" — и они куда важнее для понимания себя.То есть, например, "обычно" человек может вести себя сдержано и благопристойно, а потом — хлоп! — и как обложит матом какого-нибудь прохожего. Для него это не "характерно", но тем не менее, это важная часть его сущности.
Лена
2009-05-19 08:40:00
А разве изучать свои поступки и изучать характер это не одно и тоже? Характер - это то, как я обычно действую. Или что такое характер?
new_game
2009-05-18 15:56:28
to Евгений Шумейко: +1 Всю жисть фанатею от этой концепции, что описана в Трансформации. Только в реале она на меня не лезёт :))
Олег Сатов
2009-05-18 15:57:18
@new_game Какое тебе дело до "некоторых"? Ты ведь понимаешь, что ты сейчас защищаешь себя, а не их?
new_game
2009-05-18 16:23:23
Ты пользуешься этой фразой как универсальной тенисной ракеткой. ;)
new_game
2009-05-18 16:28:10
Конечно я защищаю точку зрения. Все кто что-нибудь здесь пишут пишут это только по одной простой причине - по причине точки зрения и её защиты.А касательно отождествлений... вроде как у меня был другой диагноз ^))
Евгений Шумейко
2009-05-18 16:37:47
to Олег Сатов :Просите и дано будет Вам стучите и отворят. Большое спасибо за книги. Да будет благословлено каждое мгновение Вашей жизни . to new_game : Для меня описанное в Трансформации было дополнением к Дао дэ Цзин и Ошо - Путь медитации. Оно добавило новые элементы в их мозаику. А вообще у каждого свой путь.
new_game
2009-05-18 15:37:23
Призываешь всех превратиться в растения? ;)
Олег Сатов
2009-05-18 15:44:08
@new_game Не нужно искать себе оправдания в моих словах :-) Твой ум понимает написанное так, как ему это выгодно.
Олег Сатов
2009-05-18 15:47:52
@Евгений Шумейко Алан Уотс — все что под руку попадет. Д. Судзуки — то же самое. Р. Балсекар — ... Моэм — ... Энрайт — Гештальт, ведущий к просветлению и тд....измором взял :-)@Андрей Удачи в исследованиях :-)
new_game
2009-05-18 15:54:23
Ты даёшь трактовку, которая некоторым может показаться советом и может иметь негативные последствия. Не буду переводить всё на рельсы фитнеса, но даже в быту, не прислушиваться к сигналам своего тела, физически пытаться разделить ощущение себя от фактических ощущений - опасная игра.Хотя... Учитывая что народ и так к своему телу относится как к очень выносливой и дешёвой машине... Если бы все хотя бы в минимальной степени, действительно прислушивались к своему организму, поликлиники остались бы без работы.
Андрей
2009-05-18 14:22:33
Есть как минимум одна сложность применения приведенного выше подхода. Рассмотрим пример: человек работал нейрохирургом, но при этом втайне ненавидел свою работу, начальство, пациентов. Прочитав данную статью, он понял, что стал нейрохирургом только для того, чтобы оправдать ожидания родственников и потому что не знал, чем хочет заниматься на самом деле. Разочаровавшись в своей профессии, он понял, что больше не может себя обманывать, "позволил себе быть самим собой", пошел и уволился. Как ему теперь найти себе занятие по душе, если вообще не хочется ничего делать и внутри полная пустота? И в более широком смысле - считает ли автор, что человеку иногда нужно переступать через "не хочу", воевать с собой и бросать себе вызов или же все в жизни должно быть легко и естественно?
Олег Сатов
2009-05-18 14:30:13
@Андрей Автор считает, что за каждым переступанием через "не хочу" стоит соответствующее "хочу", так что, по сути, никакого переступания и не происходит — есть только выбор приоритетов.
Олег Сатов
2009-05-18 13:34:10
@Андрей Не думаю, что одним хламом можно нейтрализовать другой хлам. Работая одними мозгами вы остаетесь в рамках мозгов.Про суслика не знаю, а BSFF, НЛП и подобные — это психологический анальгин, который проблему не решает, а только снимает текущий симптом.
andy61i
2009-05-18 14:10:50
Статья очень понравилась. Щас еще разок перечту. В ответ на вопрос про потерю памяти - вот есть очень хороший финский фильм на эту тему "Человек без прошлого" (Mies vailla menneisyytta). Вроде даже в Каннах что-то взял.
Игорь
2009-05-18 14:22:09
Хорошая статья, как всегда читается гладко.) Хотя, мое мнение, ты наверное знаешь. Разделение на тело, ум, память и чувства, можно было бы свести полностью к эго. Все это - эго, которое проецирует себя на тысячи объектов. И с пустотой, возможно стоило бы особо подчеркнуть, что это не какая-нибудь философская пустота. Но то, что и есть сама реальность и полнота жизни, то, что проверяется и проживается опытным путем.
ddr
2009-05-18 11:54:17
Сейчас как раз читаю Ошо, в этой статье у вас с ним много общего во взглядах. Впрочем, имхо, говорите вы как раз об одном и том же, потому и взгляды одинаковы, особенно насчет того, что задача психолога (мастера) не сделать все за пациента (ученика), а хорошенько встряхнуть его, вывести из колеи и дать хорошего пинка в нужном направлении. Спасибо за статью.
Олег Сатов
2009-05-18 12:27:10
@ddr Ага, вот еще щеки пораздуваю немного и вообще сойду за просветленного... :-)
Андрей
2009-05-18 13:27:26
Олег, а что Вы думаете о нейтрализации всего того ментального хлама, который мы накопили за годы жизни? Я, например, начал работать вот по этой методике http://www.turbo-suslik.ru/, еще пробовал BSFF. Вы работали подобным образом с собой или клиентами?
Сло
2009-05-18 13:31:46
Определять можно двумя способами: - просто выделить некую сущность и наклеить на нее ярлык, новой информации и понимания этот способ не прибавляет - выделить феномен через то как он себя проявляет, а после этого найти причину, что же именно так себя проявляет.В ваших рассуждениях, на мой взгляд, не хватает одной очень важной вещи - определения "Я", которое нужно положить на другую чашу весов. Того, что как то влияет на воспринимаемую реальность и является .Иначе это выглядит как блуждание с наклейкой и выбором объекта на который ее прилепить. Ошибка в том, что определяемый объект изменяется в процессе блуждания.
Евгений Шумейко
2009-05-18 15:28:18
Добрый день, Олег. Прочитал книгу которую Вы советовали Люк Рейнхардт - Трансформация. Книга очень понравилась , вынес с нее много нового и полезного. Посоветуйте пожалуйста еще какую-то из Ваших любимых книг. Опять же любого жанра.
Андрей
2009-05-18 15:28:49
<i>Не думаю, что одним хламом можно нейтрализовать другой хлам. Работая одними мозгами вы остаетесь в рамках мозгов.</i> В том и дело, что в турбо-суслике делается упор на работу подсознания. Мозгами я только читаю инструкции и всё по сути. Плюс есть желание избавиться от всего, что мешает свободно мыслить не отвлекаясь на автоматизированные реакции, переживания о прошлом и пр. Пока осознанных мною результатов не вижу, но с другой стороны всего месяц прошел, как начал заниматься. По прошествии бОльшего времени смогу сказать работает или нет.
Виталий
2009-05-18 11:27:03
Отлично. Начинало закрадываться опасение, что всё, что действительно хотели, уже написали. Теперь от него и следа не осталось.Так держать.)
Глеб Лобанов
2009-05-18 11:27:53
Тут у вас стилистическая ошибка :) "что следование четкому чужому плану никогда приведет к цели"Много общего с дзен-буддизмом, насколько я его понимаю.
Баскак
2009-05-18 11:42:06
Сильно. Просто и доходчиво. А главное в самую точку. И польза есть не только мыслительная, вспомнил раннее детство. Применил написанное к себе, слежу за своими поступками. Чудненько :)
Артём
2009-08-23 14:32:59
Отличная статья, спасибо! Оказывается вопросы, которые мучают меня, уже давно разрешены =).
Виктор
2009-08-25 17:31:04
Неоднозначная статья.Начинает автор бодро: определяет проблему - без осознания своего "Я" человеку не ответить верно на вопросы "кто он есть, какой он есть и чего хочет от жизни". Затем автор методом исключения начинает отсекать всё лишнее, убеждать читателя в том, что часто люди отождествляют со своим "Я" совсем не то, что нужно. И это, надо признать, у автора получается весьма недурственно. Но вот когда он уже, вроде бы, готов просветить читателя и открыть ему истину - бросает на самом важном месте, призывая взглянуть в своё детство, и обходится общими словами.Олег, во-первых, вспомнить своё самое раннее детство дано далеко не всем. Я, например, помню лишь некоторые эпизоды из 5-летнего возраста, когда, разумеется, влияние сознания и чувств весьма велика. Во-вторых, почему Вы считаете, что то нечто, что человек вспомнит о себе, поможет ему определить, в частности, чего ему хочется добиться в жизни? Тут без примера такого рода "озарения" явно не обойтись. Кроме того, Вы не признаёте значимости самосовершенствования. Что же теперь, человеку не стоит расти над собой, а лишь наслаждаться самосозерцанием найденного "Я"? Да и поступки, наблюдать за которыми Вы призываете, не могут быть следствием лишь одного "Я", а формируются в том числе и как результат мышления человека, черт его характера и охватывающих его чувств.В итоге данная статья оставила больше вопросов, чем дала ответов. И вопросов не передо мной как читателем, а к Вам как автору.
Merkurieva Natalia
2009-08-13 18:29:11
Добрый вечер, Олег! Я впервые на Вашем сайте. Запуталась в себе окончательно, поэтому решила поискать помощь в нэте. Статья Ваша понравилась, до нее прочитала еще несколько статей. Несколько дней назад рассталась с любимым человеком, бесконечно себя жалко, даже заболела. Надеюсь, что с помощью Ваших рекомендаций выйду из этого тупикового состояния.
Аква
2009-08-25 18:35:02
Олег! Я опять запуталась, выходит, что все желания ведут или к "щекотанию" Эго или выполнению программ, навязанных социумом. А настоящее "Я" уже кайфует от простого созерцания и впитывания жизни.Неужели у него нет желаний???
Олег Сатов
2009-08-21 13:46:17
@Аква Поступок — это черта, подведенная под всеми раздумьями и сомнениями, сознательными и бессознательными. Поступки не дают возможности напрямую понять свою глубинную сущность, но они демонстрируют нам проявление бессознательной части нашей личности и дают возможность понять себя с другой стороны.А неуверенность, о которой вы спрашиваете, — это и есть конфликт между сознанием и бессознательным, по крайней мере, это одно из его проявлений. Решите этот конфликт — исчезнет сам вопрос неуверенности в себе.
Alex
2009-08-27 09:54:15
Олег, что скажете о работах Кена Уилбера?(если читали, конечно) по-моему "Никаких границ", полностью раскрвает тему. хочу порекомендовать интересное видео, на мой взгляд хорошо подытоживает статью: "Я Есть" Большой Ум http://www.integralportal.ru/videos/1003
Lesta
2009-09-13 15:15:28
интересно...теперь я буду стараться найти себя...^__^ спасибо
tanjer1
2009-10-24 16:06:35
И что со всем этим делать? С этой пустотой внутри? Меня реально нет - и что? Я же не умею еще адоптироваться к ней, меня штормит и заносит, я то пустота, то эго, иногда реагирую на все происходящее просветлением, иногда - абсолютно бессознательными эмоциями. Когда это закончится )))))))) Хотелось бы думать что это необратимый процесс перемен и обратного пути уже не будет. Или перемены даже не начались еще? ))))
Lux_Lumen
2009-10-13 21:25:25
До конца не понял что вы называете ЭГОМ. И ещё вы говорите что Я - это мои чуства, но и утверждаете что я не имеет влияния на внешний мир, это просто созерцатель, тоже не ясно, если учитывать что чуства есть ответ моего бессознательного на внешний мир.
Taty Luna
2009-10-23 02:41:26
Если разрезать ствол дерева,в нём тоже можно будет найти его "я".Это будет центр,сердцевина,середина из всего количества накрученных колец жизни дерева.Стержень,основа и суть появления первого тонкого ростка будущего дерева.Все остальные кольца,это нажитое,наносное.Но тем не менее держится оно на основе,на нашем "я".
koslayn
2009-10-16 00:31:40
Спасибо за статью, Олег. Читал медленно и вдумчиво. Примерно за год, удалось каким то образом самостоятельно дойти до финала предложенного Вами, при этом последнее что меня осенило "Причины поступков не важны - важен факт наличия и сам поступок". Прочитал ваш последний абзац и решил действительно понаблюдать за собой, к тому же какое-то время уже пишу коротко что происходило за день и отмечаю самые интересны поступки.Комментаторам: Никто Вам не запрещает себя развивать и заниматься саморазвитием если хочется, то делается. Но не нужно просто считать, что это позволит избавится от чего-то что мешает внутри. Что-то, что не описать внятно.И ещё, просто прочитать статью и сказать самому себе всё так и буду теперь делать думать и т.д. не поможет, прочитать, понять и т.д. не совсем подходит в этом случае нужно принять, хотя и этот глагол не очень хорошо выражает мою мысль.
natallya
2009-12-11 11:11:45
@Адреналин Хорошо, посмотрю:) Хотя этот вопрос задавала не я - лишь предложила вариант ответа:)
Три уровня отождествления | Психолог Олег Сатов
2009-12-11 08:40:53
[...] — вспомните статьи о свободе воли или, например, о поиске своего истинного «Я». В&nbsp;этой статье мы обсудим еще один аспект того же [...]
Адреналин
2009-12-08 00:33:52
@Natallya<blockquote>Олег не считаете ли вы что высшее “Я” одинаково у всех людей?</blockquote>Мы - одно, но, обладая разными "эгами", отражаем друг друга, и познаем себя?Отличные материалы по теме у Дэна Миллмена с его "Путь мирного воина" (книга) или "Мирный воин" (фильм). Еще Толле об этом в своих лекиях пишет.
Ivan
2009-12-15 18:54:05
<p><b>Олег Сатов<br /> </b> Олег, можешь объяснить, что ты понимаешь под чувством "интуиция"? Так статья мне станет более понятна. </p>
Просто хороший человек
2009-12-19 19:51:53
Мои мысли, необязательно правильные. Если присмотреться к любому можно увидеть, каким человек был в детстве и каким он будет в старости (исключая людей с очень сильно поломанной психикой). Это открывается в моменты его слабости, все мы привыкли в той или иной степени подстраиваться под социум, поэтому стараемся скрыть внутренний мир и от себя и от других. Чего не было в ребенке никогда не появится во взрослом, жизнь усиливает одни черты характера и ослабляет другие, но новые не появляются. Просто трудно понять, что именно стоит за поступком. Если прочувствуешь внутренний мир человека, и знаешь в каком социуме он живет , все его поступки как на ладони, те которые он совершал и мог совештить, и те которые совершит.
MeLenka
2009-12-19 23:12:32
Спасибо за статью и такое подробное разъяснение. Это то, что я искала, то - что хотелось понять.
Саша
2009-12-24 03:14:22
Браво! Чистейший ДЗЕН на простом русском языке.
imre
2010-01-03 03:28:04
о спасибо))
плюшка
2010-01-05 00:45:18
хорошая статья :) пора бы уже заняться собой :)
Елена П
2010-02-04 09:04:02
<p>а как справляться с невротическими страхами, Олег? ты пишешь, что не важно Тень, или преодоление страха - все это первый этап для понимания себя. Я знаю лишь один путь - идти навстречу страху...у меня вопрос еще возник, а не поломаешь ли себе психику если будешь вот так вот идти напролом к страху...? </p>
Олег Сатов
2010-02-04 09:09:21
<p><b>Елена П<br /> </b>Знаешь, как опасен альпинизм? А ведь все равно прут люди в горы... Потому что их от этого прет.<br /> Намек... :-) </p>
Александр
2010-02-26 20:32:34
Обычно человек начинает задаваться вопросом кто он? только тогда, когда он уже стоит у черты, за которой полное неудовольствие жизнью, вызванное грузом повседневных и прочих обязанностей, грузом болезней, вызванных неправильно выбранным жизненным путем.И вот тогда, когда у него, как у перегруженного ослика начинают разъезжаться ноги этот человек начинает спрашивать себя - кто он такой и туда ли он идет? для того,чтобы быть счастливым.И самое интересное,что мало кто, из близкого окружения может ему помочь в его исканиях, близкие как правило помогают подлечиться, отдохнуть,причем очень искренно, опять груз на спину и вперед.По-настоящему может помочь разобраться в себе только хороший психолог,так как сознание у такого человека порядком замусорено.Хорошая статья.А практика действительно единственный критерий истинности.
Николай Усачев
2010-02-11 17:05:05
Прочитал внимательно, все красиво и понятно и с большинством утверждением я согласен. НО! Как только дело дошло Я - это пустота, тут конечно тоже все понятно о чем речь, тут то и начинается путоница. Хорошо Я это ребенок, (хотя я не фига не помню из моего дества), выкиньте этого ребенка в джунгли, не дайте развиваться его Эго, его маторики и речи. Перестаньте стучаться (к ребенку, к Я) снаружи, что получится? Мне кажется инстинкты, безрассудство, безумие. Осознание себя своего Я не будет, так как не будет Буквы чтобы обозначит Себя. Я-Созерцание ??? Я - Созерцание И озознание соцерцаемого, осознание самого себя. Осознание без Эго невозможно это следует логически и автор с этим согласен. Истина где то в центре всего этого. Я это умение сознательно перейти к бессознательному, я это умение чувсто-знавать этот мир и себя. Эго и мое Я не возможно друг без друга, так как по отдельности они не могут себя осозновать и чувстозновать. Я это все что внутри и что снаружи, я это все что я МОГУ осознать и почувствовать, все что я НЕ МОГУ осознать и почувстовать. Я это мир. Тупик в познании абсолютной истины как раз на мой взгляд наступает из-за этого симбиоза Я (истинное, пустота) и Эго. Так как логика и чувственное с разных планет. В коробке для мозга нет места вселенной.
Глеб
2010-03-16 20:35:48
Четко все выстроено...но к сожалению если бы все полностью раскрылись то половину пришлось бы перебить. Возможно и я не такой уж хороший=)
Bunnyman
2010-03-19 22:15:54
<p>на тему подсознания есть хороший фильм "там где чудовища живут". что-либо конкретно понять там довольно сложно (если вообще реально), но что-то такое есть. </p>
mannan
2010-05-05 20:26:14
Олег спасибо! Гениально, как всегда. Только я не поняла - что делать - изучать свои чувства и то состояние когда тебе ьыло 3 года и зацыклиться на этом на какое-то время, а потом начать изучать свои поступки. Как соместить - своё я искреннее и наивное с тем образом который позволяет выживать и выстаивать в жизни, на работе?
Наиля
2010-06-01 22:00:31
позволить себе быть... нет ничего проще, и в то же время непонятно, потому что никогда так не жил. риск. доверие себе, доверие автору статьи, шаг навстречу новому. удачи всем.
Alisska
2010-06-23 17:03:12
Насчет установки: «Я — это мои поступки» не согласна. Ведь зачастую люди совершают поступки не по доброй воле, а потому, что "так надо", независимо оттого, хороший поступок или плохой.Предположим,я перевела старушку через дорогу-совершила хороший поступок, угодный обществу. Ура, можно ставить галочку, общество одбрит. А реально на эту старушку мне плевать и как она доберется до дому мне все равно, НО ведь поступок совершен, и бонус я заработала....
Анна Ключенкова
2010-06-23 19:22:29
<b>Alisska </b>Ну так никто ж ведь не стоял у вас над душой и не требовал перевода старушки. Компромисс между так наз. общественными требованиями и вашими желаинями возник в вашем собственном мозгу. И выбор сделали вы сами, взвесив свои собственные предпочтения и желания. И даже в ситуациях, где, кажется нет выбора, два разных человека поступят по-разному: один найдёт единственный шанс, потому что он всегда так делает… а другой нет.
Alisska
2010-06-24 09:46:59
@Анна Ключенкова Насчет выбора согласна. Но я-то говорила о рассогласовании мыслей и поступков, хочу и должен, которые происходят при внутриличностном конфликте, как в истории с бабушкой. Нестыковочка выходит. Как же тут узнаешь себя, когда я делаю одно, а думаю при этом другое?
Анна Ключенкова
2010-06-24 10:08:56
<b>Alisska </b>Ты думаешь и первое и второе.Ты думаешь, что нужно переводить бабушку через дорогу (никакой Вася Пупкин не лезет в твои мозги, чтобы за тебя это подумать. Вернее, скорее всего, ты ориентируешься при этом на чей-то пример или указ, но в этом есть твоё желание быть для этого человека хорошей). Ты думаешь про то, что тебе лень переводить её через дорогу.И первое и второе твои собственные представления. А в более сложной ситуации, когда ты думаешь, что покоряешься необходимости — на самом деле ты покоряешься далеко не всей «необходимости» ;) и не в том виде, в котором она реально существует. Ты подчиняешься только своему представлению об этой необходимости. И действуешь исходя из этих представлений. Причём, в твоих действиях, каждый раз будут накопленные тобой же опыт и знания о том, что приемлимо и выгодно, а что неприемлимо и опасно.
gera
2010-07-10 13:33:37
Я - с рождения экстраве6рт. В юности особо не задумывалась о том, кто же я, жила эмоциями, активно проводила время, легко сходилась с людьми. Заглянуть внутрь себя не считала нужным до тех пор, пока от меня не ушел муж, после вполне счастливого союза, которы длился 7 лет, оставив меня с ребенком. Вот этот факт и послужил толчком к познанию себя. Всё началось с увлечения психологий, с нащупывания собственных комплексов и неврозов. Было много чего прочитано, однако четкого плана и направления перед глазами не стояло, скорее я надеялась на свою интуицию, на подсказки души, выбирая путь. Познание себя (я этот процесс называла самосовершенствованием) очень увлекло, на 5 лет стало основным занятием в моей жизни. Как результат имею раздутое Эго, чему объективно есть оправдание: себя я неплохо изучила, в людях отлично разбираюсь. Теперь стоит задача немного уменьшить Эго (сделать его здоровым) и реализовать себя в социальном плане. Олег, Ваши статьи лично мне нужны и полезны.
doc
2010-08-01 13:51:01
Народ, включите МОЗГИ, и ни какие психологи вам не будут нужны!!!!!!
Nikolko
2010-08-15 18:46:37
Пофилософствую :)) Очень естественно и привычно полагать, что “Я” – это ПРЕЖДЕ ВСЕГО индивидуальность. Все определения, данные в статье Олега (я есть тело, я – есть память, я – мысль и т.д.), пытаются раскрыть “Я” в качестве единичного, уникального – абсолютно индивидуального. Да, мое тело, мысли, характер уникальны – это бесспорно. Даже “пустота” – это ни чья-то пустота, но моя уникальная пустота. Однако. Во-первых, (как было справедливо сказано в статье) все это уникальные АТРИБУТЫ “Я”, а не само “Я”. А если “Я” не атрибут, то, возникает вопрос, а уникально ли “Я”? Можно ли пытаться описать “Я” категорией "уникальность"? Во-вторых, все явления и процессы в мире ничуть не менее уникальны, чем эти атрибуты “Я”. Каждый пейзаж, каждый камень, каждый атом так же уникальны как мое воспоминание, мое лицо, мое чувство. Тогда возникает вопрос, можно ли, пытаясь описать “Я”, приравнивать его к любой ничтожнейшей вещи без разбора? В-третьих, биологическая (не психологическая) функциональность “Я” не придумана нами, а дана нам, предустановлена нам. В этом смысле, “Я” никак НЕ УНИКАЛЬНО, ибо любое живое существо имеет точно такое же “Я”. При этом не имеет значения, что живое существо не обладает возможностями сознавать “Я”. Как например бактерия или елка. Однако бактерия и елка ведут борьбу за свое “Я”, точно такую же и мы. Возникает вопрос, следует ли, описывая свое “Я”, отделить его от любых других существ и жизни вообще? Если попытаться как-то ответить на эти вопросы, ответы будут такими: 1)”Я” – это сущность, а не явление (тела, мысли, "пустоты" и т.д.). 2)”Я” не есть мир (тело, мысль, “пустота” и т.д.), а нечто особенное и отличное от мира по сущности. 3)”Я” есть сущность которой прошита вся жизнь. Вся моя жизнь (тело, мысль, “пустота”и т.д.) и жизнь любого существа. ЧТО есть эта сущность и как можно ее мыслить – вопрос, конечно, уже другой. Но важно отметить, что "Я" далеко НЕ ТОЛЬКО индивидуальность...
Nikolko
2010-08-15 19:24:03
Этот мой опус к тому, собственно, что очень часто САМОЛЮБИЕ принимают буквально. Как "любовь к своей индивидуальности (самости)" и стремятся к ней как спасению от неврозов. Но если "Я", которое мы любим (и хотим любить), уже в себе далеко не только индивидуальность, то и категория "самолюбие" расширяется принципиально.
mamai
2011-02-13 20:45:59
Статья интересна, но однозначного ответа не даётся да его наверно и нет. Говорится в конце что я это мой поступки , но поступки ведь то же диктуются моралью представлениями, которые нам навязываются в течений жизни, жизненным опытом чувствами наконец и.т.д. В моём пониманий я это совокупность ума, тела чувств памяти и вообще всего того что у меня есть всё это частички составляющие я как целое. Вот как то так) И что будет если мы познаем я станет легче жить в социуме ... И вообще о чём то задумываются те люди у кого возникли серьёзные жизненные конфликты или трудности, а если человек не будет думать кто он зачем и почему, а просто жить что тогда ? может ему и не надо ни чего познавать...
SNEGA
2010-12-15 06:15:21
<p>изучать свои поступки - ЛЕГКО!! здесь самое главное - согласиться на ЧЕСТНОСТЬ перед самим собой, перестать себя обманывать!!<br /> внутри каждого человека - БОГ! именно ОН - та высшая инстанция, перед которой мы отвечаем за свои поступки, мысли, чувства!! пытаясь обманывать себя - пытаемся обманывать БОГА внутри себя, только вот БОГА не обманешь...<br /> так что страдаем от самообмана мы сами - это как скорпион, который жалит постоянно самого себя...<br /> здесь еще один важный момент - страх перед наказанием за свои поступки, который основан на ВЕРЕ в то, что БОГ - это строгий родитель, держащий в руке "бич судьбы": ослушался, значит получи удар "бичом" (интересно, откуда такое представление? не из детства ли? ;) )<br /> только вот БОГ - это ЛЮБОВЬ!! ОН НИКОГДА НИКОГО НЕ НАКАЗЫВАЕТ!!<br /> тогда откуда все эти страдания и мучения людские?<br /> представьте, что ребенок тянется к розетке, а любящий родитель (предоставивший ему свободу выбора и свободу воли) делает предупреждение: электричество - опасно, при непосредственном контакте оно причиняет боль, но от него работают в доме все электроприборы, облегчающие и упрощающие быт!<br /> рождается правило: не лезь пальцами в розетку!<br /> ребенок, который ослушался, получил удар током! кто НАКАЗАЛ ребенка? родитель?<br /> если вы понаблюдаете за своей жизнью, то увидите, что любящий БОГ-ОТЕЦ неоднократно делает нам предупреждения в разных формах прежде, чем мы "сунем палец в розетку", и только тогда, когда наше упрямство ничем не остановить, ОН (опять-таки из Любви к нам) ПОЗВОЛЯЕТ совершить нам этот опыт - "разряд электричества", порой, оказывается более действенным для лечения упрямства, гордыни и даже лени... </p>
Magnolia
2010-11-17 19:18:08
1. От прочтения этой статьи мне удалось отключить мысли. Мой мозг стал пустым. 2. Пропало чувство суеты, какой-то нехватки времени. Второе было особенно ценно, т.к. надоело постоянно куда-то "бежать" мозгом)
doc
2010-11-17 19:31:58
про то чтобы включить мозги я имел ввиду как раз то что и сказано в выше стоящем сообщении..........если мозг отчистить от мусора то он работает чисто ярко.........и делает жизнь лучше.......так же как и с пылесосом))))).........не пылесосит пока пылесборник не вытрехнешь)))))
11111111
2011-01-27 00:10:33
Если у кого есть желание приблизится к своей сущности вот пара советов: Пробуйте говорить о себе в третьем лице Не думайте о своем материальном телеИ вообще, как говорили суфисты : "Ты есть то"
Консоль
2011-05-28 12:32:58
Ну и кто вы после этого? На этот вопрос,хочется ответить за всех и примерно так- все мы тут полуБоги,по земле ходим. ))
njb
2011-06-29 09:38:17
<blockquote> @Консоль «...все мы тут полуБоги,по земле ходим. ...» </blockquote>+1000000
Разве не так?
2011-06-30 10:42:15
Кто может, опровергните поскорее мою навязчивую идею: Мое сознательное, которое привыкло считать себя инициатором всех моих действий, на самом деле всего лишь инструмент бессознательного, которое в действительности и есть Я. Но сознательное не может увидеть (осознать) бессознательное как глаза не могут обернутся к управляющему ними мозгу, в чем и причина появления иллюзорных представлений о себе. Не так?
Mr. Vit
2011-08-07 09:36:26
Давайте поищем в Ладе Калине - что в ней автомобиль, а что неавтомобиль? Можно сказать что автомобиль - это его мотор, а бампер и эмблемка сами по себе. Но мы называем Ладой образ - от клапана в моторе до царапины на эмблемке, все в кучку сложенное и системно действующее. НО можно выделлить, что в ней реагирует на движения водителя, что сжигает бензин, а что крутит калеса. Человек - тоже система, а Васей или собой мы называем образ соответствующего организма. Можно выделить что воспринимает информацию, что ее перерабатывает, и что собственно ним движет. Но не стоит называть мотор автомобилем.
Mr. Vit
2011-08-07 10:04:04
Кстати, об образе себя: мне кажется, сознание появляетя когда ребенку на словах вырисовуют его собственный образ. Слова - как фото, запечатляют образы реальности, сами собой ничего не представляя. Посредством слов бессознательное смогло фотографировать (читай осознавать) самого себя. Насколько мое представление близко к реальности - не знаю, нужно покопаться в антропологии.
Шеба
2011-08-07 16:35:57
"Прежде всего, сюда относятся базовые эмоции: гнев, страх, печаль и радость. Это те эмоции, что заложены в человека от природы и никак не зависят от воспитания. " как можно считать все эти эмоции базовыми, если гневу и страху человека учат в детстве? базовые - это только печаль и радость. ребенок улыбается еще в чреве матери. а вот гнев, страх - это для него дело далекого будущего.
Шеба
2011-08-07 16:46:12
"Метафора из жизни. Мы знаем, что кораблем управляет капитан, и если бы корабль задался вопросом о том, где находится его «Я», то правильным ответом было бы «Я — это капитан» (оставим пока в стороне романтические представления о собственной душе корабля)." хм. если корабль сам задумался о таком вопросе (а не мы о корабле), то правильным ответ я=капитан быть не может, если не рассматривать вариант корабля-шизофреника. впрочем, даже фрейд начинал изучение человека с психически больных ) поскольку желание узнать, что такое "я", принадлежит самому "я" корабля-субъекта, то ответ "я - это капитан" равнозначен ответу "я - это мой разум". тогда комментарий "оставим в стороне романтические представления" будет комментарием некой над-Личностью, воспитывающей корабль, как правильно ему, кораблю, смотреть на самого себя и воспринимать самого себя.
Шеба
2011-08-07 17:43:22
"Здесь нам потребуется обратиться к собственной памяти и достать из нее самые давние проблески сознания, до которых только удастся дотянуться. Попробуйте вспомнить самые далекие образы из детства, еще обрывочные и туманные — в них и скрывается предмет наших поисков." Луи Пастер доказал ошибочность теории самозарождения следующим образом. он прокипятил сенный отвар высоко в стерильных альпийских горах и оставил сосуды незапечатанными. и там не зародилась жизнь. ура, вперед наука и прогресс. но правда состоит в том, что эксперименты Пастера блестяще подтвердили теорию самозарождения. подавляющее большинство экспериментов завершилось "самозарождением". это был разгром и конец света. поэтому Пастер, которому ничто человеческое не было чуждо, попросту решил игнорировать не вписывающиеся в его теорию результаты экспериментов. на тот момент его авторитет был достаточно высок, поэтому эксперименты не перепроверяли и он получил премию Французской академии наук за свое читерство. лишь гораздо позднее стал известны виды бактерий, которые выживали при пастеризации. таким образом, эту научную проблему разрешила власть - власть авторитета.здесь опять-таки тот же самый случай неправильной метафоры по, казалось бы, правильному поводу. поскольку мы должны сделать множество сомнительных допущений: - Я настоящий и я, научившийся пользоваться памятью, являемся одним и тем же; - моя память - это консерва, содержимое которой остается неизменным на протяжении десятилетий. моя память ничуть не окисляется во вредных средах - влияние чужого языка; - я ничуть не внушаем; - истинное - это то, что появилось раньше всего. хм, а если бы бабочки думали так же? - Ребенок и Детство - это безусловныавторитет. раньше на этот же пьедестал возводили Взрослого и Разум; - настоящее "я" едино; - настоящее "я" неизменно; - настоящее "я" несотворимо.Может сложиться впечатление, что я опровергаю сам вывод. Ничуть. Я лишь опровергаю подход - мифологизирование, рационализирование себя, своих ощущений посредством обращения к Власти.
Шеба
2011-08-07 17:46:19
"Здесь нам потребуется обратиться к собственной памяти и достать из нее самые давние проблески сознания, до которых только удастся дотянуться. Попробуйте вспомнить самые далекие образы из детства, еще обрывочные и туманные — в них и скрывается предмет наших поисков." Луи Пастер доказал ошибочность теории самозарождения следующим образом. он прокипятил сенный отвар высоко в стерильных альпийских горах и оставил сосуды незапечатанными. и там не зародилась жизнь. ура, вперед наука и прогресс. но правда состоит в том, что эксперименты Пастера блестяще подтвердили теорию самозарождения. подавляющее большинство экспериментов завершилось "самозарождением". это был разгром и конец света. поэтому Пастер, которому ничто человеческое не было чуждо, попросту решил игнорировать не вписывающиеся в его теорию результаты экспериментов. на тот момент его авторитет был достаточно высок, поэтому эксперименты не перепроверяли и он получил премию Французской академии наук за свое читерство. лишь гораздо позднее стал известны виды бактерий, которые выживали при пастеризации. таким образом, эту научную проблему разрешила власть - власть авторитета.здесь опять-таки тот же самый случай неправильной метафоры по, казалось бы, правильному поводу. поскольку мы должны сделать множество сомнительных допущений: - Я настоящий и я, научившийся пользоваться памятью, являемся одним и тем же; - моя память - это консерва, содержимое которой остается неизменным на протяжении десятилетий. моя память ничуть не окисляется во вредных средах - влияние чужого языка; - я ничуть не внушаем; - истинное - это то, что появилось раньше всего. хм, а если бы бабочки думали так же? - Ребенок и Детство - это безусловный авторитет. раньше на этот же пьедестал возводили Взрослого и Разум; - настоящее "я" обладает сознанием; - настоящее "я" едино; - настоящее "я" несотворимо.Может сложиться впечатление, что я опровергаю сам вывод. Ничуть. Я лишь опровергаю подход - мифологизирование, рационализирование себя, своих ощущений посредством обращения к Власти.
Ася
2011-05-19 18:06:11
<blockquote>Самые ранние и зыбкие воспоминания — эти вырванные из темноты безвременья островки осознанности содержат в себе важнейшее открытие — «Я есть!»...Наше истинное «Я» существует вне слов, понятий и смыслов, вне времени и пространства.</blockquote> Почти <a href="http://nabokov.niv.ru/nabokov/proza/priglashenie-na-kazn/priglashenie-na-kazn-3.htm" rel="nofollow">по набоковски</a>...: "На меня этой ночью, - и случается это не впервые, - нашло особенное: я снимаю с себя оболочку за оболочкой, и наконец... не знаю, как описать, - но вот что знаю: я дохожу путем постепенного разоблачения до последней, неделимой, твердой, сияющей точки, и эта точка говорит: я есмь! - как перстень с перлом в кровавом жиру акулы, - о мое верное, мое вечное... и мне довольно этой точки, - собственно, больше ничего не надо. проще говоря: в моих снах мир оживал, становясь таким пленительно важным, вольным и воздушным, что потом мне уже бывало тесно дышать прахом нарисованной жизни. К тому же я давно свыкся с мыслью, что называемое снами есть полудействительность, обещание действительности, ее преддверие и дуновение, то есть что они содержат в себе, в очень смутном, разбавленном состоянии, - больше истинной действительности, чем наша хваленая явь, которая, в свой черед, есть полусон, дурная дремота, куда извне проникают, странно, дико изменяясь, звуки и образы действительного мира, текущего за периферией сознания, - …Но как я боюсь проснуться! Он есть, мой сонный мир, его не может не быть, ибо должен же существовать образец, если существует корявая копия. кое-что знаю, кое-что... Еще ребенком, …еще тогда, в проклятые те дни, среди тряпичных книг, и ярко расписанных пособий, и проникающих душу сквозняков, - я знал без узнавания, я знал без удивления, я знал, как знаешь себя, я знал то, что знать невозможно, - жизнь: постоянный трепет, утайка знания, притворство, страх, болезненное усилие всех нервов - не сдать, не прозвенеть... и до сих пор у меня еще болит то место памяти, где запечаталось самое начало этого усилия, то есть первый раз, когда я понял, что вещи, казавшиеся мне естественными, на самом деле запретны, невозможны, что всякий помысел о них преступен."
Ann
2011-02-15 01:29:07
К статье: Кто я? Где я? Какой я?Во-первых, хочу сказать БОЛЬШОЕ спасибо лично Вам, Олег. За качественный сайт, который, возможно, кому-то и вправит мозги. Вернее, подтолкнет кого-то указать своему уму его место. С удивлением обнаружила, что современная психология активно развивает идеи интегральной йоги, описанной ещё Шри Ауробиндо Бог знает в каком году. А по сути, Ведами (чего уж там мелочиться). Со всем, написанным в статье, согласна. Я не просто думаю, что там все верно, я это знаю. Читая комментарии людей, которые, как правило, не случайные посетители сайта, а так называемые «ищущие», ощущаю себя сидящей в машине, которая на полной скорости несется к пропасти. Я смотрю на окружающих людей и задаюсь единственным вопросом: «Зачем Творец (или как там его величать) поставил этот грандиозный (или рядовой?) эксперимент с человечеством и лишил его самого главного: знать, кто мы?» Почему он позволяет нам быть куклами, которыми крутят ум и эмоции (хотя, по сути, это части одного), если в одно мгновенье может прекратить это? Причем, на данный момент человечество впадает в состояние своеобразного транса. Ум всё больше вертит нами, как хочет, сметая и тех, кто пытается НЕ ДУМАТЬ. Одни комментарии типа «народ, включите мозги!» на статью, призывающую на время их выключить, чтобы в образовавшейся тишине начать различать тонкий писк своей сущности и найти её, наконец, просто выводят…стоп. Понимаете, они не хотят их выключать. Не хотят даже попробовать. Должно случиться что-то из ряда вон выходящее, чтобы мир от безысходности начал пробовать всё подряд. Даже то, что раньше считал чушью. А вдруг, правда, поможет? Да уж. «Способность думать – великий дар. А способность не думать – дар еще более великий.» Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того, дадут ли куклам возможность стать людьми? Или эксперимент свернут раньше, чем это произойдет?
Наталья
2011-11-05 18:49:34
Здравствуйте! Очень глубокая и интересная статья, читается легко, более всего заставила задуматься глава «Я – это пустота». Выражу свое мнение по рассматриваемому вопросу. Главной мыслью этой главы, как и всей статьи я увидела: Наше «Я» просто есть, оно не обладает никакими качествами и никаким характером, его невозможно описать и нельзя разделить, оно едино и неизменно на протяжении всей жизни. Его нельзя переделать или воспитать, его нельзя чему-либо научить, единственная его функция — осознание. Олег, Вы разделяете внутренний мир человека на составляющие, выделяя главную из них и называя ее «Я», но ведь все это неразделимо. Я согласна, что есть фундамент, на котором все держится, и этот фундамент дан нам от рождения (здесь были хорошие сравнения с деревом и стволом), но и наши мысли, и наши чувства, и наша память (то есть наш опыт) и наше тело – это все наше УНИКАЛЬНОЕ. А уникальность – это разве не суть «Я»? Здесь была мысль об одном начале каждого из нас. Бог создал мир наделив его многообразием красок, и именно в этом заключен смысл Творения – РАЗНОобразие. Да, начало одно – божественное, но каждое создание уникально, как уникален каждый человек, «Я» каждого из нас. Без фундамента не построишь дом, его стены не будут держаться, и так же от верхушки дома возвращаясь в его начало, мы придем к его фундаменту, но разве можно назвать домом только фундамент? У Вас приводится аллегория с кораблем, но если корабль будет считать что он – это только капитан, то это чревато для него, ведь он забывает об остальных частях себя, без которых он – не он, и он не сможет дальше продолжить свой путь. Он должен осознать себя как целостность, как неразделимое целое, без осознания и принятия этого невозможно дальнейшее развитие и движение. Да, свое «Я-начало» нужно осознать, придти к нему, но дальнейшая работа заключается в том, чтобы научиться применять это осознанное «Я» в своей жизни, чтобы строить прочный крепкий и красивый дом на этом фундаменте из подходящих только ему материалов, а в инструменты будут входить и мысли, и чувства, и память и СОЗНАНИЕ, которое будет этим процессом управлять. Познание сознательным бессознательного. И когда будет достигнута гармония в нашем внутреннем мире, это будет означать, что команда сработалась, процесс созидания пошел. И еще. Причисление Вами Любви к эмоциям сразу вызвало отторжение. Любовь есть всегда, и человек живет в поле Любви, сам того не осознавая. Все пропитано Любовью Творца с которой Он создавал этот Мир. Любовь между мужчиной и женщиной – это наполненное несколько иным содержанием чувство. Каждое созидательное творение человека есть плод этой Любви. И даже то, что приходит Вам, Олег, что является Вашей гениальностью приходит к Вам из этого поля, и Вы, сами того не осознавая, хорошо «настроены» на него. Любви Вам, Олег! P.S. Приятно удивили комментарии после статьи. С большим интересом прочла все, и много нового для себя почерпнула. Спасибо всем участникам.
doc
2011-02-15 18:03:52
<strong>Ann</strong>считаю что куклы не успеют осознать что мы люди, не то нами управляет что бы такое осознавать, не тем мы заняты что бы о таком думать, а вот моя цитата <em>"народ, включите мозги!"</em> как раз призывалась к тому чтобы думать, осознавать, размышлять а следовательно и понять! Ведь многих устраивает то что они куклы, им не хочется думать, и они боятся измениться. Ведь если они перестанут быть куклами то они наверняка лишатся того общества тех же кукол в котором были!!!Этот эксперимент свернут раньше однозначно. Так как думать масса не хочет, никто на это не толкает, и к тому же выше стоящим не хочется чтобы люди думали. Следовательно мы не доживем до того момента когда мы научимся думать и понимать что мы люди!!!!
Виталий
2011-08-01 20:47:33
@Не так.. как нет? 'я хороший' - вот и иллюзорное представление о себе=)
XXX
2011-12-17 02:13:18
Очень сильно написанно,я тоже долго думаю на такие темы, у каждого свое представление обо всем этом, о всем сущем,но где истина? много сомнений и домыслов, у каждого своя теория мы можем противоречить и соглашаться друг с другом, этот вопрос вечный у нас у людей задачи одни и те же),углубляться в психлолгию особенно к такому разбору как здесь тяжело и может не хорошо отразиться на человеке на его психике состоящей из лично его представлений, то что здесь написанно заставило меня задуматься. Я это вечный вопрос в каждом из нас вселенная...
Ykcyc
2011-11-10 19:11:33
Палец указывающий на Луну не есть Луна. Я не есть понятия, кто я. То есть, то что мы думаем мы знаем кто мы есть, не значит что мы на самом деле знаем. На самом деле, мы не знаем ничего - мы только думаем, что мы знаем. ))
Ykcyc
2011-11-17 18:23:52
Заранее извиняюсь за грамматику. Цель - изложение смысла, a не владение языком. “Наша” Реальность, т.е., Жизнь просто происходит не зависимо от нашего мнения о ней. Её качество зависит от наших способностей вос-принимать её, оссознанно или нет. Наши восприятия зависят от нашего состояния, мыслей, понятий, представлений, верований, и т.д., сознательных или нет. Наше состояние зависит от наших способностей сознательно обратить внимание и осознавать на что наше внимание обращено, в данный момент. То, на что наше внимание обращено в данный момент, то и становиться нашей реальностью. То что внутри, то и выходит наружу. Если внутри Любовь, покой, правда, свобода, благодарность, прощение, и т.д., то качество восприятия (Реальность) совсем другое, нежели в нас (внимание) гнев, ненависть, зависть, ревность, и т.д. Мы запрограмированны (хотим), но не способны выбирать “хорошее” и избегать “плохое”. Мы можем принимать Всё Целое (Жизнь, Реальность), не притягиваясь и не избегая. Расслабтесь - всё исчезнет и расствориться в Bечности и в Бесконечности. Так что напрягаться и притворяться (лгать) ничего никому не даст.
Максим
2011-11-30 02:52:41
Благодарю автора за познавательную и интересную статью. Она мне очень понравилась! Надеюсь, что мне. ) ... По Вашему совету попытаюсь анализировать свои деяния. Спасибо!
Пряник
2011-11-10 16:19:25
Как говорит мой знакомый докер-стропольщик (психолог отменный :-) "Это хорошо... Но ху*ня получается..." =)))
Не так..
2011-07-27 09:22:36
@Разве не так? Мне кажется что "иллюзорных" представлений о себе нет, как рыба родившаяся в океане его никогда не покинет. Она там живет и плавает, так и мысль родившаяся в голове имела препосылки для появления. Ну это так... А вообще все взаимосвязано. У Кастанеды например так: есть и то и другое и они отдельны но это две части тебя, неотделимые и "делающие" тебя тобой. Мозг - мозгом, дух - духом.. Главное чтоб было намерение.)) Не стоит зацикливаться все равно ничего не будет понятно, корми все, отдавай отчет в том что твое намерение (волеизявление духа так сказать) может сделать тебя лучше независимо от того что именно есть ты. Вообще так: ты - это самое сложное явление жизни на сегодняшний день. На разных уровнях. Еще пример: фантаст Ван Вогт создал персонажа Гросвенора - нескиолога (наука вобравшая в себя знание всех наук), способного все связать со всем в чем его огромное преимущество))
Alex
2011-03-14 21:00:08
Так значит Хаус прав )). По этому вопросу можно полемизировать бесконечно, помню меня на подобные размышления наталкивали вопросы спецов из кадровых агентств и я спешно пытался сформулировать кредо моей личности, моих поступков, что подобно экскурсии по одновременно с ней возводимому дому. Я сторонник того, что человеческое "я" - это результат множества последовательных компромиссов между сознательными и бессознательными мотивами и стремлениями.
я
2011-04-23 12:57:10
<strong>я это я!!!
кактус
2012-03-28 02:06:46
я всегда считал что умею распозновать психотип человека , что я психолог от природы , но именно этот вопрос терзал меня много лет "кто я ?" видимо я себя переоценивал... очень позновательная ситатья , и еще один повод для уссердной работы над сомим собой ... спасибо...
Александр
2012-06-02 21:00:41
Замечательная статья. Люблю вот так иногда (реже, чем хотелось бы) посидеть, по-размыслить.Просто Большое, душевное Спасибо за то, Что Вы тратили своё время, на создание этого детища. ;)
Садовница
2012-12-10 19:52:39
Мурашки по коже, пока читала. Теперь до-о-о-лго буду осмыслять (думать) а кто Я? Поступки то разные...
Морковка
2012-12-12 10:28:43
С точки зрения Эго, утрата памяти равносильна смерти, но умирает ли при этом мое «Я»? Если я лишусь памяти о самом себе, будет ли мое дальнейшее поведение тем же, что и раньше? Прийду ли я вновь к тем же взглядам и мнениям? Будет ли мой новый характер прежним, если формироваться он будет в других условиях? — Оставляю все эти вопросы вам для самостоятельных размышлений.Есть на эту тему весьма любопытный фильм, вот только не знаю, как он называется (производство США, скорее всего). Начинается с того, что где-то в пустыне посреди кактусов очнулся мужик, и он о себе вообще ничего не помнит - как чистый лист. У него в кармане только ключ от гостиничного номера, на котором есть бирка с названием гостиницы. Вернувшись в &quot;своей&quot; номер, он находит в ванной труп. В итоге выясняется, что главный герой - член крупной мафиозной группировки, но после потери памяти он больше не воспринимает эту информацию как знание о своей собственной жизни. базовые эмоции: гнев, страх, печаль и радость.Интересно, 75% базовых эмоций - отрицательные.
Vogel
2012-12-12 15:40:39
Интересно, 75% базовых эмоций - отрицательные.А радость хоть и не отрицательная, но истощает не меньше остальных трех отрицательных вместе взятых.
Kurt
2012-12-12 16:57:49
Прежде всего, сюда относятся базовые эмоции: гнев, страх, печаль и радость. Это те эмоции, что заложены в человека от природы и никак не зависят от воспитания. ... ...Остальные эмоции можно назвать условными, на манер условных и безусловных рефлексов. Эти эмоции человек учится испытывать в течении жизни — это обида, злость, ревность, жалость, приязнь и неприязнь, любовь и ненависть… и тому подобное.Олег, в чем отличие неневротической эмоции &quot;гнев&quot;, от невротической эмоции &quot;злость&quot;? Как их отличить друг от друга?
Олег Сатов
2012-12-12 17:30:40
Олег, в чем отличие неневротической эмоции &quot;гнев&quot;, от невротической эмоции &quot;злость&quot;? Как их отличить друг от друга?Естественные эмоции привязаны к физическому выживанию организма. &quot;Противоестественные&quot; - к выживанию личности, носителем которой является этот организм. Наступили на ногу - это физическая угроза. Стоишь на рельсах перед поездом - тоже физическая. А когда наступили на гордость, и ты бесишься в ответ, или стоишь с дрожью в коленках перед кабинетом начальника - это угроза психологическая.
Даша
2012-12-12 17:37:29
<blockquote> @Олег Сатов «...Наступили на ногу — это физическая угроза. ...» </blockquote> ИМХО, тут не так просто. Когда наступили на ногу гнев возникает не из-за физической угрозы, а от того, что обидчик "только о себе думает, не уважает других".
krO
2012-12-12 17:49:49
@Олег Сатов «...Наступили на ногу — это физическая угроза. ...»ИМХО, тут не так просто. Когда наступили на ногу гнев возникает не из-за физической угрозы, а от того, что обидчик &quot;только о себе думает, не уважает других&quot;. Так, если не ставить таких обидчиков на место в порыве праведного гнева, затопчут
flower
2012-12-12 17:51:25
По-моему, злость- это гнев, который ты уже не контролируешь. Гнев- это наш внутренний звонок, указывающий, что кто-то нарушает наши границы. На этапе этапе можно решить, что с этим чувством делать: простить обидчика, поговорить с ним, указав свои границы, или проигнорировать. Но мы уже знаем, что лучше свои чувства не подавлять.
Макбет
2012-12-12 18:05:14
Но мы уже знаем, что лучше свои чувства не подавлять.Кто &quot;мы&quot;?
flower
2012-12-12 18:21:46
Кто &quot;мы&quot;? Пациенты... со стажем и без.
krO
2012-12-12 23:17:56
По-моему, злость- это гнев, который ты уже не контролируешь. Тупишь. Это наооборот: Гнев = неконтролируемая злость, которая тебя избавляет от приближающихся мудаков,
Даша
2012-12-13 01:43:30
<blockquote> @krO «...Так, если не ставить таких обидчиков на место в порыве праведного гнева, затопчут...» </blockquote> Вот вот. А когда стоишь на рельсах переживания может не настолько от приближающейся физической смерти, а например, еще от того, что "что-то важное доделать не успел", "кому-то сделал зло и попросить прощения или исправить ошибку не успел" - гораздо больше это волнует. А еще смерть личности - это прямая угроза для физического выживания,смерть физическая может наступить, к примеру, от инфаркта - если личности очень навредить (например, узнал муж об измене жены и у него инфаркт - заметь, физической угрозы никакой, а на тот свет ушел как миленький). Т.е. страх за личность очень даже можно расценивать как естественный.
Ася
2012-12-15 13:31:28
<blockquote><em>...базовые эмоции: гнев, страх, печаль и радость.</em> <em>Олег, в чем отличие неневротической эмоции "гнев", от невротической эмоции "злость"? Как их отличить друг от друга?</em></blockquote> <blockquote> @Олег Сатов «...Естественные эмоции привязаны к физическому выживанию организма. "Противоестественные" — к выживанию личности, носителем которой является этот организм. Наступили на ногу — это физическая угроза. Стоишь на рельсах перед поездом — тоже физическая. А когда наступили на гордость, и ты бесишься в ответ, или стоишь с дрожью в коленках перед кабинетом начальника — это угроза психологическая....» </blockquote> Хочу уточнить. Если я испытываю страх, увидев, что на ребенка несется грузовик, и этот страх толкает меня к действиям по спасению, то это невротическая эмоция, поскольку она не привязана к физическому выживанию моего организма? То есть получается, что здоровый человек в такой ситуации не должен бы испытывать страха. Но из каких тогда побуждений/эмоций/мотивов он бы действовал и действовал ли бы?
diver_d
2012-12-18 02:31:02
Слово &quot;Я&quot; - термин, привязанный к сложному образу в нашей семантической сети (реализованной нейросетью). Предлагаемые в статье проекции этого образа на к.л. контекст - так и остаются лишь проекциями. Так же как &quot;дом&quot; не является тем кирпичом или вон тем куском обоев; и даже конкретно вот этой конструкцией в целом... Я - это и рацио, и выработанные подсознательные схемы, и инстинктивные мотиваторы, и сама нейросеть, и тушка, и социум, и цивилизация, и биосфера, и эволюция, и вселенная. Я - совокупность всего этого. По сути, разница между &quot;проекциями Я&quot; и &quot;собственно Я&quot; - в точности философская разница явление/сущность. Чтобы в этом всем разобраться, детализация полезна, но проекции должны использовать рациональный материалистический контекст. Всякие там &quot;дзен&quot; и &quot;кармические сферы&quot; может быть и применимы в каких-то случаях, но неуниверсальны и могут запутать при выходе контекста за граничные условия (отслеживать выход за которые обычно мало кто удосуживается). Материалистическим контекстом при анализе &quot;Я&quot; (и вообще всей психики) могут быть этология, эволюция, нейрофизиология, теории нейросистем, меметика. Хоть для применения этого контекста приходится сначала освоить несколько инструментов (перечисленных теорий), зато ответ выходит объективным, четко-структурированным и с четко определенными границами применимости. Т.к. границы применяемых теорий лежат строго внутри нашей физической реальности, то и все построения выходят гарантированно применимыми в реальности, т.е. для практики (и самопознания втч), направленной на изменение своего поведения в ЭТОЙ реальности.Кстати, явная ошибка: &quot;Основы инстинктивного поведения заложены в нас природой, а не приобретены с воспитанием, поэтому им можно доверять — они не подведут, потому что выражают потребности того, чем вообще является человек.&quot; -- ошибка в том, что инстинкты ориентированы на эффективное поведение в среде 10+ тыс.лет назад, а не на условия современной цивилизации, поэтому слепо доверять им (...как бы так сказать помягче...) &quot;настоятельно не рекомендуется&quot;. По предыдущему оратору: &quot;Если я испытываю страх, увидев, что на ребенка несется грузовик из каких тогда побуждений/эмоций/мотивов он бы действовал и действовал ли бы?&quot; -- из мотиваций и поведенческих схем, порождаемых социальными инстинктами (это в генах) и мемплексами (выработанными отбором/эволюцией микросоциумов и мемплексов). Все наши &quot;побуждения/эмоции/мотивы&quot;, что повыше &quot;маугли&quot; - следствие программирования нашего мозга родителями, социумом и вообще средой обитания. Ну и некоторым еще удается программировать себя собственным рацио.
Salvad
2013-01-17 04:33:09
Используя такую же тактику "отсечения лишнего", как в поисках "я", можно отсечь у стола ножки и саму доску (ножки - не стол, это только его ножки, поверхность - это не стол, это только доска), и получится такой же вывод, что "стол" - нечто мистическое, "истинный стол существует вне смыслов, понятий, его невозможно описать и..." Абсурд. &nbsp;Почему же в определении "я" применяется такая логика? Стол - это совокупность ножек и плоскости, почему "я" нельзя определить так же, как совокупность? Вот мужик показал,что можно :)&nbsp;: http://www.youtube.com/watch?v=GFIyhseYTWg&amp;feature=share&amp;list=PLFDE868BCF58A3950
Калина
2013-03-24 14:16:49
Я сосуд. Сосуд, состоящий из определенных органических веществ - сортов глины, стекла или металла, обожженный или выплавленный в печи или высушенный на солнце, определенной формы и размера, определного цвета, с широким или узким горлышком. В сосуде содержимое. В первую очередь то, что заложили родители и окружающая среда запечатленная в детстве, потом то, что положила и кладу ежедневно я сама и другие люди, меня окружающие, с моего ведома и без него. То, что я воспринимаю каждый день, сознательно и бессознательно до последнего дня жизни. Все это в сосуде перемешивается часто или реже, что то оседает, может быть кристаллизуется - офромляется в твердные структуры. Сам сосуд стоит или в жаре или в холоде, под солнцем или в темноте. Некоторые сосуды плотно закрыты или открываются редко, другие все время открыты. Содержимое сосудов может замерзать или оттаивать временами, испаряться и наполняться. Как-то так.
sashasasha
2013-04-09 08:32:24
возможно я ошибаюсь, не надо верить моим словам, просто посмотрите честно, так это или нет. убеждая принять ложные отождествления в виде я=сознание, или я=поступки, или я=еще что-нибудь, тем самым духовный лидер или любой другой мнимый авторитет убеждает нас принять и расжечь внутренний конфликт, который ему выгоден. чем больше внутренний конфликт, тем больше денег он заработает. для этого по большому счету и создана идея "я", "я есть" и подобные - чтобы кто-то на этом заработал. просто посмотрите на это, любое отождествление запускает борьбу гордости и ничтожества, как бы красиво оно ни называлось, и какими благими целями бы ни прикрывалось.
sashasasha
2013-04-09 09:13:17
другими словами мнимый лидер говорит - сейчас считать себя вот этим не модно, нужно считать себя вот этим, это более высокое/тонкое/эффективное/реальноетрезвое, и ты будешь страдать меньше, ну тебе нужно пройти "путь". и человек побежал добиваться нового отождествления, предложенного "мастером", приготовив свой MasterCard. так это все работает. при этом очевидно, что решение задачи лежит в совершенно другой плоскости.&nbsp;
Julija
2013-04-14 13:22:17
<blockquote><strong>жалость</strong>, приязнь и неприязнь, <strong>любовь</strong> и ненависть… и тому подобное. В психологии эти эмоции ... являются признаком не вполне нормального функционирования психики. ... чем интенсивнее эмоции из этого ряда, тем хуже у человека с головой.</blockquote> Комментарии, как говорится, излишни.
Андрей
2013-05-26 11:26:04
Такое чувство после прочтения - что лучше бы я потерял память. За статью большое спасибо!
Бося
2014-06-28 01:16:42
Я это пустота. Вот открываешь шкаф на кухне. В нем банки разные стоят. Разбираясь в себе ты их тасуешь, перебираешь, меняешь другими. А вдруг как-то осознаешь, что Ты не банки, а пустота между ними. И сколько ты эти банки не собирай, понимание себя не улучшишь. Но ведь эти банки такие цветастые, яркие, ими так можно играться, и их можно ДЕРЖАТЬ В РУКАХ. А пустота... она кто она, что она?.. её в руках не повертишь, и для ума она сама собой не естественна - ум привык всё трогать, ум предметен, а тут нет предмета. Над пустотой думая ум и мозги себе может сломать,непонятно и небезопасно, поэтому думаю он специально избегает осознания - его "Сказочный мирок" будет разрушен. Да и в показном саморазвитии это никак не применишь - нечего показать.
Ивaн
2016-02-29 14:04:13
&nbsp; &nbsp;Возможности пользоваться инструментарием Клуба больше нет, а желание делиться впечатлениями до сих пор присутствует. Поэтому нашёл подходящую тему, ещё раз перечитал и награфоманил комментарий, который в прежние времена оказался бы в дневнике. &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;Сегодня я провёл большую часть дня в бюрократическом водовороте, устраиваясь на очередную роботу. Казённые учреждения разных мастей, бесконечные очереди и скопление народных масс воспаляют мою нервную систему, ещё бы. Спасло меня лишь то, что я спал на ходу и не успевал реагировать на раздражители. И вот уже к вечеру, когда я нёс очередную справку из точки А в точку Б, когда я наконец-то взбодрился, перед самым моим носом, неожиданно возникла пышная похоронная процессия. Я обошел её стороной. Сердце забилось, появилась нервозность. Так прошло несколько минут и в какой-то момент я разотождествился с этими эмоциями. "Тело боится, а&nbsp;я - нет," - прозвучало в голове. Появилось устойчивое представление, что за пеленой ощущений и эмоций - штиль. И я "настоящий" нахожусь там. &nbsp; &nbsp;В центре самого неистового урагана всегда есть глаз... как символично - глаз бури. Противоречие, которого нет. Когда пульсируют вены, перехватывает дыхание и мысли проносятся со скоростью звука, есть тот, кто спокойно наблюдает.&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;p.s.: ...эти представления растормошили ещё один актуальный вопрос: "Является ли деятелем актёр, который не отступает от сценария?" Очередной коан.&nbsp;
 
nonono

Контакты:

Пишите по делу, и я отвечу...

MAIL  

Подождите, я думаю...

Загружаю...

Добро пожаловать в гости

логин
пароль
забыли пароль?
регистрация

Регистрация на сайте

логин
e-mail
 
пароль придет на ваш адрес
забыли пароль?
войти

Восстановление пароля

e-mail
 
регистрация
войти
Запись на прием