Сексуальная ориентация
и дезориентация
Геи, лесбиянки и их завистники
У нас тут в Архангельске разразился небольшой, локального уровня, скандальчик между общественной организацией, изъявившей желание защищать интересы сексуальных меньшинств, и Минюстом, отказавшим им в официальной регистрации.
В связи с этим для местного издания был написан небольшой комментарий, который приводится ниже в качестве вступления, а дальше следует более развернутое рассмотрение проблемы людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, их защитников и ненавистников
Во времена Фрейда под нравственным запретом находилось вообще всякое открытое проявление сексуальности, и хотя необходимость и естественность сексуальных отношений никто не отрицал, говорить об этом вслух было, мягко говоря, не принято.
По понятным причинам это порождало множество проблем с душевным здоровьем людей, и выход из ситуации был очевиден — требовалось избавить общество от излишнего ханжества и научить говорить о сексе в открытую. Фрейд эту революцию начал, и вскоре открытое проявление сексуальности превратилось в социальную норму. Проблема решена.
Примерно ту же логику используют и нынешние защитники ЛГБТ. Они мнят себя этаким гендерным Гринписом и требуют спасти от несправедливого притеснения своих подопечных. И это было бы здорово, если бы отклонения в сексуальной ориентации были таким же естественным явлением, как и сама сексуальность.
Однако большинство геев, лесбиянок и проч. являются таковыми в силу непроходимой невротичности. И организации по их защите оказывают им медвежью услугу, поощряя их слабость и нежелание решать внутренние проблемы. Фактически, они защищают право человека на психическое заболевание — каждый имеет право губить свою жизнь любым удобным ему способом.
И даже если признать, что бывают случаи сексуальных отклонений НЕ психологического происхождения, то их процент среди всех многочисленных представителей ЛГБТ будет ничтожен. Все остальные имеют за спиной неудачный опыт традиционных половых отношений, которые не сложились вовсе не потому, что их сексуальность шла в нетрадиционном русле, а по более банальным и потому унизительным психологическим причинам. И смена сексуальной ориентации для них — это удобный вариант оправдания своих неудач в отношениях и жизни вообще.
Так кого тут нужно защищать? ЛГБТ от общества? Общество от ЛГБТ? ЛГБТ от самих себя? Стоит ли презирать ЛГБТ или надо их жалеть? А может быть все-таки стоит разбираться в корне проблемы, а не в ее следствиях?
[[Гомофобия и политика партии]]

О постыдном
Сфера сексуального, несмотря на свершившуюся сексуальную революцию, продолжает оставаться больным местом современного общества. Не так плохо, как это было раньше, но и не так уж здорово, чтобы тему можно было закрыть.
Как это часто бывает, из одной крайности взгляды на секс и сексуальность переметнулись к другой. Раньше было стеснение и неловкость, теперь, наоборот, сексуальность принято выставлять напоказ, гордиться ею, и теперь уже стеснение вызывает неумение изобразить из себя «полового гиганта».
При всей нынешней открытости этой темы, в реальности она продолжает вызывать большое внутреннее напряжение даже у тех, кто совершенно не выглядит страдающим от недостатка сексуальной свободы. Та степень душевного равновесия, которая необходима для нормального сексуального развития и функционирования, оказывается практически недостижимой для человека с неразрешенным комплексом неполноценности. А ведь это практически все вокруг. Легко, скажем, признаться в изощренных гастрономических пристрастиях, но сказать открыто о том, что именно нравится или не нравится в сексе уже гораздо сложнее, особенно, если речь идет действительно о чем-то изощренном.
Хуже того, на каком-то более глубоком уровне, секс воспринимается, как что-то демоническое, заведомо грешное и потому постыдное. Вероятно, это отголоски религиозной морали, которой современное общество пропитано насквозь. Психологическим языком можно сказать, что сфера сексуальности всегда относилась и продолжает относиться к «теневой» части психики. Даже выставленная напоказ сексуальность — это вовсе не признак победы над чувством стыда за свою звериную природу, а очевидное поражение в этой схватке.
С объективной точки зрения, сексуальность присуща всем людям, и всем, конечно же понятно, каким именно образом они появились на этот свет, и вполне очевидно, что стыдиться тут нечего. Но логика, как всегда, оказывается бессильна там, где ей противостоят сильные чувства, и на субъективном уровне стыд за наличие у себя сексуальных желаний продолжает прожигать большую дыру в бессознательном и усиливать недовольство и недоверие к себе.
Секс является одним из главных плацдармов для развертывания комплекса неполноценности. В одной крайности, секс используется для получения утешающей любви от партнера, в другой — как возможность ощутить свою власть над другим человеком и через это утвердиться в собственных глазах. И если удается эффективно играть в эту игру, боль от чувства собственной неполноценности сглаживается, но когда по какой-то причине раз за разом ничего не получается, тогда начинаются настоящие проблемы.
Именно комплексы на этой почве и полученный негативный и болезненный опыт в попытках проявления естественной сексуальности как раз и создают то психологическое напряжение, которое, в критической своей массе, приводит к сдвигу фокуса сексуального внимания на нетрадиционный объект. Так возникают все формы выраженного фетишизма и, в более тяжелых случаях, происходит полная смена ориентации. И это происходит далеко не от хорошей жизни — это вопрос душевного, а может и физического, выживания.
На этом этапе, когда ориентация сместилась, и понимание этого факта проникло в осознание, наступает определенное облегчение. Человек находит в этом объяснение и оправдание своих былых сексуальных и житейских поражений — ведь теперь он может сказать, что он вовсе не неполноценный, он — другой. И с этого момента, инаковость становится предметом его гордости — его новым способом отыграть все тот же комплекс неполноценности. Раньше у него не получалось заслужить признание и понимание у обычных людей, теперь он его получает от более узкой и потому более сплоченной группы людей не-обычных, прекрасно понимающих все его душевные терзания. Именно здесь ему дают почувствовать себя среди своих — таких же других, не понятых и не признанных.
Здесь мы говорим не о социальных успехах и не о социальном признании — их как раз заслужить не сложно. Проблема скрывается в более глубокой сфере, где человек нуждается в признании собственной ценности, как личности, как отдельная независимая душа, которая испытывает глубокую потребность в том, чтобы разделить с кем-нибудь свои страхи и чаяния.
Очевидно, что смена ориентации и следующее за ним облегчение не являются решением проблемы комплекса неполноценности. Комплекс как был, так и остается на месте, но теперь у человека появляется возможность худо-бедно этот комплекс отыгрывать в среде других подобных ему невротиков-отщепенцев. Но отношения с «обычными» людьми для него сильно легче не становятся. Да, теперь он больше не нуждается в их любви — любовь он теперь получает от своих — но в глубине души его чувство стыда за себя и свою уже очевидно искаженную сексуальность еще больше обостряется.
В глобальном масштабе, комплекс неполноценности выходит на более высокий уровень, делая этого человека еще более слабым и еще более зависимым. Проявление этого мы и видим в известной плаксивости, истеричности и демонстративной вычурности людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Чем сильнее их внутренний разлад с собой, тем более инфантильным становится их поведение.

О гомофобии и гомофилии
Любая выраженная инаковость во все времена вызывала раздражение среднестатистического большинства, а если она к тому же противоречила общепризнанным моральным идеалам, раздражение быстро сменялось отвращением и ненавистью. Там где толпа, там очевидное безумие одного неизбежно множится на потенциальное безумие всех остальных. Так и начинают формироваться всевозможные революционные движения, участники которых готовы головы положить на плаху своих иллюзорных идеалов.
Гитлер заразил своим внутренним ужасом целую нацию. Отвращение к самому себе он перенес на евреев и научил тому же психологическому фокусу свой народ. Фактически, он освободил немецкую нацию от внутреннего конфликта, выпустив из подвалов сознания ее коллективную Тень. И каждый, кто вступал в это движение, испытывал облегчение — ему больше не нужно было ненавидеть себя, теперь вместо этого можно было ненавидеть евреев.
И в любой момент, в любой стране, при наличии харизматичного и в меру безумного лидера ситуация запросто может повториться, потому что в людской психологии тысячелетиями ничего не меняется — во все времена, в душе каждого человека жил демон — Тень, отвергнутая и презренная часть когда-то целостной психики. И этот демон постоянно рвется наружу.
Тот же самый механизм срабатывает, когда строгие поборники нравственности сталкиваются с нетрадиционной сексуальной ориентацией — она у них вызывает отвращение, праведный гнев, который так приятно испытывать. Задавленная сексуальность современного нравственного человека и его стыд за свои инстинктивные позывы, заставляет его испытывать омерзение в отношении тех, чья сексуальность пошла нетрадиционным путем, да еще и демонстрируется без должного стыда.
На этой волне и возникают движения против засилья ЛГБТ. Принцип действует тот же — удобнее ненавидеть чужую сексуальность, чем свою собственную. Психика все время стремится избавиться от внутреннего напряжения, и если проблему не удается решить конструктивно, возникают обходные решения, типа навешивание проекций и выноса внутреннего конфликта на посторонний объект. И хотя проблема при этом не решается, наступает хоть какое-то облегчение — больше не нужно ненавидеть себя.
Более простая и грубая реакция отторжения людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией возникает, когда человек и сам потенциально готов и уже испытывал какие-то смутные позывы к «странному». Испуг перед этими внутренними переживаниями вызывает у него желание любыми способами доказать свою натуральность. И один из очевидных для этого путей — начать демонстративно ненавидеть всех прочих «уклонистов».
Другой тип реакции — это, наоборот, одобрение и защита сексуальных меньшинств. У нас вообще любят защищать униженных и оскорбленных — ведь, страдания одинокой души, нуждающейся в чужой поддержке и одобрении, хорошо известны каждому на собственной шкуре. Так возникает жалость к другим людям и их проблемам, за которой скрывается не что иное, как жалость к самим себе.
Защищая отвергнутых обществом страдальцев, активисты всучивают им то, в чем нуждаются сами, и что в тайне надеются от кого-нибудь получить. «Поступай так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» — это не просто воспитательная рекомендация, а психологическая аксиома. Мы все и всегда поступаем именно так, как хотим, чтобы поступали с нами. И это создает массу проблем и взаимного непонимания, потому что каждый, в конечном итоге, заинтересован только в том, чтобы поняли его, а не в том, чтобы понять другого.
Ну, и последний психологический выверт, о котором нужно сказать. Одобрение и поддержка чужой сексуальной «смелости» — это хороший способ оправдать свое собственное право на проявление сексуальных инстинктов. Убеждая других в том, что сексуальные отклонения — это нормально и естественно, такие защитники пытаются убедить в этом и самих себя. Еще один финт психики, раздираемой внутренним конфликтом на почве все той же подавленной, и потому искаженной, сексуальности.
Есть, конечно же, еще и чистая политика, когда активистам глубоко плевать на нормальную или ненормальную сексуальную ориентацию, а хочется лишь набрать призовых баллов в глазах той или иной аудитории, но это уже не психология, а чистая стратегия и к нашей теме это отношения не имеет.
А нормальному человеку, который более-менее дружит с самим собой, до чужой сексуальной ориентации и судеб отечества во времена засилья всяких там ЛГБТ, никакого дела нет. Ну, есть такие странные люди, которые получают удовольствие от странных вещей, ну и ладно. Никакого позыва спасать, переделывать или искоренять инакомыслящих у него нет.
И из этого всего следует вывод, ради которого и расписывались подробности: люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, их ярые защитники и еще более ярые ненавистники — одного поля ягоды. Все они страдают от одной и той же душевной проблемы и отличаются лишь тем, какой вариант невротической защиты выбрала их психика помимо их воли.

О политике партии
Государство заинтересовано в защите здоровья своих граждан, в том числе и душевного, и с этой точки зрения поддерживать инициативы организаций по защите прав ЛГБТ не вполне разумно. Как прозвучало на предварительном судебном слушании, это ни много, ни мало «угрожает суверенитету РФ» поскольку ставит под удар традиционную семью с ее направленностью на продолжение российского рода и укрепление пресловутой российской государственности.
Но послать всех к черту и запретить поддержку ЛГБТ на корню государство тоже не может себе позволить, и не потому, что это было бы неправильно, а только потому, что в наши смутные времена право на свободу слова и политического вероисповедания истолковывается превратно, и при любом резком движении со стороны государства у «народа» возникает автоматическая ответная реакция — высказать свое крайнее неодобрение, просто так, из принципа. Таким образом «народ» в массовом порядке самоутверждается в собственных глазах. Как же, как же — ведь не может домохозяйка упустить шанс высказать свое мнение о том, как править государством!
Каждый отдельный человек наедине с собой вполне разумен, с ним всегда можно договориться, но человеческая толпа во все времена демонстрировала примитивность суждений, крайность в нравственных оценках и отсутствие всякой способности трезво мыслить. Человеческий идиотизм в критической своей массе становится крайне опасен, и потому государство вынуждено действовать осторожно, чтобы не создавать лишнего повода для формирования орущих толп вокруг каких-либо больных тем. Раскачать лодку — дело нехитрое, но кто будет спасать не умеющих плавать смутьянов, когда лодка перевернется?
Больные люди нуждаются в государственной и социальной поддержке, но ни одно государство не будет поддерживать больного в его болезни. Если болезнь можно вылечить, то перед человеком должен ставиться четкий выбор — государственная поддержка при согласии и готовности пройти лечение, либо, если лечиться не хочется, никакой тогда поддержки. Хотите болеть — болейте на здоровье, но только не за государственный счет.
Получается патовая ситуация — и поддерживать движение ЛГБТ нельзя, и запретить его на корню слишком опасно, а какую-то позицию сформулировать все-таки необходимо. Правовое государство у нас, как никак, и рано или поздно дело дойдет до большого суда, где государству зададут этот вопрос в лоб, и оно должно будет без промедления четко и ясно на него ответить.
И уж если государство выбирает путь противодействия движению ЛГБТ, задача сводится к тому, как это провернуть с наименьшими потерями и для самого государства, и для капризного народонаселения, жаждущего царевой крови по поводу и без повода.
Можно подключить мораль и начать осуждать отклонения с пути истинного, как и пытается это делать наша тут местная епархия. И это будет самый худший из всех возможных вариантов. Нравственность, как движущая сила, не работает. Она может заставить лишь скрывать истинное положение дел, от чего внутренний конфликт у человека только обостряется, и ему еще больше будет хотеться отстоять свое право на инаковость. Это и есть путь, ведущий к революции — нравственный запрет порождает чувство стыда, стыд создает внутреннее напряжение, напряжение ведет к бунту. Тупик.
Можно грубо и без лишних объяснений запретить всякие там ЛГБТ. При планомерной и последовательной подготовке граждан к тому, что жираф большой и ему видней, такой путь вполне имеет право на существование. Все мы были этому свидетелями. Но для наших граждан, избалованных узаконенным правом влиять на государственную политику, это уже не подходит. Как только политика больно ударит по неврозу, людские массы сразу же полезут на баррикады, чтобы защитить свободу в своем инфантильном ее понимании. Опять тупик.
Можно тихо и вяло спустить все на тормозах — не поддерживать, но и не запрещать. Разрешено все, что не запрещено, до тех пор пока не запрещено. Похоже, что примерно этой вялой политики и придерживается наше государство на данный момент. Запрет на гомосексуальные связи в соответствии с общемировыми тенденциями снят, но однополые браки пока не узаконены. Этот вариант похож на откладывание проблемы в долгий ящик. Лодка при этом особенно не раскачивается, но и корневая проблема тоже не решается. Рано или поздно гром грянет, и лодке будет очень сложно удержаться на плаву. Еще пока не тупик, но направление все то же.
Ну, и последний вариант, который приходит в мою «кухарскую» голову. Если пропаганда, контр-пропаганда и замалчивание на продолжительном промежутке времени ведут в тупик, то остается только одно конструктивное решение — образование и планомерное повышение общего культурного уровня. И имеется в виду не то образование, которое в своей сути остается все тем же старым морализаторством, а настоящее, которое не боится смотреть правде в глаза и называть вещи своими именами.
Уровень общей культуры, в среднем по нашей общероссийской больнице, крайне низок, а с психологической культурой и душевной гигиеной все плохо настолько, что вообще не понятно, как наше государство еще не развалилось окончательно. Вернее, оно понятно — общий невроз может быть мощным связующим звеном, но не понятно, как разумное государство может делать ставку на невротическое единство в долгосрочной перспективе. Это либо по недомыслию, либо из нежелания заглядывать вперед дальше, чем на срок очередных перевыборов.
Наше государство, если бы его представить в виде человека, болеет всеми возможными неврозами — куда ни ткни, везде больно, везде слабость, везде ущербность. Но, если мне это не мерещится, какое-то движение на поправку все-таки идет. И дай то Бог, чтобы этот процесс продолжился дальше.
А тем временем, нужно вспомнить, что культурный уровень — это личное дело каждого. Уповать на то, что государство твердой рукой загонит всех в счастье, нельзя. И нужно понимать, что даже если государство будет делать все идеально правильно, общий процесс трансформации и избавления от душевных проблем займет столько времени, что мы, вероятно, не успеем насладиться его результатами. Так что на данный момент — каждый сам за себя. Хотите жить в сильном, свободном и честном государстве — будьте счастливы. Хотите быть счастливы — растите над собой.
319 комментариев
Круто!Сатова в Президенты!)
все правильно. «у кого чего болит — тот о том и говорит» )
Постигая что-то одно, мы постигаем тысячу вещей. Кажется так китайцы говорят. Это я о том, что статья будет полезна не только интересующемся однополой «любовью» и прочими сексуальными «ненормальностями», нот и многим другим…
Олег, спасибо!
Олег, по-моему это твоя первая статья, где затронута политическая тематика(хоть и слегка). Выводы твои мне очень понравились:
«..одно конструктивное решение — образование..»
«..Хотите жить в сильном, свободном и честном государстве — будьте счастливы. Хотите быть счастливы — растите над собой..»
Звучат прям как лозунги!
Вообще у нас принято ругать государство и вставать в оппозицию (на уровне балабольства в основном)… а ты значит не с народом?! =)
Ага, надо еще статью о сексуальности нормальной, её раскрытии и развитии, ну или что-то в этом духе. =)
Олег Сатов
да Олег, напиши, как настроение будет, про что-нибудь такое, …запретное..но для «нормальных», что-нибудь про секс :Р
Vashe ponimanie chelovecheskoi seksual’nosti vyzyvaet u menya dosadu. Kak psiholog, ili chelovek, kotoryi pretenduet na eto zvanie, Vy dolzhny byli byt’ oznakomleny s teoriei o tom, chto seksual’nost’ cheloveka ne est’ chto-to postoyannoe i mozhet menyatsya. Etot zhe princip otnosit’sya k seksual’noi orientacii.
Vashi rassuzhdeniya o tom, chto homoseksual’naya orientaciya — eto otklonenie ot normy ili spasatel’nyi krug dlya teh, kto ne mozhet razobrat’sya so svoimi problemami, ne vyderzhivaet nikakoi kritiki. Smena orientacii — redkiy proces, chashe vsego chelovek davno osoznaval svou «netradicionnuju» orientaciu, no iz-za obshetvennogo davleniya i boyazni byt’ «inym» prosto skryval etu pravdu. Podumaite, zachem cheloveku vse eti lishnie problemy kak nevozmozhnost’ official’no oformit’ otnosheniya, oformit’ nasledstvennuju gramotu na imya partnera, unizheniya i presledovaniya so storony obshestva? Eto skoree ne uhod ot problem, a naoborot, uvelichenie ob’ema etih samyh problem.
Ya ponimau, chto eto — Vashe lichnoe mnenie, i ya protivnik pereubezhdat’ ludei. No ya ne mog proiti mimo, ne predstaviv inuju tochku zreniya, kotoruju, kstati, podderzhivaet bol’shinstvo vsevozmozhnyh associaciy psihologov v mire, v tom chisle OON.
S uvazheniem,
chitatel’, kotoryi bol’she ne poklonnik Vashih statei.
Спасибо, отличная статья. Особенно порадовала часть о повышении культурно-психологического уровня населения. По-моему, это ключевой момент в развитии нашего государства, без лечения невроза-в-масштабе-страны полноценного развития России нам не увидеть.
Пока же люди находят выход в ненависти ко всему, что движется, и хоть капельку на них не похоже. Сублимируют нацисты, гопники, гомофобы, феминистки… С таким настроем построить ничего не получится.
Только вот нужно ли психологическое воспитание и повышение гражданского самоосознания населения некоторым из тех, кто сейчас у власти — отдельный вопрос. Рычаги управления, которые работают сейчас — страх, равнодушие, демонстрация внешних врагов — исчезнут, зато возникнет куча вопросов, и, возможно, желание народа поменять все к лучшему. А это уже попахивает исчезновением кормушки, что нее есть комильфо. Но это уже совсем другая история. 🙂
А статья хороша, да.
Как я наслаждаюсь каждый раз, когда вас читаю, Олег. Спасибо! Ну, что еще сказать…
Статья — пример явного непонимания предмета.
Мало того, что ты Олег залез в тему, которую, чтобы в ней хоть как-то белее-менее ориентироваться надо изучать не один и не два года. Но ты еще решил делать заявления общесоциального характера. Ты не юрист, и из того, что написано отчетливо видно только твое полное непонимание юридического аспекта проблемы.
Ты также не социолог и твои представления о том как функционирует общество лежат на уровне дворовых бабушек!
Но кроме всего прочего я просто поражен твоими «психологическими» выводами. Я тут почитал комментарии немного и мне действительно странно, что всего лишь ОДИН человек заметил такую кричащую некомпетентность. Я говорю о Майке. Это не значит, что комментирующие невежды, но только указывает на то, что им всем глубоко плевать на эти вещи, они никогда по настоящему не думали о проблемах, с которыми сталкиваются люди с нетрадиционной секс. ориентацией. И это прискорбно.
По существу сделаю только несколько замечаний:
1) То что ты называешь «стыдом своей сексуальности» вовсе не обязательно ощущается как стыд. Это сфера личных переживаний человека, его privacy. И естественно, что человек предпочитает об этом не распространяться вслух. Но это совсем не говорит о его закрепощенности и комплексах. Это мое дело с кем я сплю и никого это касаться не должно. Другое дело, например, геи. Они кажутся нам претенциозными только потому, что в обществе им чаще приходится сталкиваться с открытым непониманием. Поэтому они просто вынуждены вести себя таким образом. Если бы культура общества была к ним равнодушна, то в таком защитном поведении отпала бы сама потребность.
2) Неужели ты и вправду считаешь, что у гетеросексуалов комплексов на секс. почве поменьше??? Почему ты не упомянул тех «нормальных», которые идут в армию, чтобы отыгрывать свои комплексы, становятся качками, или встают на путь преступника? Почему государству нет дела до них? Это они по-твоему есть оплотом традиционных семейных ценностей? Ха, не смеши.
Вобщем, можно здесь много чего говорить. Но вывод напрашивается такой:
Не знаешь броду — не лезь в воду.
Наверно потому, что тема статьи другая)
интересное мнение, спасибо за статью
@Заводная Птица
Подписываюсь под каждым словом.
Олег, спасибо за статью. У меня сразу проснулось любопытство почитать твои мысли касательно сексуальности у психически здоровых людей, не омраченных комплексом неполноценности. Меня зацепила фраза «Та степень душевного равновесия, которая необходима для нормального сексуального развития и функционирования…» — поподробнее, пожалуйста 🙂 Отношения между полами так или иначе сводятся к сексу, потому интересно, в каком направлении нужно оздоравливать свой ум в альковных делах.
Статья СУПЕР. Мерси боку.
@Заводная Птица
Предлагаете глубоко залезть в проблемы с которыми сталкиваются люди нетрадиционной ориентации? Возможно, это кому-то интересно. Возможно, это кого-то даже возбуждает. А что делать если исследователь проникнется этими проблемами? Эмпатию никто не отменял. Из понимания и сочувствия снимать штаны и становиться раком?
Моё мнение. Нельзя любить гомосексуализм. Нельзя ненавидеть (от любви до ненависти один шаг). Нельзя изучать, поощрять, быть лояльным. Нельзя бояться (от чего бежишь, то тебя догонит). Надо не принимать, дистанцироваться, игнорировать, отворачиваться, ставить непроницаемую стену, как от душевной болезни. Да убережем себя сами от болезней.
Заводная Птица
Такое ощущение, что статью ты читал через слово и в основном те слова, с которыми можно было бы наехать на Сатова (вижу давно накипело под разными соусами :)), а твое «по существу» совсем не по существу, так как, судя по твоим комментариям суть ты так и не понял.
Олег Сатов
это истина (и не только для данного «отклонения», кстати) Проблема в том, что эти два варианта со временем становятся все менее различимыми, то есть они то различимы, но только для большого профессионала, а для самого человека и для его ближнего окружения — нет. Ну и как сам ты говоришь в толпе больных болезни множатся и не каждый здоровый выдержит (это я исключительно о психогенных отклонениях).
Образование! Сколько всех проблем могло бы оно решить! Как жаль что эта простая всем известная истина не всем выгодна (но это уже не в тему :))
Гость
То, что вы перечислили — это позиция пещерного человека.
Анна Симакова
То, что Сатов написал эту чушь вовсе не значит, что все остальные статьи такого же качества. Я высказал мнение не о человеке, а о том что он написал именно в этой данной статье. Все остальное — твои личные фантазии.
Еще раз выражу свое мнение кратко, надеюсь это уже не оставит тебе пищи для воображения:
Проблема нетрад. секс. ор-и на сегодня не имеет единственного и достоверного истолкования среди профессиональных исследователей. Есть разные гипотезы, мнения, догадки. Не больше. Поэтому я считаю, смешно и глупо со стороны Олега делать крайне необоснованные заявления, да еще в таком тоне. Если бы человек написал вроде: есть такие предположения, так и так, но кто прав пока неизвестно, я, например, склонен думать вот так, но мнение свое авторитетным не считаю и тд. Это другое дело.
С обществом вопрос обстоит еще деликатнее. Мы не знаем что делать с этой ситуацией. Мы вправе всего лишь ответить чего делать ни в коем случае нельзя — нельзя осуждать этих людей, нельзя раздувать вражду к ним, нельзя принимать дискриминирующие законы. Вот и все, что мы знаем.
@Заводная Птица
Если это всё, что нельзя, то статья Сатова с юридической точки зрения суперкорректна.
Видимо это не профессиональное возмущение статьёй, а что-то иное.
Фдуч
Я специально проигнорировал твое первое замечание в мой адрес. И этим хотел дать понять на какие реплики я отвечать не собираюсь.
У меня нет никакого желания влезать в нудные отстраненные споры. Если у тебя есть содержательные мысли относящиеся к моим комментариям, с удовольствием послушаю. Но не надо гонить.
Я считаю, это будет не лишне почитать…
«Американская психологическая ассоциация поставила точку в споре насчет того, стоит ли лечить гомосексуализм. Они постановили, что применять терапию для изменения сексуальной ориентации недопустимо.
Ассоциация (АРА) поддержала заявление с призывом к специалистам в области психического здоровья не говорить своим пациентам из числа геев и лесбиянок, что они могут стать гетеросексуалами с помощью терапии или иных форм лечения.
Вместо этого APA, членами которой являются более 150 тысяч специалистов, призвала психиатров рассматривать разные варианты для помощи тем своим клиентам, чья сексуальная ориентация вступает в конфликт с религиозными верованиями: от сексуального воздержания до смены вероисповедания.
В своей резолюции, одобренной управляющим советом APA 125 голосами против 4, и в соответствующем докладе, основанном на двух годах исследований, ассоциация твердо выступила против так называемой «репаративной терапии», с помощью которой некоторые психиатры пытаются изменить сексуальную ориентацию своих пациентов.
В докладе ассоциации говорится об отсутствии неоспоримых свидетельств, что подобные изменения могут иметь место. Напротив, некоторые исследования доказывают, что попытки изменения сексуальной ориентации могут быть вредными и вести к депрессиям и суицидальным тенденциям.
В 1973 году Американская психологическая ассоциация исключила гомосексуализм из диагностического справочника психических нарушений. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) приняла аналогичное решение лишь спустя почти два десятилетия.
Напомним, в июне американские ученые назвали однополые отношения двигающей силой эволюции.
Корреспондент
@Заводная Птица
Фрустрируете. За отдельными словами не видите общих содержательных мыслей. Обычно так женщины поступают от избытка чувств и недостатка разума.
Про содержательность вопрос:
Если Вы читали статьи Сатова, то заметили, что такое слово, как невротизм встречается практически везде, во всех отношениях и в гетересексуальных повсеместно. Почему Вы же считаете, что невротизмы не первопричина гомосексуальных отношений? Вы считаете гомосексуальные отношения исключительными?
@Заводная Птица
Знаем эту Америку, жили там, не тужили.
Ни одной нормальной семьи с нормальными человеческими отношениями и, как показатель кругом гейство, как двигатель торговли. 🙂
Пополнение население за счет иммиграции, негров и мексиканцев. Этого Вы желаете России?
Вы совсем не в теме или засланный казачок.
Гость
Повторяю еще раз для тех, кто в танке:
Я считаю, что надо быть опытным специалистом, занимающимся профессиональным исследованием даного вопроса, чтобы высказывать свое мнение о нем.
Я склонен доверять тем результатам, к которым пришли ученые (читайте пост выше), а не Олег Сатов, которого, кстати, вовсе не перестаю уважать из-за такой ошибки.
Здрасьте! Чего только не губит бедную Россию! Встречайте новое средство: гей-сепаратист! :)))
А вы случайно не один из тех параноиков, воспитанных на Первом канале телевидения?
Первый канал это где и у кого? У мужчины или у женщины?
)))))))
А про Содом Вы ничего не читали? Или Вы в сказки не верите, только в юридические документы.
Ученые пришли к выводу, что анальный секс массирует простату у мужчин, что приносит им пользу и повышенное удовольствие. Верьте и пользуйтесь. 🙂
Нашли кому верить. 🙂
Согласна! Очень уважаю Олега, являюсь постоянным читателем. Было интересно его мнение и по этому вопросу — рано или поздно эта тема всплыла бы — увы, разочарована. Аргументация не выдерживает никакой критики. Не ожидала такого поверхостного подхода. Ладно, возможно, здесь что-то личное))) Психолог — тоже человек. Все равно останусь постоянным читатетелем — все-таки большинство статей Олега замечательны!
если сюда добавить, что нельзя всячески поддерживать и поощрять, раздувая их ммм «особенность» и все, что с ней связано, то получится примерно такой же вывод, который сделал и Олег.
Ты просто говорил в таком агрессивном тоне (да, мне так показалось 🙂 ), что сложно понять, что именно тебя возмутило в этой статье, из тех доводов, что ты привел не очень понятно как это следует из статьи, то есть я о том, что ты наезжаешь на
Сатовастатью по какой причине непонятно. Может, конечно, я ее по другому прочла 🙂То, что касается твоей выкладки об американских ученых…
Абсолютное большинство «болезней» общества лечить не только сложно, но и невыгодно, особенно в материальном смысле этого слова, а американцы в этом плане собаку съели, они очень хорошо просчитывают возможные затраты и дальнейшие перспективы и это один из первых доводов в медицине в том числе.
Опять таки повторюсь, что я согласна, что есть такие люди, которые по определенным причинам (чаще по биохимическим, физиологическим) «другие» и вопрос действительно сложный как с ними быть, но самое интересное, что если они психически здоровы, то они далеки от всех этих сообществ большинство которых все же те, которые страдают определенной формой невроза. Конечно тут опять возникает вопрос что же такое невроз и, возможно, каждый второй им обладает, дело не в этом, дело в том, что лечение действительно практически
невозможносложно (примерно как и при зависимостях) это дело можно только предотвратить, и как — Олег очень верно написал Образованием! Вначале тетек и дядек потом ими деток и подоростков, а потом снова тетек и дядек и так далее, пока цепь не замкнется.Анна Симакова, нет никакой «особенности» и нет никаких «других» (бисексуальных людей вы в какую категорию запишете — полуздоровых или полубольных?) — есть люди, придерживающиеся гетеросексисткой модели (и считающие только ее «естественной» или «нормальной»), и все остальные. Сам по себе гетеросексизм опирается на патриархальную семью и жесткие гендерные различия. И то и другое уходит в прошлое по объективным причинам. Разговор о гомосексуальности — это не разговор о «других», а разговор о меняющемся обществе.
в зависимости от того полуздоровы они или полубольны
суть не в том, какой модели человек придерживается и даже не в том, почему (хотя это самый интересный момент), а в том, как он это делает. Сексуальность человека (би, гетеро, гомо и прочие) не является прямым критерием его здоровости, таким критерием является способ ее проявления.
А в разговорах о меняющемся обществе есть много меняющихся мнений. Ты о чем конкретно?
О гендерных стереотипах.
Знаете, мне действительно глубоко плевать. А должно быть как-то по-другому? На нашей планете миллиарды людей и такое же количество всевозможных проблем. Если хотя бы по минуте в день тратить на обдумывание этих чуждых мне проблем, то времени не хватит что бы жить. У меня на этот счет есть свои собственные проблемы.
Так почему же прискорбно, что я живу и не задумываюсь о проблемах гомосексуалистов?? Тем более, что если я об этом задумаюсь и моя точка зрения не совпадет с Вашей, то всё равно я останусь идиотом в ваших глазах (на что мне тоже плевать:).
Ваша критика интересна. Но под ней ничего нет. Просто критика и всё. Выскажите свою точку зрения на этот счет. В чем Вы видите эту проблему и её решение? Или может вообще не видите проблемы. Даже если Вы прикрываетесь понятием «многие ученые».. так скажите мнение каких ученых вы считаете правильным. Потому как сколько ученых, столько и мнений.
Hochu zametit’, chto bol’shinstvo soobshestv, orientirovannyh na rabotu s LGBT, yavlyautsya provozashitnymi i obrazovatel’nymi organizaciyami. Ih cel’u yavlyaetsya ne propaganda homoseksual’noi orientacii, a psihologicheskaya i uridicheskaya podderzhka seks men’shinstv.
Vash vyshe privedennyi kommentaryi prosto nelep — po vashemu, esli chelovek, znaushiy kakoe ogromnoe davlenie so storony obshestva okazyvaetsya na ludei homoseksual’noi orientacii, hochet pomoch’ i vnesti vklad v razvitie bolee tolerantnogo otnosheniya k LGBT, to on obyazan stradat’ nevrozom. A vot chelovek, kotoryi ne vstupaet v pravozashitnye soobshestva i kotoromu ravnodushno ponyatie ravenstva i diskriminacii, to on «psihicheski zdorov».
Osobennost’?!
Mozhno li togda schitat’ osobennost’u cvet kozhi cheloveka? Ego veroispovedanie? Ego social’noe polozhenie?
Obshestvo dolzhno byt’ raznoobraznym, potomu chto ludi vse raznye, i seksual’naya orientaciya — eto ne polnaya harakteristika cheloveka, a tol’ko chast’. Ne sudite ludei tol’ko po odnomu kriteriu.
Так объясните же, почему я (плевать, психологически здоров я или не совсем здоров), должен пойти сегодня, найти правозащитную организацию гомосексуалистов, вступить туда и рдеть за «их» проблемы и проблемы дискриминации???
Я — не гомосексуалист. Я не испытываю никакой дискриминирующей неприязни ни к гомикам, ни бисексуалам, ни к неграм в том числе. Так в чем моя проблема? =)))
Проблемы у тех, кого это не оставляет равнодушным, вот пусть они и решают СВОИ проблемы.
А чтобы не возникало таких «проблем», я полностью поддерживаю Сатова: «одно конструктивное решение — образование и планомерное повышение общего культурного уровня».
Gde v moem kommentarii Vy mogli prochest’ chto ya obyazyvau ludei vstupat’ v ryady pravozashitnyh organizacyi? Eto lichnoe delo kazhdogo.
Ya tol’ko pytalsya ob’yasnit’, chto, po moemu mneniu, amoral’no sudit’ ludei, kotorye pytautsya pomoch’ menee udachlivym. Esli Vy he notite podderzhat’ i pomoch’ bolee ugnetennym, i ya imeu v vidu ne tol’ko LGBT, to eto Vash luchnyi vybor.
«чистая политика» = оксюморон
не скажу источник, но где-то прочитала что процент «настоящей» (т.е. генетическибиологически обусловленной) гомосексуальности в обществе — 1-2%. Реально же — 18-20%. Большинство геев стали/декларируют себя таковыми по обстоятельствам. Например, если в период формирующейся сексуальности и навыков ее реализации юноша получает эмоционально позитивный эротический иили сексуальный опыт с представителем своего пола(это может быть даже просмотр порно-фильма с хорошим другом), это наводит его на мысль что он «не такой». И естественно, что в обществе, где гомосексуальность чуть ли не одобряется гос-венной политикой, таких возможностей у молодого неокрепшего организма с его же неокрепшей сексуальностью во сто крат больше.
И уже от себя: добавьте сюда трудности в общении с противоположным полом, и «клиент готов». Добавьте пропаганду равенства мужчин и женщин (которое в общей массе понимается как одинаковость, а не как сосбсна равенство) — которая создает иллюзию, что не надо учитывать особенности полов, мы все одинаковые а значит и взаимопонимание должно наступать сабо самой. А раз не наступает (а вот со своим полом наступает), значит… отож.
На Западе чуть ли не неприличным считается какие-либо ссылки на гендерные различия например в рабочей среде. Но зато в библиотеке экспозиция книг по проблемам, правам и т.п. гомосексуальных пар. С одной стороны парочка кукол барби в белых невестиных платьях, а с другой — парочка кенов в обнимку. Так что образование ведется, полным ходом… только вот не туда, куда предлагает Сатов.
у вас какой-то невроз по поводу своей эмоциональности или недостатка разума?
Анна,браво! вы в одном предложении выразили суть всей статьи. А обсуждение все время скатывается к проблеме «гомо — это норма или отклонение?».
Мне чес-гря пофиг ориентация человека до тех пор, пока он не стал предметом моего сексуального интереса. Но вот именно демонстративное выпячивание гомосексуальности (прайд-парады) наводит мысль о ее ненормальности. В общем дело идет к тому, что психически здоровый работоспособный гетеросексуальный белый человек с нормальным весом скоро будет считаться чем-то ущербным. Ибо ну нет в нем ничего такого «особенного», чем можно было бы гордиться.
Олег явно решил наконец разобраться «who is who» среди его читателей, помоему сработало… жестокий вы :), вы наверно в прошлом ЧКист, очень ждал новой статьи , но увы данная тема мало интересует поэтому слегка розачарован, давай те лучше про Дзэн поговорим (просто пожелание), удачи.
Если в статье вполне конкретные факты, информация, мысли, то критиковать статью надо с точки зрения именно той информации, которая изложена. Без эмоций. Мой уважаемый оппонент впал в истерику «Статья плохая, кругом гомофобы, американские ученые доказали, что гомосексуализм — путь развития общества, не надо критиковать гомосексуализм, надо его изучать». Явные признаки эмоциональности на почве личной заинтересованности и даже более того, человек не видит своей необъективности, он просто возмущается. Я же не виноват, что так обычно поступают молодые женщины, неспособные справиться со своими чувствами.
А в чем Вы увидели избыток моей эмоциональности или недостаток разума. Мне исключительно для информации, чтобы понять чем Ваш вопрос вызван: личными переживаниями за моего оппонента или конкретной информацией.
С другой стороны нельзя отрицать наличие некоторых правовых проблем гомосексуальных пар — например, право наследования, усыновления. Если бы защита прав ограничилась бы именно защитой этих прав, а не борьбой за право считаться чем-то исключительным, думаю общество бы не пострадало.
Я все никак не возьму в толк, что ты имеешь в виду под «как с ними быть»?
Мне кажется, это вопрос из той же оперы что и: как быть с черными, евреями, азиатами, неправославными, вегетарианцами, оппозиционерами и пр. и пр.
Представь себе такую ситуацию — в один прекрасный день правительство ставит на обсуждение вопрос: а как быть с теми, кто не хочет жениться, заводить семью, рожать детей на благо матушки страны? И что за этим последует? Если я холостяк и в принципе не хочу иметь детей, то для кого-то это проблема? Так по-твоему?
Может давай уже перестанем за других решать, что для них является проблемой, а что нет. Вот придет к вам за помощью гей и скажет, так и так, хочу полюбить девушку, жить так дальше не могу… Вот тогда вы скажете, отлично давай будем тебя лечить. А пока этого не случилось — давай подождем, ладно?
Абсолютно согласен с таким здравым суждением.
@Denis
Вы абсолютно правы. В этом г.. копаться нет никакого желания. Но я однажды видел результаты лояльного отношения в Америке к этой проблеме и результаты этого лояльного отношения. Мнение американских ученых подтверждают и адептов вседозволенности (сплю с кем хочу, это тоже личная позиция каждого, пока человек не захочет поспать с чьим-то несовершеннолетним сыном), что тема не должна замалчиваться и каждый обязан четко обозначить свою позицию и нести за неё ответственность.
Сатов, всего лишь, беспристрастно, без какой-либо дискриминации этой проблемы, с точки зрения психологии, и даже без учета морали и нравственности показал истоки происхождения гомосексуализма в современном обществе.
Однако, эмоции эво как всплыли.
Просто потому, что вы живете не на луне, вы живете бок о бок с этими людьми
Если бы вы хоть немного были внимательны, то увидели бы что сами дали ответ на свой вопрос: занимайтесь своими проблемами, и не решайте за геев есть ли у них проблемы со здоровьем или нет. Проблемы не у геев, проблемы у самоуверенных «нормальных» гетеросексуалов.
@Фдуч
@Фдуч
«…Мне исключительно для информации, чтобы понять чем Ваш вопрос вызван: личными переживаниями за моего оппонента или конкретной информацией….»
ваш оппонент не имеет никакого отношения к моему высказыванию. А вы снова продемонстрировали повышенную эмоциональность (в которой обвиняете оппонента, а также всех женщин). И женская эмоциональность не имеет никакого отношения к вашей полемике. Вы вот к чему об этом сказали? » У кого чего болит…»? В общем, как Гитлер сказал «евреи во всем виноваты», так и вы — списываете то, что не принимаете в себе, на женщин. Сексизм, в чистом виде.
Я знаю сколько угодно молодых и не молодых мужчин, не способных справиться со своими чувствами. Большая эмоциональность свойственная женщинами — это одно. А неумение различать аргументацию и эмоционирование (что вы собственно демонстрируете — по крайней мере гораздо более явно, чем ваш оппонент) — совсем другое.
@Заводная Птица
Ну Вы, блин, даёте. Все статьи Сатова Вам нравятся. А в них рассмариваются, как раз проблемы человека, почему человек один, почему не хочет иметь детей, почему, зачем, откуда. А как только о геях речь зашла, сразу Сатов плохой, статья убогая, не лезте к нам, мы особенные, другие, мы такими родились, как черные, желтые.