Все психологические типологии можно разбить на две большие группы: те, что классифицируют приобретенные душевные качества, и те, которые рассматривают качества врожденные. Здесь происходит принципиальный водораздел, между тем, что человек в силах изменить и тем, с чем ему придется мириться до конца дней своих.
Большинство существующих типологий относятся к первой группе — они описывают скорее типы поведения или, если угодно, типы сложившегося характера, а типологий из второй группы — единицы. В этой статье разговор пойдет об одной из них — самой интересной и самой ценной в практическом приложении — о теории психологических типов Карла Юнга.
Чтобы сразу отсечь возможные здесь вопросы, нужно сказать, что сам Юнг не утверждал со стопроцентной уверенностью, что предложенные им типы действительно являются врожденными свойствами человека. Он вообще был крайне осторожен в таких вопросах.
С другой стороны, он же давал по этому поводу такой комментарий, что психологический тип ребенка вполне можно проследить с первых лет его жизни, когда давление воспитания еще не настолько велико, чтобы сформировать какие-то выраженные черты характера.
В общем, если подходить к этому вопросу с научной строгостью, врожденность типа не доказана, но с практической точки зрения эту идею все-таки можно принять, поскольку реальные многочисленные наблюдения показывают два момента — во-первых, тип действительно проявляется очень рано, а во-вторых, в течение жизни тип не меняется. С возрастом и с взрослением тип может сглаживаться, но в основе своей человек так и остается тем, кем он был — интровертом или экстравертом.
А поскольку каждый сейчас начнет примерять типы к себе, вот и еще один ориентир — нельзя быть и интровертом, и экстравертом вперемешку. Так не бывает. В своей сердцевине мы всегда принадлежим либо к тем, либо к другим, однако в отдельных сферах жизни мы вполне можем демонстрировать качества противоположного типа, так что место для путаницы тут действительно есть. Будем разбираться.
[[Продолжение — интроверты и экстраверты]]((А к какому типу принадлежите вы?))
Свою теорию Юнг формулировал довольно долго и кропотливо — это не липовая сенсация, на которую так падка общественность, а фундаментальное научное исследование, проведенное по всем правилам и со всей строгостью. Так что прежде чем отмахиваться, мол, много их таких умных психологов-теоретиков, примите во внимание тот факт, что в мире психологии Юнг занимает такое же место, как Эйнштейн в мире физики. Юнг не учился «науке психологии» — он ее создавал.
Итак, типам личности у Юнга посвящена отдельная книга, чуть ли не самая толстая из всех им написанных. Называется не очень оригинально: «Психологические типы». Там он приводит массу обоснований своей концепции, опираясь на примеры из истории искусства, философии, мифологии и даже биологии.
Браться ее читать советовать не стану — без предварительной моральной и интеллектуальной подготовки осилить ее будет слишком сложно. Но если есть желание приобщиться к первоисточнику, можно прочитать последний раздел, посвященный описанию конкретных типов. Он читается попроще — почти как гороскоп, только научным языком.
Основная линия в доказательстве существования двух базовых типов личности сводится у Юнга к тому, что во все времена и во всех культурах можно проследить наличие этих двух типов — противоположных и одновременно дополняющих друг друга (конкретные примеры перечислять не буду, пытливые умы сами легко найдут их в указанной книге).
Одна из самых очевидных здесь аналогий — восточный принцип единства двух начал «Инь» и «Ян». Интроверты — это скорее «Инь», экстраверты — скорее «Ян». Говорю скорее, потому что в каждом человеке присутствует и то, и другое, но в различных пропорциях — вопрос в преобладании того или иного.
То есть, можно сказать, что шкала интроверсия-экстраверсия — это не контраст черного и белого, а плавный градиент от одного, к другому. Символ Инь-Ян, где одно перетекает в другое как раз об этом. Черное и белое, горячее и холодное, доброе и злое — все это познается исключительно в контрасте со своей противоположностью. Так же дело обстоит и с психологическими типами.
И еще один вступительный момент. Поскольку психологический тип определяется степенью удаления от средней точки, следует заметить, что можно быть больше или меньше интровертом, больше или меньше экстравертом.
То есть, например, два интроверта могут быть интровертами в разной степени. Это будет важно, когда у вас начнут возникать вопросы про то, что случается, когда в общение (и отношения) вступают два человека одного типа, но об этом позже.
Типы личности по Юнгу
Если рассматривать теорию Юнга во всех деталях, то там, конечно, все несколько сложнее. Деления на интровертов и экстравертов очевидно недостаточно. Два выраженных интроверта могут при этом быть совершенно разными в том, что касается их способа смотреть на мир и взаимодействовать с ним. То же и с экстравертами — они бывают разные.
Юнг по этому поводу вводит дополнительное понятие — первичная психическая функция. Всего их четыре, и они тоже делятся на пары противоположностей: чувство и мышление, ощущение и интуиция. Таким образом, тип определяется двумя основными координатами — обращенностью вовнутрь (интроверсия) или вовне (экстраверсия) и той психической функцией, которая у него преобладает.
Соответственно получаются такие комбинации, как, например интуитивный-интроверт (Юнг), мыслительный экстраверт (Фрейд), чувствующий интроверт (Мелани из Унесенных ветром), чувствующий экстраверт (Скарлетт оттуда же), и так далее. Какие-то типы встречаются чаще, какие-то реже.
Есть в теории Юнга и еще кое-какие нюансы — вторичная функция, деление на рациональное и иррациональное, подавленная функция и так далее, но в такие дебри погружаться не будем — это будет интересно только маньякам-психологам. А сейчас сосредоточимся на самом главном.
Кто такие интроверты?
Юнг для определения типов оперирует понятием психической энергии, которую экстраверты черпают извне, а интроверты изнутри. Но буквально это понимать нельзя — как таковой, никакой психической энергии не существует, это только метафора, позволяющая описывать неосязаемое нечто.
Интроверт обращен в себя. Все самое важное в его жизни происходит у него внутри. Это не значит, что он не видит окружающего мира, просто ему он уделяет куда меньше внимания, чем миру внутреннему. И даже гляда наружу, он на все смотрит через призму себя самого.
Это не эгоцентризм, а скорее обособленность, замкнутость на себя самого. Его мир — это мир его переживаний, чувств и мыслей. Туда он уходит, чтобы восстановить силы после столкновения с внешней реальностью. Мир снаружи приносит ему больше испытаний, чем радости. Зато свой внутренний мир, свое убежище, он знает как свои пять пальцев.
Если спросить интроверта, что с ним происходит внутри, он не сможет этого описать, потому что нет таких слов или слов нужно очень много. А если об этом же спросить экстраверта, он тоже не сможет ничего сказать, но уже потому, что свой внутренний мир для него — темный лес.
И точно так же с миром внешним. Интроверту приходится целенаправленно фокусировать свое внимание на аспектах внешнего мира, чтобы эффективно с ним взаимодействовать, а экстраверт, наоборот, полностью поглощен тем, что происходит вокруг него, а в душу к себе может заглянуть только через волевое усилие.
Интроверты спокойны, вдумчивы, рассудительны — их время течет неторопливо и даже как-то вязко. Они медлительны, инертны и часто неповоротливы, из-за чего экстраверты над ними постоянно потешаются.
В своем лучшем проявлении, интроверты — уравновешенные спокойные люди, которые смотрят вглубь вещей, а не скачут по верхам, как это делают экстраверты.
В худшем проявлении, интроверты знакомы всем по образу типичного ботаника-неудачника или компьютерщика — всклокоченного, не умеющего выражать свои мысли, в рваной одежде (потому что, ему плевать) и с мыслями постоянно витающими где-то далеко.
Но интроверт, не значит, неудачник. Неудачниками интроверты становятся чаще потому что, современное общество — это общество экстравертов, и не всякий интроверт находит приемлемый для себя способ адаптации в этом мире. С другой стороны, экстраверты страдают от другой беды — они «удачники», и это ничуть не лучше, чем быть «неудачником», но это тема отдельного разговора.
В общем и целом, интроверты ничем не хуже экстравертов — и у тех, и у других есть свои сильные и слабые стороны. И те, и другие смотрят друг на друга с некоторым непониманием, и те, и другие постоянно спотыкаются из-за того, что противоположный тип реагирует совершенно неожиданным образом.
Отсюда множество проблем в общении между интровертами и экстравертами, но еще больше проблем возникает при общении людей одного типа. К этому тоже еще вернемся.
Интроверты менее склонны проявлять инициативу во внешнем мире. Они перестраховщики, которые готовы отмерять семь раз по семь раз, прежде чем начнут действовать. Такая осторожность тоже сильно мешает им в обществе экстравертов, где побеждает не самый умный, а самый активный.
С другой стороны, интроверты — хорошие стратеги. Они видят ситуацию глубже, дальше и глобальнее. Экстраверты же скорее тактики — им нужна битва и победа здесь и сейчас, а не в долгосрочной перспективе.
Интроверты молчаливы и пассивны — они с удовольствием отдают инициативу экстравертам. Интровертам удобнее наблюдать и давать комментарии из своего темного угла, чем самостоятельно лезть на трибуну и заводить публику своим огнем.
В школе интроверты — одиночки или тихушники, которые всегда где-то на вторых ролях, всегда где-то на отшибе или, в лучшем случае, заодно. Они воспитанны, культурны и часто патологически добры. Их легко обидеть, но дать сдачи они не умеют — переживают свои поражения внутри и скорее давят на чувство вины и жалость обидчиков.
В отношениях интроверты тоже стремятся отойти на второй план. И если это интроверт-мужчина, то часто он из-за этой своей особенности становится подкаблучником, через что и страдает. Женщины-интроверты, в силу той же особенности, наоборот, в отношениях чувствуют себя более комфортно, чем женщины-экстраверты.
Ну и так далее, надеюсь общий образ понятен. Тему психологических типов еще будем продолжать в других статьях и в комментариях, и список характерных черт обоих типов буду пополнять по ходу дела.
Кто такие экстраверты?
Экстраверты — это все остальные, которые не интроверты. Они активны, деятельны, безрассудны и неосмотрительны, из-за чего частенько напоминают обезьяну с гранатой. В этом их сила и в этом же их слабость.
В обществе свободного рынка экстраверты чувствуют себя, как рыба в воде. Им не нужно объяснять, что за себя и свои идеи нужно уметь постоять. Они естественным образом стремятся к лидерству и официальному статусу. Им важнее призы и награды, чем сами по себе реальные достижения.
В отличие от интровертов, экстраверты лучше отдыхают в компании друзей — общество их ничуть не утомляет, а наоборот, бодрит, вливает новые силы. По этой причине экстраверты редко бывают одни — они все время ищут компании себе подобных.
Экстраверты легкомысленны и поверхностны, но вместе с тем легки, подвижны и инициативны. Инициатива их не пугает, потому что они не загадывают наперед, не задумываются о последствиях. Они из тех, кто силен задним умом и кусает локти уже после дела. Из-за этого на них с кривой усмешкой смотрят интроверты — они же предупреждали…
В хорошем своем проявлении, экстраверты — общительны, оптимистичны, легки на подъем. Именно экстраверты становятся душой компании, лидерами движений и активистами. С ними можно говорить ни о чем и получать от этого удовольствие — им всегда есть, что рассказать, какими новостями и сплетнями поделиться.
В худшем смысле, экстраверты — наглы, своенравны и эгоистичны. Реалисты до мозга костей, отрицающие все, что выходит за рамки их понимания. Они люди толпы и общественное мнение им важнее своего собственного, поэтому они часто выглядят приспособленцами и подхалимами.
Свои интересы они ставят на первое место и потому с легкостью переступают через всех, кто стоит у них на пути. Интроверты же скорее переступят через себя, но в этом нет никакой праведности — только жалость к себе и страх перед чужим негодованием.
В отношениях экстраверты естественным образом стремятся верховодить, и это хорошо, когда мужчина — экстраверт, а женщина — интроверт. Во всех прочих случаях начинаются всякие трудности из-за того, что общепринятое представление об отношениях мужчины и женщины предполагает именно такую пару.
Экстраверты разговорчивы и даже болтливы, а вместе со своей манерой действовать, не думая о последствиях, бывают очень остры на язычок и скоры на расправу. Они эмоциональны и экспрессивны вплоть до истеричности, интроверты же более склонны к депрессиям и апатичности.
И так далее. Задавайте вопросы в комментариях, и непонятные моменты я постараюсь прояснить.
Что из всего этого следует?
Прежде всего, поскольку часто бывает такое непонимание: быть экстравертом — это не везение, а быть интровертом — не трагедия. Оба типа хороши и плохи совершенно в равной степени — главное знать свои сильные и слабые стороны, чтобы активнее использовать одни и находить способы компенсировать другие.
Психологический тип — это не приговор, а такая же особенность, как принадлежность к тому или иному полу. Нужно учиться жить с тем, что есть, а не пытаться строить из себя то, чем не являешься. Особенно это касается интровертов, которые очень уж часто хотят стать экстравертами и тем самым предают свою природу.
Разумеется, тему юнговских психологических типов нельзя на этом считать раскрытой. Нужно еще столько всего рассказать, что материала хватит на несколько объемистых статей, и я этим непременно займусь. Там будет еще много чего интересного, но будем двигаться от простого к сложному.
Теперь о практическом приложении рассказанного выше.
Сильнее всего психологический тип сказывается в отношениях. Например, можно сказать, что ВСЕ счастливые пары состоят из дополняющих типов. Кто в паре интроверт, а кто экстраверт, не важно, главное, чтобы типы были разные.
Двум интровертам вместе слишком скучно, поскольку оба ждут инициативы друг от друга, но оба же ее и не проявляют. А двум экстравертам вместе слишком «весело», поскольку каждый хочет всего и сразу, и одеяло очень скоро начинает трещать по швам.
Гармоничное взаимодействие возможно только между противоположностями. Интроверт и экстраверт в обществе друг друга чувствуют себя лучше всего, но не всегда это понимают, поэтому ищут друзей среди представителей своего вида, а потом сами же не знают, куда их девать. А противоположный тип может казаться каким-то слишком не таким, чтобы с ним связываться.
То же касается дружеских и профессиональных отношений. Лучшие друзья и партнеры — из двух противоположных типов. А вообще, по теме отношений между разными типами чуть попозже будет отдельная статья.
Также принадлежность к тому или иному типу определяет те сферы деятельности, в которых человек сможет раскрыться лучше всего. Экстраверты, например, хорошие ораторы и коллективисты, они по своей природе «люди сцены» — из них получаются лучшие вдохновители и продавцы (любого масштаба). А интровертам ближе работа индивидуальная, аналитическая или творческая, такая, где не нужно будет постоянно носиться взад-вперед и разговаривать без умолку.
Знание своего типа помогает понять себя и свои предрасположенности, так что, давайте определяйтесь, и будем разбираться, что с этим делать дальше. Вопросы и уточнения — в комментариях. Продолжение — в следующих сериях.
p. s.
Комментарий для всех. Если вы не смогли сходу определить свой тип, это еще не значит, что вы такие особенные, а типология такая глупая. Это значит только то, что вы не смогли определить свой тип и все. Если угодно, можете считать, что это я плохо объяснил, но не отмахивайтесь сразу.
Бывают такие редкие случаи, когда тип действительно размывается, и его не может вычислить даже опытный психолог, но это бывает не часто и — еще раз! — не стоит приписывать себя к таким вот особенным, не льстите себе. Если чаши весов зависли посередине, это только от недостатка информации принятой во внимание.
Если испытываете затруднение с определением своего типа, не торопитесь, дайте вопросу «отстояться» и рассмотрите себя в исторической перспективе — с малых лет и до сего дня. Попробуйте нащупать общую нить своего поведения, идущую через всю вашу жизнь.
p. p. s.
Заметьте, наибольшие сложности в определении своего типа испытывают экстраверты — как раз в силу свойств этого самого типа. Чтобы понять себя нужно уметь смотреть в себя, а экстравертам это дается туго, хотя им совершенно невдомек, что у них с этим есть какие-то трудности. Им кажется, что все устроены так же, как они сами, — и это тоже свойство экстравертского типа. Используйте это, как дополнительную подсказку.
Ссылки по теме для пытливых умов:
А существуют ли какие-то физиологические факторы, определяющие принадлежность человека к экстраверсивному или интроверсивному типу?
Владимир, я … слов не могу подобрать, чтобы передать эмоции от написанных Вами житейских истин!..
столько мудрых мыслей.
я с Вами солидарна во многом.
Спасибо!
Приятно осознавать, что есть такие люди.
я – интроверт, тень моя – экстраверт.
Если это не перепечатка, то выражаю Вам свой восторг!
Не хотела никого обидеть. Я – интроверт )))
И по поводу творчества – очень точно подмечено)))
Владимир,
спасибо! От всей души!!!
Снова, в который раз в этой теме вынужден призывать очередного экстраверта к большей внимательности и спокойному, чуть более глубокому анализу! Учитесь мыслить глубже, не все же интровертам отдуваться!)))
Итак, по порядку. Конечно же, «если бы жизнь во внешнем мире приносила удовлетворение и радость», то интроверты не прятались бы от него во внутреннем мире, не убегали и не замыкались бы в себе. А экстраверты не прятались бы от этого мира в непрерывной болтовне и развлечениях, а так же в более сильных наркотиках…, не убегали бы в агрессию, не становились бы «нытиками», тиранами и прочими, несносными для окружающих личностями. А если бы радость никогда не прекращалась и не нужно было бы умирать, то мы бы жили в раю))))
Теперь по поводу детства. Требуется определенная наблюдательность, чтобы заметить, что дети уже приходят в этот мир разными, по разному реагируют на одно и то же. И если ребенок родился экстравертом, то сколько его не лупи в детстве, сколько не травмируй, он экстр. и останется. А какие чудесные интроверты иногда вырастают в хороших добрых семьях!
Еще интересный момент. Если, например, писатель или художник по натуре экстраверт, то для того, чтобы создать что-то стоящее, ему необходимо уметь уходить в свой «внутренний» мир. Иначе, это просто бездарность. То же самое относится к Мудрецу, но в гораздо большей степени!
Итак, давайте не будем делать поверхностные суждения, ибо кому оно вообще надо?))) Давайте будем больше замечать многообразие мира, больше Мыслить.
Убегать от реальности можно как «внутрь» себя, так и во «внешние» иллюзорные миры.
А «если внутри человека гармония с собой и с окружающим миром», то он может быть и гармоничным экстравертом и гармоничным интровертом.
Более того, я утверждаю, что:
не все чечены – бандиты,
не все евреи – хитрые,
не все мужики – козлы
и не все женщины – …
))))))))
Любовь,
Я думаю, Вы ошибаетесь. Среди интравертов очень много интересных людей с хорошим чувством юмора, талантливых, и пр., просто им работать комфортнее ОТДЕЛЬНО от остального коллектива и отдыхать также комфортнее в одиночестве, но не обязательно за семью замками; например – гулять лучше в одиночку, и т.д..
И потом – не могут быть ВСЕ экстравертами.
Это то же самое, как ВСЕ будут сангвиниками, жаворонками, и пр.
Имхо, конечно)))
По-моему, не существует интровертов, существуют психологически нездоровые люди. Кто бы стал прятаться от внешнего мира и находить убежище в своем внутреннем, если бы жизнь во внешнем мире приносила удовлетворение и радость. По-моему, разница между интровертами и экстравертами лишь в глубине травм, полученных в детстве. Экстравертам в этом смысле повезло больше и они научились преодолевать свой страх активным поведением, направленным вовне. У интровертов травмы куда глубже, они в глубинах своей души прячут безнадежность, отчаяние, сильные гнев и страх, полученные от взаимодействия с внешним миром. Единственный выход тогда обрести хоть какое-то спокойствие и чувство безопасности – это уйти в свой внутренний мир, как более безопасный и более радостный ( ведь можно себе и нафантазировать, создать иллюзий относительно внешнего мира, и тогда жизнь не будет казаться такой тягостной, такой безнадежной). Таким образом, получается, интроверсия – это защитная реакция от своих болезненных чувств и переживаний. Никакой человек не будет замыкаться на себе и обращаться в свой внутренний мир, если во внешнем мире он чувствует себя в безопасности, если его потребности в принадлежности, уважении, любви и реализации себя находят удовлетворение, если он от взаимодействия с внешним миром получает радость и удовлетворение, если жизнь представляется ему радостной, интересной, и сулящей удовольствие. Словом, если внутри человека гармония с собой и с окружающим миром, я думаю, он не может быть интровертом.
Эрно, Вы – простите)) – так спрашиваете,
словно про пришельцев)))
Я лично отдыхаю – если дома – то под телевизор,
в интернете, творчеством занимаюсь, читаю.
А мыслить… У меня мысли всякие крутятся 24 часа в сутки, и если я постоянно буду сама с собой разговаривать, то и умом двинуться недолго))
Вот интересно мне. А интроверт отдыхает только в тишине полной или там возможно под музыку или телевизор? А возможно ли, что интроверт, находясь наедине с собой, мыслит вслух?
Владимир,
Классификация Фромма – совсем другое дело! Она хорошо продуманна и, главное, подкреплена реальным клиническим опытом. Но о чем, собственно, мы здесь говорим? Лично я ставлю вопрос о состоятельности классификации Юнга, и заявляю, что такая классификация не отображает реальное положение дел с психикой человека, а просто является удобной. Кто-то из умных сказал: вывод – это обрывок мысли, пролетевшей в тот момент, когда нам стало лень думать дальше. Именно с таким обрывком мысли мы имеем дело в случае с классификацией Юнга.
Фромм смотрит на проблему гораздо глубже и серьезнее.
Minkovsky, давайте двигаться в этих дебрях чуть-чуть мягче, медленней и внимательней – больше поймем. Лучше вообще остановиться для начала!))
“Форумные войны” между экстравертами и интровертами, где одни объявляют других больными… это и будет похоже на “дурдом”!
Психические отклонения есть у всех типов. Но как-то так совпало, что все сумасшедшие, которых я встречал, были ярко выраженными экстравертами. Одной из них лично вызывал Скорую! Причем, все эти случаи являли собой как-бы чудовищный концентрат всех качеств экстраверта, усиление до карикатурности.
Но я также слышал и читал в книжках о помешанных интровертах. Интроверт – совсем не обязательно мудрец. Бывает и аутизм, случается и шизофрения…
Т.е. каждый сходит с ума по своему. Лекарство или яд – все дело в дозе. То же самое и с отклонениями.
На мой взгляд, если уж оценивать по принципу: здорово – нездорово, то разумнее использовать классификацию Эриха Фромма – “продуктивная и непродуктивная ориентация”.
Владимир,
Согласен, не надо быть очень наблюдательным, чтобы увидеть – есть люди, психическая энергия которых обращена вовне, и есть другие, у которых она почему-то возвращена на Я и вглубь себя. Но почему из этого должно следовать существование двух загадочных психотипов неподдающихся изменениям в процессе жизни? На мой взгляд, много более очевиднее, что так называемая экстраверсия является просто естественным, здоровым ориентированием психики человека. В то время как интроверсия есть не что иное как форма психического отклонения. В этом я согласен с Фрейдом.
(см. мой коммент. 4 сентября 2009 г. в 10:08)
http://satway.ru/articles/conscious-unconscious/#comment-8010
Олег,
“в описании психотипов Юнга я нашёл себя и свою жену. Точно, вплоть до мелочей (откуда он мог знать про нас, в 1920 году?)”
Вы меня удивляете! Если существует всего два этих психотипа (пусть и с вариациями) то СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что вы нашли в них свое с женой отражение. Так и каждый может увидеть в них себя просто потому что третьего не дано! Простая дискретная матиматика! На этой же уловке построены все гороскопы.
На счет мистики, это очень интересно и я мог бы вам привести множество историй, которые произошли со мной и выглядят еще более удивительными и загадочными. Я в этом усматриваю некие проявления Судьбы в нашей жизни. Я их очень ценю и стараюсь прислушиваться к ним бесприкословно. НО! Я использую их исключительно применительно к себе, а не делаю из этого общей теории. В этом отличие мистики от шарлатанства.
Minkovsky
Дело в том, что в описании психотипов Юнга я нашёл себя и свою жену. Точно, вплоть до мелочей (откуда он мог знать про нас, в 1920 году?). :)
Насчёт мистики.
У моего лучшего друга есть жена.
У жены есть лучшая подруга.
Её зовут (фамилия, имя) – как мою жену, и, у неё (у подруги жены друга) месяц и дата рождения – мои.
Мистика?
В рулетку играть не пробовали?
Иногда получается поймать ЧТО ТО – главное отключить мозг.
Юнг был и философ и ученый. А теория эта весьма жизненная – не фантазия и не мистификация. Требуется минимум наблюдательности, чтобы заметить эти типы в реальной жизни. И если есть недоверие к научным терминам, вполне себе можно обойтись “народными приметами”.
Бывает, говорят в народе: “Бой-баба!”, “оторва!”, “боевая”, “болтушка”, или “компанейский мужик” или “говно-мужик!”.
А про других замечают: “скромная женщина” или “тихий парень”, “себе на уме”, “от коллектива отрывается!”
Вот вам и народная теория психотипов! Правда сермяжная, от земли, да от сохи)). Суть-то та же!
Олег,
Юнга трудно воспринимать всеръез. Он очень эксцентричен и немного помешан на мистицизме. Думаю, следствием этой его черты и явилась созданная им классификация на интровертов и экстравертов. Сама эта теория выглядит как одна из восточных причуд, типа дао-какао.
Для меня он скорее философ, чем ученый.
Johan
экстраверт не может быть эгоистом
_________________________________
Я, интроверт, считаю, что как раз только экстраверт и может быть эгоистом, поскольку ищет в окружающем энергию для себя. А интроверту от других ничего не надо – всё есть своё.
его удел быть подкоблучником
____________________________
Из меня подкаблучника не получилось и не получится в принципе, как метко выразился один из комментаторов к другой статье на этом сайте – “слишком развито чувство справедливости и равноправия”.
стоит ли “ломать” себя
______________________
Именно об этом и пишет автор сайта – если ломать себя, то можно получить тактическую выгоду, при стратегическом проигрыше (невроз).
Что делать – описано в разделе саморазвитие.
А может вообще на существует интровертов и экстравертов
_______________________________________________________
Дедушку Юнга не уважаете? :)
Зря, почитайте, это как учебник, по стилю, и глубине.
Да и еще интересно,стоит ли “ломать” себя и развивать свойства противоположного типа? или это пустая трата времени? Может лучше потратить его на использование своих положительных качеств?
Я так понял, что экстраверты идут по-жизни опытным путем, а интроверты путем анализа. Как тут говорится, современный мир создан для экстравертов.Так вот они и приведут его к апокалипсису.
Товарищи,я вот думаю не является ли интравертность признаком высокомерия и эгоизма??? Ведь любой эгоист может прикрыться трудами дедушки Юнга и заявить, что он интроверт чистой воды).Ведь если рассудить логически экстраверт не может быть эгоистом, т.к. тратит время на других, а не на себя любимого? А может вообще на существует интровертов и экстравертов, а есть люди коммуникабельные и замкнутые, поверхностные и глубокомыслящие, эгоисты и нет…?
А если придерживаться теории интравертов, экстравертов и союза противоположностей, то мужчина интроверт-заведомо неудачное создание, т.к. его удел быть подкоблучником.
Такие вот соображения…