Все психологические типологии можно разбить на две большие группы: те, что классифицируют приобретенные душевные качества, и те, которые рассматривают качества врожденные. Здесь происходит принципиальный водораздел, между тем, что человек в силах изменить и тем, с чем ему придется мириться до конца дней своих.
Большинство существующих типологий относятся к первой группе — они описывают скорее типы поведения или, если угодно, типы сложившегося характера, а типологий из второй группы — единицы. В этой статье разговор пойдет об одной из них — самой интересной и самой ценной в практическом приложении — о теории психологических типов Карла Юнга.
Чтобы сразу отсечь возможные здесь вопросы, нужно сказать, что сам Юнг не утверждал со стопроцентной уверенностью, что предложенные им типы действительно являются врожденными свойствами человека. Он вообще был крайне осторожен в таких вопросах.
С другой стороны, он же давал по этому поводу такой комментарий, что психологический тип ребенка вполне можно проследить с первых лет его жизни, когда давление воспитания еще не настолько велико, чтобы сформировать какие-то выраженные черты характера.
В общем, если подходить к этому вопросу с научной строгостью, врожденность типа не доказана, но с практической точки зрения эту идею все-таки можно принять, поскольку реальные многочисленные наблюдения показывают два момента — во-первых, тип действительно проявляется очень рано, а во-вторых, в течение жизни тип не меняется. С возрастом и с взрослением тип может сглаживаться, но в основе своей человек так и остается тем, кем он был — интровертом или экстравертом.
А поскольку каждый сейчас начнет примерять типы к себе, вот и еще один ориентир — нельзя быть и интровертом, и экстравертом вперемешку. Так не бывает. В своей сердцевине мы всегда принадлежим либо к тем, либо к другим, однако в отдельных сферах жизни мы вполне можем демонстрировать качества противоположного типа, так что место для путаницы тут действительно есть. Будем разбираться.
[[Продолжение — интроверты и экстраверты]]((А к какому типу принадлежите вы?))
Свою теорию Юнг формулировал довольно долго и кропотливо — это не липовая сенсация, на которую так падка общественность, а фундаментальное научное исследование, проведенное по всем правилам и со всей строгостью. Так что прежде чем отмахиваться, мол, много их таких умных психологов-теоретиков, примите во внимание тот факт, что в мире психологии Юнг занимает такое же место, как Эйнштейн в мире физики. Юнг не учился «науке психологии» — он ее создавал.
Итак, типам личности у Юнга посвящена отдельная книга, чуть ли не самая толстая из всех им написанных. Называется не очень оригинально: «Психологические типы». Там он приводит массу обоснований своей концепции, опираясь на примеры из истории искусства, философии, мифологии и даже биологии.
Браться ее читать советовать не стану — без предварительной моральной и интеллектуальной подготовки осилить ее будет слишком сложно. Но если есть желание приобщиться к первоисточнику, можно прочитать последний раздел, посвященный описанию конкретных типов. Он читается попроще — почти как гороскоп, только научным языком.
Основная линия в доказательстве существования двух базовых типов личности сводится у Юнга к тому, что во все времена и во всех культурах можно проследить наличие этих двух типов — противоположных и одновременно дополняющих друг друга (конкретные примеры перечислять не буду, пытливые умы сами легко найдут их в указанной книге).
Одна из самых очевидных здесь аналогий — восточный принцип единства двух начал «Инь» и «Ян». Интроверты — это скорее «Инь», экстраверты — скорее «Ян». Говорю скорее, потому что в каждом человеке присутствует и то, и другое, но в различных пропорциях — вопрос в преобладании того или иного.
То есть, можно сказать, что шкала интроверсия-экстраверсия — это не контраст черного и белого, а плавный градиент от одного, к другому. Символ Инь-Ян, где одно перетекает в другое как раз об этом. Черное и белое, горячее и холодное, доброе и злое — все это познается исключительно в контрасте со своей противоположностью. Так же дело обстоит и с психологическими типами.
И еще один вступительный момент. Поскольку психологический тип определяется степенью удаления от средней точки, следует заметить, что можно быть больше или меньше интровертом, больше или меньше экстравертом.
То есть, например, два интроверта могут быть интровертами в разной степени. Это будет важно, когда у вас начнут возникать вопросы про то, что случается, когда в общение (и отношения) вступают два человека одного типа, но об этом позже.
Типы личности по Юнгу
Если рассматривать теорию Юнга во всех деталях, то там, конечно, все несколько сложнее. Деления на интровертов и экстравертов очевидно недостаточно. Два выраженных интроверта могут при этом быть совершенно разными в том, что касается их способа смотреть на мир и взаимодействовать с ним. То же и с экстравертами — они бывают разные.
Юнг по этому поводу вводит дополнительное понятие — первичная психическая функция. Всего их четыре, и они тоже делятся на пары противоположностей: чувство и мышление, ощущение и интуиция. Таким образом, тип определяется двумя основными координатами — обращенностью вовнутрь (интроверсия) или вовне (экстраверсия) и той психической функцией, которая у него преобладает.
Соответственно получаются такие комбинации, как, например интуитивный-интроверт (Юнг), мыслительный экстраверт (Фрейд), чувствующий интроверт (Мелани из Унесенных ветром), чувствующий экстраверт (Скарлетт оттуда же), и так далее. Какие-то типы встречаются чаще, какие-то реже.
Есть в теории Юнга и еще кое-какие нюансы — вторичная функция, деление на рациональное и иррациональное, подавленная функция и так далее, но в такие дебри погружаться не будем — это будет интересно только маньякам-психологам. А сейчас сосредоточимся на самом главном.
Кто такие интроверты?
Юнг для определения типов оперирует понятием психической энергии, которую экстраверты черпают извне, а интроверты изнутри. Но буквально это понимать нельзя — как таковой, никакой психической энергии не существует, это только метафора, позволяющая описывать неосязаемое нечто.
Интроверт обращен в себя. Все самое важное в его жизни происходит у него внутри. Это не значит, что он не видит окружающего мира, просто ему он уделяет куда меньше внимания, чем миру внутреннему. И даже гляда наружу, он на все смотрит через призму себя самого.
Это не эгоцентризм, а скорее обособленность, замкнутость на себя самого. Его мир — это мир его переживаний, чувств и мыслей. Туда он уходит, чтобы восстановить силы после столкновения с внешней реальностью. Мир снаружи приносит ему больше испытаний, чем радости. Зато свой внутренний мир, свое убежище, он знает как свои пять пальцев.
Если спросить интроверта, что с ним происходит внутри, он не сможет этого описать, потому что нет таких слов или слов нужно очень много. А если об этом же спросить экстраверта, он тоже не сможет ничего сказать, но уже потому, что свой внутренний мир для него — темный лес.
И точно так же с миром внешним. Интроверту приходится целенаправленно фокусировать свое внимание на аспектах внешнего мира, чтобы эффективно с ним взаимодействовать, а экстраверт, наоборот, полностью поглощен тем, что происходит вокруг него, а в душу к себе может заглянуть только через волевое усилие.
Интроверты спокойны, вдумчивы, рассудительны — их время течет неторопливо и даже как-то вязко. Они медлительны, инертны и часто неповоротливы, из-за чего экстраверты над ними постоянно потешаются.
В своем лучшем проявлении, интроверты — уравновешенные спокойные люди, которые смотрят вглубь вещей, а не скачут по верхам, как это делают экстраверты.
В худшем проявлении, интроверты знакомы всем по образу типичного ботаника-неудачника или компьютерщика — всклокоченного, не умеющего выражать свои мысли, в рваной одежде (потому что, ему плевать) и с мыслями постоянно витающими где-то далеко.
Но интроверт, не значит, неудачник. Неудачниками интроверты становятся чаще потому что, современное общество — это общество экстравертов, и не всякий интроверт находит приемлемый для себя способ адаптации в этом мире. С другой стороны, экстраверты страдают от другой беды — они «удачники», и это ничуть не лучше, чем быть «неудачником», но это тема отдельного разговора.
В общем и целом, интроверты ничем не хуже экстравертов — и у тех, и у других есть свои сильные и слабые стороны. И те, и другие смотрят друг на друга с некоторым непониманием, и те, и другие постоянно спотыкаются из-за того, что противоположный тип реагирует совершенно неожиданным образом.
Отсюда множество проблем в общении между интровертами и экстравертами, но еще больше проблем возникает при общении людей одного типа. К этому тоже еще вернемся.
Интроверты менее склонны проявлять инициативу во внешнем мире. Они перестраховщики, которые готовы отмерять семь раз по семь раз, прежде чем начнут действовать. Такая осторожность тоже сильно мешает им в обществе экстравертов, где побеждает не самый умный, а самый активный.
С другой стороны, интроверты — хорошие стратеги. Они видят ситуацию глубже, дальше и глобальнее. Экстраверты же скорее тактики — им нужна битва и победа здесь и сейчас, а не в долгосрочной перспективе.
Интроверты молчаливы и пассивны — они с удовольствием отдают инициативу экстравертам. Интровертам удобнее наблюдать и давать комментарии из своего темного угла, чем самостоятельно лезть на трибуну и заводить публику своим огнем.
В школе интроверты — одиночки или тихушники, которые всегда где-то на вторых ролях, всегда где-то на отшибе или, в лучшем случае, заодно. Они воспитанны, культурны и часто патологически добры. Их легко обидеть, но дать сдачи они не умеют — переживают свои поражения внутри и скорее давят на чувство вины и жалость обидчиков.
В отношениях интроверты тоже стремятся отойти на второй план. И если это интроверт-мужчина, то часто он из-за этой своей особенности становится подкаблучником, через что и страдает. Женщины-интроверты, в силу той же особенности, наоборот, в отношениях чувствуют себя более комфортно, чем женщины-экстраверты.
Ну и так далее, надеюсь общий образ понятен. Тему психологических типов еще будем продолжать в других статьях и в комментариях, и список характерных черт обоих типов буду пополнять по ходу дела.
Кто такие экстраверты?
Экстраверты — это все остальные, которые не интроверты. Они активны, деятельны, безрассудны и неосмотрительны, из-за чего частенько напоминают обезьяну с гранатой. В этом их сила и в этом же их слабость.
В обществе свободного рынка экстраверты чувствуют себя, как рыба в воде. Им не нужно объяснять, что за себя и свои идеи нужно уметь постоять. Они естественным образом стремятся к лидерству и официальному статусу. Им важнее призы и награды, чем сами по себе реальные достижения.
В отличие от интровертов, экстраверты лучше отдыхают в компании друзей — общество их ничуть не утомляет, а наоборот, бодрит, вливает новые силы. По этой причине экстраверты редко бывают одни — они все время ищут компании себе подобных.
Экстраверты легкомысленны и поверхностны, но вместе с тем легки, подвижны и инициативны. Инициатива их не пугает, потому что они не загадывают наперед, не задумываются о последствиях. Они из тех, кто силен задним умом и кусает локти уже после дела. Из-за этого на них с кривой усмешкой смотрят интроверты — они же предупреждали…
В хорошем своем проявлении, экстраверты — общительны, оптимистичны, легки на подъем. Именно экстраверты становятся душой компании, лидерами движений и активистами. С ними можно говорить ни о чем и получать от этого удовольствие — им всегда есть, что рассказать, какими новостями и сплетнями поделиться.
В худшем смысле, экстраверты — наглы, своенравны и эгоистичны. Реалисты до мозга костей, отрицающие все, что выходит за рамки их понимания. Они люди толпы и общественное мнение им важнее своего собственного, поэтому они часто выглядят приспособленцами и подхалимами.
Свои интересы они ставят на первое место и потому с легкостью переступают через всех, кто стоит у них на пути. Интроверты же скорее переступят через себя, но в этом нет никакой праведности — только жалость к себе и страх перед чужим негодованием.
В отношениях экстраверты естественным образом стремятся верховодить, и это хорошо, когда мужчина — экстраверт, а женщина — интроверт. Во всех прочих случаях начинаются всякие трудности из-за того, что общепринятое представление об отношениях мужчины и женщины предполагает именно такую пару.
Экстраверты разговорчивы и даже болтливы, а вместе со своей манерой действовать, не думая о последствиях, бывают очень остры на язычок и скоры на расправу. Они эмоциональны и экспрессивны вплоть до истеричности, интроверты же более склонны к депрессиям и апатичности.
И так далее. Задавайте вопросы в комментариях, и непонятные моменты я постараюсь прояснить.
Что из всего этого следует?
Прежде всего, поскольку часто бывает такое непонимание: быть экстравертом — это не везение, а быть интровертом — не трагедия. Оба типа хороши и плохи совершенно в равной степени — главное знать свои сильные и слабые стороны, чтобы активнее использовать одни и находить способы компенсировать другие.
Психологический тип — это не приговор, а такая же особенность, как принадлежность к тому или иному полу. Нужно учиться жить с тем, что есть, а не пытаться строить из себя то, чем не являешься. Особенно это касается интровертов, которые очень уж часто хотят стать экстравертами и тем самым предают свою природу.
Разумеется, тему юнговских психологических типов нельзя на этом считать раскрытой. Нужно еще столько всего рассказать, что материала хватит на несколько объемистых статей, и я этим непременно займусь. Там будет еще много чего интересного, но будем двигаться от простого к сложному.
Теперь о практическом приложении рассказанного выше.
Сильнее всего психологический тип сказывается в отношениях. Например, можно сказать, что ВСЕ счастливые пары состоят из дополняющих типов. Кто в паре интроверт, а кто экстраверт, не важно, главное, чтобы типы были разные.
Двум интровертам вместе слишком скучно, поскольку оба ждут инициативы друг от друга, но оба же ее и не проявляют. А двум экстравертам вместе слишком «весело», поскольку каждый хочет всего и сразу, и одеяло очень скоро начинает трещать по швам.
Гармоничное взаимодействие возможно только между противоположностями. Интроверт и экстраверт в обществе друг друга чувствуют себя лучше всего, но не всегда это понимают, поэтому ищут друзей среди представителей своего вида, а потом сами же не знают, куда их девать. А противоположный тип может казаться каким-то слишком не таким, чтобы с ним связываться.
То же касается дружеских и профессиональных отношений. Лучшие друзья и партнеры — из двух противоположных типов. А вообще, по теме отношений между разными типами чуть попозже будет отдельная статья.
Также принадлежность к тому или иному типу определяет те сферы деятельности, в которых человек сможет раскрыться лучше всего. Экстраверты, например, хорошие ораторы и коллективисты, они по своей природе «люди сцены» — из них получаются лучшие вдохновители и продавцы (любого масштаба). А интровертам ближе работа индивидуальная, аналитическая или творческая, такая, где не нужно будет постоянно носиться взад-вперед и разговаривать без умолку.
Знание своего типа помогает понять себя и свои предрасположенности, так что, давайте определяйтесь, и будем разбираться, что с этим делать дальше. Вопросы и уточнения — в комментариях. Продолжение — в следующих сериях.
p. s.
Комментарий для всех. Если вы не смогли сходу определить свой тип, это еще не значит, что вы такие особенные, а типология такая глупая. Это значит только то, что вы не смогли определить свой тип и все. Если угодно, можете считать, что это я плохо объяснил, но не отмахивайтесь сразу.
Бывают такие редкие случаи, когда тип действительно размывается, и его не может вычислить даже опытный психолог, но это бывает не часто и — еще раз! — не стоит приписывать себя к таким вот особенным, не льстите себе. Если чаши весов зависли посередине, это только от недостатка информации принятой во внимание.
Если испытываете затруднение с определением своего типа, не торопитесь, дайте вопросу «отстояться» и рассмотрите себя в исторической перспективе — с малых лет и до сего дня. Попробуйте нащупать общую нить своего поведения, идущую через всю вашу жизнь.
p. p. s.
Заметьте, наибольшие сложности в определении своего типа испытывают экстраверты — как раз в силу свойств этого самого типа. Чтобы понять себя нужно уметь смотреть в себя, а экстравертам это дается туго, хотя им совершенно невдомек, что у них с этим есть какие-то трудности. Им кажется, что все устроены так же, как они сами, — и это тоже свойство экстравертского типа. Используйте это, как дополнительную подсказку.
Ссылки по теме для пытливых умов:
Новости, стримы, публикации
общение с автором
Новости о наших занятиях
Я чистейший интроверт. Очень легко чувствую себя с девушками противоположного мне психотипа. И им со мной легко и удобно. Единственное напрягает как здесь написано:
“В отношениях экстраверты естественным образом стремятся верховодить, и это хорошо, когда мужчина — экстраверт, а женщина — интроверт. Во всех прочих случаях начинаются всякие трудности из-за того, что общепринятое представление об отношениях мужчины и женщины предполагает именно такую пару.”
Не согласен с тем что мужчине экстравертность нужнее. Мужчина должен рассчитывать завтрашний день для семьи. А женщина должна быть центром внимания окружающих и инициативной в мероприятиях.
А я так и не разобралась кто я, даже как-то печально((( Если брать детство и юность то скорее всего экстраверт, а в настоящее время больше смахиваю на интроверта. Постоянные самокопания в себе, мысленные рассуждения о правильности своих решений и поступков, на сколько я поняла это прерогатива именно интроверта? Так кто же я?
я скорее интроверт Верно написано на вторых ролях и порой обидчив Вдобавок ещё и рак Вот такая фигня получается По ходу дела интровертам сложнее в отношениях Хотя верно сказано что чувствуют людей Я чувствую человека даже через общение в сети
@Silverwing
Так оно и есть, интроверт в малознакомой компании часто в роли наблюдателя, слушает разговоры экстравертов и делает свои выводы, и выдает их в двух-трех предложениях.
В более близкой компании, интроверт ведет себя по-экстраветски.
Я давно поняла, что я – интроверт, и меня именно экстраверты привлекают. В то же самое время, я знаю что им со мной скучно будет, а сама не умею вести себя как они, что бы тоже понравится… Вот моя вечная проблема, НО в последнее время я заметила, что моя забитость и ощущение что я всегда лишня в компании исчезают, и я просто ощущаю себя собой, и радуюсь общению. Конечно в разных компаниях по-разному. С застечивыми людьми я беру инициативу на себя, и “выступаю” перед ними. А с компанейскими людьми я просто наблюдаю, особенно раньше.
А у меня вот так.
Во мне больше интроверта, но с разными людьми и в разных ситуациях я могу вести себя по разному. Например в обществе с кучей так называемых “экстравертов” я спокойно отхожу на второй план, и больше наблюдаю за представлением, тем и рад. А, например, в компании нескольких зануд могу, как-то раскачать общение чтоли, взять инициативу на себя, собрать например их в кабак. Только это меня быстро утомляет. Наверное, потому что делаю это из-за того что “надо”, а не из-за того что “хочется”?
Ценный совет и ссылка, спасибо большое. Более проясняет разницу между “здоровым” субъективным и негативным субъективизмом. Понятны причины нежелания действовать и роль гордыни (расширение Эго интересно и ясно обрисовано).
Лично я пыталась приучиться пользоваться некоторыми правилами для себя, чтоб вообще не потеряться во внутреннем мире. Пока только как-то интуитивно импульсивными порывами получается, но заставить себя не могу.
– Всегда жечь мосты, всегда, даже если это кажется неразумным. (это отрежет пути к отступлению, читай избеганию).
– От физического: сначала заставить себя начать делать, а потом уже отмерять семь раз и решать нужно ли продолжать делать.
– Не думать, что знаешь что-то, если ни разу не попробовала. А не попробовав 12 раз, не думать, что не получится или не нужно.
– Периодически сознательно совершать неразумные поступки. Т. Е. сделать то, что, как я уверена, делать явно глупо и мне не надо. Это что-то вроде: специально совершить “ошибку” (которая может оказаться лишь излишне субъективным взглядом). Закаляет, и не факт, кстати, что такое действие окажется ошибочным.
Кстати, в связи с последним пунктом очень мне в сути понравился Ваш, Олег, поступок (про автостоп). Я не знаю его изначальную внутреннюю мотивацию, потому Ваши выводы мне показались субъективными. А в целом, само наличие такого подобного по сути действия – важно для интроверта, на мой взгляд.
P. S.
Прошу прощения, что так много наболтала-написала сегодня, забросила чтение ненадолго, вернулась вот к сайту, и, видимо, “соскучившись” так “набросилась” :-)))
Точно подмечено. Как будто кто-то из другого угла за мной наблюдал. Вот мои комментарии из удобного места… :-)
Я по детским воспоминаниям и определилась, что я – интроверт.
Очень ярко тип личности виден именно в детстве. Элементарное чтение стихов, песни, игры и прочее. Меня, напр., насильно в детстве на стул ставили и петь заставляли перед всеми. Я хотела только часами рисовать и всё, а меня пытались научить быть общительной, активной. И это неплохо, если не сломает, заставив изображать экстравертное поведение, потому что в окружении экстравертов интроверсия как-то выравнивается, мне так кажется. Только вот это неважно. Интроверту придется постоянно вытаскивать себя из себя, очень уж быстро улетаешь, когда ничто не держит.
Интроверт – все равно «белая ворона» в мягкой форме в своем окружении. Я напр., не наращиваю ногти, не крашу волосы, ненавижу «корпоративы», не увлекаюсь техниками самосовершенствования, само-раскапы-закапы-ванием, чувствую себя себя комфортно только одна, при этом одной мне никогда не бывает скучно, и даже «советская интеллигенция» не примет меня в свои ряды за любовь к Набокову. ) Большинству подобное кажется чем-то диким.
Если мне приходится работать с публикой, я, бывает, получаю удовольствие от того результата, которого я добилась. Нет удовольствия от процесса, я бы так сказала.
Ещё более мягкий тип интроверта позволяет полноценно с людьми общаться. Просто изначально постоянно прислушиваешься к внутренним откликам: мыслям, чувствам, а сам разговор немного фоном. Разница только в том, что поверхностное компанейское общение видится бессмысленным, не давая глубокого отклика. В связи с этим оно кажется ненужным, неинтересным, пустым.
Да, да, да….. ) последнее особенно.
Семь раз семьдесят вариантов отмеряешь, и перед тем, как отрезать, ещё заглохнешь на диване в позе: а так ли конечный результат мне важен, чтобы ещё и делать, и ваще, всё это так мелко и неважно в сравненьи с “вечностью”… )
Да. Это трагикомедия. ;-) Ничего себе не приговор. Экстраверты хотя бы какую-то обратную связь от внешнего мира получают, хотя, их «думать» не заставишь. А интроверт, если он махровый, не сдвинет себя места за шкирку, пока его жизнью с дивана не сбросит больно.
Экстраверты часто не делают выводов из своих ошибок. Интроверты же на своей ошибке научатся и, что обидно, дальше, увы, уже не пойдут вовсе в том направлении, в котором её совершили (зачем учились – непонятно).
Ну, почему же, от этого тоже может быть польза. Главное, – чтобы интроверт изображал из себя экстраверта !сознательно! :)
(добавило к вышесказанному)
В целом, настолько разным людям очень сложно будет договариваться практически. Здесь даже честность не поможет, ибо восприятие разное. Так что пара должна быть из двоих уже взрослых и очень сознательных личностей, только зачем в таком случае этим совершенным личностям быть в паре. Возможно, что лучше бы пара была из людей одинакового типа, всё-таки… (пожимаю плечами) )
Не вполне поняла. Сами отношения, возможно, и могут со стороны выглядеть теоретически более гармоничными. А на практике женщине в них не легче. Если брать, как тут часто пишут, в среднем по больнице.
Если это пара М-Э и Ж-И, то здесь нет ничего хорошего.
Из того, что я наблюдала на практике, мужчины-экстраверты сознательно создают серьезные отношения (семью) только в одном случае. Как правило, это связано с первыми признаками старения. Грубо говоря, когда «…. не встал» пару раз просто так без причины. И тут уже начинается паника про «надо что-то делать, обеспечить для себя «женщину»». А дальше: «сам боксером не стал, так из сына сделаю». Остальные экстраверты так и остаются эдакими мачо. В отличие от первых они больше занимаются карьерой и достатком, и женщин впоследствии просто покупают.
То есть женщине, вообще, нет смысла быть в отношениях (семье) с мужчиной-экстравертом, ибо сама женщина в них просто не нужна, она здесь – «используемый материал», причем только физически. А учитывая, что мужчина главный в отношениях, прислушиваться он скорее всего ни к чему не будет. К тому же расшевелить саму себя женщине-интроверту станет сложнее, ибо такие мужчины сильно подавляют («забивают»). И ничего «взаиморазвивающего» в таких отношениях не выйдет. Возможно, даже, наоборот. Выйдет либо насилие над личностью, либо отношения развалятся, ибо когда договориться не удалось, а компромисс неприемлем, единственный способ добиться результата от экстраверта – это лишить его возможности. Для женщины это трудноосуществимо и грозит последствиями в виде физической расправы.
К слову, мужчины-интроверты в вышеописанной ситуации хотя бы стараются создать что-либо, «построить» отношения, оставить в детях продолжение себя. И женщина-экстраверт может растормошить мужчину-интроверта, а он её немного притормозит и «подучит». Т. е. что-то взаимодополняющее может быть только в такой паре, на мой взгляд.
Я сходу определила,что я ярко выраженный экстраверт.
Всё сходится.
Но у меня вопрос.Так как я девушка.Женщинам-экстравертам тяжелее.Мой молодой человек интроверт.
“хорошо, когда мужчина — экстраверт, а женщина — интроверт. Во всех прочих случаях начинаются всякие трудности из-за того, что общепринятое представление об отношениях мужчины и женщины предполагает именно такую пару.”
что делать,если наоборот?
Если все парни рано или поздно становятся уж сильно похожими на подкаблучников.
Не выношу интровертов
Привлекают мужчины-экстраверты.
Но с ними ещё невозможнее.Просто ураган начинается какой-то.
Помогите
“Догма” Кевина Смита.
Медитация медитации – рознь. Интересно, какую вы нашли для себя медитацию, хотя бы как называется, вкратце?
1.”Магнолия” Томаса Андерсона. Непередаваемо. До слёз…
2.”Душка” Стеллинга. Недавно посмотрел. Смешно, грустно, нежно. Иррационально и непостижимо.
Любимый фильм на ваш взгляд ?
Участники сообщества satway.ru поделитесь
Мой – Поймай меня, если сможешь
– Лучше тихо делать свое дело, чем громко делать чужое.- до этого надо еще до рости,к сожалению дубы не ростут за два дня..
я сначала под гул самолетов поору,а потом подустану и притухну,отдохну и мой свет в конце тоннеля нарисуется- не сотрете..извините за мой нАстрадамский )))
Я интроверт и все пучком. Не нужно искать одобрение со стороны, пытаясь казаться кем-то. Пройдя через это понял несколько важных вещей:
– Я нужен людям такой какой я есть;
– Если уж я весь внутри себя то это прекрасная возможность укрепить стержень психики (набор краеугольных установок относительно своего места в мире и его месте во мне). Хотя “стержень” это как-то мертво и напоминает тонюсенький гибкий стержень шариковой ручки которую испишу рано или поздно. Лучше это будет дуб. Живой, могучий,мудрый, с огромными корнями.
Экстраверты и интроверты нужны друг другу.
– Лучше тихо делать свое дело, чем громко делать чужое.
@Алексей
У меня тоже самое. Вплоть до универа я была ярким экстравертом, пока не пришла идея “утихомирить” свой темперамент. Утихомирила до того, что сейчас ужасно страшно выходить в люди. А еще и заниматься общественной так сказать, деятельностью. Не знаю, интроверсия ли это, или “зашитость” в себя. И что с этим делать? И как быть. Часто слышу от людей, что чувствуют себя не в группе, а группу хотят. Что это за явление? Чье сопротивление? Интересно.
Спасибо за статью, очень познавательно! Вот и нашлось мне название – эсктраверт) Мне все в принципе нравится: общительная, веселая, душа компании. не совсем согласна с автором, что легкомысленная и поверхностная. Все же есть моменты, когда останавливаешья и осматриваешься вокруг. Но тем неменее поток захватывает. Конечно, как и у большинства людей, сомнения появляются, но достаточно быстро решение принимается. Да, заглянуть внутрь себя и разобратья иногда времени нехватает, но на уровне “не мое” всегда знаешь и делаешь так, чтобы было комфортно. А для того, что бы понять действително чего хочешь ты, не находясь под влиянием внешнего – нашла для себя отличный способ. Медитация) Вот когда останавливаешься и прислушиваешься к своему внутреннему голосу и принимаешь решения руководствуюсь только своим желанием. Автору еще раз спасибо)
@Алексей
у меня в жизни сложилась подобная ситуация. И так же очень хочется решить вопросы озвученные в последнем предложении.