Еще один кусочек мозаики на тему профессиональной психологии.
Статья о профессиональных психологах вызвала некоторое недопонимание, поэтому предлагаю вашему вниманию еще несколько штрихов и пояснений к разнице между социально ориентированной психотерапией и задачей развития сознания.
«Социальные» психологи принимают нравственные ориентиры социума как данность, которой человек обязательно должен соответствовать. Часто у психологов более широкие и уравновешенные взгляды на социальные ценности, чем у их пациентов, и как раз за счет этого возможен некий терапевтический процесс: расширение нравственных горизонтов пациента, что дает им чуть большую свободу самовыражения и снижает заряд внутреннего конфликта.
Например, возьмем молодого человека, выросшего под пятой у отца, который лупил его в свое удовольствие после каждой пьянки. В такой ситуации было бы естественным испытывать некоторые негативные чувства в отношении отца, но, допустим, у него еще есть очень религиозная мать и вообще он живет в обществе, где почитание родителей — это высший нравственный приоритет. Что произойдет с этим парнем дальше?
Он оказывается стиснут в противоречии между своими истинными чувствами в отношении отца и моральным требованием любить и почитать отца, во что бы то ни стало. С этого и начинается всякий невроз — с противоречия между реальностью и ожиданиями в отношении этой реальности.
“…Я должен быть хорошим человеком и любить своего отца, но в то же время я явно наблюдаю в себе ненависть в отношении него. Что это говорит обо мне? Если я ненавижу там, где должен любить, я — грешен. Там, где я грешен, я должен стыдиться. Там, где я стыжусь, я должен стремиться исправиться. Но как бы я ни старался, я ничего не могу поделать со своими чувствами — я продолжаю ненавидеть этого человека. А я должен справиться со своими чувствами, и если у меня это не получается, я грешен вдвойне — я не почитаю отца своего и я слишком слаб, чтобы победить и изменить свои чувства. Теперь мне вдвойне стыдно за самого себя: я плохой человек, я слабак, я неудачник…“
Это, конечно, несколько утрированный пример, но примерно так и развивается внутренний конфликт человека, который и делает его несчастным. У каждого из нас тьма-тьмущая подобных душевных конфликтов, и мы даже уже не замечаем большую часть из них. Мы замечаем только то, что жизнь наша почему-то перестала быть такой радужной, какой мы ее помним из детства. А изредка отдельные наши конфликты обостряются, и тогда жизнь становится не просто серой, но болезненной.
Акт второй. Наш страдалец приходит к психологу, который пожил на этом свете подольше, всякого уже насмотрелся и, опираясь на свой опыт, понимает, что требование почитать своих родителей следует понимать с некоторыми оговорками. И случай, когда отец бьет своего ребенка, дает официальное моральное право относиться к такому отцу с прохладцей. То есть, с его точки зрения, почитать родителей, конечно, надо, но в порядке редкого исключения, можно пойти на некоторые уступки.
Именно это осознание психолог и будет доносить до своего пациента, и когда ему это удастся, пациент испытает настоящее облегчение, ведь фактически психолог снял грех с его души!
“…До разговора с психологом, я верил, что ненависть к отцу — это всегда плохо, а теперь я узнал (опираясь на авторитет психолога), что, оказывается, возможны некоторые оговорки, и теперь я оправдан. Я вовсе не плохой, я просто оказался в плохих обстоятельствах, а будь у меня другой отец, я, конечно же, почитал бы его, как и положено…“
На этом психотерапия данного конкретного внутреннего конфликта закончена: грех с души снят, внутреннее напряжение ослаблено… Следующий!
Возможна также иная ситуация, где конфликт возникает не на почве чрезмерных требований к себе, а на почве неоправданных требований к другим, как, например, в случае сына-тунеядца, который обижен на своих родителей за то, что они отказываются его содержать. Здесь работа психолога точно так же состоит в приведении пациента к осознанию, что его представления о жизни не соответствуют действительности, и родители должны ему не так много, как кажется. Наступает осознание — исчезает обида. Конфликт исчерпан.
В обоих случаях речь фактически идет о том, что психолог помогает пациенту найти убедительное оправдание своим грехам или грехам других людей. Есть оправдание — нет греха, нет вины, нет проблем. Но сама структура и основа нравственных требований остается в человеке незатронутой — он все так же верит в то, что ребенок должен почитать родителей, а родители должны заботиться о ребенке, просто границы этих требований теперь у него чуть расширились. Исчезают «неправильные» требования, а «правильные» от этого становятся еще крепче и тверже — теперь они отборные!
Снять напряженность психологического конфликта очень легко: существуют тысячи техник, которые в два счета приводят пациента к осознанию необоснованности своих претензий и последующему сбросу накопленного внутреннего давления. Но исцеление здесь происходит исключительно за счет перераспределения претензий — сам механизм выдвижения претензий остается незатронутым. Пациент продолжает требовать от себя соответствия моральному закону и остается в спокойном душевном состоянии только до следующего столкновения с его границами.
Вчера он должен был любить пьяницу отца, но преодолел этот этап и позволил себе его не любить. Казалось бы, проблема решена, но сегодня он сам отец и сталкивается с новой проблемой: теперь он должен любить своего ребенка, даже когда тот вот уже несколько недель болеет и не дает родителям заснуть. Ситуация изменилась, и человек снова сталкивается с той же самой проблемой требований к себе, несоответствия им, греха, вины, ненависти к себе и т.д. И теперь ему снова придется идти к психологу, который при должном умении снова снимет с его души грех. И это сработает… но только до следующего конфликта.
Так работает обычная социально ориентированная психотерапия. Отличаются методы воздействия: анализ, гештальт, НЛП, арт-терапия и тысяча других вариантов — но вектор приложения усилий остается тем же самым. Вся работа крутится вокруг того, чтобы сделать претензии пациента к себе и окружающему миру более разумными и уравновешенными.
Нельзя требовать невозможного — вот главный принцип психотерапии. И это чудесный принцип, если бы только довести его до логического завершения, но тогда он зазвучит далеко не так позитивно-презентабельно. Все верно — нужно перестать требовать от этой реальности невозможного, но что, если в этом мире требования вообще невозможны? Что, если нас никто не спрашивает, чего мы хотим? Вот здесь у венца творения и пробегает мороз по коже.
“…Чем больше я от себя требую и чем больше стараюсь соответствовать этим требованиям, тем больше я могу гордиться собой. Мое самомнение опирается на сваи из моих требований к себе. Требовательность к себе — высшая человеческая ценность, настоящий героизм. А если любые требования к себе бессмысленны и беспочвенны, чем тогда гордиться? Как мне сохранить свое достоинство, если все мои геройства — это пшик…“
То же самое с требованиями к другим людям. Как строить отношения с людьми, если оказывается, что им нет никакого дела до наших требований и ожиданий? Это какие-то очень неправильные люди!
Поэтому остается уповать только на то, что мои ложные требования к какому-то человеку совпадут с его ложными требованиями к себе, и тогда мы оба получим желаемое. Даже если требования не будут удовлетворены, мы останемся друзьями, потому что согласились друг с другом относительно списка требований и искренне попытались им следовать, остальное не так важно.
Чтобы мир ложных претензий и требований исправно функционировал, все вокруг должны разделять одни и те же заблуждения относительно устройства этого мира, его законов, его ценностей и его целей. Это и есть мир невротиков, которые не разочаровываются в своих ожиданиях на каждом шагу только потому, что вокруг точно такие же невротики с точно такими же ожиданиями.
Ребенок требует от родителей любви к себе, и родители требуют от себя любви к ребенку – очень удобно. Я считаю, что должен быть хорошим человеком, и мир вокруг постоянно напоминает мне, что я должен быть хорошим человеком — все сходится. Хорошо смазанная машина взаимно уравновешенных самообманов.
Так вот, работа среднего психолога, даже если он сам себе отчета в этом не отдает, как раз в том и состоит, чтобы смазывать эту машину и поддерживать ее работоспособность. И, как было сказано в прошлой статье, в этом нет никакой ошибки — это работа, которую необходимо делать, и для ее выполнения нужно быть настоящим профессионалом в психологии.
И здесь ни в коем случае нельзя допускать утопических идей о том, чтобы всех вылечить и создать новое общество, не нуждающегося в самообманах в качестве смазки. Мир устроен так, как устроен, и вряд ли в этом есть какая-то ошибка. Функционирование сознания подчинено принципу наименьшего сопротивления или, другими словами, наименьшего внутреннего напряжения. И то общество, которое мы видим вокруг, и есть реализация этого базового принципа.
Кроме того, есть еще один и куда более значимый фактор, из-за которого нельзя и невозможно вылечить всех вокруг. Хохма в том, что ложные представления о жизни и нереалистичные требования к себе и окружающим людям приносят не только боль, но и кучу удовольствия. Боль и разочарования возникают там, где мир — внешний или внутренний — отказывается соответствовать нашим ожиданиям. Но в тех случаях, когда мир чудесным образом им соответствует, — там сплошной кайф и очарование. И это то самое удовольствие, ради которого люди вокруг соглашаются мириться с неудовольствием.
Каждый внутренний конфликт человека, из-за которого он страдает, в какой-то иной ситуации приносит ему удовольствие. Человек чувствует себя в чем-то плохим, но именно это дает ему шанс осчастливиться тем, что он в чем-то хороший. Каждое болезненное самоосуждение дает право на сладостное осуждение других людей. Каждая необоснованная претензия к окружающим дает возможность насладиться своим превосходством, когда люди прогибаются под эти претензии.
Печаль ничтожества всегда компенсируется радостью гордыни. Боль от неутоленной гордыни всегда компенсируется наслаждением самобичевания. Если бы невроз перестал быть выгоден человеку, он бы исцелился от него в тот же миг.
А теперь попробуйте предложить пациенту избавить его от боли при условии, что вместе с этим он лишится того, что считает главной радостью в этой жизни. И еще опаснее выступать с такими предложениями в обществе, где излечение невроза приведет к настоящему социально-психологическому апокалипсису.
Здесь-то и происходит закономерный эффект с неизбежным вытеснением из общества любого дестабилизирующего элемента. Социум обладает своим иммунитетом, и если вдруг оказывается, что кто-то начинает чересчур раскачивать лодку, подрывая устои и верования, на которых базируются общие для всех психологические горести и радости, то этот кто-то тут же испытает на себе эффективное воздействие социальных лейкоцитов.
И это правильно! Не нравится лодка — прыгай за борт и греби, куда хочешь. Но если все хотят плыть на юг, а тебе взбрело в голову плыть на север и ты поднимаешь бунт на корабле, критикуешь выбранный курс и вообще некрасиво себя ведешь, то будь готов оказаться за бортом — и на этот раз с шишкой от весла на затылке и без сознания. Нельзя ломать то, чего не строил… но если очень хочется и очень постараться, то можно построить свою собственную лодку или найти другую — ту, что уже плывет в нужном тебе направлении.
По этим причинам психотерапия, ориентированная на развитие сознания, всегда будет исключительно нишевым продуктом. Невозможно выйти на большую трибуну и начать свергать социальные устои. Был в истории человечества один такой смельчак — конец его был печален, а итогом его социальной революции стал новый, еще более прочный социум, построенный на его костях.
Все, что официально дозволено в этой сфере, это философские кружки, монастырская жизнь под крылом официальной религии, ну и гарантированное конституцией право на свободу мысли и самоопределение, при условии, что это не будет мешать свободе социального большинства.
В итоге, остается только один путь — путь одиночки, который вместо социальной морали выбирает свой собственный барометр добра и зла, а вместо социальной адаптации выбирает контролируемую глупость маскировку и дипломатию.
Породы пациентов
Если вспоминать статью о породах психологов, все то же самое можно было бы сказать и про пациентов. К психологам обращаются разные люди с совершенно разными запросами. Кто-то хочет волшебную таблетку, кто-то хочет новых чудесных навыков, кто-то хочет разогнать своих тараканов, кто-то хочет просто пофилософствовать о жизни, а кто-то ищет неуловимую истину.
И по аналогии с тем, как одни психологи работают в социальном поле, а другие занимают внесоциальную позицию, пациенты также подразделяются на две группы. Первым достаточно снять несколько наиболее острых конфликтов, чтобы продолжить затем наслаждаться положительными аспектами своей болезни. Вторые же чувствуют, что с этим миром в целом что-то не так и задают вопросы куда более глубокие.
Одна из больших ловушек психотерапии состоит в том, что нельзя пациентов одного типа лечить от болезней другого типа. Если человек хочет лишь избавления от острого напряжения, нельзя выбивать у него из-под ног почву, на которой стоит весь его мир, пусть даже этот мир насквозь лживый. Лечить таких людей от невроза — значит лишить их жизнь всякого смысла. Это опасно и жестоко.
И точно так же опасно заниматься социальной адаптацией людей, душа которых хочет вырваться на свободу. Это тоже лишит их жизнь всякого смысла, а глубина этой трагедии может закончиться лишением жизни. Философы-экзистенциалисты отлично знают эту драму.
Разница между «социальными» и «внесоциальными» психологами здесь имеет огромное значение. Дело в том, что с социальной позиции невозможно отличить один тип пациента от другого. Искатель истины для социально ориентированного психолога предстанет инфантильным лентяем-мечтателем, которого следует срочно спасать и адаптировать. С другой стороны, психолог, занимающийся вопросами развития сознания, легко отличает одних от других и имеет свободу выбора стратегии — то есть, может эффективно работать с обоими типами пациентов, не пытаясь при этом никого перевербовать на свою сторону.
А теперь представьте себе, какую ответственность берет на себя психолог, если сам не видит дальше своего носа и свято верит в социальную систему координат. Одним пациентам он поможет, облегчив их существование в социальной песочнице, других — в этой же песочнице собственноручно закопает. История про полеты над гнездом кукушки именно об этом, и если кто не помнит, то дело там закончилось лоботомией…
Все еще хотите стать психологом?
*УБЕДИТЬ я хотел сказать.
А чтобы решить ВАШИ проблемы, ему надо УБИТЬ ВАС, что они у вас есть. Вы читаете, и да, правда есть. А тут и доктор уже готов – вот он, исцелит.
Но это же вопиющая неправда. Всё что он пишет неправда. Не конкретно в частностях, а вообще.
Если бы ты жил в другом мире, ты бы сейчас не пытался доказывать здесь, что кто-то не прав, а просто наслаждался бы своей жизнью.
Расскажи мне больше, я посмеюсь. Это как в том рассказе про хомяков и геев: если я не люблю хомяков, то я ланнетный хомяк, что-ли? Вы, ребята, большие мастера тут ставить всё с ног на голову и портить себе и другим жизнь. Я уже прошелся по сайту понял зачем –
“взнос 1000 рублей”. Вон оно что. Сатов вам за ваши деньги расскажет как вам жить. Ну и лол. Теперь всё ясно.
Славик, всё правильно сказал. Этот Сатов, как мне кажется, судя по блогу просто негодяй. Какой у него ужасный мир. Я не в таком живу.
Честнее сказать – убеждаешь себя и окружающих, что не в таком. :)
Если бы ты жил в другом мире, ты бы сейчас не пытался доказывать здесь, что кто-то не прав, а просто наслаждался бы своей жизнью.
Славик, всё правильно сказал. Этот Сатов, как мне кажется, судя по блогу просто негодяй. Какой у него ужасный мир. Я не в таком живу.
@Умный славик
Ты реально умный. Такой что мне и самому захотелось что-нибудь умное написать. Свобода от внутренних ограничений это не мечта. Как можно мечтать о холодном выжженном поле? Просто рано или поздно можно столкнуться с фактом, что это самое интересное чем стоило бы заняться. Но у меня как пишет автор, ещё есть незавершённые дела в невротическом обличии. Я хочу доиграть свою пьессу.
Умный славик, уныло: вся ваша “аргументация” сведена к “да вы неудачники”, “я вам щас обозначу рамки эволюции”
– о ком это?
Я не думаю, что читателям блога есть смысл воспринимать всерьёз игры разума популярного автора.
Да, гораздо больший смысл им всерьез воспринимать твои игры… ;)
Господин Сатов — чистой воды теоретик. В любой области знания есть практики, которые живота не щадя ищут конструктивный опыт и готовы им делиться. А есть фантазёры-мечтатели, у которых и межзвёздные корабли, и огнедышащие драконы…
Мысль о некоем экзистенциальном сверхсознании, свободном от социальных ограничений — предел мечты уязвлённой неплоноценности. На деле психические механизмы и сам мозг человека имеют социальную природу. Законы общества, из которых мечтает вырваться на лодке господин Сатов, не что иное, как сама суть человеческого существа. Эволюционная, смысловая… физиологическая. Они реальны, как стены вашей комнаты, и проходить через них можно лишь в безумных грёзах. Или через дверь. Чем больше я читаю изыскания господина Сатова, тем меньше у меня уверенности, что он знает где эти двери. Так отчаянно атакует стены.
Я не думаю, что читателям блога есть смысл воспринимать всерьёз игры разума популярного автора. В какие бы омуты самообмана не ныряли заигравшиеся психологи, обычные люди и серьёзные специалисты всегда остаются в рамках естественной человеческой реальности. О тех, кому реальность не по вкусу, есть замечательный рассказ Ю.Никитина «Живущий во сне».
А как определить, какой тебе психолог нужен, в вопросах самоопределения?
Когда, скажем, в детстве тебя ставили в тупик вопросы – Кем ты хочешь стать, когда вырастишь? И до сих ответа не нашлось, и ты занимаешься ерундовой скучной деятельностью исключительно ради прибыли.
Если до сих пор не определился, значит, скорее всего, без разницы))
А как определить, какой тебе психолог нужен, в вопросах самоопределения?
Когда, скажем, в детстве тебя ставили в тупик вопросы – Кем ты хочешь стать, когда вырастишь? И до сих ответа не нашлось, и ты занимаешься ерундовой скучной деятельностью исключительно ради прибыли.
По-моему, Олег, в этом предложении Вы допустили небрежность изложения: альтернативы социальности – либо вообще пряой, физический уход из среды социальных отношений, либо невовлеченность в участии, т.е. отсутствие социально рефлексирующего агента отношений, его симуляция, отсутствие личности как рефлексирующего агента. Такое уточнение акцентирует не функциональную часть (“маскировка и дипломатия”), а содержательную (невовлеченность). Хотя для публики это может быть и банальность.
Если такой вопрос еще стоит, значит социально ориентированным. :)
Хм, ну если нет некоторого уровня осознанности, то в любом случае ориентируешься на окружающее снаружи общество.
Для меня всегда это было очень ярко выражено в отличной книге “О дивный, новый мир”, там были два героя плохо чувствующие себя в обществе будущего. Это общество строилось на жестких классовых принципах и оба героя принадлежали к высшим слоям. Но из-за оплошности работников родильного дома (всех выращивали “в пробирках”) один получился не очень соответствующим своему классу из-за чего его не принимали и смеялись над ним. Чувствуя свою отверженность он ненавидел правила общества, отношения людей друг к другу и проч., и любил одну девушку. Второй же был действительно талантливым человеком, достиг на своей нише очень многого и имел всеобщее признание, но как и первый был решительно недоволен всеобщим укладом дел, ему было тесно в своих рамках и душа стремилась к чему-то совсем другому.
У меня вот социально складывается все более-менее приемлемо, может даже хорошо. Но в то же время, я определенно не могу отнести себя к одной группе. С одной стороны есть некие социальные желания, а с другой стороны двигаясь к ним начинаю осознавать их обусловленность качанием маятника гордости и ничтожества и вся мотивация пропадает. Есть мнение, что как далеко не всем быть миллионерами, так и далеко не всем быть освобожденным от т.с. воображаемых рамок и границ. Поэтому и признать/принять свой путь было бы проще и лучше (и для окружающих в том числе)).
Если такой вопрос еще стоит, значит социально ориентированным. :)
@rhino
В статье речь идет не о “социальных психологах”, а о социально ориентированных психологах. Читайте внимательнее. И предыдущую статью прочитайте для ясности.
Оу, Олег, тогда извиняйте))) Предыдущую статью читал.
А есть способ честно определить для самого себя каким “пациентом” ты сам являешься?
@rhino
В статье речь идет не о “социальных психологах”, а о социально ориентированных психологах. Читайте внимательнее. И предыдущую статью прочитайте для ясности.
Я хочу сказать пару слов в оправдание социальных психологов. Возможно Олег имел дело с выпускниками не очень хороших вузов или люди попадались не очень компетентные… в любом случае была какая то причина по которой были сделаны выводы. я сам окончил вуз на факультете социальной психологии и могу сказать чему учили меня: в психотерапию социальные психологи не должны лесть без соответствующей подготовки, неврозы и фрустрированные детские потребности не воспринимаются как данность и норма, просто мы не можем это трогать (без соответствующей подготовки), а область применения соц.псих. нацелена на изучение социума и на помощь в адаптации индивида в социуме, а если клиент сам, либо с подсказки того же самого соц.псих. понимает, что ему нужен психотерапевт, то “больной” направляется к нему, вот и всё.
Не думаю, что стоит обесценивать это направление так как есть несколько причин:
1) у каждого своя работа: помощник повара нарезает овощи, делает фарш, а шеф-повар делает само блюдо, и если все работают в одном направлении, то собственно вот оно и счастье. Тем более, велика вероятность, что помощник повара когда-нибудь станет шеф-поваром.
2) я придерживаюсь немного странной, для некоторых, точки зрения, что у каждого человека разное количество энергии которая расходуется по жизни на все действия и свершения, у кого то много, у кого то мало, поэтому есть люди которые просто не в силах сдвинуть камни своей неврозности, как бы психотерапевт над ними не пыхтел. вот здесь и могут пригодиться соц.психологи))
Можно ли вообще называть “психологами” таких “внесоциальных” психологов? Где кончается психология и начинается уже нечто другое (философия, эзотерика, духовность)?
Мне кажется, что искатели истины наигравшись очень быстро уходят от “социальной” психологии и находят себе духовных учителей в других местах. На то они и искатели.