Психологи и гуры – Психология без соплей

Психологи и гуры

П

Давайте проведем мысленный эксперимент. Что случится, если вчерашний пациент психолога сам захочет лечить других людей от неврозов? Психолог, пациент, лечение — отвлекитесь от корявой терминологии и зрите в корень. Допустим, психолог действительно хорошо с ним поработал и из погруженности в кучу “заморочек”, “болячек” и “тараканов” вывел его в чистое поле — к состоянию устойчивого душевного здоровья и равновесия. И вот здесь наш главный вопрос: может ли этот только что выздоровевший человек сам лечить других людей?

Очевидно, что он может попробовать, и так же очевидно, что у него ничего не получится. Иметь пациентский опыт, пусть даже продолжительный и успешный, — это совсем не то же самое, что изучить психологию и психотерапию. Пациента проводят за руку через хитросплетение его неврозов, не объясняя общей психологической теории, не рассказывая о тысячах возможных случаев, не раскрывая сути используемой техники и не обучая пользоваться ею в приложении к другим людям и другим проблемам. Он выздоравливает, но сам не понимает, как именно и за счет чего это произошло.

И если, закончив курс лечения, пациент не пройдет дополнительно курс обучения, то помочь другим людям он не сможет, да и вряд ли станет пытаться: ведь очевидно же, что психология — это не просто разговоры по душам, а сложный лечебный процесс, в котором психолог проводит в отношении пациента масштабную продуманную операцию, пользуясь обширным арсеналом всевозможных технических приемов и уловок. И даже если пациент очень внимательно «следил за руками», он не сможет повторить эту операцию с кем-то другим.

С психологией в этом плане все просто: она не окружена ореолом таинственности, и все понимают, что это просто набор техник и приемов, выстроенных на базе какой-то вполне конкретной психологической теории. Душевное здоровье терапевта и его опыт преодоления собственных заморочек, конечно же, имеют значение, но это лишь фундамент, на который затем опирается весь многоэтажный комплекс его знаний и умений. Всем это понятно, и поэтому только очень редкий — и, вероятно, не вполне долеченный — пациент решится тут же открыть свою частную практику.

Однако давайте представим себе заведомо абсурдную ситуацию, что он все-таки решился это сделать. Что тогда произойдет, и на что это вообще будет похоже? Общей психологической теории он не знает, никакими техниками не владеет и всего многообразия психологических проблем никак себе не представляет. Что тогда ему остается? Только ритуально и невпопад повторять те вопросы, которые задавал ему психолог, очень плохо понимая, почему вопросы были именно те, а не какие-то другие, и почему они задавались именно в тот момент, а не в какой-то другой. А еще, вероятно, он будет очень впечатлен и воодушевлен своим собственным выздоровлением, и ему будет очень хотеться рассказать другим людям о том, как это здорово быть здоровым, и насколько легче и приятнее стала теперь его жизнь.

Поскольку никакой конкретики своим «пациентам» он предложить не сможет, его «практика» сведется к самым общим разглагольствованиям о душевном здоровье и потенциальной возможности выздоровления. Но, если в нем обнаружится дар красноречия, то очень скоро вокруг него начнут собираться люди, чтобы послушать и вдохновиться его приключениями на пути к выздоровлению.

Казалось бы, это практически невероятный сценарий, но в действительности бывают ситуации и похуже: когда о душевном здоровье начинают вещать на широкую публику те, кому до этого самого здоровья еще очень далеко. Красноречие и харизма часто подменяют собой все остальное. Однако мы рассматриваем ситуацию, когда человек действительно здоров и действительно искренне хочет помочь выздороветь другим. Мотивы его чисты, у него просто нет знания и понимания того, как достичь этой цели.

Что будет дальше, если он продолжит свои проповеди о психологическом здоровье? Если у него это получается достаточно хорошо, однажды кто-нибудь из его многочисленных слушателей обнаружит, что у него прошла какая-нибудь душевная болячка: полегчало, отпустило, отлегло. Никакого реального терапевтического процесса не было, и оно просто так совпало: может, спонтанная ремиссия, может, эффект плацебо, а может, и действительно сработало вдохновение, с которым наш новоиспеченный «психолог» толкает свои речи. Никакого лечения тут не было, никакой психологической работы не происходило, но излечение произошло… и тогда речи становятся еще более вдохновенными, а слушатели — еще более внимательными. Всем начинает казаться, что так психология и работает, надо просто терпеливо продолжать слушать и проникаться духом психологического здоровья, и тогда оно однажды наступит.

В какой-то мере так оно и есть. Душеспасительные беседы в исполнении талантливого оратора тоже можно считать методом психотерапии. Только вот эффективность этого метода крайне мала в сравнении с тем, каких результатов добивается самый заурядный, но все-таки подготовленный психолог, использующий даже самые простые техники реальной психологической работы. А если этот психолог подготовлен хорошо и имеет призвание к своему делу, то его результативность будет еще на порядки выше. И все это довольно очевидно, ведь рассказывать о своем выздоровлении и действительно лечить других людей — это совсем не одно и то же. Чтобы лечить, нужно все-таки что-то знать и уметь, а не просто быть здоровым и хотеть помогать.

А теперь посмотрите на современный рынок духовных услуг. Если отбросить массовую религию, которая продвигается, в основном, теми, кто сам еще не исцелился и не прозрел, остается обширный пласт «учителей», которые, может быть, и прозрели, но совершенно не понимают, как именно это произошло, и не видят никакой иной возможности привести к тому же прозрению других людей, кроме как рассказывать им истории об обретенном духовном здоровье и своих приключениях на пути к нему. Это и есть те самые вчерашние пациенты, которые решили открыть собственную практику, не имея навыков работы с реальными людьми даже на чисто психологическом уровне, не говоря уже о том, чтобы уметь проводить человека через хитросплетения духовных преград и ловушек.

Традиция сатсангов в том виде, в котором она получила сейчас широкое распространение — это и есть пример тех самых душеспасительных бесед, которые могут быть хорошим дополнением к реальной духовной работе, но никак не могут ее собою заменить. Для духовного исцеления нужно проделать очень конкретную и очень специфическую работу: внимательно слушать учителя, сидя у его стоп, недостаточно. Если сатсанг — встреча с истиной — и приводит к пробуждению, то только с мизерной, на грани погрешности, вероятностью. Даже самые проникновенные беседы о физическом, психологическом или духовном здоровье не ведут к выздоровлению. В лучшем случае, они могут сподвигнуть человека на самостоятельную работу по восстановлению своего здоровья, но не более того. Все остальное — просто совпадения.

Бытует мнение, что невозможно привести человека к пробуждению — можно только подтолкнуть его в нужном направлении, но последний шаг сделать должен он сам… и даже не совсем сам, а только лишь по «милости божьей». И это поддерживает в миру крайне обреченный взгляд на проблему пробуждения. Христианство вон вообще отказалось от идеи прижизненного спасения души и допускает возможность «царствия небесного» только после смерти. Индуизм скатился к тому, чтобы надеяться на пробуждение в какой-нибудь следующей жизни. И прочие мировые религии ничем не лучше. А более узкие духовные традиции, нацеленные непосредственно на пробуждение, просто смиряются с тем, что шансы на достижение этой цели ничтожно малы, и бросают весла. Даже не пытаясь выработать хоть сколько-нибудь эффективную технологию пробуждения, они ограничиваются лишь самыми общими рекомендациями: очищайтесь, медитируйте, изучайте сутры, почитайте своего гуру.

Но позвольте-ка, практическая психология находится ровно в той же ситуации! Психолог тоже не может сам вылечить пациента — это все-таки не хирургия. Здесь тоже можно лишь привести человека к порогу осознания и подтолкнуть его в нужном направлении, а последний шаг должен сделать он сам… и шаг этот тоже случается только по воле какого-то неведомого внутреннего импульса — случается, и все. Но психологи почему-то не делают из этого проблемы и не оправдываются тем, что для выздоровления нужна «милость божья», и поэтому, мол, разрабатывать эффективные техники психотерапии нет никакого смысла.

И фактически подтвержденная результативность психотерапии показывает, что целенаправленная, четко сфокусированная психологическая работа приводит человека на грань осознания гораздо проще и быстрее, и «божья милость» исцеляющего инсайта тогда случается с ним гораздо раньше, чем если бы просто читать ему лекции о чудесах психологического здоровья и давать какие-то общие рекомендации о психологической гигиене.

Практическая психотерапия хорошо работает, потому что она построена на прагматичном исследовании тех процессов и закономерностей, которые создают психологическую проблему и ведут к ее разрешению. И практическая духовная работа может быть не менее эффективна и результативна, если к ней тоже относиться абсолютно прагматично и отталкиваться от внимательного исследования природы духовного невежества и того, что приводит к его преодолению.

Да, в конечном счете, насильно разбудить человека невозможно. Но ведь даже самую банальную психологическую заморочку невозможно вылечить насильно: здесь тоже нужен встречный порыв к исцелению со стороны пациента. Один долбит скорлупу снаружи, другой изнутри — только так психология и работает. Но, черт возьми, она же работает! Психологическое исцеление — это сущая банальность, ничего особенного, закономерный и естественный результат хорошей совместной работы. Удивительно не то, что выздоровление случается, а то, что в каких-то редких случаях это вызывает большие затруднения.

А в сфере духовного исцеления мы видим совершенно иную картину, когда пробуждение считается крайне диковинной штукой, случающейся очень редко. И главная причина этому, похоже, в том, что в этой сфере практически нет «профессионалов» — тех, кто исследовал бы тему сна и пробуждения с той же прагматичностью и бесстрастностью, с какой психологи исследуют психические процессы и ищут все более эффективные методы психотерапии. В сфере духовных поисков все настолько глубоко мистифицировано и перевернуто с ног на голову, что никто не берет на себя смелость разобраться и очистить зерна от плевел.

Сто лет назад что-то подобное происходило и в сфере психологии, когда она еще только зарождалась: там тоже была большая каша, масса непонимания и мистификаций, но постепенно все устаканилось, и эффективная психотерапия стала совершенно обычным делом, которому можно обучиться и получать с ее помощью вполне устойчивый прогнозируемый результат. Психологическая работа доступна каждому — был бы только интерес к этому делу.

А в сфере духовности эта каша и мистификация длится тысячелетиями. И очевидно, что одна из причин этого, в том, что в широкие массы духовность продвигают именно «вчерашние пациенты» — люди достигшие пробуждения, но не имеющие ни малейшего понятия, что именно и как именно с ними случилось. И ничего другого им не остается, кроме как читать проповеди и давать самые общие рекомендации. Взять человека за шкирку и поставить на край пропасти они просто не могут: не знают как и даже не ставят себе такой задачи. А их ученикам остается только уповать на статистику, которая в данном случае не на их стороне — таким пассивным способом пробуждаются лишь единицы из единиц. И, пробудившись, они тоже понятия не имеют, как именно с ними это произошло… и именно из них затем вырастает новое поколение таких же беспомощных “гур” и учителей.

Пробуждение не делает человека хорошим духовным наставником, как и психологическое выздоровление не делает человека хорошим психологом. Но, если психологической работе и психотерапии еще можно обучиться по всяким книгам и курсам, то в сфере духовной работы и терапии никаких учебников нет. Здесь каждый оказывается предоставлен самому себе, и каждый вынужден самостоятельно вырабатывать свое понимание и свою методику работы с людьми, которые обращаются за помощью. И на фоне тех, кто осознанно берется за эту сложную задачу, очень прискорбно выглядят те, кто рядится в красивые одежды и довольствуется одними только красноречивыми духовными проповедями… а таких, к сожалению, большинство.

Если духовный учитель не берет на себя свою половину ответственности за практический взлом лично вашей духовной скорлупы, он не учитель, а проповедник — всего лишь маяк на вашем пути, а не проводник.

Автор

Олег Сатов

Независимый исследователь, создатель проекта «Психология без соплей». Иду по стопам великих. Иногда наступаю им на пятки.

16 комментариев

16 комментариев
Новые
Старые Популярные
Надежда

Со смыслом статьи согласна, однако есть ряд вопросов, которые у меня возникли:

Например, говорят о силе присутствия, что есть что-то что передается через тишину и не передается словами, и вполне возможно даже не является результатом каких-то практик или инструкций. Если это так, то в этом контексте невозможно отличить вчерашнего Пациента от Учителя. Это не “милость”, но что-то вполне понятное даже с точки зрения психотерапии, так как чем-то похоже на “поле”.

Другой момент, что дело возможно не в Мастере, а в Ученике, то есть задача Мастера просто быть, а результат Ученика целиком и полностью зависит от его же намерения, ведь в конечном счете и Мастера, который ему поможет или “уведет не туда”, выбирает он. То есть вклад Мастера – это результат сценария Ученика, а может быть просто результат Сценария :)

Непоседа

А мне интересно, как может «проснувшемуся» (не люблю слово «просветленный») человеку прийти в голову идея «нести просветление в массы». Одно дело — Олег, у него призвание вскрывать человеческие черепушки. Но обычному человеку, которого жизнь заставила «проснуться», это зачем? Во-первых, нет больше идеи, что что-то неправильно, значит, и исправлять нечего. И потом, другие люди кажутся часто заколдованными героями какой-нибудь сказки и это не видится чем-то ужасным, наоборот, удивительно и даже прекрасно. Зачем будить? Тем более это нельзя сделать насильно. Ну и потом, рискуешь прослыть человеком «с приветом», а оно надо? Так что полагаю, большинство «проснувшихся» просто живут и держат язык за зубами. А вот всякие гуру — или те, кто «запрограммирован» учить и не может иначе, или же просто выпендрежники-шарлатаны.

Midnight

Идея приходит, как я здесь уже писал, обязательно. Уж слишком она очевидная. Работает это примерно так: тебе рассказывали когда-нибудь самый смешной в мире анекдот? При чем тебе рассказывали его раз 10, а потом, спустя пару лет до тебя дошло. И ты такой лежишь дома на диване и ржешь как ненормальный, полчаса минимум. А смешно больше не от того, что контекст анекдота уморительный, а от того что ты поймал себя на глупости, и снова и снова задаешь себе вопрос, как же ты раньше не мог понять смысл этого анекдота. А потом ты начнаешь замечать, что кругом люди, которые думают, как же понять смысл этого самого анекдота, при чем до того как ты понял этот смысл, ты не замечал этих людей, а теперь они повсюду, обсуждают гипотезы, пытаются рассказать, что смысл анекдота в другом (на твой взгляд), ты невооруженным взглядом видишь ошибки в рассуждениях людей.

Ну куда деваться — идешь рассказывать тем, кто спрашивает помощи понять тот самый смысл, который тебе теперь кажется настолько простым, что проще не бывает. И ты либо увлекаешься рассказами, либо ощупываешь эту стену с той стороны, с которой ты раньше не мог через нее пройти к этому смыслу и успокаиваешься. Все идет так, как и должно.

Вот так же и с пробуждением, до тебя однажды дошел смысл всей этой темы, о которой, кстати, можно было не писать столько книг и не разводить столько разговоров. Смысл же вот же он! Он всегда был под носом, ты просто смотрел сквозь него и не видел.

Сергей

Ну так ответь, в чем смысл? А то только и слышно как в все просто, как надо «только посмотреть на луну» и все. Ей богу, ну если все так просто то почему-же все так сложно, и никто ничего не может сказать?
Я уверен, что любой «не просветленный» читатель этого блога имеет в качестве критерия «просветления» некий «вау-эффект» (долгий смех, «десять футов над землей», «горы-просто-горы» и все в этом духе). Одним словом критерий — чувство. И вот этого самого чувства просто нет. Вы говорите про страх отсутствия контроля? Да что здесь такого тайного? Прямо сейчас у меня, или у кого-то читающего этот комментарий может оторваться какой нибудь тромб в сосудах и человек умрет за пять минут. Даже сейчас, это могут быть мои последние слова. И от осознания этого, я никакого «вау-эффекта» не чувствую. Вы говорите о контроле? Степень контроля жизни — соответствие имеющегося положения дел собственным ожиданиям. Где здесь «потаенные страхи», мешающие нам увидеть «истину»?

Midnight

Действительно ли так страшно умереть и не увидеть «истину»? Быть может, ну ее к черту? Мне вот она вообще никаким боком не сдалась, просто так получилось.

Сергей

Ну вот опять! Ты так и не ответил на мой вопрос и вместо этого сказал, что нашел истину, но она тебе не пригодилась. Это такая отличительная черта «просветленных»?
В принципе, дабы развеять все сомнения и решить сотню вопросов одним махом, предлагаю Олегу выложить подробное аудио/видео (а может даже лучше серию таких) в которой мы услышим/увидим, как «непросветленный» становится «просветленным» (разумеется со слов самого «просветленного»). Думаю, такой контент очень хочется не только мне, но и большинству читателей этого блога.

Midnight

Проблема не в том, что никто не хочет тебе помочь, а в том, что твой вопрос не разрешим ожидаемым тобой способом. Не существует универсального контекста или какой-то методики, которая с большой вероятностью разрешит поставленную тобой задачу. Для каждого итоговое решение выглядит индивидуально, в противном случае все было бы легче легкого и этого сайта бы не существовало.

Я не могу даже подсказок тебе насыпать, потому что не знаю твоего контекста. Уж извини. Да даже если бы и знал, подсказчик из меня так себе. Читай лучше статьи Олега, или задавай ему вопросы. Из всего что я здесь прочитал, непонятного или противоречивого я не вижу.

Сергей

Я не могу даже подсказок тебе насыпать, потому что не знаю твоего
контекста.

Ну тогда перескажи свой контекст.

Midnight

Серьезно? Сколько последних лет жизни тебе пересказать? Я думаю, лет 20 жизни придется пересказывать, примерно начиная со службы в армии или даже раньше, с 9 класса школы, примерно там все сознательное начиналось из того что имеет смысл рассказывать. И даже если мы потратим достаточно времени, чтобы рассказ был максимально подробным, все равно нет гарантии, что ты интерпретируешь сказанное для себя со 100% точностью. Второй минус в том, что я уже могу не все помнить из событий, представляющих интерес в плане моего пути к взрослению. Это провальная идея.

Сергей

Всякие проблемы описываются рядом вопросов. Приведи пример вопросов которые получили разрешение (и метод получения) в ходе твоего «взросления». Конкретно те, которые тебя беспокоили. Насчет моей интерпретации твоих ответов можешь особо не беспокоится, но единственное, на чем я бы (с позволения сказать) настаивал — это конкретика.

Midnight

Я думаю, это оффтопик в плане контекста комментариев к данной статье Олега, поэтому лучше пиши в vk в личку. Ссылка по клику на мой никнейм.

Непоседа

Про самый смешной анекдот и то, что не может быть проще – это в точку! Но пытаться объяснить смысл кому-то, может, и бывает желание, но как, да и зачем? Люди рассказывают себе истории, их просто нереально выдернуть из сна, если они сами этого не захотят. А кто хочет проснуться? Я лично ни о каком “пробуждении” и не думала, пока не прижало к стенке так, что единственным выходом казалось самоубийство. И только тогда, махнув на все рукой, мол, будь что будет, вдруг нашелся выход. А многие ли доходят до этой черты? Вряд ли. Так что пускай спят. Единственное, чувствуешь себя дураком на разговорах “про жизнь”. Ну не скажешь же, что с жизнью все в порядке, и вообще это детский сад какой-то, все эти ваши проблемы. Потому сидишь и киваешь, как болванчик, и не знаешь, стоит ли вообще открывать рот. Я молчу и каждый раз удивляюсь и даже восхищаюсь, как люди рассказывают себе истории и искренне в них верят, какая джрама, каколй накал страстей! Пусть спят.

Midnight

Подтверждаю слова автора жизненным опытом (как бы глупо это не звучало). Вот сам «здоров», а чем дальше, тем больше ясно видно, что «доктор» из меня не получится. А ведь 100% из всех кто «всё понял» в той или иной степени клюют на эту удочку рассказать другим про свой опыт, и я не исключение. Но у меня это не зашло за рамки местечковых разговоров с отдельными хорошо знакомыми мне людьми.

Проблема отсутствия скилла делиться «найденным» с другими кроется в контексте, точнее в контекстах, которые у «выздоровевшего» и тех, кто его слушает, гарантированно отличаются. У каждого «пациента» свой контекст, поэтому мой (твой) опыт скорее всего никому не поможет, вероятнее всего он еще больше запутает ситуацию.

Другое, не менее важное замечание в том, что те же техники психологии/эзотерики/чего-то там еще, даже в устах самого крутого профессионала «доктора», даже самые тщательно подобранные, могут не сработать в случае, если поставленная задача далеко. Слишком много работы, и на каждом шаге возможен сбой, который может привести либо к увеличению срока лечения, либо пустит коту под хвост все что уже пройдено. А все почему, потому что (как мне кажется) те же техники и практики из книг для этих профессионалов кто-то так же взял из своего опыта и все так же привязал эти техники и практики к какому-то контексту. Ну по-другому просто никак.

Так вот, тот вывод что я для себя сделал: «пусть лучше Олег занимается массовой давкой мозговых тараканов, у него получается, а я посмотрю и буду все так же получать, если и уже не пользу, то самое прагматичное эстетическое удовольствие от чтения его статей».

Спасибо, Олег, понравилось.

Темы записей