Быть нормальным = быть безумным

Краткая версия одного из клубных занятий. Следите за руками. В психологии есть более-менее установившийся консенсус по поводу «безумия». Во-первых, это всегда какой-то до крайности напряженный внутрипсихический конфликт. Настолько сильный, что части психики утрачивают связь и начинают действовать автономно друг от друга. Во-вторых, речь всегда о том, что это конфликт между осознаваемым и неосознаваемым. В-третьих, безумие — это временный или хронический перехват управления — бессознательные части психики захватывают территорию сознания и получают прямой доступ к ПОВЕДЕНИЮ. Именно в этот момент (период) человек ведет себя неадекватно, безумно.

Итак: безумие — это угасание сознания и перехват управления бессознательным на почве того или иного внутреннего конфликта. Обычно оно сопровождается утратой адекватности, но тут есть нюанс.

А какие у нас критерии адекватности? Безумец среди других безумцев будет абсолютно адекватен. И вот здесь происходит любопытное расхождение: у нас есть психологические характеристики безумия — факт затопления сознания бессознательным, и социальные — утрата адекватности поведения в данном конкретном обществе. А если человек ведет себя подчеркнуто нормально, но в то же самое время лампочка его сознания не горит, в домике никого нет — здоров он или безумен?

Давайте посмотрим на себя и свою жизнь. Мы — НОРМАЛЬНЫЕ люди, ведем себя адекватно, добиваемся успеха, занимаемся психологией, чтобы стать ещё нормальнее. А откуда вообще берется мотив нормальности?

В нашем обществе нормально стремиться к успеху, нормально хотеть семью и детей, нормально делить жизнь на досуг и работу, нормально соблюдать этикет и правила дорожного движения. И так далее. Норма не регламентирована жестко и может варьироваться от человека к человеку, от семьи к семье, от общества к обществу. Здесь важны не какие-то конкретные границы и нормы, а сам принцип — НОРМАЛЬНОСТЬ как таковая.

Откуда взялось это разделение на норму и отклонение? Есть ли норма в природе самой по себе? Когда волк убивает зайца — это нормально? Когда волк ловит какую-то заразу и начинает нападать на волков — это нормально? Когда лесной пожар выжигает целую экосистему — это нормально? Пока не пришел человек со своей линейкой, вопрос о норме вообще неприменим к природе. Жизнь такова какова и больше никакова.

Тогда мы можем сказать, что норма — изобретение человека? Как бы ни так! Деление на норму и отклонение определенно СВОЙСТВЕННО человеку, человеческому сознанию. Но вот в чём казус — выбирал ли человек это своё свойство свободно и осознанно? Принцип нормы — продукт разумной жизнедеятельности, или мотив, который встроен в человека без его ведома?

Нормальность — это принцип Логоса, принцип разделения, классификации и иерархии — важное эволюционное приобретение. Это и делает человека «разумным». Но если взять нас, современных людей, и поинтересоваться, почему мы так стремимся быть нормальными и получить признание своей адекватности от других людей, какой будет ответ? Участвовало ли наше сознание в этом выборе? Или мы просто оказались втянуты в эту игру в «нормальность» — нормальное образование, нормальная семья, нормальная работа, нормальный доход, нормальные развлечения, нормальная жизнь? Участвует ли наше сознание в этом выборе, или оно его только обслуживает?

Наше привычное следование эталону нормальности — это БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс. Мы этого не выбирали — оно с нами случилось, мы ЗАХВАЧЕНЫ идеей нормы. Привычное наше сознание работает уже поверх этой бессознательной установки. А значит, мы по определению БЕЗУМНЫ. Мы захвачены бессознательным мотивом и погоней за нормальностью точно так же, как какой-нибудь «Наполеон» в психушке захвачен своей манией величия и погоней за властью. «Наполеон» не осознает своего безумия — в своем субъективном мире он действует вполне сознательно и осознанно. Но все-таки это безумие — перехват управления бессознательным, подчинение сознания мотивам, которых человек не выбирал и не осознает как чужеродные, навязанные бессознательным.

Так и наша «разумная» жизнь проходит в состоянии хронического захвата сознания мотивом НОРМЫ и стремлением этой норме соответствовать. И — вот где красотища! — именно эта захваченность есть критерий адекватности в нашем обществе. Стремиться к нормальности — это норма, не стремиться — отклонение. Быть безумным — нормально, не быть безумным — болезнь. Привет Оруэллу.

Обсуждение статьи

35 комментариев

Обсуждать могут участники клуба. Войти

  1. Комментарий из Телеграма
    Олег Сатов

    Давайте посмотрим на себя и свою жизнь. Мы — НОРМАЛЬНЫЕ люди, ведем себя адекватно, добиваемся успеха, занимаемся психологией, чтобы стать ещё нормальнее. А откуда вообще берется мотив нормальности?

    В нашем обществе нормально стремиться к успеху, нормально хотеть семью и детей, нормально делить жизнь на досуг и работу, нормально соблюдать этикет и правила дорожного движения. И так далее. Норма не регламентирована жестко и может варьироваться от человека к человеку, от семьи к семье, от общества к обществу. Здесь важны не какие-то конкретные границы и нормы, а сам принцип — НОРМАЛЬНОСТЬ как таковая.

    Откуда взялось это разделение на норму и отклонение? Есть ли норма в природе самой по себе? Когда волк убивает зайца — это нормально? Когда волк ловит какую-то заразу и начинает нападать на волков — это нормально? Когда лесной пожар выжигает целую экосистему — это нормально? Пока не пришел человек со своей линейкой, вопрос о норме вообще неприменим к природе. Жизнь такова какова и больше никакова.

    Тогда мы можем сказать, что норма — изобретение человека? Как бы ни так! Деление на норму и отклонение определенно СВОЙСТВЕННО человеку, человеческому сознанию. Но вот в чём казус — выбирал ли человек это своё свойство свободно и осознанно? Принцип нормы — продукт разумной жизнедеятельности, или мотив, который встроен в человека без его ведома?

    Нормальность — это принцип Логоса, принцип разделения, классификации и иерархии — важное эволюционное приобретение. Это и делает человека «разумным». Но если взять нас, современных людей, и поинтересоваться, почему мы так стремимся быть нормальными и получить признание своей адекватности от других людей, какой будет ответ? Участвовало ли наше сознание в этом выборе? Или мы просто оказались втянуты в эту игру в «нормальность» — нормальное образование, нормальная семья, нормальная работа, нормальный доход, нормальные развлечения, нормальная жизнь? Участвует ли наше сознание в этом выборе, или оно его только обслуживает?

    Наше привычное следование эталону нормальности — это БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс. Мы этого не выбирали — оно с нами случилось, мы ЗАХВАЧЕНЫ идеей нормы. Привычное наше сознание работает уже поверх этой бессознательной установки. А значит, мы по определению БЕЗУМНЫ. Мы захвачены бессознательным мотивом и погоней за нормальностью точно так же, как какой-нибудь «Наполеон» в психушке захвачен своей манией величия и погоней за властью. «Наполеон» не осознает своего безумия — в своем субъективном мире он действует вполне сознательно и осознанно. Но все-таки это безумие — перехват управления бессознательным, подчинение сознания мотивам, которых человек не выбирал и не осознает как чужеродные, навязанные бессознательным.

    Так и наша «разумная» жизнь проходит в состоянии хронического захвата сознания мотивом НОРМЫ и стремлением этой норме соответствовать. И — вот где красотища! — именно эта захваченность есть критерий адекватности в нашем обществе. Стремиться к нормальности — это норма, не стремиться — отклонение. Быть безумным — нормально, не быть безумным — болезнь. Привет Оруэллу.

    1. Комментарий из Телеграма
      Дмитрий Куценко

      Имхо нельзя смешивать невроз и психоз. Да, норма всегда чужая. Отличие в принятии/отклонении нормы. Например, человек состоит преимущественно из воды. Нормальный человек не будет устраивать параноидальных припадков по поводу того, что молекулы воды в его теле чужие. Так и с нормами. Нормальный принял норму как свою, а безумец захвачен нормой и считает её чуждой

    2. Комментарий из Телеграма
      Milana

      когда выходишь из «колеса сансары» чьих то норм, то нормальным становится быть собой таким, как тебе надо, для того, чтобы жить так, как ты хочешь и тебе все равно на то, как это бьется с какими то другими нормами. Уходит сама «шкала» деления на норм/не норм, а остается просто — я такой, я так делаю для того, чтобы …

    3. Комментарий из Телеграма
      Вера

      Пока не пришел человек со своей линейкой, вопрос о норме вообще неприменим к природе. Жизнь такова какова и больше никакова.

      но человек это тоже часть природы) просто часть процессов по стремлению к принятию в «стае» из подсознательных процессов проросли в сознательные (ну почти))) сознательной частью люди же вырастают под окружающую среду и даже для одного биологического вида — в разных обществах разная норма

  2. Комментарий из Телеграма
    Александр

    Кто тогда не безумен с этой точки зрения? Мы же все по сути следуем бессознательным мотивам (стремление к нормальности — один из примеров такого мотива). Сознание в лучшем случае качественно обслуживает всю эту кухню

    1. Комментарий из Телеграма
      Elena Semenova

      было же даже нашумевшее исследование на эту тему. Его постарались замять, потому что по сути оно доказывало, что гарантированно определить нормального и безумца никто не может.

      1. Комментарий из Телеграма
        ↳ Инна

        Тоже прочитала про эксперимент по Вашему совету. Любопытно, но ничего удивительного… этого и следовало ожидать. Я с большой осторожностью отношусь к психиатрам. Это мягко сказано.. И принимаю шутку о том, что этот врач отличается от больного только тем, что ночует дома. 🏠

  3. Комментарий из ВКонтакте
    Олег Якушев

    Смысл в этом наблюдении есть.
    Рабочая гипотеза пока такова: почти все люди придурканутые
    Далеко не все на прямой приказ сделать что-то реально это сделают.

    С одной стороны, это понятно, ведь приказывающий выглядит тоже придурком (видимо даже большим, чем реципиент).

    С другой стороны — это тест на чувство юмора и дисциплины.
    Молодежь его не проходит, а старшее поколение — легко.

  4. Комментарий из Телеграма
    Таня Мельник

    Вот поэтому я и спетляла из медицины
    Она не дает четкого понимания (определения), где норма, а где уже патология/диагноз
    Как потом выяснилось, потому что его на самом деле нет

  5. Комментарий из Телеграма
    YuZ

    А вывод-то какой, что лечиться некому и незачем или всем и каждому?)

    1. Комментарий из Телеграма
      Елена

      А это наверно уже другой бессознательный мотив решит, тут уж куда каждого кривая вывезет)