Только что посмотрел совершенно замечательный документальный фильм об ЛСД — The Beyond Within. Замечательный тем, что в нем собраны и показаны записи тех давних времен, когда происходил «кислотный» бум. В фильме представлены интервью Олдоса Хаксли, Тимоти Лири, Альберта Хофманна, Кена Кизи и других людей, которые творили непростую историю ЛСД.
Сегодня, через 60 лет, это уже не так заметно, но ЛСД очень здорово встряхнул мировую культуру и оставил в ней глубокий след.
Например, для меня было большим сюрпризом, что Кен Кизи в студенческие времена участвовал в крупном эксперименте, который финансировался ЦРУ. В нем студентам платили по 40 долларов в день за прием ЛСД. В интервью Кизи рассказывает о своих переживаниях и шутит, что у Бога определенно есть чувство юмора — он заставил ЦРУ подсадить всю Америку на ЛСД.
А на момент съемок — 1987 год — Кизи живет на своей ферме и ездит на собственном маленьком тракторе, напоминая, одновременно, Форреста Гампа с его газонокосилкой и Джека Николсона, который сыграл главную роль в фильме «Пролетая над гнездом кукушки».
Другой интересный сюжет — это запись сессии проведенной BBC для открытого показа по телевидению. В ней испытуемый находится под воздействием ЛСД, а ведущий расспрашивает его о впечатлениях и переживаниях. И все это при галстуках и на полном серьезе. Послушать, что говорит человек, находясь «там», очень интересно.
Фильм был запрещен к показу, поскольку «авторитетная» комиссия сочла переживания, спродуцированные кислотой, бессмысленными и не достойными внимания.
Ключевой вопрос, который тогда висел в воздухе, был в том, действительно ли ЛСД позволяет пережить тот же самый опыт, который описывали известные мистики и религиозные святые. Дело в том, что люди, принимавшие ЛСД, описывали свои переживания в очень схожей манере.
Психиатры видели в этом лишь симптомы временного распада личности. Теологи обесценивали психоделические переживания, чтобы сохранить монополию на мистический опыт за религиозным культом. И только сами «психонавты» принимали все с ними происходящее за чистую монету.
Однако другое исследование, проведенное гарвардским теологом и доктором медицины Уолтером Панке, показало ситуацию с обратной стороны. В его эксперименте ЛСД принимали не «люди с улицы», а ученики семинарии — будущие священнослужители.
Каждый участник написал подробный отчет о своих переживаниях под воздействием ЛСД. Эти записи были отправлены другим теологам для оценки, и по итогам анализа было сделано заключение, что участники эксперимента имели опыт, неотличимый от традиционных религиозных откровений.
Но, в любом случае, говорить о том, что психоделические путешествия тождественны мистическим переживаниям, нельзя. ЛСД и прочие психоделики что-то меняют в функционировании психики, ввергают ее в некое непривычное состояние, из которого весь окружающий мир воспринимается иначе. Привычные рамки, смыслы и ценности расплываются, теряют жесткость и однозначность, а вот что приходит им на смену, зависит от путешественника.
В каждой религии или духовной школе своя терминология, своя модель мира, своя система координат. Поэтому адепты разных традиций, описывая свой мистический опыт, рассказывают как будто о разных вещах. Христианин видит Христа. Буддист встречается с Буддой. Кришнаит разговаривает с Кришной. Но внутренняя суть везде одна и та же — выход за пределы изолированного «Я» и встреча с миром непостижимого.
Преимущество традиционного духовного искателя в том, что он готов ко встрече с измененным состоянием сознания. Пусть его система взглядов и не универсальна, а находится в рамках его традиции, но все-таки она содержит в себе возможность переживания чего-то за пределами привычных рамок сознания.
С другой стороны, неподготовленный человек, принимающий ЛСД, — что он увидит? Готов ли он к этому? Найдет ли он те слова, которые хоть как-то опишут происходящее? Грань между безумием и мистическим опытом очень тонка, и она в том, сохраняется ли целостность личности и трезвость восприятия перед лицом неведомого.
Самая объективная критика психоделиков нацелена как раз на подобные случаи, когда человек понятия не имеет, во что впутывается и получает такой результат, с которым не готов и не может справиться.
В 60-ые годы, на взлете популярности, ЛСД был призывом к свободе, ключом к дверям восприятия. Поэтому его, в основном, принимали люди определенного склада — искатели духовных истин. Для них психоделические путешествия были источником настоящих откровений, и критиковать их, в общем-то, не за что.
Но чем дальше, тем больше ЛСД стал превращаться в развлечение, в способ убегания от неприятностей и тревог повседневной жизни. Из инструмента освобождения он превратился в психологический анальгетик, в наркотик, в добровольное заточение.
В 1968 году ЛСД был запрещен сразу во всем мире. Запрещен, как медицинский препарат, и юридически приравнен к наркотикам. Заботилось ли государство о людях или о самом себе — вопрос спорный. Но, учитывая, что смертность от не запрещенного употребления алкоголя на многие порядки выше, чем от неосторожного приема психоделиков, можно предположить, что дело не в заботе о здоровье граждан.
В широком смысле, если благополучие большинства ставить выше благополучия отдельных индивидуумов, запрет ЛСД — это хорошо. Даже если принять ту точку зрения, что прием психоделиков действительно приносит значимый духовный опыт, слишком легкая доступность этого опыта все равно полностью его обесценивает.
Пережить измененное состояние сознания не так уж и сложно (даже без психоделиков), но без предварительной психологической подготовки, можно попасть в очень большую ловушку, из которой потом трудно выбраться. Искусственные околомистические переживания тешат гордыню «психонавта», создавая иллюзию избранности и особенности. А в результате человек просто останавливается в развитии — ведь, однажды, он уже сравнялся с Богом и теперь ему нужно лишь принять очередную дозу, чтобы вновь вознестись на небеса.
Кроме того, сама погоня за мистическими переживаниями — это тоже ловушка на пути. Суть духовного поиска и развития не в том, чтобы научиться проваливаться в измененное состояние сознания, и не в том, чтобы научиться видеть сквозь стены, ходить по углям или спать на гвоздях. Все это — шелуха, цветы у дороги. С этой точки зрения, от психоделиков тоже больше вреда, чем пользы, поскольку они акцентируют внимание не на том, что важно на самом деле.
Но для некоторых — а их очень немного — психоделики действительно могут стать подспорьем в духовном поиске. Индуцированный мистический опыт может быть тем гаечным ключом, который сорвет заржавевшие гайки окостенелого ума.
Так или иначе, до настоящего момента ЛСД и другие психоделики находятся под строгим запретом. Все эти вещества не вызывают физиологического привыкания, а в случае с ЛСД, за два десятилетия серьезных исследований так и не была определена смертельная доза. Никто и никогда не смог доказать, что ЛСД приносит вред организму. И все же запрет — на ЛСД, на псилоцибин, на мескалин, на все.
И это запрет не медицинский, а социально-политический — это запрет на определенный тип переживаний.
Измененные состояния сознания вырывают человека из социальной обусловленности. Основа общественного уклада просто растворяется. Все привычные социальные ценности исчезают, как утренний туман, открывая взор на совершенно иной мир.
Психоделики не решают никаких психологических проблем, а когда их действие заканчивается, путешественник возвращается в свое изначальное состояние. И все-таки, человек принявший ЛСД навсегда остается человеком, принявшим ЛСД. Даже один взгляд по ту сторону занавеса может запустить процесс трансформации системы ценностей. И если этот процесс завершится, то в новом мировоззрении уже не будет места социальной зависимости, которая лежит в основе всякого государственного устройства.
Поэтому запрет никогда не будет снят. По крайней мере, никогда уже не будет той свободы, которая была в 60-ые годы, когда социальная система еще не осознала грозящей ей опасности и не спохватилась.
p. s.
В Швейцарии, на родине ЛСД, с января этого года снят тотальный запрет на исследования психоделиков — разрешено проведение эксперимента, в котором ЛСД будут принимать… умирающие пациенты. Иронично.
p. p. s.
Альберт Хофманн умер два месяца назад — 29 апреля, на 102-ом году своей жизни. Он все-таки дождался частичной реабилитации своего «трудного ребенка».
p. p. p. s.
Друзья, я понимаю, что многих из вас теперь подмывает задать пару провокационных вопросов, но отвечать я на них не буду — даже не начинайте.
((А как вы относитесь к психоделикам?))
- Начало занятий — 28 мая 2025 г.
- Продолжительность — 6-7 недель
- Расписание — среда, 20:00 / вск., 11:00
- Формат — Телеграм + ДЗ + дневники
- Автор и ведущий — Олег Сатов
Решение проблемы принятия себя для взрослых. Если вы уже всё перепробовали и ничего не помогло, приходите — узнаете, что вы делали не так, и как это исправить.
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
Никогда не пробовал и не принимал. Вообще к разного рода химии у меня отрицательное отношение, даже к простому анальгину. Хотя, когда мы еще учились в художественном училище, некоторые из наших студентов пробовали похожие препараты (как и вообще многие творческие личности), якобы для лучшего восприятия натуры при ее написании на холсте. Ну а в жизни большинство художников, дабы разбудить в себе музу, пользуются традиционными вино-водочными изделиями, для русского человека это привычнее, хотя есть много исключений..
Если существует ограничение в 18-21 год на покупку сигарет и прием алкоголя, то для ЛСД и экстази логично ввести возрастное ограничение например в 33 года. У подростков психика ещё не сформирована и не окрепла, какой смысл им её травмировать, никакой пользы от этого опыта они получить не смогут. Я так думаю, во все времена существовали тайные общества, с целой иерархией посвящения. Вот именно туда эти практики со временем вероятно перейдут, а обычным людям обо всё об это и знать то не надо. Только прошедшие специальную подготовку, имеющие адекватный уровень развития и опыта смогут получить реальную пользу от “расширения сознания”. А быдло пускай себе пиво хлебает, да футбол смотрит.
Какие то абстрактные рассуждения это все…
мне в данный момент лень рассуждать, я просто напишу то, что видел, и то что чуствовал…
Насчет ЛСД, и в большей степень MDMA (Экстази), привыкание есть, но психологическое, многие моменты, пережитые под воздействием, не получится больше не как воспроизвести, и человек начинает искать для себя все новые причины, еще раз попробовать, позже, уже явных причин то и не надо, а всего лиш нужная компания (а она всегда находится). Появляются самые нелепые отговорки для своего разума, начиная с просто приятного проведения времени, и заканчивая “расширением сознания”. Не по наслышке знаю, что употребление психоделиков улучшает самооценку,даже слишком улучшает, до того, что создается впечатление что тебя не кто не понимает, и кого то слушать, это последнее дело. Да наверно некоторые стереотипы, навязанные обществом рушатся, и получается мыслить по другому. Но разве подросток 16 – 20 лет, будет об этом задумываться ???
Вадим, я так понимаю когда ЛСД исчезнет (или у вас исчезнут деньги на ЛСД) путь познания себя прекратится :)
а без ЛСД пробывали?
А как вы относитесь к психоделикам?
Нахожусь в состоянии (прошло около 8 часов после кидка)абсолютного и ясного понимания самого себя ,что с этим соприкоснуться в жизни обязательно нужно.Мой опыт смешной -несколько раз (экстази).Я раскрываю в себе самого себя,в процессе “нового”состояния.Абсолютно никаких отрицательных эмоций,причем отчетливо осознаешь в этот момент что таких вещей как агрессия,импульсивность эмоциональная можно и НУЖНО учиться подавлять или искоренять в себе.В реальной жизни мне это часто приносит вред.Желания еще и еще раз на физическом уровне попробовать не было и нет.Появляется ощущение ,которое идет изнутри ,назову его посмотреть на себя со стороны .ПОЙМАТЬ эмоциональное состояние ,которого пытаешься не всегда удачно держаться в “трезвой”жизни,поймать и “сфотографировать”в память.Зачем -не знаю и никогда наверно не пойму,но точно это не бегство от себя и действительности.Мой случай-я думаю ,да нет я просто уверен что это путь познания самого себя.
Комментарий попал под горячую руку… Вот адекватная составляющая того сообщения:
“…P.S. У меня брат — (бывший) наркоман. Бывший в скобках, ибо, как мне сказал один нарколог, наркоманов бывших не бывает, есть просто те, кто перестал употреблять. Пока Вас это не касается, то Вы даже не можете себе представить, какие муки, унижения, лишения, переживания пришлось вынести моей семье на протяжении нескольких лет, чтобы вытащить молодого, сильного, и далеко не глупого человека обратно на свет жизни. Так что встретьтесь со мной и скажите мне в глаза, что нужно легализовать наркотики и психоделики. Попробуйте…”
Все остальное — голые и ничем не обоснованные эмоции, спроецированные на автора и комментаторов.
Кроме того, лично я не выступаю за легализацию психоделиков. Более того, в статье трижды сказано, что запретили, и слава Богу. Все что дают психоделики можно достичь и без них.
Прошу внимательнее читать изначальный текст, не ставить знак равенства между автором и комментаторами и не переходить на личности — все это информационный шум, который и в дальнейшем будет подвергаться чистке.
Дмитрий с псилобицином, что есть человек с мозгами?
Какие критерии введем для определения человека с мозгами?
Кому давать ЛСД кого считать ангелом ада, быдлом?
Напомню, меня интересует социальная сторона вопроса, как контролировать раздачу ЛСД, как лечить (в случае если привыкание и вред есть), как контролировать людей под ЛСД?
Сори, но вы тут все теоретике, я же пытаюсь перевести разговор в русло практики…
Да и, еще вопрос – зачем человеку с мозгами употреблять ЛСД, я понимаю, что мир становится красочнее, но уверен человеку с мозгами “уход” от реальной “не красочной” реальности не нужен, иначе этому человек нужна помощь, но не значит что помощь доктора ЛСД, я не прав?
Олег, мне не понятна причина удаления комментария tiaurus, в том комментарии, который мне пришел по почте, нет ничего предосудительного, тем более им было высказано очень здравое зерно – не нужно использовать фармакологический препаратов в не фармакологических целях, также насколько я понял человек на личном опыте (брат) убедился в результатах употребления наркотика… я повторюсь – пока на 100% влияние ЛСД не изучено и утверждать, что оно положительное нельзя.
также судя по комментариям сюда привалило куча людей, которые выступают за легализацию большинства наркотиков как факт, не хорошо, так как насколько я понял – автор выступает только за возобновление исследований и возможное употребление ЛСД в ЛЕЧЕБНЫХ целях.
> А как вы относитесь к психоделикам?
Да никак не отношусь. Так же как и к наркотикам, алкоголю и курению. Негативно отношусь к употреблению наркотиков, постоянному злоупотреблению алкоголем, и привычке курить. Сам наркотики не принимал никогда. Выкурить сигарету и выпить могу спокойно, при этом не чувствую зависимости.
С ЛСД не знаком. Но дело у меня с ним обстояло бы, наверное, так же. Тем более, что он не несет вреда телу.
Вред в ЛСД вижу только в том, судя по посту и другой информации о нем, что люди хотят словить измененку оппираясь не на свои силы, а на внешний фактор. Думаю, для многих это способ уйти от проблем. Согласен с тем, что его спокойно могут употреблять подготовленные и психически здоровые люди абсолютно без вреда для них.
Хехе… ответ на мою реплику есть, а самого высказывания нет. Все с вами ясно, химики. Продолжайте расширять сознание, а я приду посмотреть через несколько лет на результат в наркодиспансер.
P.S. Я не повторяю ошибку, это Вы ее повторяете, подталкивая к легализации наркотиков, психотропов и психоделиков. Видимо наступать на одни и те же грабли — участь безответственной псевдо-интеллигенции.
2tiaurus
Вы повторяете ошибку Антона связывая ЛСД с проблемой наркомании. Деградации личности при употреблении ЛСД не происходит. Почему и зачем был введён запрет тут уже неоднократно повторяли.
Я, конечно, сочувствую вашим личным проблемам, но однако же я уверен, что проблема это связана не с ЛСД, а с совершенно другими веществами.
И мы тут выступаем за исследования эффектов и механизмов действия ЛСД, потому что есть основания думать, что этот препарат может помочь лечить некоторые расстройства и кроме того лучше понять устрйоство психики человека. Попробуйте отвлечься от вашего эмоционального восприятия и вы поймёте, что ничего плохого в этом нет.
Разумеется на разных людей и в разной обстановке будет действовать по разному. Лично я тоже ЛСД пока не пробовал, надеюсь когда-нибудь получится. Я пробовал в юности мандрогору. Глюки были – лёгкие галлюцинации и ощущение диссоциации с собственной личностью, всё тело воспринималось как нечто чужеродное. Но этот опыт сопровождался малоприятными физиологическими ощущениями – похожими на отравление (расширенные до предела зрачки, тощнота, потеря аппетита, головная боль кажется). В себя потом приходил несколько месяцев, причем это можно сказать не в переносном смысле. Сейчас снова это повторять не хочется и другим не советую. А вот ЛСД и экстази в хорошем самочувствии и распологающей обстановке я бы попробовал ради эксперимента, насколько я знаю они гораздо менее токсичны по сравнению с алкалоидами мандрагоры, да и эффект дают более положительный (если вы на него настроены).
С ЛСД познакомится не удалось. Мне кажется я просто не совсем к этому готов. Зато довелось несколько раз испытать на себе действие псилобицина (вроде правильно написал). Это я к чему, хочу сказать про привыкание. Ни разу после приема не хотелось бежать и искать новую порцию, причем не хотелось ни через неделю, ни через месяц. Паузы между приемами были больше полугода.
Для человека с мозгами — это совсем не развлечение. Положительные эффекты, кстати, начинаешь замечать спустя несколько дней после приема. Весь окружающий реальный мир выглядит красочней и интересней.
А быдлу, что ЛСД, что пиво — лучше вместе. Тема быдла и ЛСД хорошо рассмотрена в книге Хантера Томпсона “Ангелы Ада”.
Ещё совершенно необходимо рассказать здесь о такой личности как Александр Фёдорович Шульгин. — американский химик русского происхождения и разработчик многих психоактивных веществ.
В основном Шульгин известен тем, что способствовал распространению MDMA (“Экстази”) в конце 70-х, начале 80-х. Он и его жена Анна (Энн) Шульгина написали известные книги PiHKAL («Phenethylamines I Have Known And Loved») и TiHKAL («Tryptamines i Have Known And Loved»). Шульгин синтезировал и исследовал большое количество триптаминов и фенилэтиламинов, включая семейство 2C*, из которых самые известные — 2C-T-2, 2C-T-7, 2C-I, и 2C-B.
Работая на компанию Dow Chemical, Шульгин зарегистрировал серию успешных и ценных патентов, это дало ему возможность получить лицензию агентства DEA на исследование психоактивных веществ и свободу в выборе направления исследований. У него была группа друзей из 20—30 человек, с которой он регулярно проводил тесты новых веществ. Каждому веществу присваивался рейтинг по специальной шкале (Шкала Шульгина) и описывались визуальные, аудиальные и физические эффекты. Лично Шульгин испытал на себе сотни психоактивных веществ, в основном триптаминов (семейство, содержащее DMT и псилоцибин) и фенэтиламинов (включая MDMA и мескалин). Существует несчётное число различных вариантов химических вариаций этих веществ, каждое из которых имеет в разной степени отличающиеся эффекты, приятные и не очень, эти вещества и эффекты дотошно описаны в книгах Шульгина. Анна Шульгина также принимала участие в экспериментах. Люди, увлекающиеся психофармакологией, иногда называют Шульгина «папой».
Сейчас Шульгин пишет две новые книги об аналогах изохинолина, вещества, которое в основном можно получить из кактусов.
Когда Шульгина спросили про его взаимоотношения с DEA (U.S.Drug Enforcement Administration, американский аналог нашего ГосНаркоКонтроля), он ответил:
“Я с ними практически не пересекаюсь. У каждого из нас свое дело: мое дело – это открывать новые психоделики, а их дело – следить за выполнением законов и изучать вещества на предмет возможного запрещения. В любом случае, я не делаю ничего противозаконного: нельзя запретить то, что еще не было никем открыто”.
Скачть книги Шульгина можно например тут –
http://www.cannabis.alfamoon.com/issledovaniya.html
Женя, да побывал я объективно оценить ситуацию, побывал. Нет доверия, не верю. Исследовать надо, 100%, глупо запрещать, так как наркоманы если хотят наркотик они найдут где его достать, это без проблем. А теперь подумай ты, вот будет у тебя дочь, красавица, отличница, не сомневаюсь что она будет такой :), вот стукнет ей скажем 16 или 18, ну вот никогда не поверю, что ты как отец разрешишь ей употреблять ЛСД, не поверю, даже не доказывай.
2 Жопа, ну как бы длинющая цитаты из книги какого то там чувака мне ни о чем не говорит, ты бы хотя бы вывод внизу какойто написал, типа вот животные едят галюцинагенные препараты, так как Александр Петрович застал их за этим постыдным делом, а еще животные спариваются на виду у всех, а еще с разными особями, а еще гамно могут человечье съесть или блювотину. Продолжать? Смысл понял или расписать?
Считаю, что в легализации ЛСД намного больше положительных сторон чем отрицательных.
Люди, гоняющиеся за удовольствием, найдут способ его получить даже без наркотических веществ. Например: в детстве мы играли, как и многие дети, в удушение шарфом)) Механизм воздействия: пережимаются шейные артерии – кислородное голодание мозга – галлюцинации и измененное сознание. Перестали, потому что минусы (нагрузка на организм и последствия) перевесили плюсы. Каждый человек сам определяет что перевешивает: плюсы или минусы. Нельзя посягать на личную свободу. Если человек стал героиновым наркоманом, то это не из-за того что он покурил травы, а из-за того, что у него была психологическая предрасположенность к этому, из-за компании, в которой он был и в том же духе.
Плюсы ЛСД: возможность для тщательного изучения своего внутреннего мира, разрушение шаблонов мышления, привитых социумом, разрешение внутренних противоречий и комплексов и как следствие построении гармоничной личности и т.д.
Минусы ЛСД: возможный толчек к тяжелым наркотикам, уединение от социума, потеря желания чего то добиться в жизни и прочие околосоциальные проблемы.
критика Антона:
имхо, Вас одолел праведный гнев. Попробуйте, будет тяжело, но попробуйте, посмотреть на вещи с совершенно другой точки зрения. Попробуйте сделать это откинув предрассудки, посмотрите с готовностью принять новое.
Книга Александра Петровича Никонова называется «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности» Глава 36 – Мифы о наркотиках, цитата:
«А наркомания существовала всегда – во все века и у всех народов. И не только у народов! Замечено, что животные и те балуются галлюциногенными грибами и травками. Едят и балдеют. У них тоже с экономикой плохо?
В Южной Африке раз в год разные виды животных участвуют в своебразной вакханалии – когда цветет ягода марула, все джунгли сбегаются ее есть. Сок марулы превращается в желудке в спирт. Животным нравится.
Альбатросы – те вообще токсикоманы: любят летать над поверхностью моря в местах, где фитопланктон особенно интенсивно выделяет сильно пахнущий газ – диметилсульфид.
Козы любят объедать заросли кофейных деревьев, после чего возбуждаются, начинают весело скакать… Говорят, пить кофе люди начали, подсмотрев за таким поведением коз.
Домашние кошки «тащатся» от кошачьего наркотика – валерианы. Один запах валерианы приводит кошку в состояние «изумления». Это известно. Меньше известен факт, что кошки пьянеют также от кошачьей мяты (название говорит само за себя), тимьяна, бузины. И не только кошки, кстати. Вернее, не только обычные домашние кошки, но и пумы, тигры, львы, леопарды – все семейство кошачьих балдеет от эфирных масел кошачьей мяты. Раньше рысей ловили, используя в качестве приманки именно этот кошачий наркотик. После дозы кошка испытывает эйфорию, катается по земле, урчит, выпускает когти… Забавно, что экстракт из мяты может опьянить даже слона! Настолько, что африканский гигант от одной мятной конфетки начинает качаться, пускать слюну и терять равновесие.
Для псовых таким наркотиком является мускат – вечнозеленое тропическое дерево.
Вороны, сороки, скворцы, дрозды, сойки, индюки, попугаи ловят свой кайф от так называемых муравьиных бань – садятся на муравейник, расправляют крылья и распушают перья. Иногда птица даже захватывает клювом муравьев и засовывает их между перьями. После многочисленных укусов, обогащающих тело птицы муравьиной кислотой, птица начинает пьяные пляски – вытягивает голову вверх, глаза мутнеют, взгляд устремлен в одну точку, на клюве выступает слюна. Это состояние продолжается у птицы примерно полчаса.
В отсутствие муравьев птицы начинают искать заменитель привычного наркотика. Один из натуралистов описывал случай, когда два зяблика ежедневно прилетали к стволу гнилого тлеющего дерева и до изнеможения танцевали в струях дыма. Иногда птицы устраивают себе табачные бани – посыпаются табачным пеплом, если могут его достать.
Порой люди сами учат животных курить. Известны курящие коты, обезьяны… Последние, кстати, благодаря развитым губам быстро обучаются пускать кольца и философски их созерцают. Мыши тоже любят иногда пожевать табачные листья. Даже рыбы не прочь «поторчать» – индейцы бросают в воду корни особого растения, которое привлекает и одурманивает рыбу. Потом хитрые индейцы берут ее голыми руками и собирают в корзины.
Кстати, для умственной разминки предлагаю подумать и самим дать ответ, отчего русские крестьяне дали одному из видов грибов название «весёлки».
…Так что тяга к наркотикам идет, конечно же, не от тяжелой жизни и не от экономических неурядиц. Не от беспросветной нищеты Элвис Пресли помер в наркотическом угаре. Не от бедности американская богема сидит на кокаине, а американское студенчество – на марихуане. Не от социальной ущербности Высоцкий ширялся, а Олег Даль жрал водку. Причины наркомании не экономические и не социальные. Они – биологические. Здесь и надо копать…»
DFGEWEE
о чем ты пишешь, какие животные принимают психоделические вещества? у меня симские коты дома (семейная традиция), ну кот иногда любит валерьянку попить, у меня иногда сердце болит… но это не означает что они употребляют ЛСД, ты выдумываешь и путаешь котлеты с мухами, животные много чего другого делают, например сексом (?) занимаются строго в два месяца (ну так у моих котов), дак что людям тоже строго в два месяца… Глупейшее сравнение.
А нарушение баланса серотонина называется глубоким психическим заболеванием, ранее называвшееся шизофренией, а в нынешней практике называется шизофреническим опытом, и опять же не вижу связи с темой, тем более вопрос использования определенных веществ в медицине мы обсудили, так же как обсудили социальный аспект вопроса, а именно что контролировать употребления ЛСД просто, как факт, невозможно… читай комментарии.
По ссылкам даже не ходил, не могу вообще связать информацию с данной темой, одно понятно что ты сеошник (как и я)
читаю, биографию Т.Лири, там цитата: “Но до запрета было достаточно времени, чтобы опытным путем, причем в широчайшем масштабе, выяснить многие его плюсы (крайне сомнительные) и минусы (удручающе очевидные).” – это об ЛСД
http://www.leary.ru/articles/?n=18
На самом деле даже животные любят употреблять психоделические вещества, об истоках данного инстинктивного влечения подробно написано в одной из книжек известного писателя Александра Никонова.
Существуют множество людей противоестественно зависящих от уколов инсулина, по простой причине – он у них в теле не вырабатывается. Чем наркоман по сути отличается от диабетика – у одного не вырабатывается инсулин, у другого плохо вырабатываются эндорфины, допамин или нарушен баланс серотонина. И то и другое может быть не только обусловлено воздействием внешней среды, но и генетически. Оторвать бы руки тому богу, который выстругал человеческое тело… Но это к слову. ЛСД безусловно НЕ наркотик! Я не пробовал, но это и так ясно.
Пару слов о наркотиках, чтобы закрыть эту тему:
1. “Unlock 20.01.2008 13:03
——————————————————————————–
Ответ: К слову о коррупции и беспределе в России
“…….
Так же я знаю кого зачастую набирают в госнаркоконтроль. Например сейчас в одном московском ВУЗе есть целая группа студентов – детей начальников региональных отделений ФСКН. Когда эти абитуриенты поступали, руководству этого ВУЗа было сказано, что они все должны поступить и отучиться, не зависимо от того как они будут учиться. Можешь верить мне, можешь не верить, ситация от этого не изменится, ибо это не мои фантазии. Это я к тому, что достаточно приличный процент от сотрудников ФСКН это люди плохо представляющие область в которой они работают. Поэтому выводы которые они делают часто и которые абсолютно противоречат химии, уже не удивляют. Выступления или высказывания руководства ФСКН очень часто вызывают смех у профессиональных химиков, но смех грустный, потому что при всем бреде что они несут, людей сажают реально.
Ты свято веришь законодателям, и ведь были обращения к Путину от имени директоров хим. предприятий, но их никто не услышал. В итоге и выходят законы, которые нужны для создания статистики, а не реальной борьбы с оборотов наркотиков.
P.S. Обрати внимание на название Федеральная Служба по Контролю Наркотиков, раньше было название по Борьбе. Это хоть и шутка, но вот такое название очень хорошо показывает действительность.”
http://forum.searchengines.ru/printthread.php?t=197686&pp=40&page=2
исходная тема –
http://forum.searchengines.ru/printthread.php?t=197686&pp=40
2. Владимир ПОЗНЕР: «НАРКОТИКИ НУЖНО ЛЕГАЛИЗОВАТЬ — Я ИХ АБСОЛЮТНЫЙ ПРОТИВНИК» (Известный телеведущий — о проблеме, которую не могут решить и боятся знать)
http://www.novayagazeta.ru/data/2004/21/26.html
http://www.newsland.ru/news/detail/id/245330/
http://www.greenbelomor.us/pozner.html