Только что посмотрел совершенно замечательный документальный фильм об ЛСД — The Beyond Within. Замечательный тем, что в нем собраны и показаны записи тех давних времен, когда происходил «кислотный» бум. В фильме представлены интервью Олдоса Хаксли, Тимоти Лири, Альберта Хофманна, Кена Кизи и других людей, которые творили непростую историю ЛСД.
Сегодня, через 60 лет, это уже не так заметно, но ЛСД очень здорово встряхнул мировую культуру и оставил в ней глубокий след.
Например, для меня было большим сюрпризом, что Кен Кизи в студенческие времена участвовал в крупном эксперименте, который финансировался ЦРУ. В нем студентам платили по 40 долларов в день за прием ЛСД. В интервью Кизи рассказывает о своих переживаниях и шутит, что у Бога определенно есть чувство юмора — он заставил ЦРУ подсадить всю Америку на ЛСД.
А на момент съемок — 1987 год — Кизи живет на своей ферме и ездит на собственном маленьком тракторе, напоминая, одновременно, Форреста Гампа с его газонокосилкой и Джека Николсона, который сыграл главную роль в фильме «Пролетая над гнездом кукушки».
Другой интересный сюжет — это запись сессии проведенной BBC для открытого показа по телевидению. В ней испытуемый находится под воздействием ЛСД, а ведущий расспрашивает его о впечатлениях и переживаниях. И все это при галстуках и на полном серьезе. Послушать, что говорит человек, находясь «там», очень интересно.
Фильм был запрещен к показу, поскольку «авторитетная» комиссия сочла переживания, спродуцированные кислотой, бессмысленными и не достойными внимания.
Ключевой вопрос, который тогда висел в воздухе, был в том, действительно ли ЛСД позволяет пережить тот же самый опыт, который описывали известные мистики и религиозные святые. Дело в том, что люди, принимавшие ЛСД, описывали свои переживания в очень схожей манере.
Психиатры видели в этом лишь симптомы временного распада личности. Теологи обесценивали психоделические переживания, чтобы сохранить монополию на мистический опыт за религиозным культом. И только сами «психонавты» принимали все с ними происходящее за чистую монету.
Однако другое исследование, проведенное гарвардским теологом и доктором медицины Уолтером Панке, показало ситуацию с обратной стороны. В его эксперименте ЛСД принимали не «люди с улицы», а ученики семинарии — будущие священнослужители.
Каждый участник написал подробный отчет о своих переживаниях под воздействием ЛСД. Эти записи были отправлены другим теологам для оценки, и по итогам анализа было сделано заключение, что участники эксперимента имели опыт, неотличимый от традиционных религиозных откровений.
Но, в любом случае, говорить о том, что психоделические путешествия тождественны мистическим переживаниям, нельзя. ЛСД и прочие психоделики что-то меняют в функционировании психики, ввергают ее в некое непривычное состояние, из которого весь окружающий мир воспринимается иначе. Привычные рамки, смыслы и ценности расплываются, теряют жесткость и однозначность, а вот что приходит им на смену, зависит от путешественника.
В каждой религии или духовной школе своя терминология, своя модель мира, своя система координат. Поэтому адепты разных традиций, описывая свой мистический опыт, рассказывают как будто о разных вещах. Христианин видит Христа. Буддист встречается с Буддой. Кришнаит разговаривает с Кришной. Но внутренняя суть везде одна и та же — выход за пределы изолированного «Я» и встреча с миром непостижимого.
Преимущество традиционного духовного искателя в том, что он готов ко встрече с измененным состоянием сознания. Пусть его система взглядов и не универсальна, а находится в рамках его традиции, но все-таки она содержит в себе возможность переживания чего-то за пределами привычных рамок сознания.
С другой стороны, неподготовленный человек, принимающий ЛСД, — что он увидит? Готов ли он к этому? Найдет ли он те слова, которые хоть как-то опишут происходящее? Грань между безумием и мистическим опытом очень тонка, и она в том, сохраняется ли целостность личности и трезвость восприятия перед лицом неведомого.
Самая объективная критика психоделиков нацелена как раз на подобные случаи, когда человек понятия не имеет, во что впутывается и получает такой результат, с которым не готов и не может справиться.
В 60-ые годы, на взлете популярности, ЛСД был призывом к свободе, ключом к дверям восприятия. Поэтому его, в основном, принимали люди определенного склада — искатели духовных истин. Для них психоделические путешествия были источником настоящих откровений, и критиковать их, в общем-то, не за что.
Но чем дальше, тем больше ЛСД стал превращаться в развлечение, в способ убегания от неприятностей и тревог повседневной жизни. Из инструмента освобождения он превратился в психологический анальгетик, в наркотик, в добровольное заточение.
В 1968 году ЛСД был запрещен сразу во всем мире. Запрещен, как медицинский препарат, и юридически приравнен к наркотикам. Заботилось ли государство о людях или о самом себе — вопрос спорный. Но, учитывая, что смертность от не запрещенного употребления алкоголя на многие порядки выше, чем от неосторожного приема психоделиков, можно предположить, что дело не в заботе о здоровье граждан.
В широком смысле, если благополучие большинства ставить выше благополучия отдельных индивидуумов, запрет ЛСД — это хорошо. Даже если принять ту точку зрения, что прием психоделиков действительно приносит значимый духовный опыт, слишком легкая доступность этого опыта все равно полностью его обесценивает.
Пережить измененное состояние сознания не так уж и сложно (даже без психоделиков), но без предварительной психологической подготовки, можно попасть в очень большую ловушку, из которой потом трудно выбраться. Искусственные околомистические переживания тешат гордыню «психонавта», создавая иллюзию избранности и особенности. А в результате человек просто останавливается в развитии — ведь, однажды, он уже сравнялся с Богом и теперь ему нужно лишь принять очередную дозу, чтобы вновь вознестись на небеса.
Кроме того, сама погоня за мистическими переживаниями — это тоже ловушка на пути. Суть духовного поиска и развития не в том, чтобы научиться проваливаться в измененное состояние сознания, и не в том, чтобы научиться видеть сквозь стены, ходить по углям или спать на гвоздях. Все это — шелуха, цветы у дороги. С этой точки зрения, от психоделиков тоже больше вреда, чем пользы, поскольку они акцентируют внимание не на том, что важно на самом деле.
Но для некоторых — а их очень немного — психоделики действительно могут стать подспорьем в духовном поиске. Индуцированный мистический опыт может быть тем гаечным ключом, который сорвет заржавевшие гайки окостенелого ума.
Так или иначе, до настоящего момента ЛСД и другие психоделики находятся под строгим запретом. Все эти вещества не вызывают физиологического привыкания, а в случае с ЛСД, за два десятилетия серьезных исследований так и не была определена смертельная доза. Никто и никогда не смог доказать, что ЛСД приносит вред организму. И все же запрет — на ЛСД, на псилоцибин, на мескалин, на все.
И это запрет не медицинский, а социально-политический — это запрет на определенный тип переживаний.
Измененные состояния сознания вырывают человека из социальной обусловленности. Основа общественного уклада просто растворяется. Все привычные социальные ценности исчезают, как утренний туман, открывая взор на совершенно иной мир.
Психоделики не решают никаких психологических проблем, а когда их действие заканчивается, путешественник возвращается в свое изначальное состояние. И все-таки, человек принявший ЛСД навсегда остается человеком, принявшим ЛСД. Даже один взгляд по ту сторону занавеса может запустить процесс трансформации системы ценностей. И если этот процесс завершится, то в новом мировоззрении уже не будет места социальной зависимости, которая лежит в основе всякого государственного устройства.
Поэтому запрет никогда не будет снят. По крайней мере, никогда уже не будет той свободы, которая была в 60-ые годы, когда социальная система еще не осознала грозящей ей опасности и не спохватилась.
p. s.
В Швейцарии, на родине ЛСД, с января этого года снят тотальный запрет на исследования психоделиков — разрешено проведение эксперимента, в котором ЛСД будут принимать… умирающие пациенты. Иронично.
p. p. s.
Альберт Хофманн умер два месяца назад — 29 апреля, на 102-ом году своей жизни. Он все-таки дождался частичной реабилитации своего «трудного ребенка».
p. p. p. s.
Друзья, я понимаю, что многих из вас теперь подмывает задать пару провокационных вопросов, но отвечать я на них не буду — даже не начинайте.
((А как вы относитесь к психоделикам?))
не, ну ты уже путаешь “мух с котлетами”, ты ведь прекрасно понимаешь о какие веществах я говорю и о каком состоянии, и суть не в природном происхождении…
запрет димедрола никак на наркоманов не повлияет, куча заменителей, да и наши наркоманы из порошка с мылом сделают :), но кучу дельцов поймали и посадили, показательно, хоть какойто положительный момент есть
2Антон Вокруг
>не нуждающимся в каких-то исскуственных инъекциях
Однако ж человек нуждается в еде и в питье. Вы, конечно, можете тут сказать, что еда естественного происхождения, на что я вам скажу что наркотики и психоделики тоже вполне себе можно найти в природе. Вы опять же можете сказать, что без еды и питья человек не может прожить, на что я вам скажу, что без чая с бубликами человек тоже может прожить, а питаться луком с хлебом, но при этом никто людям не запрещает пить чай с бубликами.
>веществ приводящих к какому-то исскуственному, быстропроходящему состоянию человеческий организм
Чай с бубликами и шоколад тоже приводят к быстропроходящим состояниям, от них может меняться настроение. Настроение вообще много от чего может сильно менятся. На это вы можете сказать, что незначительно, тогда я вас спрошу где та грань, где начинается значительно и почему собственно незначительно можно, а незначительно нельзя.
Ваша позиция, как видите, весьма шатка.
На счёт наркоманов я уже говорил: ЛСД не вызывает зависимости. Проблемы наркоманов в других веществах, которые в самом деле и вредны и разрушительны.
Про запрет на Украине димедрола это интересно. В России тоже интересными методами “борятся” с наркоманией, но до такого кажется ещё не дошли.
соглашусь в одном – исследования нужно проводить, это 100%, хотя бы для того что бы доказать вредность данного препарата, что бы раз и навсегда развеять миф :)
запретили в Украине, по всем новостям говорили, вчера или позавчера, в честь дня борьбы с наркоманией
2Антон Вокруг
Где это у вас запретили димедрол? 0_o Димедрол один из основных антигистаминов, его широко применяют в медицине. С какой стати его запрещать?
Распространение ЛСД, разумеется, нужно контролировать, свободно раздавать всем желающим его вернее всего не стоит. Но причин для того, чтобы не разрешить лабораторные исследования, например, я не вижу.
Про этичность и неэтичность я слова ничего не говорил.
Легализация наркотиков тема отдельная.
Давайте, что бы не было недопонимания моего мнения, я объясню свои взгляды на вопрос употребления или не употребления определенных веществ (все понимают каких именно определенных). Я не считаю себя средним обывателем, считаю, что в свои 24 уже повидал что-то, не много конечно, но судить могу. Глупым тоже себя не считаю, пишу, дабы меня не осудили в том, что я мол, поддался общественной пропаганде, а если бы изучил вопрос и объективно подошел бы к теме, то…
Я считаю, что Бог создал человека самодостаточным, самобытным, независимым существом, не нуждающимся в каких-то исскуственных инъекциях (будь то через рот, кровь, легкие, ж*пу) веществ приводящих к какому-то исскуственному, быстропроходящему состоянию человеческий организм (независимо от того как это трактует принимающий: положительно или же негативно).
Да, я против и алкоголя и табака (независимо от того одобряет ли большенство это или нет) и даже против черезмерного употребления кофе, что ведет к нагрузкам на сердечно-сосудистую систему.
Безусловно, глупо отрицать положительное влияние “определенных” веществ в медицинской практике, как то морфий, тот же димедрол и если бы не общемировая реальная практика в этом вопросе (имеется ввиду, что независимо от строжайшего запрета на тот же димедрол его легко приобрести, просто как пример), я бы даже был “за” использование марихуаны или ЛСД в медицине, но к сожалению, это не так, и социальный аспект вопроса плачевный, практика показывает что количество наркоманов увеличивается, смертельность увеличивается, езда за автомобилем под действием определенных веществ увеличивается… Может лучше культивировать здоровый образ жизнь ведя который человек не будет нуждаться в определенных лекарствах?
честно, я бы и алкоголь с сигаретами запретил, ага
ок, как вы реально видите легализацию ЛСД?
вот у нас на днях димедрол запретили, не большая но победа, а тоже обезболивающее… болтать о этичности и не этичности, мы можем здесь, долго но давайте реально смотреть на вопрос.
какие бы вы еще наркотики бы легализировали?
2Антон Вокруг
Могу вам ответить вопросом на вопрос: что делать родным алкоголика, который уснул с непотушенной сигаретой? Будем запрещать алкоголь и сигареты? Что делать родителям мальчика, который перезал вены кухонным ножом? Запретим ножи? А изучение распада ядра привело к гибели более 200 тысяч человек в Хиросима и Нагасаки. Запретим ядерную физику? Вы видите сами, что это порочная логика.
ЛСД это сильный инструмент. Его использование требует подготовки и осторожности. Из-за одного того, что кому-то был причинён вред по причине неосторожного использования этого препарата, не стоит запрещать использование этого препарата вообще.
Про марихуану вы зря заводите разговор, речь совсем не о ней. Марихуана вызывает психическую зависимость, она наносит вред физическому здоровью. Это всё совершенно особая статья.
А верить надо спокойным здравым учёным. И реальным примерам, конечно.
RE: Антон Вокруг
Вам как человеку верующему лично я порекомендую скачать и прочесть (2Мб) –
http://lib.shamballa.ru/BOOKS/RELIGIYA/timoty_leary_-_7_yazukov_boga.zip
Там в ZIP архиве как бонус к “Семи языка бога” Тимоти Лири (PDF, RTF) приложен файл -“some_info_about_LSD.pdf”
– всем очень полезно будет ознакомиться.
moderatorial: Антон, прошу сдерживать свои эмоциональные порывы.
Я читал.
Меня другое пугает, социальный аспект данного вопроса. Пока мы, люди понимающие, тут это обсуждаем это не страшно, но когда данные разговоры выйдут дальше, в люди так сказать, что будет дальше? Банально, но что говорить матери у которой сын выбросился из окна 9-го этажа, так как был уверен, что умеет летать?
Да, вариант, изучить и использовать препараты на основе ЛСД только в медицине, под контролем, но точно так же было с амфетаминам, димедролом, и пр., к марихуане тоже большинство относится положительно, но те наркоманы с которыми общался я (реальный социальный пример, а не болтовня психологов очкариков не видящих дальше своего носа) утверждают что их наркомания начиналась именно с марихуаны. Кому тогда верить? Автору или десяткам реальных примеров?
Ну до тех пор пока ЛСД запретили, его всё же изучали. Тот же Хофманн, Станислов Гроф, многие другие. Информация о действии ЛСД есть. Кроме того сейчас в некоторых странах, таких как Израиль, Швейцария, Испания начинают постепенно снимать запреты на исследования.
Про отсутсвие зависимости можно прочесть на разных медицинских сайтах. Например на этом: http://www.helpmedoc.ru/info0.php?dir=1&pid=13&rid=23
Если вас заинтересует история исследований ЛСД, то рекомендую книгу Хофманна «ЛСД — мой трудный ребёнок», в ней подробно описаны многие свойства.
Ingolmo, от куда вы беретесь утверждать что нет привыкания, зависимости (например психической), какое влияние на общее здоровье употребляющего, как писалось в статье изучение влияния ЛСД запрещено?
2Антон Вокруг
Я думаю, что те наркоманы, с которыми вы общались, имели корень своих проблем не в ЛСД. ЛСД не вызывает ни физической, ни психической зависимости, в терапевтических дозах не токсичен.
Главная опасность, которую он представляет, это серьёзное изменение психики, к которому большинство не готово и не может выдержать без вреда для себя.
Ingolmo, спасибо, проморгал. Поправил текст.
Я не считаю, что ЛСД открывает истину — вовсе нет. В измененном состоянии сознания нет истины. Происходит трансформация системы восприятия, но вот контраст получаемых впечатлений и приводит к самым интересным открытиям.
Подправил в тексте формулировку про “реальный мир”.
Антон Вокруг, а вы осознаете ответственность за чтение этого сайта?
вы можете и не отвечать, но я всеже спрошу.
вы осознаете ответственность за эту статью в которой ненавязчиво одобряете употребление ЛСД? я человек верующий, имеющий знакомых среди бывших наркоманов, общавшийся с наркоманами в реб.центрах, сам чуть не заинтересовался “а не попробывать ли…”
умейте ответственность за то, что пишите, ведь ответственность это одна из главных черт взрослого человека, мужчины.
Хочу вас поправить: Кен Кизи умер семь лет назад, поэтому сегодня никак не может ездить на маленьком тракторе по своей ферме.
Что же до сути, то вы, разумеется, правы в том, что запрет на психоделики прежде всего социально-политический. И, видимо, для этого запрета есть две причины: одна этот вред, который может принести лсд неподготовленному человеку, и другая, заключающаяся в изменении системы ценностей. Я тоже писал недавно об этом в своём блоге: http://www.ingolmo.name/02-05-2008/pro-lsd
Но на счёт того, что ЛСД может открыть кладовые каких-то духовных истин я бы поспорил. Это всё же сомнительное утверждение. Другое дело, что ЛСД был многообщеающ как медицинское средство, в качестве лекарства и в качестве исследовательского инстурмента. И в этом качестве, я думаю, рано или поздно ЛСД разрешат и к тому есть некоторые подвижки.
Влад, некоторые вещи, вообще, можно выразить только через отрицание. Хотя, конкретно вопрос о сути духовного поиска затрагивался в других статьях (по-моему, даже неоднократно).
Кроме того, я рассчитываю, что в этот момент, когда вопрос остается открытым, читатель возьмет ответственность на себя за то, чтобы найти свой собственный ответ.
Но вообще, да — наверное, нужно чуть осторожнее быть с отрицаниями. Спасибо, что подметили.
>Суть духовного поиска и развития не в том, чтобы научиться проваливаться в измененное состояние сознания, и не в том, чтобы научиться видеть сквозь стены, ходить по углям или спать на гвоздях. Все это — шелуха, цветы у дороги.
Вот что интересно, отрицательные утверждения у вас встречаются очень часто, но такие фразы требуют продолжение “суть духовного поиска не в том, чтобы…, а в том что…”
Давайте остановимся на том, что это просто мое мнение.
>И все-таки, человек принявший ЛСД навсегда остается >человеком, принявшим ЛСД. Даже один взгляд по ту сторону >занавеса может запустить процесс трансформации системы >ценностей.
Это Ваши мысли, как человека никогда не принимавшего ЛСД?