Прошлая статья была, по сути, затянувшимся вступлением к тому, о чем хотелось написать на самом деле. Поэтому сразу продолжаю с того места, где остановились. Не уверен, что и здесь получится довести мысль до конца, но…
Основных тезисов было два: во-первых, мы ничего не знаем о жизни, ее правилах и устройстве, во-вторых, мы не хотим признавать собственной некомпетентности, а уверенно живем, словно ответ на вопрос о смысле жизни нам очевиден. Все это приводит к тому, что мы проживаем свои жизни на автопилоте, и только при больших потрясениях или уже в конце своего жизненного пути начинаем догадываться, что отведенное время было потрачено впустую. Годы ушли, а жизнь так и не началась.
Ложные представления и наивная самоуверенность ведут к постоянным столкновениям с жизнью. Мы верим, что знаем дорогу к счастью и со всем своим упорством стараемся по этой дороге пройти. Кому-то удается пройти дальше, а кто-то упирается в стену на первом же повороте — тут уж как повезет. Чем подробнее карта жизни и чем детальнее прилагающиеся к ней инструкции, тем скорее человек сверзится в пропасть, следуя ее указаниям.
А что происходит, когда человек неожиданно упирается в стену там, где на карте нарисован широкий проход? Например, в инструкции написано, что на данном жизненном этапе следует делать карьеру и укреплять свое социальное положение. Но попытка исполнить данное указание постоянно наталкивается на какие-то препятствия: то обстоятельства не складываются, то настроение неподходящее, то какие-то другие интересы отвлекают от «главного». Вроде бы, надо делать карьеру, но почему-то все никак не выходит. Что тогда делает человек?
Когда основная карта заводит в тупик, человек достает инструкцию по выходу из кризисных ситуаций и читает в ней следующие рекомендации: “Если вы наткнулись на стену, проявите упорство, хитрость и смекалку, не давайте себе расслабиться, заставляйте себя двигаться вперед во что бы то ни стало, и у вас все получится. А если все-таки не получается, найдите тренера-консультанта, который поможет выработать вам необходимые навыки, чтобы все-таки прошибить своей тупой башкой головой возникшее препятствие”.
Иногда эти инструкции помогают — человек собирает волю в кулак, преодолевает барьер и успешно продолжает свое движение по карте — делает карьеру, получает признание и т. п. Но часто оказывается, что попытки преодолеть препятствие сопряжены с таким душевным напряжением, что неизбежно начинают закрадываться сомнения относительно верности проложенного на карте маршрута. И что человек делает в этом случае? Правильно — он выкидывает старую карту и заменяет ее новой «более правильной».
Новая карта, допустим, говорит: пчелы карьера — это фигня, главное в жизни — творческая самореализация. И вот человек, окрыленный предчувствием новых волшебных перспектив, бросается изо всех сил воплощать себя в творчестве. Но после нескольких удачно пройденных поворотов он вдруг снова упирается в стену, которую никак не может перепрыгнуть. Что за черт? Выходит, и эта карта какая-то неправильная!
С карьерой не получилось, с творчеством тоже не вышло. Есть еще несколько вариантов, вроде реализации семейных или религиозных ценностей но, допустим, и они тоже завели тупик. Что тогда? Если этому человеку хватает жизни, чтобы наступить на грабли достаточное количество раз, то до него потихоньку начинает доходить, что все это время проблема была в чем-то другом. Карты не виноваты.
Между карьерой, творческой самореализацией и поиском просветления нет никакой принципиальной разницы — вопрос вкусовых предпочтений. Проблема возникает только из-за путаницы, когда карьерист ищет просветления, художник делает карьеру, а искатель истины пытается стать популярным певцом. Все пути равнозначны и ведут в одну точку, но только один путь соответствует внутренней сущности человека, и только этот путь сделает его счастливым и доставит в пункт назначения скорейшим образом.
Ошибка всегда заключается в том, чтобы пытаться подогнать свою индивидуальную и уникальную жизнь под стандартизированные мерки и решения. Нет двух одинаковых людей на земле, а значит, ни один известный маршрут гарантированно не подойдет. Свой путь — это всегда путь в неизвестность.
Но именно эту ошибку мы постоянно совершаем в своей жизни — пытаемся найти готовые рецепты счастливой жизни и чисто механически ими воспользоваться. Сколько бы раз ни спотыкались, мы продолжаем уповать на свои «знания» о жизни и никак не хотим признать беспомощность своего рассудка перед сложностью окружающей действительности. Мы готовы признать свои знания ошибочными и изменить их, но ни за что на свете мы не согласимся признать, что жизнь вообще неподвластна нашему пониманию. Осознание этого факта лишило бы наше существование всяких оснований, к чему мы совершенно не готовы. И как тот маляр в анекдоте, мы изо всех сил держимся за кисточку своих идей и верований о жизни, когда у нас из-под ног убирают стремянку.
Иначе говоря, мы никогда не подходим к жизни как к таинственной и непостижимой загадке, мы всегда занимаем позицию человека разумного, который знает или может узнать все ответы и готов с закрытыми глазами пройти по своему индивидуальному минному полю, доверяя советам болельщиков с галерки. Неудивительно, что многие подходят к концу своей жизни искалеченными.
В комментариях к прошлой статье упомянули отношения и спросили практических рекомендаций по этому поводу, но ведь о том мы здесь и говорим, что проблемы в отношениях возникают именно из-за непрекращающихся попыток следовать рекомендациям.
Сначала люди пытаются построить отношения по книжному сценарию. Несколько раз обламываются. Затем идут к психологу, консультируются и следующие отношения уже пытаются построить по научному сценарию. Вместо того, чтобы позволить реке спокойно изливаться в естественном для нее русле, они строят на ее пути дамбы и замысловатые лабиринты, в соответствии с очередным надуманным сценарием. Заканчивается тем, что и удовольствие люди получают уже не от самих отношений, а о того, что они соответствуют желанному образцу.
И то же самое со всей жизнью в целом: в страхе совершить ошибку и прожить жизнь неправильно мы все время пытаемся заглянуть на страницу с готовыми ответами… вместо того, чтобы наслаждаться таинственной неизвестностью существования, о чем в глубине души каждый из нас мечтает.
А если уж говорить о практических рекомендациях по поводу отношений или чего бы то ни было еще, то рекомендация возможна только одна: раз и навсегда отказаться ото всех рекомендаций или, если уж слишком страшно повиснуть в полной пустоте, хотя бы свести список рекомендаций к самому минимуму.
Снова Матрица
Представьте себе компьютерную игру с умопомрачительным уровнем погружения в виртуальную реальность и прекрасный мир, который в ней смоделирован. Вы знаете, что этот мир не настоящий, что это всего лишь игра безо всяких особых правил и задач. Вас просто пригласили в этот волшебный мир и сказали: «Делайте, что хотите. А время от времени вас будут подстерегать всякие сюрпризы и неожиданности — наслаждайтесь!»
Очевидно, что в этой ситуации вы бы безо всяких сомнений поверили создателям, что от вас в этой игре ничего не требуется и действительно можно делать все, что угодно. И именно этим бы вы и занялись — получали бы удовольствие от созерцания и исследования созданной для вас вселенной.
В таком мире у вас и мыслей бы не возникло о том, что что-то можно сделать неправильно. Вы бы не искали инструкции, как правильно в нем жить, как взаимодействовать с другими персонажами, и в каком направлении следует развиваться. Вам ведь сразу сказали — правил нет, а значит, действительно можно делать все, что угодно, или не делать ничего вообще — никакой ошибки быть не может. Представляете себе легкость и свободу бытия в таких условиях?
В виртуальном мире нам легко добиться этого ощущения, потому что нам заранее и достоверно известны правила игры или — в данном случае — их отсутствие. Но вот в реальном мире мы оказываемся в ловушке своих страхов. Однажды нас заставили поверить, что правила есть, и с тех пор мы до чертиков боимся их нарушить. Но возьмите любое известное вам правило, проследите его до самых истоков, и вы увидите, что у него нет никаких разумных оснований: только чья-то личная прихоть, и все.
Возможно, в этом нашем реальном мире и есть какие-то правила, но фокус в том, что при всем рвении и желании мы не можем о них узнать. Все, что доступно нашему познанию — это наблюдение и констатация тех или иных закономерностей, которыми занимаются наши ученые. Мы очень мало знаем об этом мире и совершенно ничего не можем знать о правилах поведения, установленных здесь «Создателем». У нас вообще нет никаких оснований предполагать, что есть какие-то правила, но «на всякий случай» мы живем так, словно они есть, и хорошо нам известны.
Как если бы мы искренне поверили, что в пустой кастрюле на кухне у нас лежит кусок мяса, а затем, следуя этой вере, попробовали бы сварить из него суп и накормить гостей. А потом бы еще ненавидели себя за то, что получившееся кушанье гостям не понравилось. Абсурд абсурдом погоняет.
То же самое и с правилами жизни. Принимая на веру длинный список всевозможных правил, мы изо всех сил стараемся им соответствовать, а когда это плохо у нас получается, чувствуем себя полнейшими неудачниками. А дальше начинаем задавать глупые вопросы: как нам правильнее понимать правила, как убедиться в правильности своего правильного понимания, и как потом правильнее следовать этим правильным правилам. Лавина идиотического маразма, которую уже невозможно остановить.
Мы не знаем и не можем знать, предусмотрены ли в нашем мире какие-либо правила, но почему тогда мы предполагаем, что они все-таки есть? Это что — наш такой мазохизм? Нравится чувствовать себя виноватыми? Почему было не предположить обратное? А есть ли вообще разница между беззаботным виртуальным игровым миром и той реальностью, в которой мы обитаем? Что, если разницы нет, и этот мир тоже не имеет правил и ограничений? Кто вообще взял на себя смелость судить о правильном и неправильном в ситуации с бесконечным числом неизвестных? Кто сказал, что жить нужно так, а не иначе? А почему именно так? Почему не иначе? Где доказательства?
Очевидные вопросы, которые мы совершенно не хотим себе задавать, потому что нас пугают вполне предсказуемые ответы. Мы до чертиков боимся жить в мире без правил, потому что такой мир представляется нам очень опасным. Но ирония ситуации такова, что даже когда все вокруг верят в правила, жизнь от этого не делается безопасней. Верим мы в правила или нет, жизнь остается все такой же непостижимой и непредсказуемой для нашего рассудка. Максимум, чего мы способны добиться своей слепой верой в правила жизни — это иллюзия безопасности. Наша голова в пасти разъяренного тигра, а мы закрываем глаза и верим, что это убережет нас от трагичной и болезненной развязки.
Мы боимся этой жизни, боимся свободы, боимся вопросов без ответов и поэтому лучше умрем, спрятав голову в песок, чем откроем глаза и вопреки своим страхам насладимся коротким отрезком времени, который у нас есть, прежде чем челюсти смерти буднично и безразлично сомкнутся на нашей шее…
Комментарии
Потому что это МОЁ, я защищаю СВОЁ, а грабитель хочет ЧУЖОЕ. Для меня это преимущество, которое не требует доказательств.
Так это уже и есть правило ннннд, грабитель не обязан никому не грабить кого-то, но никто так же не обязан ему терпеть его грабительство, можно сковородкой по башке в ответ.
Просто ты не можешь дать ответ, почему тебе кто-то что-то должен.
Кроме мер, предусмотренных УК, ни одного внятного аргумента преимущества твоего права перед правами других, ты не привела.
Потому что это МОЁ, я защищаю СВОЁ, а грабитель хочет ЧУЖОЕ. Для меня это преимущество, которое не требует доказательств.
Все-таки снова кажется что Вероника безосновательно требует… Но, Галя, можете сказать, почему вы пытаетесь "вывести ее на чистую воду"?)
Чем же это отличается от осознанной манипуляции?
Чем же это отличается от осознанной манипуляции?
Потому что любое требование – безосновательно – в смысле психологическом.
Но в смысле социальном – требование на требование, то есть имеет смысл (еще раз – в социальном смысле) требовать тогда, когда ты уверен в своей сильной позиции (неважно – семейная это ссора или межнациональный конфликт) – это и есть осознанная манипуляция.
+ никаких обид, если собственная позиция оценена неверно, и чужое требование побеждает (дворники навалили льда на новую машину – я иду ее чинить, у меня нет претензий к дворникам: в смысле – по-хорошему, не должно бы было быть)).
Тяжеловесность общественных установок в том, я думаю, что они принимаются на веру как аксиомы – так ДОЛЖНО БЫТЬ – и все тут: УК, Библия и пр, и пр. (я ее придерживаюсь, значит я защищен). Но если посмотреть НА ЛЮБУЮ аксиому как на теорему и попытаться доказать ее (по-честному), то доказательств-то – фиг сыщешь, они рассыпаются в прах при ближайшем рассмотрении…
Не могу не добавить, что доказательство этих теорем – долгий, тяжелый и неприятный труд, потому что умственное понимания принципа ННННД – ничего не меняет, каждый раз нужно пропускать их через другое место, и это – НЕ УМ (что бы себе ни напридумывал по этому поводу Петя).
Тогда это уже никакая не осознанная манипуляция.
Чем же это отличается от осознанной манипуляции?
Дальше следует наказание. Уголовное, как минимум.
Поскольку свобода воровать и свобода не быть обворованным не может быть реализована одновременно, то приходится делать выбор и человечество его сделало в пользу " не укради" .
Ты/вы предлагаете это правило отменить? Зачем?
Ну если бы было правило "не укради" никто бы никогда не воровал). А закон гласит, запрещено воровать, но можно при условии что тебя поставят в уголовный розыск. Но это просто бытовые условности. Ведь ни о них речь-то.
Ну как же, поддерживать общественные ценности и правила, порицать преступников, осуждать виновных и поощрять правильных – так и внедряется, наверное, общественная мораль в конкретных людей.)
Тогда это уже никакая не осознанная манипуляция.
– в отношениях безличных – не представляю, честно говоря (ну только политика может, но кто ж в нее по-настоящему верит?…)
Ну как же, поддерживать общественные ценности и правила, порицать преступников, осуждать виновных и поощрять правильных – так и внедряется, наверное, общественная мораль в конкретных людей.)
Разговор закольцевался.
Отнюдь.
Просто ты не можешь дать ответ, почему тебе кто-то что-то должен.
Кроме мер, предусмотренных УК, ни одного внятного аргумента преимущества твоего права перед правами других, ты не привела.
Разговор закольцевался.
Спокойной ночи.
Вероника, я уже предложила тебе заменить это слово на любое другое. Прочитай два своих сообщения ниже: на какой основании ты считаешь, что твоя ТЗ должна кем-то учитываться?
Если она не лично твоя, то чья?
Ты не ответила, Вероника.
Поскольку свобода воровать и свобода не быть обворованным не может быть реализована одновременно, то приходится делать выбор и человечество его сделало в пользу " не укради" .
А почему ты считаешь, что она, эта свобода, ДОЛЖНА быть реализована одновременно?
Не поняла.
Ну, я подумал что [s]Вероника[/s] человек может не на самом деле требовать от всех подчинения правилу "не укради", а это только такая манипуляция. То есть, если кто-то не послушался и это не вызывает никакой обиды, то человек дает себе отчет в том что в принципе другие могут и не послушаться, но требовать стоило потому как многие таки могут подчиниться правилу, вероятность ограбления упадет.)) То есть, действительно, это такая же защита как и второй замок на дверях -вероятность того что не взломают больше, но ясно, что не 100%.)
Куланава есть шесть вариантов перевода и все разные…)))
Шива – покровитель тантры, отваживать последователей было бы странным…
Речь, в случае правильного перевода, скорее всего, идет о неправильном использовании Кундалини…
Об этом предупреждает сам Господь Шива в "Куланава-тантре")))
Метаболизм, естественно, лотерея. Здоровье предков, увы, не гарантирует здоровье потомков.
В нравственные законы я не верю – знание истории заставляет сомневаться в их существовании.
Я легче уверовать в уголовное право – их эффективный заменитель.
Судя по написанному – ты не в курсе…))
Но последствия, предсказанные адептом еврейских народных сказок, читать забавно…
Кому бы как не аукнолось, кому бы как не откликнулось, твоя ведь жизнь от этого не измениться?
В психологическом плане работают те же причинно-следственные связи: "как аукнется, так и откликнется".
Просто ты говоришь о правилах-законах социума, которые большинство людей соблюдают и их это не напрягает. А мы говорим о психологическом подходе к бытию-житию.
А ментов нет.))) Полиция – социальный институт для обеспечения правил " не убий, не укради, не лжесвидетельствуй…", а раз правил нет, то и институтов нет, как и школ – никто не должен тебя учить, больниц – ты будешь пиво по ночам бухать, а я тебя лечи – да пошла ты!
Это же сбор ПРАВИЛ.))))
Вот и освободить их, а то вам с Галей жить скучно.)))
Мне этот разговор напоминает претензию Никиты к родителям, как бы жить за их счёт, в их доме и не зависеть от них одновременно?
Так и вы – как бы пользоваться благами цивилизованного общества и послать это же общество нах.
Нет такого закона, где сказано МОЖНО. Задача закона – защита прав и свобод граждан.
Нарушение этих прав ведёт к наказанию "для восстановления социальной справедливости" . И это не только бытовые условности.
Предлагаешь ввести самоборону?