Психология без соплей Что такое индивидуальность?
Характер — не глубинная сущность, а заимствованный набор черт. Почему идея об уникальной личности держит нас в плену и что даёт её отпускание.
TL;DR
Характер и индивидуальность кажутся чем-то глубоко личным, но при внимательном взгляде большинство черт оказываются заимствованными у значимых людей. Осознание этого разрушает привычный образ себя и одновременно освобождает от необходимости его постоянно поддерживать. На практике человек оказывается настолько привязан к идее о себе, что боится расстаться даже с качествами, которые мешают жить.
Психология — странная «наука». Изучать ее абстрактно не получается — всякую идею приходится применять к себе. Нельзя изучить психологию личности человеческой, не имея ясного представления о личности собственной. Поэтому, каждая новая концепция или техника, прежде всего опробуется на себе. И, как результат, постоянно обнаруживаются все новые и новые тонкости в понимании собственного устройства. А что в этом процессе самое «увлекательное», так это то, что каждый очередной прорыв в понимании себя требует выполнения хитрого ритуала: снять шляпу, смиренно вздохнуть и со словами — «Надо же было быть таким идиотом!» — посыпать голову пеплом
Получается, что серьезный процесс самоисследования приносит одни лишь горькие осознания — слишком от многих, казалось бы незыблемых, идей о самом себе, приходится отказываться. No pain — no gain. Одна из таких идей — вера в индивидуальность и ценность своего характера.
Каждый человек хочет быть особенным и, практически каждый, в свою особенность свято верит. При этом, разные люди используют разные способы для демонстрации и укрепления этой своей уникальности. Кто на что горазд: одни берут умом и сообразительностью, другие — красотой, третьи — утонченным вкусом, и так далее.
Откуда берётся личность
Но вот ведь какая штука… если поразмышлять и внимательно повспоминать, откуда у меня те или иные черты характера, откуда вся моя мимика, откуда жесты, откуда все мои шутки и присказки, откуда идеи, откуда мечты и жизненные принципы — то оказывается, что за каждой черточкой моей уникальной личности стоит какой-то живой человек, который, однажды, был для меня важен, и с которого я эту черту срисовал. Жесты я перенял у того, мимику — у этого, принципы скопировал еще у кого-то…
Как наша внешность — это лишь сборная солянка генетических признаков от нескольких поколений предков, так и наш характер — это всего лишь коктейль из душевных качеств, идей, верований и привычек людей, которые встречались нам на жизненном пути.
При внимательном рассмотрении, оказывается, что в нас гораздо меньше «своего», чем можно было бы подумать. А самое интересное случается тогда, когда, обнаружив истоки ключевых своих черт, вдруг понимаешь: «Меня — нет!» Эго, личность, характер — это все лишь рябь на воде, отражение других людей в кривом зеркале моей души.
Такое осознание бодрит и пугает одновременно. Пугает, потому что выбивает из под ног всякую опору. Вместо такой привычной и уникальной собственной личности обнаруживается зияющая дыра, пустота, ничто. А бодрит, потому что дает очень особенное чувство свободы — ведь, если идея о самом себе разрушена, значит больше не обязательно ей следовать — не нужно постоянно разыгрывать из себя «того самого человека», с такими-то чертами, с такими-то повадками и с такими-то принципами. Теперь можно быть каким угодно, и это больше не станет предательством по отношению к своей, с таким трудом выращенной, личности…
Почему отпускать себя так сложно
Если жестких представлений о самом себе больше нет, остается полная свобода действий. А поскольку больше не нужно поддерживать, укреплять и защищать свое Эго, высвобождается огромное количество энергии, которую теперь можно расходовать на что-то более важное, чем полировка собственного образа.
Однако, на практике все оказывается не так просто. Во времена проведения тренингов личностного роста, мы с коллегами ставили эксперимент — предлагали участникам записать на бумаге основные черты своей личности и разделить их на две группы — те, что в себе нравятся и те, что не нравятся. Казалось бы, от тех черт, которые не нравятся, человек будет рад избавиться. Ведь, именно так оно всегда воспринимается изнутри — «хочу избавиться от лени», «хочу быть менее вспыльчивым», «хочу перестать выпендриваться».
Но второй этап эксперимента, в котором участникам было предложено «визуализировать» себя и свою жизнь безо всех этих негативных качеств, показал очень интересный результат — на лицах участников вскоре появлялись тревога и озабоченность. Как оказалось, никто, на самом деле, не хотел избавляться от нелюбимых черт своей личности, потому что — внимание! — это бы означало перестать быть собой. Люди настолько привязаны к собственному представлению о себе, настолько боятся поставить под удар свою привычную личность, что не готовы расстаться даже с теми своими качествами, которые изо дня в день вставляют им палки в колеса. Что уж тогда говорить о качествах, которыми люди гордятся…
Это один из больших подвохов игры в самосовершенствование. На словах очень многие хотят стать лучше, чище, сильнее, но в душе мало кто действительно готов к переменам, на которые претендует.
Тему эфемерности характера и представлений о себе я на этом не закрываю. В будущих заметках я расскажу о том, что по этому поводу писал Клаудио Наранхо в книге «Характер и невроз», и кое-что о теории субличностей.
Смотрите также
Автор
94 комментариев
Пожалуй первой моей книгой по личностному росту оказалась книга Грегори Мэдисона, скачанная где-то в 2000-м с lover.ru.
Так, вот, из неё врезалась в память фраза: «Ты хочешь быть собой и научиться соблазнять девушек…», — тут я ждал что-то вроде заверений, что мол, это та самая книга, которая даст тебе такую возможность; а фиг; дальше было: «нет, ты не можешь при этом оставаться собой, потому что сейчас ты — неудачник». Цитаты определенно не точны, но сама мысль изменила отношение к работе над собой.
Теперь, если мне что-то кажется фантастическим, я вспоминаю, что когда это случится — я буду уже совершенно другим человеком. И тревога проходит.
Павел Корягин: Продукт или услуга?
Да, хорошая мысль.
Вспоминая, пикаперскую культуру, в «Методе Хитча» тоже была хорошая формулировка — «…ТЫ — это очень переменчивое понятие…» 🙂
В книге Милана Кундеры «Бессмертие» есть похожие размышления на тему индивидуальности, для меня это стало откровением в своё время. Мысль об отсутствии индивидуальности как таковой, признаться, шокирует (мои личные ощущения), но отвертеться от неё не получается. Значит, нужно что-то с ней делать. Вопрос, что?
Titancha, а разве нужно что-то с ней делать? Скорее, это она что-то делает с нами…
Признаться честно, я ещё не разобралась, что эта мысль со мной делает и как мне на неё реагировать. тут я похожа на страуса, который прячет голову в песок и старается игнорировать очевидное, хотя это очевидное весьма ощутимо щиплет за филейные части. Эта мысль для меня из области мыслей о смерти и смысле жизни, думать о которых отчего то печально.
Titancha, мудрецы рекомендуют пропускать подобные мысли во внутрь и не цепляться за них. В конце-концов, идея об отсутствии индивидуальности НИЧЕГО в вас не меняет — какой вы были, такой и остаетесь.
Самое главное, что тут нужно ощутить — это ничтожность собственного эгоизма.
Спасибо за ответ. Присоединюсь в компанию к мудрецам. 🙂
Что-то, Олег, лапшу вы вешаете… Ну хорошо, перенял я жесты/мимику/принципы/шутки и т.д. из книг/фильмов/от других людей и т.д. Но почему это разрушает мою индивидуальность? Общий набор всего, что я перенял уникален. Следовательно, я уникален и не обнаруживается никакой зияющей дыры/пустоты и т.д.
5765205678, а что вас есть своего? Индивидуальность подразумевает самостоятельную ценность. Вопрос в том — в чем она, эта ценность? В той солянке чужих качеств, которую вы считаете собой, или в чем-то другом?
Ответить на этот вопрос читателям предлагается самостоятельно.
Самостоятельная ценность возникнет тогда, когда сможешь всю эту «солянку» трансформировать и создать что-то свое.
Пример: творческие люди, гении. На них оказывают влияние произведения их предшественников и учителей. А создают они СВОИ шедевры и становятся учителями для следующих поколений.
Кстати, многие из них очень любят укреплять и защищать свое Эго, доказывать свою исключительность, и это не мешает им творить…
Или если бы они это осознали, они были еще более продуктивны? 🙂
Эго с его псевдо-индивидуальностью и заморочками пухнет и блокирует источник творчества. Ум способен только рекомбинировать уже известное. Результаты могут быть интересными, но в них нет ничего принципиально нового. Бессознательная часть психики, с другой стороны, может действительно продуцировать что-то совершенно новое — это и есть творчество.
Так что, если убрать Эго с пути, творчества будет больше…
А то что солянку нужно осознанно переварить, согласен. Примерно так и получается на практике. Что-то остается, что-то отваливается, но, так или иначе, все меньше остается «чужого» и все больше становится «своего».
если я правильно поняла, делается предположение, что при отсутствии Эго человек становится более свободным..
Если взять простую модель личности по Фрейду… Суперэго — культурные рамки, привносимые извне.. Ид — бессознательные импульсы, энергия… Эго — арена для борьбы между Ид и Суперэго… Таки действительно, если убрать арену для борьбы между Ид и Суперэго и заставить их схлестнуться напрямую, человек станет свободнее???? Почему-то в рамках концепции личности по Фрейду я в этом сомневаюсь.. отсюда у меня возникает вопрос: а что конкретно понимается под Эго в рамках этой именно статьи???
Эго — понятие растяжимое. В рамках именно этой статьи под «эгом» подразумевался весь фрейдовский набор понятий. Я, Оно, Супер-Эго — все это достаточно поверхностные штуки разной степени осознанности…
Хотя, конечно, и Фрейд уже под конец своей «карьеры» начал осторожно приписывать «Оно» всякие свойства выходящие за рамки лично приобретенного, но все равно, ему очень далеко до юнговского понятия коллективного бессознательного.
В статье противопоставляются именно океан коллективного бессознательного и жалкое суденышко нашей личности посреди него.
Олег, а у вас ссылка не работает на тест =)
Да, прикрыли лавочку.. а жаль.
А то, что сейчас печатает этот текст получило опыт стоя, смотря на деревья под дождём и размышляя так: «Вот дерево,оно — НЕ Я.. НОО! ТОГДА ПОЧЕМУ ТО, что сейчас свисает сверху(волосы мои) — ПОЧЕМУ ТОГДА ВОЛОСЫ — ЭТО Я!? НЕТ ! ТОГДА ВОЛОСЫ И КОЖА И ТЕЛО И УМ — ЭТО НЕЯ!! Или.. если это всё же я — значит и деревья, которые я вижу — тоже Я?……………..и кто тогда «мои»родственники и кто все эти люди :))))
Значит Я возникает, когда отождествляешься с чем-то , например с глазами , с мозгом!!!
Ошо писал как наблюдать за умом — он сказал — «То, что ты видишь сейчас(с закрытыми глазами) — это ум, а тот КТО видит — не ум»
Так же у него в книге нашла историю про мастера борьбы, который не мог никак победить на глазах у толпы,хотя был лучшим один на один.
Учитель Дзен ему порекомендовал сидеть всю ночь и смотреть на волны моря, он сказал: «Представь, что ты есть эти волны, забудь, что ты борец,стань этими гигантскими волнами, сметающими всё на своём пути». Сначала борец думал о многих других вещах. Постепенно он начал думать только о волнах. На след день он вышел на публичное состязание и победил во всех раундах, и с того дня никто в Японии немог положить его на лопатки.
Ошибкой по Ошо является то , что мы решили, что Бог где-то на небесах, а не ВЕЗДЕ… Не мы себя создавали , не нам себя и называть Я ….. ))
Спасибо! Счастья!
Привязанность людей к своим тем или иным качествам часто здорово затрудняет их движение вперёд. Я сам не исключение, и в результате каждый даже очень маленький шаг в работе над собой воспринимается мной как целое достижение, а окружающие могут его вообще не заметить…
Что лучше — усовершенствоваться в работе над собой или чуть больше обрести себя?
вероятно это смело, но могу утверждать, что к личности своей я не привязана, что с удовольствием могу использовать понравившиеся мне выражения, мимику, жесты, подсмотренные у симпатичных мне людей.
но именно в связи с этим у меня возникло недопонимание.
я вот ленивая очень. но лень моя мне нравится, и избавляться от нее я не хочу.
могу ли я считать, что самосовершенствование — это не избавление от чего-то, что считается негативным в обществе, а избавление от того, что лично мне мешает жить? я правильно понимаю данную статью или есть какой-то нюанс, который я не уловила?
спасибо.
Йес! Пару лет назад я путем несложных размышлений пришла к такому же пониманию: моя личность — это компиляция из прошлого опыта других личностей (которые в свою очередь… ну и так далее).
Вот только это понимание ровным счетом ничего не изменило. Не было ни ощущения какой-то охренительной свободы, ни леденящего ужаса, ни других спецэффектов. Я просто увидела свои точки опоры, но не перестала на них опираться.
Хотя иногда и хочется… Попробовать. Перестать.
господа, а вам не кажется что это уже немного оффтоп? разговор шел про индивидуальность))
кстате, гении не столько обрабатывают полученную информацию, сколько смотрят на это с другой стороны, отсюда и выходит что большинство гениев шизофреники, шизофрения это просто взгляд на все вещи под другим углом который и позволяет создавать инновацию…
Спасибо за интересные статьи.
Джон Лилли http://www.lib.ru/NLP/lili.txt
описывает опыт работы с сенсорной депривацией и ЛСД в самоанализе и погружении в бессознательное. Прокомментируйте, пожалуйста, ваше отношение к этим техникам. 😉
@jesse james
А чего там комментировать? Измененные состояния могут давать пищу для размышления, а могут и не давать. Дело личного настроя. А уж какую технику использовать для входа в ИСС — дело десятое.
Спасибо вам, что вы есть! Как приятно прочитать про то, что знаешь. Когда вы поднимали вопрос о религии, и кому она выгодна. Так кому же она выгодна? Вы на него не ответили. Ибо смысл этих статей ясен лишь тому, кто знает на него ответ!!! А всем остальным, его будет обидно и вредно услышать. Все, что я напишу далее, это разговор на «птичьем языке».
Достижение полного отсутствия свободы воли, это достижение цели жизни? Суть в том, что вы достигните того, что у вас есть. Если знать цель, то ее всегда достигнешь. Рано или поздно! Как на счет времени! Психика у каждого своя, но судя по всему, знания, которые она несет одни и те же. Получается, что отличие психик друг от друга, лишь в объеме знаний. Может быть можно, уже владея соими знаниями, их расширить. Срок жизни человека ограничен! А поскольку делается все всегда на взаимовыгодных условиях, не терять времени. Познаем себя мы, общаясь с друг другом, быстрее. И просто приятно, когда тебя понимают. А может кто-то узнает что-то новое? Я предлагаю воспользоваться этой возможностью. Ведь понятно, что цель сайта, именно в этом!!!!
Смысл, этой гонки, добежать до финиша. Любой, кто бежит, добежит. Дело времени!!!! В этой гонке финиша достигают лишь один раз. Для получения знаний, нужен их носитель. Тот, кто добежал, ждет следующего. Ему хочется уйти! Передав эстофетную палочку! Или попросту знания. Не теряйте времени!
Не теряйте времени! Но эффективность ваша поражает!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я только сегодня думала о том, что индивидуальность неуловима, она есть и ее нет…а сегодня я не та, что была вчера, завтра что-то еще во мне изменится…это дает ощущение свободы, дает возможность познать себя со временем, мне каждый день с собой интересно, ведь, я меняюсь=)))
У меня почему-то такое впечатление, что для многих читателей блога словосочетание «познать себя» означает «начать контролировать свою жизнь». Именно из такой предпосылки они подходят к этому вопросу.
Но, как по мне, так слова эти должны пониматься не иначе как призыв УВИДЕТЬ СЕБЯ в своих поступках, и ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ взаимодействовать с миром. Я понимаю как туманно это звучит, но все-таки каждый из нас, наверное, способен почувствовать когда он самовыражается, а когда он пытается «контролировать ситуацию».
«Познать себя» — это скорее вопрос о ДОВЕРИИ, чем вопрос об ИЗУЧЕНИИ. Действительно, если мы — это некая «пустота» допускающая различные наполнения и играющая этими наполнениями в пазлы, то совершенно непонятно как такую пустоту изучать? Единственное что возможно, так это позволить процессу развиваться дальше.
Олег спасибо!
очень интересно.А главное, очень вовремя.Странное дело, я всегда была махровым оптимистом-но вот где-то сбились настройки.Самой справится крайне сложно.спасибо что Вы есть.
Я нахожу индивидуальность не столько в составных её частях, как в способах (точках) сборки. Или, другими словами, в точке зрения.
Да, моя мимика заимстована, мои убеждения не пугают своей новизной, но только я обладаю таким набором убеждений и такой их комбинацией. ИМХО, индивидуальность это комбинация!
Вы хорошо пишите! Прошу Вас, оставьте отзыв о моей статье про чувства. Мне интересно мнение коллег. Тут http://dodinni.ru/?page_id=687
Если все наши взгляды и поступки, мнения и желания, ПРИОРИТЕТЫ и ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ — есть лишь сборная солянка из всего, что нас окружает или окружало, то как же тогда относиться к Вашим словам из других статей (например, «Слово и дело — часть вторая» — https://satway.ru/blog/word-and-deed/ ) в которых говорилось, что нужно познать себя и жить следовательно этому знанию, а не пытаться достигнуть мнимых целей, поставленных перед нами другими людьми (в частности, помню, приводился пример утренней зарядки, которая постоянно откладывается на понедельник).
Я хочу сказать: что же тогда познавать, если этого Тайного Я на самом деле и не существует?
А если единственное, что нам остается познавать — это именно то, что получилось из всех составных кусочков нашего окружения, и эта картина постоянно дополняется и изменяется под влиянием окружения, то почему же нам остается лишь познать себя, почему бы не взять себя в свои же руки и не изменить?
Помнится, в статье о том, почему никак не получается заняться делами, Вы писали, что имеет место внутренний конфликт, и нужно его просто осознать. Но почему бы не изменить себя так, чтобы конфликта не осталось, чтобы действительно захотеть делать то, что только что нам на самом деле не хотелось делать, но надо было. Это и было бы тем процессом самодисциплины, который Вы неоднократно хаяли, но без конфликтов внутри.
Во-первых хочу извиниться за свой ответ вам. По поводу ассоциаций. Была недопустимо груба!
А на счет вышеизложенного. Если вы сможете так сделать, и для вас это так естественно, то я снимаю шляпу.
Но на мой взгляд лучше на этом не зацикливаться.
Это было бы неумением работать.
Это умение делать только то, что хочется.
А какая же здесь самодисциплина?
И все таки любите вы что-то познавать.)))
Трудно найти черную кошку…
А зачем она Вам?
Собственная индивидуальность или Я.
Я в свое время коснулась в рассуждениях этого вопроса. Хочу сказать это хорошая ловушка для тщеславия и гордыни. Я это все наблюдала на близком человеке. (на себе я опыты не ставлю))), ну, так сложилось…)
Просто вообще нет такого, от чего я откажусь, если захочу. «Сборная солянка», «навязанные цели», и то и другое и третье.
А вот близкий человек (подопытный, по доброму!) вознесся выше некуда со своей индивидуальностью. На землю опускаться не хочет.
Так вот и гуляю по жизни с воздушным шариком на веревочки. Жду… пока сам сдуется.
Принимается.
Был бы очень рад, если бы действительно что-то подобное умел. Но нет, я всего лишь выдвинул предположение, возникшее при сопоставлении нескольких статей.
Хм, не сказал бы, что я прямо таки зацикливаюсь на этом. Просто у меня есть проблема — моя лень. Она сильно портит жизнь мне, а я в свою очередь хотел бы отомстить ей. Вот и подыскиваю соответствующее оружие.
В данном топике я стою перед вопросом: толи перестать ломать себя, выкручивать себе руки, и заняться тем, что пойдёт само как по маслу… толи есть способ сделать так, чтобы то, что сейчас не идёт ни в какую, пошло так же по маслу.
Сам больше склоняюсь ко второму, ведь лень-то образовалась не где-то на небесах, а в процессе взросления. Или нет?…
Дело в том, что Олег неоднократно писал в своих статьях, что самодисциплина — штука толи бесполезная, толи вообще вредная (сейчас точно не сформулирую). Вот во мне и родился вопрос: а что если такая предложенная выше схема все же может сработать и пойти на пользу? Если гора не идёт к Магомеду, Магомед идёт к горе. Грубо говоря, если не можешь делать то, что не нравится, сделай так, чтобы тебе это понравилось.
Самообман? Возможно, с одной стороны. Но если верить этой статье (в комментариях к которой мы сейчас пишем), то вроде и не самообман, а просто изменение себя. Ведь мы и так постоянно изменяемся под влиянием окружающей среды. Так может есть возможность повернуть эти изменения в нужное русло?
Возможно, чтобы жить в гармонии с собой? Но искать её предлагал не я, я как раз таки пытаюсь выяснить: а нужно ли действительно её искать? Или гармония достигается другими путями?
Ну а если Магамед идет к горе, он не дает себе возможности увидеть, что гора идет к нему.
Очень не ленивый Магомед. Все идет и идет. Так и жизнь пройдет.
Просто у вас есть проблема. Считать свою лень проблемой.
Огромный камень я не могу подвинуть своими силами.
А того, кто сильнее меня никогда об этом не попрошу.
Одни люди с детства делают то, что должны: учат уроки, ходят в кружки, потом вовремя все делают в универе, потом работают качественно и своевременно. Другие не делают уроки, прогуливают занятия, в универе учатся только во время сессии в авральном режиме и абы как, лишь бы не выгнали, а затем работают из под палки.
И первые и вторые делают одно и то же. Соответственно вторые слабее первых. Разве это не проблема? Лично я вижу причину своей лени в том, что мне все доставалось легко, я всегда прокатывал нахаляву, мне не приходилось пахать поле ради куска хлеба, мне не приходилось учить уроки, чтобы не выгнали из школы.
Ага, и я пока не знаю, как к нему подступиться. Ждём опытных строителей. Может один из них подарит нам домкрат, чтобы не пришлось бежать за помощью других людей, а самому с его помощью потихоньку двигать свой камень туда, куда заблагорассудится.
Хотелось бы верить, что такой домкрат существует.
А вот правильно ли это — вопрос хороший.
Я думаю, что они просто не нашли себя и есть того дела, которое они бы делали с удовольствием.
Я, например, вообще еле школу закончила, причём оценки были либо 5ки либо 2ки в зависимости от предмета. Мне было лень заниматься тем, что мне неинтересно. И я об этом нисколько не жалею, ибо насилие над собой — тягчайший грех.
Вот в том-то и мой вопрос.
Олег-то в этой статье пишет, что мы есть сборная солянка из всего, что нас окружает. Тоесть это самое «себя», которое никак не могут найти двоечники и троечники, состоит из тех «себя», которые его окружают.
Значит, эта штука переменчивая, значит не обязательно её познавать (она ведь может быть сформирована совершенно неправильно, даже до такой степени, что это может привести к полной деградации человека), а может быть все же можно её изменить?
Кароче говоря, может их проблема не в том, что они не нашли дела, которое им бы нравилось, а может им просто не нравится то дело, которое уже есть? А пятёрочникам оно нравится, да еще как. Они вон, готовы даже учебники штудировать =)
Нафиг вам дамкрат строителей?)))))) Тем более опытных. Я лично им больше доверяю, они лучше знают, что делают.))
Как увидите строителей с дамкратом, хватайте!))))
Тут нужно оценить, так сказать, масштаб трагедии. Если проблема пустяковая, то хватит дамкрата. А иначе придется нанимать бригаду строителей.
Главный строитель сейчас на востоке, как я понимаю. Ждём его возвращения.
Кто вам сказал что это ваш камень? Не присваивайте чужого, а то вас побьют.
Считайте что это не камень, а кусок навоза. И жук навозьник его катит. Это его кусок. А вам он зачем?
Jur
Ну и ладненько, а я понаблюдаю…
Сколько вам лет интересно.
У каждого свой камень. У всех разного размера. Ваш камень я трогать не собирался, не беспокойтесь =)
В таком случае нам нужны не строители, а жуки навозники. Кусок мой. Жук — лишь наёмный работник.
СетевойКусковой администратор.Ммм, а можно мне потешить собственное самолюбие? =) А сколько бы вы мне дали? =)
У вас не получится. У меня его нет. Нафиг он мне нужен.
Какой вы манипулятор однако. Хотите чужими руками кусок присвоить. Ну, ну…
Лет 25. Но вы уже хитрый и мудрый
жуккусковой администратор.Развлекайте меня!