В прошлой статье сбился со счета и не дописал один пункт из десяти. Исправляюсь. Упущенным остался вот какой момент. Об этом даже хотелось написать отдельную статью, но это была бы очень странная публикация.
Можете себе это представить: громкое название в духе «Истина о жизни», пустая рамка для заглавной картинки, пустое пространство длиной примерно в два экрана, разводящий руками в стороны анимированный смайлик в самом центре и постскриптум внизу^ «Это не шутка», затем традиционный авторский росчерк, список похожих статей и все такое прочее.
Это, во всяком случае, было бы честно.
ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао… ну, и далее по тексту. Когда все ясно, говорить становится не о чем. И даже о том, что больше не о чем говорить, нет никакого смысла говорить.
Поскольку вся загвоздка сонного состояния состоит в том, что сознание как бы проваливается внутрь слов, которые таким образом подменяют собой реальность, суть освобождения сводится к противоположному — к пробуждению от слов и их смыслов. И когда это становится ясно, оказывается, что трудность была не в том, что есть правильные слова или неправильные, точное понимание или ошибочное, верные теории или ложные, а в том, что вообще нет правильных слов, вообще нет правильного понимания, и вообще нет никакой правильной теории. Они все заведомо неправильны просто уже потому, что состоят из слов и бесконечно оторванных от реальности концепций.
И здесь возникает умопомрачительное состояние, когда вдруг проясняется и осознается нечто чертовски важное — самое важное, что вообще можно когда-либо осознать — и об этом хочется говорить, хочется этим поделиться, хочется привлечь к этому внимание всех вокруг, но… оказывается, что нет и не может быть таких слов, которые бы это выразили хотя бы приблизительно. И не по той причине, по которой было бы невозможно передать словами всю красоту пылающего над океаном заката. С пробуждением все гораздо «хуже», потому что вся его суть именно в том и состоит, чтобы обнаружить мир за пределами слов. А как можно выразить словами то, что существовало до них?
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Весь привычный мир возник из слов, и если отматывать пленку этого фильма к самому началу, отбрасывая в сторону все более глубокие пласты слов и понятий, то, где-то ближе к самым первым кадрам, мы обнаруживаем Бога — идею, которая естественным образом приходит на ум, когда утрачиваются практически все иллюзии. Ведь должно же быть что-то в самой основе привычного бытия? И некий Бог, основа основ, первопричина бытия — это само собой напрашивающееся объяснение.
Но если на этом не останавливаться и домотать пленку до самого конца… то есть до самого начала и того, что было до ее начала, то обнаруживается, что и Бог тоже существует только на пленке — в мире слов и концепций, возникших из самой человеческой способности к языку. Люди создали Бога, а не Бог создал людей. Бог существует только во сне, сплетенном из мыслей и слов.
А есть нечто иное, что находится за всеми пределами, в месте, до которого невозможно дотянуться словами, потому что всякое сказанное слово заведомо находится на пленке и потому лишь снова гипнотизирует и уводит от сути. И это весьма забавный или, если посмотреть с другой стороны, весьма жуткий парадокс, потому что, хотя об ЭТОМ ничего нельзя сказать, и ОНО вроде как находится за пределами вымышленного снящегося мира, в то же время, нет ничего кроме ЭТОГО, и куда ни ткни пальцем, это тоже ОНО. Везде вокруг только ОНО, потому что только ОНО и существует.
Ты хочешь узнать, что это? Матрица повсюду. Она окружает нас. Даже сейчас она с нами рядом. Ты видишь её, когда смотришь в окно или включаешь телевизор. Ты ощущаешь её, когда работаешь, идёшь в церковь, когда платишь налоги.
Можете попробовать уловить вкус ЭТОГО, проделав небольшой мыслительный эксперимент. Представьте себе ту же самую Землю, на которой мы вроде как живем, но только задолго до появления человека. Та же планета — океаны, реки, материки с буйной растительностью, животные, птицы, рыбы. Все примерно то же самое, что и сейчас, только нет человека. Несложно это представить, да?
А вот теперь хитрый кульбит! Обратите внимание, что этот мир вы продолжаете представлять в рамках привычных концепций и представлений — космос, планета, материки, животные и все такое прочее… но ведь человек-то у нас еще не появился, а, значит, нет еще пока и всех этих понятий! Слова еще не придуманы! Мир есть, но нет никакой знаковой и понятийной системы, чтобы его описать и зафиксировать!
Как вы тогда отделите «реку» от «океана»? Если еще нет этих слов и не введено еще разграничение между ними, существует ли граница между рекой и океаном в действительности? Существует ли разграничение между живой материей и мертвой до того, как пришел человек и ввел в обиход эти понятия? Существует ли граница между птицей в небе и рыбой в океане до того, как появился человек и заявил об этой границе?
Посмотрите на мир до всяких слов, до любых, даже самых базовых, понятий. Нет живого и нет мертвого, нет верха и нет низа, нет космоса и нет планеты… и в то же самое время есть ВСЁ — все то, что затем искусственно и произвольно нарезается на части и структурируется в рамках концептуальной картины мира, которая возникает вместе с появлением человека с его способностью к языку и абстрактным понятиям.
Изменился ли с появлением человека мир, в котором изначально не было никаких границ? Мир, в котором тигр в джунглях является единым организмом с какой-нибудь бактерией на дне Марианской впадины, а какой-нибудь антарктический пингвин неразрывно связан с арктическим белым медведем — что изменилось здесь с появлением человека и языка? И изменилось ли вообще?
От того, что человек выстроил систему понятий, разграничивающих животный мир от мертвой материи, одних живых существ от других, реку от океана, небо от земли, а Землю от космоса — изменилось ли что-нибудь? Не появились ли эти границы только вместе с человеком и его языком? Не существуют ли эти границы только в придуманном человеком языке и выстроенной на его базе понятийной системе?
А каков мир до всего до этого?
Оглянитесь вокруг! — Это он и есть!
И если вы прорветесь через пелену слов, то обнаружите чудесный мир без границ, без центра, без создателя и без обитателя… мир, как он есть. И вам не нужно ничего делать, чтобы в него попасть, потому что из него невозможно и никуда выпасть. Невозможно еще больше стать собой. Невозможно укусить свои зубы. Невозможно встать со стула и шагнуть в направлении себя. Невозможно и не нужно — все уже ТО, все уже ТАК.
И именно поэтому, в-четвертых, после осознания природы вещей говорить больше абсолютно не о чем, потому что любое сказанное слово лишь провозглашает новые границы и условные понятия. Невозможно потушить словесный пожар другими словами. Невозможно выразить словами то, что существует до слов и находится недостижимо далеко за их пределами. И весь этот текст тоже — просто набор бессмысленных слов и понятий, которые в равной мере подталкивают к истине, как и уводят от нее.
И тем не менее, разговоры разговариваются, новые статьи пишутся, и мир слов продолжает свое существование… Почему? Потому что происходит именно так. Ничего более вразумительного здесь сказать нельзя. Игра продолжается, но это всего лишь игра.
P. S.
Это не шутка!
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
а теперь как воспринимается эта статья? satway.ru/articles/awakening/
ведь именно все глупые практики говорят «помолчи»
Досмотрела. Это было с усилием, как прыжок в холодную воду. Но после было состояние необычной ясности и ощущение, что вынырнул из мутной и грязной воды (своих мыслей) и обратно совсем не хотелось.
Из того что я увидела — очень похоже на описанное в статьях: ложность существования моей личности, моей личной истории, вообще пустота внутри, чувство единства всего со всем, единого потока, какая-то «матричность» мира — как цветная голограмма, отсутствие в этом состоянии каких-либо вопросов.
После этого произошел откат назад и я сейчас в подвешенном состоянии — одна нога тут, другая там. Что дальше? Я так понимаю, должна произойти какая-то интеграция этого опыта. Но я сейчас в растерянности.
А дальше можно рассмотреть механизм работы этого «Что дальше?» :)
Отвечу может не совсем в тему)) Как продолжение моей темы. Я думала над механизмом работы ума, наблюдала. И пришла к выводу, что ум, разделяя все на плохое и хорошее, правильное и неправильное, заставляет отрицать то, что есть на самом деле и не переживать это до конца. А не пережитое так и висит внутри — оно так или иначе должно пережиться и сгореть до конца. Ум порождает мощное отрицание реальности, того, что есть. И на это затрачивается большое количество энергии. Поняв механизм его работы можно таким образом выглянуть в реальность и проживать ее более-менее пОлно: smile:
1. А что такое ум в том виде, в котором он воспринимается? 2. Кого он заставляет отрицать то, что есть? 3. Что такое реальность, о которой идет речь в вашем ответе?
1. Ум — набор подвешенных в воздухе утверждений. Аппарат, который делит все на «правду» и «неправду», делит необоснованно и с большой убедительностью.
2. Отрицаю реальность Я. Хотя существование Я в какие-то моменты было весьма сомнительно. А иногда была тверда уверенность, что его нет — это было видно. Но чувство Я не исчезло, стола быть, исхожу из него.
3. Про это пока ничего не могу сказать точно.
Этот текст к тому, что стало проясняться, как пользоваться инструментом по взлому ума. Ведь мои представления и все такое прочее никуда не делись и приходится иметь с ними дело. Несмотря на рассмотрение основной иллюзии.
Нет необходимости, чтобы представления куда-то делись. Но можно увидеть, чем они по сути являются в каждый момент.
В этом нет необходимости, пока ты не понял, на чем они держатся. Нет необходимости бороться с ветряными мельницами — убеждениями, пока не увидишь на чем они стоят. После этого некоторые из них начинают сами шататься и разрушаться.
Ну в общем, я о том же другими словами.
И после этого по-моему идет уже совсем другая работа — теперь уже нужно рассмотреть поподробнее свои убеждения и представления, поработать опять со своими напряжениями, чтобы выяснить их настоящую природу. И тут есть работа.
Ого, здорово)) Это ценная информация для меня, спасибо!
То есть, грубо говоря, нужно выявить те факторы, которые порождают мое чувство отдельности от всего, автономности, и пережить их полностью. Это, например, убеждения о себе — Я такая-то, добрая, хорошая и проч., и никак иначе! Я отрезаю другие возможности — это и порождает чувство Я! А иначе как еще описать то, что мы называем собой, как не через набор четких убеждений о себе (которые, кстати, и вызывают сильные напряжения и страдание). То же самое с телесными зажимами? Что такое ментальные различения, мне не совсем понятно.
Про различения. Есть неделимый опыт переживания тотальности, затем ребенку внедряют словесную модель реальности (в том числе элемент этой модели — отдельного пользователя, я). Всё, пользователь, как объект, живет в разделенной на объекты «реальности». Всё это отождествление происходит на ментальном уровне. Это и есть различение отдельных объектов в тотальности переживания. Далее отождествление пускает свои корни на уровень эмоциональных реакций, когда между ментальными установками и тем, что есть, возникают противоречия. Подавляемые эмоции порождают психосоматику.
Про пробуждение. Все описываемые вами разборки с факторами, с убеждениями — упражнения на понимание. Они конечно избавляют от слоя иллюзий насчет себя, но производятся все на уровне мыслей, поэтому никакого отношения к пробуждению не имеют. Так как упражнения на понимание осуществляются во сне (мысли о мыслях, придуманный персонаж пытается прийти к удобной концепции о том, что же даст ему счастье, при этом счастье подразумевается как желаемый объект).
Для так называемого просветления (которое не является объектом), необходимо «проснуться» от мыслей; не понять, а «увидеть», переключиться с уровня понимания на уровень переживания, и далее на уровень осознавания, на уровень внимания.
Это ловушка для ума, ум — это мысль, мысль об объектах, он не может помыслить и тем более пережить не-объект. Поиск — это бесполезное занятие.
Чувство «я» растворяется в осознавании его остатков на ментальном, эмоциональном, телесном уровне. Но это вообще не цель и не предмет исследования в деле просветления. Это психологическая работа для комфортной жизни в социуме.
Тая, не стоит теряться, хотя я в свое время тоже растерялся. Вы описываете ощущения, которые мне были так же свойственны, я их узнал. Мне повезло в том плане, что буквально одновременно с моментом падения в эту кроличью нору мне попались в руки книги Д. Маккенны, попробуйте почитать. Ничего с вами от них не произойдет, но кое-какие мысли в энциклопедическом смысле систематизирует. Меня, в определенном смысле, стабилизировало, хотя прошел почти год с тех пор, многое в голове уже вышло на иной, более рациональный уровень, но перестраивание ментального аппарата продолжается…
Одно я для себя усвоил точно, не следует стараться этим бежать делиться с ближайшими окружающими. А мне очень хотелось. Слова просто рекой лились, я выбрал другой путь, я записывал все что в голову приходит, тем самым сам для себя собрал небольшой сборник статей, который даже частично публиковал для друзей и знакомых.
Как-бы за пройденной чертой власти ума есть еще одно поле неперепаханное из убеждений)) И тут опять нужно все рассматривать с новой точки зрения, так как полное освобождение не наступает автоматически после главного осознания, нужно все заново рассмотреть. У меня это так.
Какое у вас главное осознание?
Можно на ты? На данный момент удалось увидеть, как работает механизм ума. И сейчас хочется рассмотреть свои больные места в этой точки зрения, не отрицать их, не навешивать на них ярлык «правильно», а принять до конца.
Про «Я» уже писала, было моментное осознание и видение, что эта штука состоит из мыслей и представлений о себе. Про реальность — тоже подобное моментное озарение, но не отчетливо.
Чувство обособленного «я» появляется в то время, когда формируется различение воспринимаемого опыта на объекты, далее это первичное различение оттачивается с помощью различных названий и концепций, оформляется в образ «реальности». Функция мышления — защита, генерация различений. Но следует увидеть, _что_ дает возможность мышлению происходить. Что такое мышление? Мышление — это способ «Я» (сознания) переживать самого себя. Поэтому и говорят, что «я» (образ себя, механизм различения) — это иллюзия. Нет никакого «я», как отдельной сущности, есть сознание, осознающее себя в переживании типа «мышление». Так же нет прочих объектов, есть сознание, осознающее себя в переживании типа «ощущение» (тела, автомобиля и прочих ярлыков-видимостей).
В свете осознания этого, понятно, что с умом, с образом себя, с вымышленной реальностью всё в порядке. Они самовозобновляются, оттачиваются в ходе невроза, психологической работы или в ходе погружения в осознавание.
И как ты заметила, да, чувство «я» (образ себя) не исчезает, потому как «отдельность» поддерживается ментальными различениями, подавленными эмоциональными напряжениями, телесными зажимами. Чувство «я» вживается во все эти три плана. И в них всех это разделение следует осознавать, проживать. «Полностью прожитое переживание исчезает.» (Вернер Эрхард).
А личность к чему относится исходя из взгляда проснувшегося? К игре слов и концепций? Или все-таки она есть то что исходит от истинного я, для выживания в мире слов? Я что-то упустил.
спасибо за статью /эти и другие/
что я могу сделать прямо сейчас, чтобы приблизиться к ‘истине’?
Умереть.
P. S. и это не шутка!
спасибо)
слышала не раз, что ‘познавая это’ – умираешь. видимо, час смерти еще не пришел. еще не готова
так что сделать, чтобы стать готовой?
Не хотела писать, т.к. перешедшим в ЭТО состояние, действительно обсуждать нечего. Но прочитав комментарии, всё-таки решила, что для ищущих, ещё одно мнение не повредит. Сама была такой, «доставала» Сатова всякой фигнёй), НО с помощью его статей, разгребла адову кучу проблем, и реальных и придуманных. И в самое неподходящее и неожиданное время, ЭТО случилось. Писала уже ранее в комментах об этом. Я это к тому, что в основе всего лежит отказ от своего Я. Честный отказ! Принятый через ПОНИМАНИЕ и ПРИНЯТИЕ единения «себя» со всем сущим. Без красивых фраз и самолюбования. Годы (у меня по крайней мере) ушли на разгребание своего внутреннего г. на.
Если Олег хотя бы имел представление, что он ищет, у меня не было такой цели и я не готова была к такому. и около года приходила в себя от произошедшего. Проблема была даже не в изменении состояния, а в способностях, при этом данных. Хорошо, что практически мгновенно поняла, что не нужно этим пользоваться и оставить всё как есть (в плане способностей) и больше не возвращаться к этой теме. Но центр ладоней как жгло, так и жжёт и я ими «вижу». Пишу это ищущим, что суперспособности — НЕ цель, а «побочный эффект». Начнете их искать — найдете прямо противоположное.
По вопросу: стоит ли оно того и как жить дальше?
Субъективно. да, оно того стоило!) Очки всех цветов радуги упали. ВИДИШЬ всё и вся насквозь! Состояние действительно как в полусне. вроде и здесь. и не здесь. Но даже не это главное. Есть очень четкое ощущение, что и это состояние промежуточное. впереди есть что-то ещё.)
И вот это предчувствие, это состояние — сейчас такое же, как перед Событием тогда. Такой же «мандраж», сны, полная отрешенность и желание максимального отстранения от социума. И это всё в сочетании. После События прошло 5,5 лет. Время, конечно, не показатель. Просто точка отсчета. Посмотрим, что будет дальше. Может, отбросит назад так далеко, что мало не покажется.) Хотя. посмотрим.)
Происходит процесс возникновения текста, и сквозь этот текст сквозит ОНО, Все есть ОНО. Все принизывается ИМ.
youtu.be/I98smhAYLlM
Вот, что у меня выбивает почву из-под ног всякий раз, а не то, что есть какие то там границы, за предела ума или в нем.
Проблема человека в том, что он считает себя пупом вселенной, этаким избранным и необычным существом, как бы вне времени и пространства. Но правда в том, что человек это такое же животное как и любой вид на земле, наш геном на 99% точно такой же как у шимпанзе, наше поведение хорошо изучено и представляет собой набор штампов, в том числе и метамистическое мышление, которым мы сейчас тут оперируем.
Очень интересны лекции Роберта Сапольски по биологии поведения человека, посмотрите и вы узнаете много интересного, так же коррелирует с тем, чем мы тут с вами занимаемся лекция по биологической основе религиозности (https://youtu.be/pgbRe-wIKUA), и метамистическому мышлению у части люде, я конечно не утверждаю, что мы тут все шизофреники, но шизотитическое мышление явно присутствует. Иррациональность контекста на лицо, простой вопрос зачем? не получит ответа.
Вот этот сдвиг сознания, после которого всё ещё остаётся не распутанный клубок — он является той точкой невозврата, после которой уже точно не вернуться к полному отождествлению? Или же, фактически, всё ещё остаётся шанс глубоко заиграться и забыть этот опыт?
До того, как сдвиг произошел, ответ на этот вопрос не имеет значения. После того, как сдвиг произошел, он тем более не имеет значения.
Если же этот вопрос кажется важным, значит, вы двигаетесь не в направлении «сдвига», а куда-то еще.
Но все же… мне кажется, что после сдвига возврата назад больше нет, как нет возврата к тому, чтобы снова поверить в Деда Мороза и его подарки под елкой.
Раньше, до того, как я начал копаться и распутывать свои внутренние конфликты — переживания от них наслаивались до таких состояний, что существование казалось невыносимым. И несколько раз, когда эта невыносимость достигала критической точки — случались инсайты. То есть, когда уже начинало казаться, что хуже уже быть не может, и всё, нет сил даже барахтаться — внутренне происходила сдача всему происходящему. После чего наступало облегчение, приходил глубокий покой, почти осязаемое понимание, что всё правильно и происходит так, как должно происходить и не о чем переживать. Вплоть до явного осознания того, что всё происходит в сейчас и так будет всегда, и мне из этого сейчас невозможно убежать, потому что просто не существует и не будет существовать никогда других мест. Конечно после таких переживаний случалась эйфория и даже больше. Но в отличии от вашего, Олег, мои сдвиги имели продолжительность и спустя какое-то время я о них забывал. То есть, в памяти у меня они конечно оставались, но их источник неизбежно ускользал от моего внимания. Поэтому я задал этот вопрос.
То есть, я нахожу нитку, безумно радуюсь своей находке, и пока это происходит — я выпускаю её из рук и она снова теряется. И чем больше времени проходит с момента пропажи — тем больше сомнений относительно реальности тогдашних переживаний.
Эти вспышки — не совсем то еще. Что-то рядом, видимо, но не до конца. Поэтому и растворяется все, как ничего и не было.
Пока вы не увидите четко и ясно природу той, штуки, которая зовется «Я», и в целом устройства привычного мира вещей, вы будете просто откатываться назад. Это естественно.
Будьте внимательнее в следующий раз, когда накатит. Или попробуйте сами туда добраться и посмотреть оттуда, что такое ваше «Я» и как вообще мир устроен. Не увлекайтесь спецэффектами и тем, как вам хорошо в этом состоянии. Важна не легкость и не состояние, а ясное осознание природы вещей.
Можно и мне свои три копейки вставить? Просто у меня тоже так было. Я пробуждалась, а потом снова засыпала, да так, как будто ничего и не было. Потом снова пробуждалась, и снова засыпала. Только с третьей или четвертой попытки новое «видение» стало более-менее стабильным. Хотя еще не вечер.
Похоже, что в момент сильных страданий ваше разотождествление со своим «я» происходило совершенно спонтанно, но потом, в обычных условиях, отождествление вновь возвращалось. Возможно, вам стоит поработать над разотождестлением более осознанно и систематично. Могу посоветовать книгу Адьяшанти «Конец твоего мира». Там как раз такие случаи описаны.
Спасибо!
Хочется смеятся!!!
Что делать?
Гыы)) читаю, а в голове только да- да- да после каждой строчки)))) а чё дадада — а фик его знает))) Как отклик на внутреннее тотальное согласие с каждой высказанной вами мыслью-описанием, и тут же странное ликование по поводу прочитанного)))
Может кому-то на эту тему будет интересна информация о слепоглухих людях с рождения.
Или представить, что вы родились с неработающими органами чувств — нет зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса и любых телесных ощущений. Прикольная штука.
Это как в гипотезе о лингвистической относительности. Стала популярной после выхода фильма «Прибытие». Гипотеза ппц какая интересная. Достаточно начать увидеть как поверх восприятия накладывается «восприятие языковое».
Интереснейшие темы, короче.
Мне непонятен момент про границы. Если это отнести к своему телу, я ведь чувствую боль если камень упадет мне на голову, а если на землю-не почувствую. Вот и граница между мной и миром. Можно сказать эта граница проходит по поверхности тела, по коже: что вне-внешний мир, что под ней — своё. Конечно, я часть мира, и если меня выкинуть из атмосферы, я погибну. Но вся же я отделена субъективно от мира именно этим ‘чувствованием’ тела. Весь остальной мир воспринимать как неделимое-это противоречий не вызывает.
Да, нас учат воспринимать мир именно так и проводить границу «себя» по границе кожи. И вы так привыкли в это верить, что даже не можете допустить, что такой взгляд на «себя» может быть ошибочным.
Если бы вам не рассказали, что вы находитесь в теле и «чувствительность» определяет ваши границы, то как бы вы определили, где вы, а где не вы?
Вдруг те, кто вас учил жизни, ошибались? Можете вы сами себе подтвердить правильность этого критерия с чувствительностью? Или вы просто в него верите и все?
Олег, спасибо, действительно не пришло в голову задуматься над этим критерием ‘чувствительности’. Например если представить, что мозг вынули из головы и поддерживают его жизнь отдельно от тела, ощущение ‘я’ осталось бы на месте. Интересно, буду рыть в этом направлении
А почему вы думаете, что ощущение «я» привязано к мозгу? Почему не к левой пятке?
Знание, что обработка иеформации в мозге идет. Еще ощущение ‘центра восприятия’, как раз, где мозг, скорее всего из-за того, что глаза и уши около
Если вы поймете, что из себя представляет то, что вы называете «ощущением» центра восприятия, вы поймете ВСЕ. Всмотритесь в это «ощущение» и разберитесь, что это такое. Действительно ли есть какое-то такое «ощущение»? Или может это что-то иное, что создает «эффект ощущения»?..
Ну почему просто не написать что это такое, а то в стиле «милый мой, хороооший, догадайся сам» :angry:
Мне кажется, что выяснить реальность или внушенность чувствительности можно было бы на детях маугли. Вот их то точно никто жизни не учил.
Что бы определить границы себя, можно провести мысленный эксперимент:
Вот моя граница, это моя кожа. Так вот я отрезаю руку, где теперь моя граница? Окей, моя рука не может думать, значит это уже не моя граница. Моя граница ограничена головой. Отрезаем голову, внезапно оказывается что вместо моей границы — бесполезная куча мяса, костей и мозгов. Куда блин подевалась моя граница?!
Некоторые скажут, что она в «душе». Хорошо делим душу на двое, теперь две моих границы, мы продолжим делить душу, получим фрактальный оператор, и тут выясняется что моя граница бесконечна ;)
Получается граница бесконечна в рамках той реальности в которой мы существуем.
Хотелось бы посмотреть, как вам отрезают руку и вы потом рассуждаете о своих границах, а так же, как вы делите душу надвое. Это все пустая софистика и философствование, не имеющее никакого отношения к прагматизму с которым тут подходят к данной проблеме. Можно рассуждать об этом всю жизнь или две или три, в какое количество вы их там верите, и не приблизиться ни к чему. И вообще диванные мысленные эксперименты замечательны и порой приводят в восторг) Раскажите мне, что происходит в черной дыре, размерами в миллиарды наших галактик, и это еще не самый крупный объект во вселенной, раз ваша граница бесконечна?
Это «в-четвертых» меня добило. Картинка стала сильно проясняться, и появилось ощущение, что меня сильно обманывали насчет всего происходящего в жизни))) Не ясно только теперь, что же дальше. И страшно как-то. Не досмотрела значит.
Говори, играй, да не заигрывайся)
Слова — это карта. И хотя карта не есть территория, она может подсказать куда смотреть :)
:smile: :hi: