Утки vs. Лебеди

Я тоже говорю в рамках статьи.

Вовсе нет. Каждый начал пиарить свое понимание "уток и лебедей", основываясь в основном на том, что лебеди — это те, которые "не такие как все", а утки — это серая масса. Что там хотел донести автор уже всем давно наплевать. )))

Как приходится живут утки и гадкие утята.
Лебеди живут так, как хочется.

Оля, повторяю в очередной раз, я говорю в рамках статьи. Где написано, что лебедям приходится что-то делать со своим напряжением, поэтому они начинают задавать вопросы. Совсем не потому, что им так хочется. Все остальное про этих птиц и то, как они живут — это уже личные фантазии каждого, вникать особого смысла не вижу. )))

говоря о таланте, я имел в виду, что такое умение должно быть реализовано в мозгу "аппаратно", а не на программном уровне.

А мне кажется, что талант — это просто удачно реализованная склонность: вовремя замеченная и развитая.
Если поставить себе цель, подойти к вопросу изучения новой области методологически, системно и максимально бесстрастно (в смысле — с минимальным участием эго), то затратив эти самые 10 000 часов (условно), можно освоить все что угодно и в любом возрасте.
Да конечно — музыкальным виртуозом в 30 уже не стать, если до этого 25 лет занимался столярным делом, но играть на скрипке на профессиональном уровне — вполне.
И вообще, я думаю, если заранее есть такая цель — стать виртуозом (гением и пр) — то это цель эго, то есть социальная установка, а не внутренняя.

Может к твоему рождению бабушка эти вопросы уже пережила?

Нет. По отзывам окружающих она всегда была такой, как есть.
Я вообще не могу себе представить, чтобы моя бабушка задавалась вопросами, хотя бы отчасти напоминающими философские.

Дальше ты описываешь психологию утки: что дано, то дано, изменить ничего нельзя, бла-бла… в бабушку пошла.)))

Про попытки что-то изменить Олег написал очень хорошо.

"Но есть и другие — те, чей разлад с окружающей действительностью настолько значителен, что ни о каком удовлетворительном существовании в имеющихся условиях для них речи быть не может. …. Им приходится тяжело, и им приходится с этим что-то делать.

Жалеть себя и жаловаться на жизнь — путь тупиковый. Тут и говорить особо не о чем. Нужно только обратить внимание, что он ничем не хуже первых двух вариантов.

Верить в возможность перемен или верить в их невозможность — это одни и те же яйца с разных ракурсов. Ловушка в том, что и первые, и вторые, и третьи верят в необходимость перемен. А дальше — что бы они ни делали, все это будет одним сплошным театром абсурда.

Всем им не хватает понимания одной фундаментальной истины — то, что есть, не нуждается в изменениях — оно хорошо именно таким, каково оно есть. А в переменах нуждается только точка зрения о необходимости перемен. В этом заблуждении их проклятие, но в нем же и их шанс на преображение".

Короче. Не нужно менять себя. Поменять целенаправленно окружающий мир все равно не получится.
Живи так, как это тебе "на роду написано". Если ты утка — будь уткой. Если ты лебедь — будь лебедем.
Фишка только в том, что если ты лебедь, то ты по определению выделяешься (лучше бы было вместо уток и лебедей использовать обычных серых ворон и белых ворон). Раз выделяешься, то на тебя смотрят. Раз смотрят, то станут подражать (утки по определению подражают). Тогда у тебя есть шанс стать законодателем моды (в той области, в которой у тебя есть талант от рождения).

Я этот механизм понимаю так.

P.S.Насчёт "медведя на ухо" -людей абсолютно лишённых музыкального слуха ещё меньше чем "абсолютников". Это редкая патология.

Кстати, да. Мне в детстве непомнюкто внушил, что мне медведь на ухо наступил. И пока я в это верила, тихо мурлыкала себе под нос в школьном хоре, благодаря чему меня всегда определяли к мальчикам (типа 2-й голос, не знаю как на русском называется). А потом мне это надоело и я кааак запела на репетиции. Получилось фальшиво, естессно. Учитель все время уговаривал меня петь тише, под конец ему это надоело и он научил меня нормально петь, дав мне десяток уроков. По сей день ему благодарна и обожаю петь ))))

Те, кто просто рыпаются, — те от природы музыканты, пусть даже окружающие в это не верят.

От природы нам много чего дано, по твоему дано что-то одно? И именно это одно надо найти и развить?

Но утенок все равно был бы на все 100% уверен, что так и должно быть и что он живет в лучшем из существующих миров.

Он бы вырос и понял, что он — другая птица.)))

В какие дебри вас понесло?)))
Согласно статье утки — это всего лишь те, кому достаточно выучицца, женицца, посадить дерево и вырастить сына, заниматься если не любимой, то хотя бы сносной работой, достаточно (понятие относительное, не цепляться к слову) зарабатывать, нянчить внуков и спокойно умереть, а лебеди — те, кто раньше времени понял, что это все пустое, остался один на один со своими вопросами типа "а нахер это все вообще затевалось?")))
С этой позиции вы все лебеди, не знающие куда приткнуться, где искать правду и понятия не имеющие, зачем ее вообще искать, но иного выхода кроме как искать у вас нет, поскольку упомянутое в статье "напряжения", не дает вам спокойно вздохнуть отравляя простые житейские радости. А круто ли быть лебедем — решайте сами. ))))

PS: По мне, так уток нет, или их единицы. Все рано или поздно оказываются в шкуре лебедя.

но я не в состоянии правильные вопросы задавать,

Согласно одной из теорий ( жизнь есть задача) — человек не спрашивающий, а скорее — спрашиваемый.
Посему вопросы надо не задавать, а понимать и выбирать варианты ответов.

У НЛПеров это называется "вызовы": Аутентичные цели — это цели, которые имеют отношение к нашим бессознательным ценностям. Еще одно название для них — "вызовы". Слово "вызов" звучит немного не по-русски, это калька с английского слова challenge. Основное значение — "сложная ситуация, которая проверяет ваши способности". В русском языке слово "вызов" родственно слову "призвание". Вызов — это не цель, которую вы себе ставите. Это что-то, что с вами скорее случается. Это объективная угроза, которая приходит извне. Или ваша собственная навязчивая идея, которая не дает вам спать по ночам. Именно в процессе ответа на такие вызовы полнее всего раскрываются возможности человека.

Исходя из этой теории лебедя зачем-то поместили к уткам, возможно, чтобы полнее осознать свою лебединую сущность. Это не преимущество перед утками, а просто более сложные условия задачи. ))

"Чтобы стать безупречным членом стада овец, нужно в первую очередь быть овцой." Альберт Эйнштейн

Ну они и не мучаются из-за баб Клав. Они страдают, например, от неразделённой любви или ещё чего-нибудь. Захотелось бы пострадать а повод найдётся)))
Смысл в том, что, когда тебе от человека что-то нужно (неважно что), он приобретает на тобой власть.

Зоя, разговор ушел в дебри ))
Повторяю первоначальную мысль: конфликт личного с общественным обусловлен наличием врожденной (??) склонностью каждой отдельно взятой личности подчинить остальных собственному эгоистичному интересу. "Общественное" не настолько общественно, насколько о нем говорят. ))))

"Утки, живущие среди уток, проводят свою жизнь в достатке и довольстве. В этом им можно позавидовать, но есть и обратная сторона медали — у них никогда не возникает достаточного уровня внутреннего напряжения для того, чтобы начать задавать себе вопросы о природе и смысле своего существования. Им кажется, они знают все ответы — их жизнь и есть ответ! — но участь их в этом вопросе печальна.

А те, кто с самого начала в имеющуюся систему координат не вписались, находятся в обратной ситуации. Они несчастны с самых ранних лет, но это внутреннее напряжение, которое не дает им покоя, — это их шанс задать однажды правильный вопрос и, может быть, найти на него ответ. Всякому развитию предшествует страдание, а уж страданий у них хоть отбавляй. К сожалению, им редко случается взглянуть на свою ситуацию, как на благословение.

Но все-таки время от времени находятся среди них те, кто идет на риск довериться собственной сущности, какова бы она не была. Не все они в итоге оказываются лебедями, но именно они, поверив в себя и расправив крылья, часто оказываются на самой вершине пищевой цепи. Это они совершают открытия и привносят в этот мир что-то новое, это они протаптывают новые тропы, по котором за ними пойдут все остальные, это их мировоззрение ложится в основу новых социальных устоев и традиций…"

Интересные мысли. Вот только не известно, насколько эта теория подтверждена реальными фактами.

Попробую теперь расширить эту идею с отдельного индивидуума на общество в целом. Выходит, если в обществе существует некий фактор, который провоцирует у людей достаточный уровень внутреннего напряжения, то с большей вероятностью данное общество будет интенсивно развиваться, причем развиваться в разных аспектах (наука, искусство, философия, техника).

И такое общество есть. Как можно уже догадаться — это наша с вами Западная цивилизация.
И я подозреваю, что сей "неприятный" фактор душевного напряжения — ни что иное как ХРИСТИАНСТВО.

Я вот думаю, а откуда берется эта лебединость? Думаю это не врожденный фактор, а фактор воспитания. Точнее совокупность какого-то типа мышления и воспитания.

Например как получается полноценная утка: это когда воспитатели проявляют какую-то долю внимания к личности ребенка при этом манипуляциями навязывают определенную роль т.е здоровое внимание и манипуляции проявляются в соотношении 30/70 %. Тогда Я ребенка при полном доверии к родителям олицетворяет себя с этой ролью, и эта роль спокойно проживает социальную жизнь за него.

Как может получиться лебедь: когда воспитатель полностью уважает Я ребенка, не использует его для удовлетворения своей гордыни и жалости, создает для него правила не связывая эти правила с хороший/плохой(не на словах естественно, а на деле). Тогда ребенок спокойно развивается, узнает свое Я, повзрослев проживает свою жизнь. Но такое воспитание в социуме крайняя редкость.

Как получается гадкий утенок: Когда воспитатели используют чрезмерное количество манипуляций, используют ребенка для смысла жизни, для отыгрывания гордыни , для жалости к себе, для чего угодно, абсолютно не предполагая что ребенок не пластилин и может быть не таким как хочется. Тогда ребенок отгораживает свое Я от навязывания «каким он должен быть» защитными реакциями, и формирующаяся роль не связывается со своим Я, оттуда в следствии возникают такие сильные душевные переживания, вроде где-то внутри человек чувствует что играет роль, но так как эта роль не связана со своим Я, Я вообще не реализуется. И избавиться от роли не получается, так как мешают страхи, чувство вины и т.д. Но даже если предположить что человеку хватило смелости избавиться от роли, тут встанет другая проблема, ведь само Я никак не развивалось несколько десятков лет, это как родиться сразу взрослым человеком не имея тех навыков познания себя, которые должны были произойти от рождения и к этому возрасту. Т.е полная жопа.

Это только мои теоретические предположения, как думаете есть в этом доля истины?

Статья навеяла.

Продолжение сказки.
[spoiler]Когда бывший гадкий утёнок осознал что он прекрасный лебедь, он решил повидать свою приёмную мать и братьев, чтобы они увидели, каким красивым он стал. Лебедь прилетел на птичий двор и сказал : "Ребята, это я, бывший Гадкий утёнок. Я оказался лебедем". На это Самая Старая Утка ответила: "Никакой ты не лебедь. Что мы, лебедей не видели? Ты жирный мерзкий ублюдок, имеющий наглость выдавать себя за царственную птицу, и за это ты заплатишь". И все утки и гуси набросились на лебедя и заклевали его до смерти.
Мораль: если уж ты стал лебедем, не возвращайся на птичий двор.
[/spoiler]

Не та мораль. Лебедь просто не знал, что на встречу нужно приходить с подкачанными ребятами)

"у них никогда не возникает достаточного уровня внутреннего напряжения для того, чтобы начать задавать себе вопросы о природе и смысле своего существования"

По-моему, спорно. Так уж и никогда? Социальная успешность это такое непреодолимое препятствие, чтобы начать задавать вопросы? Среди философов не было социально успешных? И всегда ли внутреннее напряжение обусловлено чем-то внешним?

Олег,этой статьей, вы даете надежду на нечто большее тем кто вдруг решил, что он не такой (а так думает 100% населения земного шара). Как бы выманиваете гордость из домика, ну пойди пойди поищи вопрос! на на на вкусняшку)
Но ведь ответов не будет, и вопросы напрасны. Все эти маски -«уток» точно такая же сущность, ни чем не хуже -«лебединой» сущности. И кто скажи те мне разберет в чем его предназначение? Кто найдет сущность? Ну кто?

Да причем тут ассоциации. Лебедь эта та же Утка.
Ищущий ответы на вопросы о Природе не отличается от того, кто не ищет. Они больше не этим отличаются, сколько больше
похожи тем, что у них есть желания. У одних в сфере социальной, а у других в сфере саморазвития.

Вадим, это разделение просто образ (литературный) — не повод гордиться, сердиться и жалиться..
Могли бы быть любые другие птицы (звери, насекомые) чтобы передать, что мир природный — многообразен и уж, если ты рожден (создан..) тушканчиком, то стоит попробовать жить в "своей" шкуре, а не напяливать на себя "чужую".

Мне кажется, что напяливание на себя чужой шкуры тоже есть своего рода Природа. И эта природа мало чем отличается от природы жить в своей шкуре. Одни напяливают чужую, другие в своей. Шкура же, так сказать,остается.
Короче, я против разделения на уток и лебедей. Нет там принципиальной разницы. )))

Вадим, это разделение просто образ (литературный) — не повод гордиться, сердиться и жалиться..
Могли бы быть любые другие птицы (звери, насекомые) чтобы передать, что мир природный — многообразен и уж, если ты рожден (создан..) тушканчиком, то стоит попробовать жить в "своей" шкуре, а не напяливать на себя "чужую".