Предложили мне тут написать статью о культурной деградации народонаселения с намеком на то, что во всем виноваты масс-медиа (с ударением на слове «масс»).
Интересная тема, острая, можно сказать… но, как обычно, возникает вопрос о причинах и следствиях.
Очень легко обвинить, например, телевидение в том, что оно разлагает молодежь дурацкими сериалами, идиотскими шоу и скандальными новостями. А должно оно, мол, приобщать к высокому и светлому — тогда, глядишь, и культура появится.
Но мы ведь знаем, что телевидение давным-давно стало коммерческим, а, значит, во главе угла стоят не просвещение и не трансляция новостей, а зрительские рейтинги, которые, в свою очередь, определяют коммерческую эффективность тех или иных передач.
И если это так, то назначить телевидение крайним никак не получится: эфирная сетка заполнена ровно тем, что имеет наибольший рейтинг или, иначе говоря, спрос среди населения. Телевизионщики лишь следуют за этим спросом.
Можно посмотреть под другим углом и сказать, что телевидение могло бы поспособствовать культурному развитию. И в этом нет никаких сомнений: действительно могло бы, если бы захотело, и если бы это было коммерчески эффективно в краткосрочной перспективе. Либо же телевизионный эфир должен вернуться обратно под управление государства, при условии, что оно заинтересовано в культурном развитии своего населения.
Но на практике ни один телеканал не выдержит конкуренции, если вдруг начнет гнать культуру в массы — он либо тут же прогорит, либо сам перестанет быть массовым, а, значит, утратит свое глобально влияние, на которое мы тут рассчитывали.
Государство, в свою очередь, могло бы быть заинтересовано в повышении культурного уровня, но здесь все как в известной пирамиде потребностей: чтобы на первое место вышла культура, нужно удовлетворить потребности более простые и более значимые для выживания. Культпросвет с экранов телевизоров, когда у людей все мысли заняты тем, как свести концы с концами и обеспечить себе долгосрочное выживание, будет выглядеть как издевка.
Фактически, в той ситуации, в которой мы находимся, телевидение и прочие масс-медиа играют роль современного и более эффективного, чем религия, опиума для народа. В том состоянии психологической напряженности, в котором постоянно находится большая часть населения, оно остро нуждается в хоть какой-то отдушине, в возможности хотя бы на время забыться и отвлечься от постоянного ощущения проблемности своего существования. И поп-культура отлично справляется с этой задачей, предоставляя страждущим забытье на любой вкус.
Все здесь взаимосвязано. Если бы люди нуждались в культуре, в журналах и телевизоре мы наблюдали бы именно ее — культуру во всех формах и проявлениях. Но поскольку большинство нуждается в развлечениях, то именно их мы и получаем: юмористические, скандальные, политические, криминальные и всякие прочие развлечения. А культура остается уделом небольшого меньшинства, которое варится в своем собственном соку и не желает иметь ничего общего с массами — потому как контраст между большинством и меньшинством на данный момент слишком велик, чтобы мог возникнуть хоть какой-то культурный обмен.
Очень легко скатиться в обвинения — мы вообще очень любим искать виноватых, и это тоже признак нашего общего бескультурья. Отказ видеть очевидные взаимосвязи и настойчивое стремление представить все таким образом, чтобы крайним оказался кто-то другой — вот оно воплощение невежества. И хуже всего выглядят представители культуры, которые винят масс-медиа и государство во всех смертных грехах, потому что подобные “поиски крайнего” всегда были уделом самых необразованных и бескультурных слоев населения.
Телевидение не виновато, что следует за имеющимся спросом. Государство не виновато, что ему пока не до культурных ценностей. И людское большинство тоже не виновато в своем невежестве и неготовности к культурному развитию. Хватит уже показывать друг на друга пальцем — это не конструктивно и бескультурно.
В отношении психологических проблем есть одна довольно известная теория, что все неврозы — от безделья. Деревенскому жителю, которому приходится вкалывать от восхода до заката, некогда думать об абстрактных материях и некогда мечтать о несбыточном. Его жизнь физически тяжела, но на душе его странным образом воцаряется покой: ему некогда печалиться о том, чего он мог бы иметь, но не имеет, ему некогда страдать о том, что он достоин чего-то большего, его сознание полностью поглощено решением простых насущных проблем, и его душа не рвется на части.
Разумеется, такая жизнь — не предел мечтаний для всего человечества. Прогресс еще более неизбежен, чем коммунизм, а, значит, со временем обеспечение выживания будет отнимать у человека все меньше энергии и все больше времени у него будет оставаться на самоопределение.
И вот здесь происходит самое интересное. Если человек к этому не готов, то свободная энергия уходит в нагревание воздуха — в погоню за успехом со всевозможными его атрибутами и сопутствующим неврозом на почве самооценки. А вот если человек готов, то именно здесь и случается культура.
Культура, как и неврозы, возникает там, где заканчивается борьба за выживание.
Вопрос только в том, по какой именно дорожке пойдет человек: превратится ли он в невротика или же станет культурным — и именно здесь, по-моему, находится точка для приложения просветительских усилий.
Нас не готовят к этому перекрестку на пути. Единственное напутствие, которое мы получаем, подталкивает нас вместе со всеми карабкаться на вершину пищевой цепи, потому что это позволит обеспечить выживание в самой долгосрочной перспективе. Никакой другой задачи, кроме обеспечения выживания, мы себе не представляем, и именно поэтому у нас так много неврозов и так мало культуры.
Кто виноват? Да, никто! Просто, так устроена наша жизнь. Искать крайних — значит, перекладывать ответственность. Лучший ответ на вопрос, как жить дальше и как повысить средний уровень культуры по больнице, мы каждый день видим в зеркале.
В семье культурных родителей вырастают культурные дети. Да, большинство культурных родителей сами родились в культурных семьях, но у каждого человека, даже если он рожден и взращен в самых антисанитарных анти-культурных условиях, есть шанс сменить касту и из невротического бескультурья вырваться в просвещенное, пока еще, меньшинство.
Но можно проделать и обратный путь: взять хороший старт в хорошей семье, а затем зажраться, отпустить поводья и деградировать до уровня всеобщей социальной невменяемости… только телевидение не будет в этом виновато.
Вывод неверный.
"Люди не меняются"(с).
меняется нравственность, мораль и законы.
Три состояния – ключи ко всем переживаниям: опьянение, сон и смерть. И поэтому никогда не переведутся дикие кутилы, упивающиеся жизнью, весёлые и мрачные аристократы грез, воины, ландскнехты, искатели приключений – короче говоря, те, кому безразличен весь этот мир работодателей и "работовыполнителей", торгашей и денег. Да не собьет их ничто с толку и да не обманутся они относительно своего места в мировой иерархии, ибо их грезами образуется и приносится в жертву любой строй! Никакой строй не нужен, если в нем не осуществляется великая греза.
Эрнст Юнгер
Вывод: В будущем средний человек всегда более культурен и развит, чем в прошлом .
Вывод неверный: "люди не меняются"(с).
Защита от кого? От людей, которые эту же природу портят и животных убивают.
Как только люди заселили Европу, то первым делом, они вырубили весь лес. Потом, чтобы не замерзнуть, им пришлось напрячься и перейти на новые источники энергии – нефть, торф, газ, уголь. Осознав, что запасы всего этого исчерпаемы – человек напрягся и придумал получать энергию из атома. Потом осознав, что это опасно человек стал получать энергию из водорода. И по ходу всего этого человек заселил весь мир, полетел в космос, открыл свойства пеницилина, изобрел интернет. По моему очевидна эволюция человека в культурной и общественной жизни.
А вот если бы вы сказали дикарю 10 000 лет назад – не руби лес, не порть природу. Думаю он бы просто съел вас в ответ.Или съел ваше сердце , так как считалось, что если съесть часть врага(чужака) то получаешь его силу.
Вывод: В будущем средний человек всегда более культурен и развит, чем в прошлом .
защита животных, окружающей среды
Защита от кого? От людей, которые эту же природу портят и животных убивают. Была бы культура, наверное не понадобилось бы ничего защищать.
Интересно от куда пошел этот миф? Наверно, каждому последующему поколению свойственно роптать о том, что раньше были времена и нравы.
На самом же деле,среднестатистический человек в современном мире стал куда более культурным. Культура перешла в массы . Мы имеем доступ к практически неисчерпаемому объему информации в интернете. Можем посмотреть любой фильм , послушать музыку, скачать книгу. То , за чем раньше люди ходили в театр – можно увидеть на любом реалити шоу .Упрекать людей в том, что им интересно наблюдать за себе подобными в реальной жизни, это все равно, что упрекнуть человека любящего смотреть передачи о дикой природе, или людей которые ривели детей в зоопарк. А такие вещи, как отказ от рабства, права и свободы граждан, защита животных, окружающей среды – очевидно говорят об возрастающем уровне культуры человека. не так ли ?
Не шей диагноз, начальник. Сам же на это жаловался.)))
Какие диагнозы, бро? Это ж так, словотрепля
Резонный вопрос – с фига ли такие ожидания?
Не шей диагноз, начальник. Сам же на это жаловался.)))
Это не ожидания. Это лёгонькая такая манипуляция. А вдруг кто-нибудь поведётся и не станет "орать пьяным под окнами".
Это ты с кем сейчас разговариваешь?))
И причём здесь "жизнь угробить"? Всего лишь высказаться в специально отведённом для зтого месте.
Сорьки, ну подумаешь – пол перепутал
Высказаться – ради бога. Но критика от высказывания своего мнения отличается тем, что предполагает какие-то действия от критикуемого. Резонный вопрос – с фига ли такие ожидания?
И ты готова на проверку этого свою жизнь угробить?
Это ты с кем сейчас разговариваешь?))
И причём здесь "жизнь угробить"? Всего лишь высказаться в специально отведённом для зтого месте.
Изменить – это, конечно, перебор, но может быть кто-то хотябы задумается.
И ты готова на проверку этого свою жизнь угробить?
у критикующего хватает наивности считать, что он своей критикой может изменить окружающих
Изменить – это, конечно, перебор, но может быть кто-то хотябы задумается.
Ты считаешь, это единствено возможная причина для критики?
Нет, наверное. Можно предположить, что у критикующего хватает наивности считать, что он своей критикой может изменить окружающих и те станут вести себя так, как удобно критикующему: не орать пьяными под окнами, на пляже расстилать подстилку за километр, не лезть без очереди и т.д.
Ты, критикуя, пытаешься возвыситься над массой, хотя на деле тебе тоже хочется лузгать семечки, смеяться тупым шуткам и ебаться.
Ты считаешь, это единствено возможная причина для критики?
и потому о какой культуре идет речь,когда хамство наглость и злоба правят людьми и у кого этого всего больше тот и царь
Ань, вот об этой культуре речь и идёт. Такие, как ты (в меньшестве), ратуют за культуру, которая соответствует вашему представлению о гармонии. А тупоголовое большинство довольствуется гораздо менее трепетной культурой: алкоголь, сериалы, ебля и прочие житейские удоольствия.Ты, критикуя, пытаешься возвыситься над массой, хотя на деле тебе тоже хочется лузгать семечки, смеяться тупым шуткам и ебаться.
и потому о какой культуре идет речь,когда хамство наглость и злоба правят людьми и у кого этого всего больше тот и царь
статья полнейшая чушь.люди озлоблены от жизни,которую обеспечило государство,телевидение добавляет масла в огонь .канал НТВ -просто пособие по жестокости.С другой стороны-не хочешь не смотри,никто не принуждает. ТВ-просто зомбоящик.Страшно другое -если каждый не задумается люди начнут глотки грызть и бросаться на улицах как приматы .Людишки жалкие вы все ,и во многом зажравшиеся
А лучше в невежестве тех, кто свои невротизмы перекладывает на Малевича…
Черный супрематический квадрат ничто иное, как художественная интерпретация первого этапа алхимического "Великого делания" –
"работа в черном", предшествующая работам "в белом" и "красном".
Цель ВД – достижение, выражаясь термином Карла нашего Юнга, cамости.
Давайте пообвиняем в невротизме тех, кто обвиняет общество в безкультурье.
У Олега в статье это упоминалось. Предлагают добавить крови, кишок, расчленёнки, чтоб не повадно было
Дима, а не достиг ли ты уже того возраста, говоря словами Сатова "когда человек слишком много знает" =)) Расслабься елки, пока черный квадрат является шедевром нашей культуры, шанс у человечества есть))
Я этого возраста достиг лет 20 назад, и с тех пор больше теряю зананий, чем приобретаю, – алкоголь, понимашь ли, дорогая россиянка, губит клетки мозга и портит нейронные связи.
Я не напряжён и на культуру мне плевать. Если сын вырядится в какую-нибудь херню для косплея или захочет картины говном писать, осуждать не буду, лишь бы вены не резал. Себя к культуре "Чёрного квадрата" не отношу. И подвешенный Маяковским рояль мне похер. И клоунские наряды Евтушенко, вместе с его стихами, где правда перемешана с лицемерием, – тоже.
Моя культура – стихи под гитару (барды), лазерные инсталляции под электронную музыку, жёсткий рок в дорогу, фильмы либо с офигенно жизненными диалогами, либо с офигенными компьютерными эффектами. Плюс изыски часовых мастеров. Вот, пожалуй, и вся культура. Если все театры, музеи и прочее неожиданно исчезнут, на моей жизни это никак не отразится.