Карлос Кастанеда, страшный и ужасный. Властитель дум, изменивший своими книгами многие жизни. Человек без личной истории. Невольный идол и вдохновитель психоделической революции, породивший целую плеяду паразитов-подражателей. Он начал свой путь как молодой ученый, а закончил то ли растворением в своем собственном мифе, то ли сумасшествием. Все знают о нем, но никто не знает его самого.
Его книгам можно отказать в фактической достоверности, его самого можно упрекнуть в опошлении собственных же идеалов, можно обвинить его во лжи, но нельзя отнять того, что написанные им «сказки о Силе» остаются великолепным выражением поэзии и сущности духовного поиска.
Вы ведь помните начатый еще год назад цикл Не сотвори себе кумира? И если кто-то так подумал, то, нет, я его не забросил, и как раз к годовщине сайта приготовил очередную статью. В первую очередь, она обращена к тем, кто уже читал Кастанеду и имеет хотя бы общие представления о том, кто он такой и о чем его книги. Но по всем основным позициям можно провести параллель и с любой другой системой духовного поиска, которая вам может быть знакома.
Для тех, кто не в теме. Кастанеда — американский то ли писатель, то ли антрополог, то ли мистик. Прославился тем, что написал серию книг-отчетов о своем обучении у индейского шамана дона Хуана, реальное существование которого, однако, осталось под вопросом. Общую информацию можно почерпнуть из Википедии — там достаточно толковая обзорная статья. А мы перейдем к сути дела.
Основная критика свалилась на Кастанеду из-за первых двух его книг, где больше внимания уделяется магическим практикам, сопряженным с приемом различных естественных галлюциногенов. И хотя Кастанеда не подразумевал никакой наркотической пропаганды, так вышло, что первые книги были многими восприняты, как призыв лизать марки, жевать кактусы и курить траву.
Но начиная уже с третьей книги, Кастанеда сам признает, что, неправильно расставив акценты, совершил ошибку, и теперь заново рассказывает ту же самую историю, но уже в совершенно другом ключе. Именно с третьей книги начинается тот Кастанеда, который по-настоящему изменил ход многих личных историй.
На этом тему «наркотической» опасности кастанедовских книг закрываем, как банальную и скучную, и переходим к психологическому их воздействию, которое куда интереснее.
Дон Карлос
За всей мистической атрибутикой книги Кастанеды скрывают совершенно простую и четкую систему взглядов, которая, однако, часто ускользает и от самых рьяных его почитателей.
Здесь и далее я намеренно буду подразумевать, что автор данной системы именно Кастанеда, дабы на корню отсечь все сомнения на тему реальности дона Хуана. В конце концов, совершенно не важно, кто автор.
Концепция, предложенная Кастанедой, в мельчайших подробностях описывает путь подготовки ученика от полной его социальной бессознательности до состояния просветления. Там есть все: от решения базовых социально-психологических проблем, которыми занимается обычная наша психология, до технологии достижения принципиально иных и более высоких состояний сознания, которыми обычно занимаются духовные учения.
Сложность понимания книг Кастанеды заключается в том, что книги эти — художественные, и как таковые, они не имеют своей прямой целью стройного изложения эзотерической системы знания. И хотя Кастанеда несколько раз пытается разложить все по полочкам, целостную систему можно восстановить только после многократного прочтения и осмысления.
Но отличное литературное обрамление само по себе оказывает мощное влияние — оно действует, как ловушка для ума, заставляя его в погоне за сюжетом, все глубже погружаться в магический мир. А формат дневниковых записей, придает повествованию почти осязаемую реалистичность и зовет читателя войти в приоткрытую перед ним дверь.
Что ни говори, а Кастанеда — отличный писатель, умеющий увлечь читателя за собой, оторвать его от земли, от привычных умственных построений и зашвырнуть его в совершенно иной мир — таинственный, пугающий, непредсказуемый, но сказочно манящий.
Основная канва повествования разворачивается вокруг Пути Воина — особого мировоззрения и соответствующего образа жизни, который постепенно трансформирует обычного социального человека в настоящего мудреца, Человека Знания. Оба эти понятия условные, поскольку никакой особой воинственности и никакого конкретного тайного знания тут не подразумевается. Это просто образы, хорошо передающие суровый дух противостояния собственным демонам.
В других традициях Путь Воина соотносится с системой практик, необходимых для очистки и подготовки сознания к будущей трансформации, а просветление, которое наступает, когда сознание окончательно к этому готово, соответствует статусу Человека Знания. Как говорит дон Хуан, — «Когда становишься человеком знания, путь воина заканчивается».
Таким образом, Путь Воина — это своеобразный мостик из социально обусловленного состояния сознания, к состоянию вне всяких условностей, к полной Свободе, которая и есть конечная цель всякого Пути.
Принципы Пути Воина безо всяких противоречий включают в себя всю современную психологию, и даже сверх того — далеко выходят за ее рамки. Черпал ли Кастанеда вдохновение из уже существующих учений или творил что-то свое — тоже не так уж и важно. Даже если это просто талантливая компиляция, ее ценности это не умаляет.
Язык Кастанеды простой и хлесткий, он сбивает с ног, не оставляя читателю шансов ускользнуть от правды о самом себе. А выразительной четкостью формулировок и бритвенной остротой сделанных наблюдений, Кастанеда легко затыкает за пояс всех академических психологов, вынужденных из соображений политкорректности ходить вокруг да около. У Кастанеды талант называть вещи своими именами, и этому у него стоит поучиться любому психологу.
Теоретическую базу и практическую сторону Пути Воина описывать здесь бессмысленно — задумчивые исследователи целые тома по этому поводу исписывают. Коль появится такой интерес, можно будет эту тему продолжить в других статьях, так что пишите заинтересованные комментарии. А пока двигаемся дальше.
Шило на мыло
Каким образом люди вообще попадают в эзотерику? Откуда возникает желание променять теплую и уютную привычную жизнь на невзгоды и тяготы Пути Воина?
Первая, самая распространенная и самая нездоровая причина — это самообман неудачника. Раз ничего не получается — пойду в воины. Такие люди составляют основной костяк любого мистического течения. Их привлекает возможность встать в позу и продемонстрировать всем вокруг свою возвышенную необыкновенность. Кто-то потом эту стадию проходит и двигается дальше, а кто-то застревает в ней до самого конца.
Вторая причина — своеобразный духовный нонконформизм, романтика поиска или побег от скуки. Для этих людей Путь Воина становится хобби — необычным развлечением, которому можно уделять некоторое количество свободного времени, а потом хвастаться перед друзьями своими открытиями. Опять же, некоторые из них потом идут дальше, но большинство просто находят себе другое развлечение.
Третья группа самая малочисленная — это те, кого сама жизнь поставила перед выбором, те, чье выживание находилось на грани, а Путь Воина стал единственным возможным выходом из ситуации. Таких людей немного. Иногда, они встречают своего дона Хуана, как это было с Кастанедой (он, кстати, был тогда на грани самоубийства), иногда, ищут свой путь на ощупь, иногда, находят своего учителя внутри, как это было с Юнгом.
Так или иначе, никто по доброй воле не станет покидать насиженное место.
Только дырявый горшок может пытаться стать человеком знания по своей воле. Трезвомыслящего человека нужно затягивать на путь хитростью. Найдется масса людей, которые с радостью захотят учиться, но эти не в счет. Обычно они уже с трещиной. Как пересохшая бутыль из тыквы, которая с виду в порядке, но начинает течь в ту же минуту, как только в нее наливают воду и появляется давление.
А вот цитата из мира психологии.
Только принуждение заставляет шевелиться природу, в том числе и человеческую. Без нужды ничего не изменяется, и менее всего человеческая личность. Она чудовищно консервативна, если не сказать инертна. Только острейшая нужда в состоянии ее вспугнуть. Так и развитие личности повинуется не желанию, не приказу и не намерению, а только необходимости: личность нуждается в мотивирующем принуждении со стороны судеб, исходящих изнутри или приходящих извне.
…но также сознательное моральное решение должно дать свою силу процессу личностного развития. Если первое, т. е. необходимость, отсутствует, то так называемое развитие будет простой акробатикой воли; если отсутствует последнее, а именно сознательное решение, то развитие увязнет в тупом бессознательном автоматизме. Однако решиться на собственный путь можно только в том случае, если он представляется наилучшим выходом.
Путь Воина — это лишь противовес обычной социальной жизни, а не самостоятельная ценность. «Воинская» система ценностей нужна только для того, чтобы вырвать человека из привычной колеи, из привычной системы взглядов, но менять шило на мыло совершенно бессмысленно. Суть и цель Пути Воина не в том, чтобы подчинить себя более правильным ценностям, а в том, чтобы отказаться от ценностей вовсе.
В противном случае, если не происходит полного отказа от всяких ценностей, человек оказывается распятым на кресте противоречащих друг другу принципов. Вера в праведность Пути Воина не позволяет больше наслаждаться обычными социальными играми, а подавленные, но не отброшенные, социальные интересы никак не дают целиком посвятить себя воинскому образу жизни.
Возникает чудовищный внутренний конфликт, от которого человек становится дважды неуверенным в себе: теперь и член общества из него никудышный, и воин паршивый — ни то, ни се. И от этого на душе становится совсем тяжело.
Путь Воина — это лишь клин, который нужен, чтобы выбить другой клин. Не более того. В конечном счете, важна верность самому себе, а не тому или иному образу жизни. Система ценностей Пути Воина важна, как точка опоры, которую можно использовать, чтобы перевернуть мир привычных своих взглядов. Делать же из него религию — крайне опасно.
Сверхспособности
вместо просветления
У йогов есть замечательная метафора, которая хорошо иллюстрирует данную проблему. Они говорят, что есть путь, а есть цветы у дороги. Цветы эти красивые и чудесно пахнут, но не они являются целью путешествия, они его лишь сопровождают, да и то не обязательно.
Описанный Кастанедой мир магов с их способностями превращаться в животных, мгновенно перемещаться в пространстве и быть в двух местах одновременно — это только цветы у дороги. Сущность Пути Воина не в том, чтобы развить в себе эти умения, и реальное продвижение по пути никак от них не зависит. Дерево рубят — щепки летят, но никак не наоборот.
Сверхспособностями больше всего увлекаются как раз те неудачники, которые не смогли утвердиться в социальной жизни, а теперь хотят утереть всем нос своими магическими фокусами. Иногда, это у них получается, но психологически они так и остаются наивными маленькими человечками с непомерными амбициями.
Кастанеда неоднократно обращает внимание на то, что конечная цель пути — Свобода, и в первую очередь, это свобода от потребности в самоутверждении, в утешении, в признании. Чувство собственной важности — это очень тяжелая ноша. Можно стать настоящим магом, но так остаться при этом полнейшим ничтожеством.
А посмотрите, чем заполнены форумы любителей Кастанеды — одно сплошное самолюбование и погоня за спецэффектами. Как и предрекают индусы, в эпоху Кали-Юги дешевая демонстративная эзотерика становится очень популярной.
Настоящий Путь Воина совершенно бесхитростен — нечем хвастаться и не перед кем. Ни крыши над головой, ни твердой почвы под ногами — одна сплошная неизвестность и полное одиночество. «У воина нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины, есть только жизнь, которую нужно прожить» — кому нужно такое путешествие?
Акция личностного развития — это, на взгляд постороннего, непопулярное предприятие, малоприятное уклонение от прямого пути, отшельническое оригинальничание. Поэтому неудивительно, что издавна лишь немногие додумывались до столь странной авантюры. Если бы все они были глупцами, то мы имели бы право исключить их из поля зрения нашего интереса как духовных «частных лиц». К несчастью, однако, личностями являются, как правило, легендарные герои человечества, те, кто вызывает восхищение, любовь и поклонение, истинные чада божьи, чьи имена «не прейдут в эонах». Они — подлинный цвет и плод, семена, порождающие древо рода человеческого.
Культ отсутствующей личности
Другая опасность, подстерегающая доморощенных воинов, — это желание вступить в то или иное сообщество любителей Кастанеды.
Многоуважаемая РПЦ в своей книге по (популярному) сектоведению перечисляет несколько организаций, действующих в этом направлении, в том числе, и в России.
Сей любопытный документ называет Кастанеду основателем секты, но основную критику направляет не на сущность учения, а на деятельность этих самых центров, групп и обществ свидетелей последователей Кастанеды.
Но опасность не в том, что, гипотетически, можно попасть под влияние этих горе-сектантов от Кастанеды, а в самом стремлении найти себе духовное пристанище, круг сообщников-единомышленников.
Вокруг всякого значимого учения рано или позно начинают возникать разного рода тусовки. Люди общаются между собой, делятся опытом, открытиями и переживаниями, и на каком-то этапе такой взаимообмен вполне может способствовать настоящему развитию. Но если задержаться внутри такой тусовки дольше необходимого, она быстро перестает быть подспорьем и становится препятствием для дальнейшего развития.
В случае кастанедовского учения все осложняется еще и тем, что оно само подразумевает создание своей группы. У дона Хуана была группа магов, у Кастанеды тоже была, вот и читатели считают, что им срочно нужно искать себе группу или сколачивать свою собственную.
То же касается и поиска своего личного дона Хуана. В книгах несколько раз упоминается, что только учитель может показать ученику «темную сторону силы». И вот едут в Сонору последователи Кастанеды со всего мира, собирают кристаллы, ищут мескалито, бродят по пустыне, собрав глаза в кучу, и пристают к старым индейцам в потрепанных шляпах. А другие, кому подобный активный поиск не по карману и не по духу, вздыхают и вообще отказываются от всякого поиска — нет дона Хуана под рукой, значит придется жить обычной жизнью.
Однако настоящий поиск всегда происходит в одиночестве, наедине с собой, и чем дальше, тем более глубокого внутреннего уединения он требует. Учитель, гуру или бенефактор даже при всем своем желании не сделают из ученика Человека Знания. Они могут подсказать, подтолкнуть, показать пример, но взрастить в себе новую личность ученик может только сам. Только он сам несет ответственность за результаты своего поиска.
Дон Хуан говорит — «Доверяй своей личной силе, одного этого уже будет достаточно, чтобы пройти свой путь». «Но избран ли я для этого пути?» — сомневается ученик. А ответ один: степень собственной избранности может определить только сам ученик, вступив на путь и пройдя по нему.
Развитие личности означает верность собственному закону. Для передачи слова «верность» мне кажется более всего применимым греческое слово из Нового Завета, которое по недоразумению было переведено как «вера». Однако оно, собственно говоря, означает доверие, доверчивую лояльность. Верность собственному закону — доверие этому закону, лояльное выжидание и доверчивая надежда, а вместе с тем — установка наподобие той, которую верующий должен иметь по отношению к Богу.
Чтобы двигаться по своему пути, не нужен учитель, не нужны попутчики и не нужно само учение, нужна только вера в себя и свое предназначение, и только по вере этой воздастся.
И все-таки…
В последних книгах Кастанеды пошла совсем уж какая-то мистификация, а начатое им на новой волне движение Тенсёгрити и вовсе выглядит до крайности противоречиво. Он сам, конечно, подводит под это дело какую-то объяснительную базу, но выглядит это неуклюже и доверия не вызывает.
Можно было бы предположить, что такой поворот событий связан с потребностью в деньгах, но это тоже не кажется убедительным, поскольку гонорары за постоянно переиздаваемые по всему миру книги должны были быть баснословными. Может он запутывал какие-то следы, может занимался неделанием, а может окончательно двинулся от своих экспериментов.
Много споров ходит о реальной личности Кастанеды, о том, каким он был на самом деле и насколько соответствовал идеалам Пути Воина. Рассказы ходят всякие — верить им или нет, пусть каждый решает сам для себя.
Также не прекращаются и, наверное, никогда не прекратятся пересуды о том, был ли дон Хуан реальной личностью или это лишь собирательный образ. Кастанеда до самого конца придерживался своей легенды и утверждал, что дон Хуан и его линия магов существовали на самом деле, и он действительно проходил у них обучение.
Под вопросом находится и то, достиг ли Кастанеда своей конечной цели. Некролог говорит, что Кастанеда умер от рака печени в 1998 году. В интернете есть скан официального свидетельства о смерти некоего Carlos Castaneda, но для «верующих в Кастанеду» всегда остается надежда, что дон Карлос все еще где-то бродит по земле, а если и нет, то не потому, что его доконала болезнь простых смертных, а потому что пришел его час и он, как полагается настоящему Человеку Знания, сгорел огнем изнутри.
И все-таки… книги Карлоса Кастанеды для многих людей оказались тем самым кубическим сантиметром шанса, который открывает путь к настоящей Свободе. Суровый мужской дух его сказок о Силе — это как раз то, чего так не хватает современной культуре, тонущей в инфантильной бескостной женственности.
Путь Воина — это смертельная битва за собственную свободу, схватка со своими страхами и демонами, в которой еще неизвестно, кто победит. Кастанеда не рассуждает о божественной любви и всепрощении, он беспощаден в своих суждениях. Общество погрязло в жалости к себе, люди слабы и глупы, но у каждого есть шанс вырвать себя из этой дремоты.
А закончим еще одной цитатой швейцарского дона Карлоса, который разделял и проповедовал те же самые ценности.
Что же побуждает человека избрать собственный путь и таким образом вырваться, как из пелены тумана, из бессознательного тождества с массой? Это не может быть нуждой, потому что нужда приходит ко всем, и все спасаются конвенциями. Это не может быть и моральным выбором, потому что люди, как правило, выбирают конвенции. Что же тогда неумолимо склоняет выбор в пользу необыкновенного?
Это то, что зовется предназначением; некий иррациональный фактор, который фатально толкает к эмансипации от стада с его проторенными путями. Настоящая личность всегда имеет предназначение и верит в него; имеет к нему pistis, как к богу, хотя это — как, вероятно, сказал бы заурядный человек — всего лишь чувство индивидуального предназначения. Это предназначение действует, однако, как божественный закон, от которого невозможно уклониться. Тот факт, что очень многие погибают на собственном пути, ничего не значит для того, у кого есть предназначение. Он должен повиноваться собственному закону, как если бы это был демон, который соблазнял его новыми, странными путями. Кто имеет предназначение, кто слышит голос глубин, тот обречен.
p. s.
Продолжение банкета: Мой Кастанеда.
Чимось в житті треба займатись, то чому б і не практиками усвідомлених снів? Хоча я ніякої різниці не бачу між шляхом воїна і звичайним соціальним життям. Тим більше і воїнів народжують прості люди, і миють їх, купають, гудують, несплять ночами коли вони хворіють. кожен воїн по свому. КК це просто ще одне джерело пізнання чогось нового для себе. Але це все ж таки просто один із безкінечності шляхів прожити своє життя. Все рівно тільки смерть показує правду або не показує нічого. Із того всього на практиці можна застосувати тільки усвідомленні сни. Все решту це хто, що собі придумає і навигадує. І вся ця писанина і моя і ваша навіть по КК є індульгіруваніє. Короче нема ніяких воїнів – це просто гарне означення для дурня, який хоче бути особлививм. Я наприклад пропогандую шлях капця, або шлях виделки, або шлях шизіка! Просто хто піде шляхом тазіка чи виделки або шизіка? Як тут є шлях ВОЇНА!!! Бляяяя, народ “нельстіть” собі! Як би то не було гірко визнати ми шизіки, а не воїни)) Але в цьому уся радість!!! Усі в дурку!
Статья замечательная, удивили те, кто усмотрел в ней критику Кастанеды. Читайте внимательно и думайте, прежде чем делать выводы.
Странное мнение от психолога о Кастанеде. Олег вы сами хотя бы пытались остановить мир или живете в жесткой клетке человеческого мышления?
Для меня лично Кастанеда указал путь к выходу из потребительской мясорубки, в которой все живут. В конечном итоге я стал дзен – буддистом. Жизнь стала намного проще, мне больше ничего не нужно…
На сайте размещена информация о Карлосе Кастанеде, интервью, книги, аудиокниги, видео:
Мне статья понравилась, полностью согласна с автором, но есть одно но – Кастанеду обожаю…Когда читала статью смеялась, спасибо.
@mistengel1366
Спасибо за сообщение. Очень интересно.
Statja ochen poznawatelnaja i NE ORITE NA AVTORA!!! Ja prochla wse knigi Kastanedi, wse eto realno i osuschestwimo. Prosto nado wibirat, i wibor zhestkij! eto dostupno odinokim i otchajawschimsja ljudjam! Ja zawela semju, detej…, Eto wse realno tjanet wniz! Don Huan bil protiw, no ja skazhu, tak goworil Jesus:”Blizhnie twoi-twoi wragi.” Kogda CHELOWEKU EST, CHTO TERJAT, ON NE BUDET NI WOINOM, NI ZNAJUSCHIM…I wse taki inogda pozwoljaju sebe otorwat pupowinu i “wijti iz sebja”.
Мнение автора, всегда являеться мнением автора и в связи с этим непонятно чем он так прогневал окружающих войнов)))
Мне вот было интересно взглянуть на Кастанеду не с позиции учения о Нагвале и Тонале, а с позиции психологиии.
Хотя, если критиковать статью, то начинать можно с названия статьи. Имело смысл назвать “Опасности на пути война” или как то так, но это только мое мнение.
Ну а если говорить о реальных опасностях, то здесь пожалуй можно упоминуть о том, что человек находящийся на пути война, будет воспринят окружающими как неадекват. По этому веселому поводу уже в пятый раз попадаю в дурдом))
А все потому что соприкасаясь с обществом находящимся в одной координате восприятия, находясь при этом в совершенно другой координате, возникает определенный конфликт.
И об этом необходимо говорить, но к сожадению говорят об этом не так часто.
Мое мнение и не более того.
вы хотя бы поняли о чём статья, ребята? так рьяно критикуете автора, а сами не видите, что человек прекрасно, в отличии от вас, понимает о чём пишет. Я лично не увидел никакой критики Кастанеды и его книг. Я увидел, что человек по крайней мере интересовался, наблюдал вокруг и сделал неутешительные выводы. А кто из вас, уважаемые, готов адекватно выразить личное мнение? Ну хотя бы без мата:)
И поймите уже- просто безмозгло заниматься по книжкам и форумам ОПАСНО! В больницах не вникают в эти проблемы. Они начинают лечить шизофрению.
@Один из…
Прошу простить меня уважаемый “Один из…” если я накосячил. Русский язык не родной мне, так что может быть и так. Признаю что Вы правы в том что онные слова в данном случае выступают как синонимы, но тем не менее мне кажется что их можно и так исползовать. А не утверждаю. Но как бы там ни было мне так кажется что “это” в данной теме, совсем не тема для разговора (извиняюсь за каламбур). А что означает сарказм, тоже представляю с трудом. Вы уж извините не столь продвинутого чувака. Но смею Вас уверить что никаких плохих помыслов я и не помышлял печатая своё скромное мнение. (Если конечно “сорказм” означает что-то нехорошее). Как бы там ни было благодарю Вас что обратили столь пристальное внимание на мой скромный коммент. Ещё осмелюсь с Вашего позволения добавить, в общем все мы тут “страдаем фигнёй”… Трудно это прокомментировать, но комменты та же хрень… А на мою такую манеру писания в данный момент просто повлияла сказка в восточном стиле, которую прослушиваю сейчас. За это и извиняться даже не стану. Кстати очь рекомендую прочитать, а ещё лучше прослушать. “Посрамитель шайтана” называется, Андрей Белянин. Там между строк написано то что, ну или часть того, что пытался донести Кастанеда. Это мне так кажется. Если это реклама или чёт вроде, покритикуйте меня. Но мне ка то по фиг… Начало и конец коммента так отличаются потому, что первая часть писалась как бы от одного персонажа, а вторая от другого. А собственным мнением… я к сожалению так и не смог до сих пор обзавестись.
Sorry) Накосячил с комментом. “ЩА” исправлю.
selektor, в данном случае слова «чем» и «нежели» являются синонимами и в данном предложении – это косяк. И сарказм Ваш также бессмысленен.
Tyler D действительно резковато высказался. Но правда в том, что не Tyler D пишет «уверенно и безапеЛЛяционно», а автор.
Как Вам такое утверждение? Ощущение, что автор является последней инстанцией и его устами (вернее пальцами) глаголит абсолютная истина. ИМХО
@Из третьей группы
chto za bred vi pishite? kak optimizaciya saita svyazana s pravdopodobnost’ju informacii na nem? otvet: nikak ne svyazana!
a chego vi dobilis’, chtobi kritikovat kogoto. esli kastaneda bil pisatelem, to on bil uspeshnim pisatelem. esli on bil izoterikom, to ego uchenie vosprinyali millioni ludei. vam zavidno? ili hoteli vnimanie k sebe privlech’?
Кастанеда не гений потому и не шарлатан, просто у него жизненый путь такой, может повезло, а может и нет. Но все что он описывал предельно практично и работает на 100%, есть сомнения? прекратите жрать плюшки у экранов и попробуйте поработать над собой…И не привязывайтесь к психологии, эти вещи вне ее определений, максимум можно подогнать объяснение. И не считайте сведущими себя после месячной проработки вопроса. Поймете тщетность усилий сиюминутно увлекаемых подвижников лет через десять, может быть…
На мой взляд одна из лучших статей на тему учения Хуана Матуса
А есть ли продолжение ?
Вы должно быть очень продвинутый воин, чтоб писать так уверенно и безапеляционно. А то что даже не дочитав статью… Просто поражает Ваша смелость :-)
А LvivTensegrity спасибо за ссылку.
И ещё хотелось бы добавить, что данную статью стоило бы написать уже даже ради комментариев к нему. Прочёл всё и слежу за темой. Комменты читать было гораздо интереснее и познавательнее, чем нежели статью. Хотя и статья мне понравилась.
К тому что написал в этой статье какой то выскочка возомнивший себя чудо критиком следует относиться не более как к жалкой попытки противопоставить свои запредельно гениальные доводы Кастанедовскому учению поэтому до конца дочитывать не увидел никакого смысла.Если он думает что сумел найти какие то изъяны в его труде то это больше говорит о его суженом сознание а не о его святой безупречности в понимание мироздания что он видимо и пытался доказать.Оспаривание его работы сравнимо с попыткой блохи доказать что пределы ее обетованной заканчиваются грязной шерстью в чем эта самая блоха окажется абсолютно права со своей точки зрения.И этот блошиный критик никогда не поймет что то что он делает это только способ говорить.Ну а о том Чем Опасны Блошиные критики в самых недрах интернетовской грязи можно найти множество более познавательных статей.
Решил всё-таки отписаться, ибо количество оспаривающих сей текст просто поражает. Своё сообщение адресую тем, кому также суждено постичь Свободу, кому жизнь также не оставляет выбора, пусть здешние комментарии “знающих” его не сбивают с пути.
Когда-то когда давно читал эту статью впервые и дочитал до слов про малочисленную третью группу – разрыдался, ибо понял о ком тут идёт речь и как мне всё это знакомо. И как глубоко задело меня Юнговское “тот обречён”.
Тот кто здесь с пеной у рта доказывает что Олег заблуждается и ничего не знает о Кастанеде – тот просто всеми силами защищает свой самообман и божественное проклятие, истязающее с ранних лет (третья группа), ему скорее, неведомо
Кто всё ж таки не согласен, задумайтесь – а сумел бы подняться сайт Олега так высоко в запросах Гуглу по психологии, если бы сей автор писал что попало в своих статьях?
Как много воинов среди нас, давненько сразу столько не встречал в одном месте…))) Вот бы всю эту силищу могучую, взять и под Ножай-Юрт в девяносто шестой отправить. А слоган не идиотский, просто он ПРО ИДИОТОВ. А традиционный воин конечно всегда учится. А автор не только учиться, но ещё и тренируется. На идиотах.