Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

Статьи о психологии

Чем опасен Карлос Кастанеда?

Чем опасен Карлос Кастанеда?
Не хочу учиться - хочу быть воином · 8 апреля 2009 г.

Карлос Кастанеда, страшный и ужасный. Властитель дум, изменивший своими книгами многие жизни. Человек без личной истории. Невольный идол и вдохновитель психоделической революции, породивший целую плеяду паразитов-подражателей. Он начал свой путь, как молодой ученый, а закончил то ли растворением в своем собственном мифе, то ли сумасшествием. Все знают о нем, но никто не знает его самого.

Его книгам можно отказать в фактической достоверности, его самого можно упрекнуть в опошлении собственных же идеалов, можно обвинить его во лжи, но нельзя отнять того, что написанные им «сказки о Силе» остаются великолепным выражением поэзии и сущности духовного поиска.

Вы ведь помните начатый еще год назад цикл Не сотвори себе кумира? И если кто-то так подумал, то, нет, я его не забросил, и как раз к годовщине сайта приготовил очередную статью. В первую очередь, она обращена к тем, кто уже читал Кастанеду и имеет хотя бы общие представления о том, кто он такой и о чем его книги. Но по всем основным позициям можно провести параллель и с любой другой системой духовного поиска, которая вам может быть знакома.

Для тех, кто не в теме. Кастанеда — американский то ли писатель, то ли антрополог, то ли мистик. Прославился тем, что написал серию книг-отчетов о своем обучении у индейского шамана дона Хуана, реальное существование которого, однако, осталось под вопросом. Общую информацию можно почерпнуть из Википедии — там достаточно толковая обзорная статья. А мы перейдем к сути дела.

Основная критика свалилась на Кастанеду из-за первых двух его книг, где больше внимания уделяется магическим практикам, сопряженным с приемом различных естественных галлюциногенов. И хотя Кастанеда не подразумевал никакой наркотической пропаганды, так вышло, что первые книги были многими восприняты, как призыв лизать марки, жевать кактусы и курить траву.

Но начиная уже с третьей книги, Кастанеда сам признает, что, неправильно расставив акценты, совершил ошибку, и теперь заново рассказывает ту же самую историю, но уже в совершенно другом ключе. Именно с третьей книги начинается тот Кастанеда, который по-настоящему изменил ход многих личных историй.

На этом тему «наркотической» опасности кастанедовских книг закрываем, как банальную и скучную, и переходим к психологическому их воздействию, которое куда интереснее.

Кастанеда - маг и волшебник

Дон Карлос

За всей мистической атрибутикой книги Кастанеды скрывают совершенно простую и четкую систему взглядов, которая, однако, часто ускользает и от самых рьяных его почитателей.

Здесь и далее я намеренно буду подразумевать, что автор данной системы именно Кастанеда, дабы на корню отсечь все сомнения на тему реальности дона Хуана. В конце концов, совершенно не важно, кто автор.

Концепция, предложенная Кастанедой, в мельчайших подробностях описывает путь подготовки ученика от полной его социальной бессознательности до состояния просветления. Там есть все: от решения базовых социально-психологических проблем, которыми занимается обычная наша психология, до технологии достижения принципиально иных и более высоких состояний сознания, которыми обычно занимаются духовные учения.

Сложность понимания книг Кастанеды заключается в том, что книги эти — художественные, и как таковые, они не имеют своей прямой целью стройного изложения эзотерической системы знания. И хотя Кастанеда несколько раз пытается разложить все по полочкам, целостную систему можно восстановить только после многократного прочтения и осмысления.

Но отличное литературное обрамление само по себе оказывает мощное влияние — оно действует, как ловушка для ума, заставляя его в погоне за сюжетом, все глубже погружаться в магический мир. А формат дневниковых записей, придает повествованию почти осязаемую реалистичность и зовет читателя войти в приоткрытую перед ним дверь.

Что ни говори, а Кастанеда — отличный писатель, умеющий увлечь читателя за собой, оторвать его от земли, от привычных умственных построений и зашвырнуть его в совершенно иной мир — таинственный, пугающий, непредсказуемый, но сказочно манящий.

Основная канва повествования разворачивается вокруг Пути Воина — особого мировоззрения и соответствующего образа жизни, который постепенно трансформирует обычного социального человека в настоящего мудреца, Человека Знания. Оба эти понятия условные, поскольку никакой особой воинственности и никакого конкретного тайного знания тут не подразумевается. Это просто образы, хорошо передающие суровый дух противостояния собственным демонам.

В других традициях Путь Воина соотносится с системой практик, необходимых для очистки и подготовки сознания к будущей трансформации, а просветление, которое наступает, когда сознание окончательно к этому готово, соответствует статусу Человека Знания. Как говорит дон Хуан, — «Когда становишься человеком знания, путь воина заканчивается».

Таким образом, Путь Воина — это своеобразный мостик из социально обусловленного состояния сознания, к состоянию вне всяких условностей, к полной Свободе, которая и есть конечная цель всякого Пути.

Принципы Пути Воина безо всяких противоречий включают в себя всю современную психологию, и даже сверх того — далеко выходят за ее рамки. Черпал ли Кастанеда вдохновение из уже существующих учений или творил что-то свое — тоже не так уж и важно. Даже если это просто талантливая компиляция, ее ценности это не умаляет.

Язык Кастанеды простой и хлесткий, он сбивает с ног, не оставляя читателю шансов ускользнуть от правды о самом себе. А выразительной четкостью формулировок и бритвенной остротой сделанных наблюдений, Кастанеда легко затыкает за пояс всех академических психологов, вынужденных из соображений политкорректности ходить вокруг да около. У Кастанеды талант называть вещи своими именами, и этому у него стоит поучиться любому психологу.

Теоретическую базу и практическую сторону Пути Воина описывать здесь бессмысленно — задумчивые исследователи целые тома по этому поводу исписывают. Коль появится такой интерес, можно будет эту тему продолжить в других статьях, так что пишите заинтересованные комментарии. А пока двигаемся дальше.

Горбатого могила исправит

Шило на мыло

Каким образом люди вообще попадают в эзотерику? Откуда возникает желание променять теплую и уютную привычную жизнь на невзгоды и тяготы Пути Воина?

Первая, самая распространенная и самая нездоровая причина — это самообман неудачника. Раз ничего не получается — пойду в воины. Такие люди составляют основной костяк любого мистического течения. Их привлекает возможность встать в позу и продемонстрировать всем вокруг свою возвышенную необыкновенность. Кто-то потом эту стадию проходит и двигается дальше, а кто-то застревает в ней до самого конца.

Вторая причина — своеобразный духовный нонконформизм, романтика поиска или побег от скуки. Для этих людей Путь Воина становится хобби — необычным развлечением, которому можно уделять некоторое количество свободного времени, а потом хвастаться перед друзьями своими открытиями. Опять же, некоторые из них потом идут дальше, но большинство просто находят себе другое развлечение.

Третья группа самая малочисленная — это те, кого сама жизнь поставила перед выбором, те, чье выживание находилось на грани, а Путь Воина стал единственным возможным выходом из ситуации. Таких людей немного. Иногда, они встречают своего дона Хуана, как это было с Кастанедой (он, кстати, был тогда на грани самоубийства), иногда, ищут свой путь на ощупь, иногда, находят своего учителя внутри, как это было с Юнгом.

Так или иначе, никто по доброй воле не станет покидать насиженное место.

Только дырявый горшок может пытаться стать человеком знания по своей воле. Трезвомыслящего человека нужно затягивать на путь хитростью. Найдется масса людей, которые с радостью захотят учиться, но эти не в счет. Обычно они уже с трещиной. Как пересохшая бутыль из тыквы, которая с виду в порядке, но начинает течь в ту же минуту, как только в нее наливают воду и появляется давление.

ДХ

А вот цитата из мира психологии.

Только принуждение заставляет шевелиться природу, в том числе и человеческую. Без нужды ничего не изменяется, и менее всего человеческая личность. Она чудовищно консервативна, если не сказать инертна. Только острейшая нужда в состоянии ее вспугнуть. Так и развитие личности повинуется не желанию, не приказу и не намерению, а только необходимости: личность нуждается в мотивирующем принуждении со стороны судеб, исходящих изнутри или приходящих извне.

…но также сознательное моральное решение должно дать свою силу процессу личностного развития. Если первое, т. е. необходимость, отсутствует, то так называемое развитие будет простой акробатикой воли; если отсутствует последнее, а именно сознательное решение, то развитие увязнет в тупом бессознательном автоматизме. Однако решиться на собственный путь можно только в том случае, если он представляется наилучшим выходом.

К. Г. Юнг

Путь Воина — это лишь противовес обычной социальной жизни, а не самостоятельная ценность. «Воинская» система ценностей нужна только для того, чтобы вырвать человека из привычной колеи, из привычной системы взглядов, но менять шило на мыло совершенно бессмысленно. Суть и цель Пути Воина не в том, чтобы подчинить себя более правильным ценностям, а в том, чтобы отказаться от ценностей вовсе.

В противном случае, если не происходит полного отказа от всяких ценностей, человек оказывается распятым на кресте противоречащих друг другу принципов. Вера в праведность Пути Воина не позволяет больше наслаждаться обычными социальными играми, а подавленные, но не отброшенные, социальные интересы никак не дают целиком посвятить себя воинскому образу жизни.

Возникает чудовищный внутренний конфликт, от которого человек становится дважды неуверенным в себе: теперь и член общества из него никудышный, и воин паршивый — ни то, ни се. И от этого на душе становится совсем тяжело.

Путь Воина — это лишь клин, который нужен, чтобы выбить другой клин. Не более того. В конечном счете, важна верность самому себе, а не тому или иному образу жизни. Система ценностей Пути Воина важна, как точка опоры, которую можно использовать, чтобы перевернуть мир привычных своих взглядов. Делать же из него религию — крайне опасно.

Что там Фрейд говорил о больших размерах?

Сверхспособности
вместо просветления

У йогов есть замечательная метафора, которая хорошо иллюстрирует данную проблему. Они говорят, что есть путь, а есть цветы у дороги. Цветы эти красивые и чудесно пахнут, но не они являются целью путешествия, они его лишь сопровождают, да и то не обязательно.

Описанный Кастанедой мир магов с их способностями превращаться в животных, мгновенно перемещаться в пространстве и быть в двух местах одновременно — это только цветы у дороги. Сущность Пути Воина не в том, чтобы развить в себе эти умения, и реальное продвижение по пути никак от них не зависит. Дерево рубят — щепки летят, но никак не наоборот.

Сверхспособностями больше всего увлекаются как раз те неудачники, которые не смогли утвердиться в социальной жизни, а теперь хотят утереть всем нос своими магическими фокусами. Иногда, это у них получается, но психологически они так и остаются наивными маленькими человечками с непомерными амбициями.

Кастанеда неоднократно обращает внимание на то, что конечная цель пути — Свобода, и в первую очередь, это свобода от потребности в самоутверждении, в утешении, в признании. Чувство собственной важности — это очень тяжелая ноша. Можно стать настоящим магом, но так остаться при этом полнейшим ничтожеством.

А посмотрите, чем заполнены форумы любителей Кастанеды — одно сплошное самолюбование и погоня за спецэффектами. Как и предрекают индусы, в эпоху Кали-Юги дешевая демонстративная эзотерика становится очень популярной.

Настоящий Путь Воина совершенно бесхитростен — нечем хвастаться и не перед кем. Ни крыши над головой, ни твердой почвы под ногами — одна сплошная неизвестность и полное одиночество. «У воина нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины, есть только жизнь, которую нужно прожить» — кому нужно такое путешествие?

Акция личностного развития — это, на взгляд постороннего, непопулярное предприятие, малоприятное уклонение от прямого пути, отшельническое оригинальничание. Поэтому неудивительно, что издавна лишь немногие додумывались до столь странной авантюры. Если бы все они были глупцами, то мы имели бы право исключить их из поля зрения нашего интереса как духовных «частных лиц». К несчастью, однако, личностями являются, как правило, легендарные герои человечества, те, кто вызывает восхищение, любовь и поклонение, истинные чада божьи, чьи имена «не прейдут в эонах». Они — подлинный цвет и плод, семена, порождающие древо рода человеческого.

К. Г. Юнг

Проклятые сектанты

Культ отсутствующей личности

Другая опасность, подстерегающая доморощенных воинов, — это желание вступить в то или иное сообщество любителей Кастанеды.

Многоуважаемая РПЦ в своей книге по (популярному) сектоведению перечисляет несколько организаций, действующих в этом направлении, в том числе, и в России.

Сей любопытный документ называет Кастанеду основателем секты, но основную критику направляет не на сущность учения, а на деятельность этих самых центров, групп и обществ свидетелей последователей Кастанеды.

Но опасность не в том, что, гипотетически, можно попасть под влияние этих горе-сектантов от Кастанеды, а в самом стремлении найти себе духовное пристанище, круг сообщников-единомышленников.

Вокруг всякого значимого учения рано или позно начинают возникать разного рода тусовки. Люди общаются между собой, делятся опытом, открытиями и переживаниями, и на каком-то этапе такой взаимообмен вполне может способствовать настоящему развитию. Но если задержаться внутри такой тусовки дольше необходимого, она быстро перестает быть подспорьем и становится препятствием для дальнейшего развития.

В случае кастанедовского учения все осложняется еще и тем, что оно само подразумевает создание своей группы. У дона Хуана была группа магов, у Кастанеды тоже была, вот и читатели считают, что им срочно нужно искать себе группу или сколачивать свою собственную.

То же касается и поиска своего личного дона Хуана. В книгах несколько раз упоминается, что только учитель может показать ученику «темную сторону силы». И вот едут в Сонору последователи Кастанеды со всего мира, собирают кристаллы, ищут мескалито, бродят по пустыне, собрав глаза в кучу, и пристают к старым индейцам в потрепанных шляпах. А другие, кому подобный активный поиск не по карману и не по духу, вздыхают и вообще отказываются от всякого поиска — нет дона Хуана под рукой, значит придется жить обычной жизнью.

Однако настоящий поиск всегда происходит в одиночестве, наедине с собой, и чем дальше, тем более глубокого внутреннего уединения он требует. Учитель, гуру или бенефактор даже при всем своем желании не сделают из ученика Человека Знания. Они могут подсказать, подтолкнуть, показать пример, но взрастить в себе новую личность ученик может только сам. Только он сам несет ответственность за результаты своего поиска.

Дон Хуан говорит — «Доверяй своей личной силе, одного этого уже будет достаточно, чтобы пройти свой путь». «Но избран ли я для этого пути?» — сомневается ученик. А ответ один: степень собственной избранности может определить только сам ученик, вступив на путь и пройдя по нему.

Развитие личности означает верность собственному закону. Для передачи слова «верность» мне кажется более всего применимым греческое слово из Нового Завета, которое по недоразумению было переведено как «вера». Однако оно, собственно говоря, означает доверие, доверчивую лояльность. Верность собственному закону — доверие этому закону, лояльное выжидание и доверчивая надежда, а вместе с тем — установка наподобие той, которую верующий должен иметь по отношению к Богу.

К. Г. Юнг

Чтобы двигаться по своему пути, не нужен учитель, не нужны попутчики и не нужно само учение, нужна только вера в себя и свое предназначение, и только по вере этой воздастся.

Все пути ведут в никуда

И все-таки…

В последних книгах Кастанеды пошла совсем уж какая-то мистификация, а начатое им на новой волне движение Тенсёгрити и вовсе выглядит до крайности противоречиво. Он сам, конечно, подводит под это дело какую-то объяснительную базу, но выглядит это неуклюже и доверия не вызывает.

Можно было бы предположить, что такой поворот событий связан с потребностью в деньгах, но это тоже не кажется убедительным, поскольку гонорары за постоянно переиздаваемые по всему миру книги должны были быть баснословными. Может он запутывал какие-то следы, может занимался неделанием, а может окончательно двинулся от своих экспериментов.

Много споров ходит о реальной личности Кастанеды, о том, каким он был на самом деле и насколько соответствовал идеалам Пути Воина. Рассказы ходят всякие — верить им или нет, пусть каждый решает сам для себя.

Также не прекращаются и, наверное, никогда не прекратятся пересуды о том, был ли дон Хуан реальной личностью или это лишь собирательный образ. Кастанеда до самого конца придерживался своей легенды и утверждал, что дон Хуан и его линия магов существовали на самом деле, и он действительно проходил у них обучение.

Под вопросом находится и то, достиг ли Кастанеда своей конечной цели. Некролог говорит, что Кастанеда умер от рака печени в 1998 году. В интернете есть скан официального свидетельства о смерти некоего Carlos Castaneda, но для «верующих в Кастанеду» всегда остается надежда, что дон Карлос все еще где-то бродит по земле, а если и нет, то не потому, что его доконала болезнь простых смертных, а потому что пришел его час и он, как полагается настоящему Человеку Знания, сгорел огнем изнутри.

И все-таки… книги Карлоса Кастанеды для многих людей оказались тем самым кубическим сантиметром шанса, который открывает путь к настоящей Свободе. Суровый мужской дух его сказок о Силе — это как раз то, чего так не хватает современной культуре, тонущей в инфантильной бескостной женственности.

Путь Воина — это смертельная битва за собственную свободу, схватка со своими страхами и демонами, в которой еще неизвестно, кто победит. Кастанеда не рассуждает о божественной любви и всепрощении, он беспощаден в своих суждениях. Общество погрязло в жалости к себе, люди слабы и глупы, но у каждого есть шанс вырвать себя из этой дремоты.

А закончим еще одной цитатой швейцарского дона Карлоса, который разделял и проповедовал те же самые ценности.

Что же побуждает человека избрать собственный путь и таким образом вырваться, как из пелены тумана, из бессознательного тождества с массой? Это не может быть нуждой, потому что нужда приходит ко всем, и все спасаются конвенциями. Это не может быть и моральным выбором, потому что люди, как правило, выбирают конвенции. Что же тогда неумолимо склоняет выбор в пользу необыкновенного?

Это то, что зовется предназначением; некий иррациональный фактор, который фатально толкает к эмансипации от стада с его проторенными путями. Настоящая личность всегда имеет предназначение и верит в него; имеет к нему pistis, как к богу, хотя это — как, вероятно, сказал бы заурядный человек — всего лишь чувство индивидуального предназначения. Это предназначение действует, однако, как божественный закон, от которого невозможно уклониться. Тот факт, что очень многие погибают на собственном пути, ничего не значит для того, у кого есть предназначение. Он должен повиноваться собственному закону, как если бы это был демон, который соблазнял его новыми, странными путями. Кто имеет предназначение, кто слышит голос глубин, тот обречен.

К. Г. Юнг

p. s.

Домашнее задание: Становление личности, Юнг, аудио.

p. p. s.

Если вы все еще думаете, что это была критика Кастанеды, от всей души вас поздравляю — вы ничего не поняли! Выбросьте все предрассудки из головы и перечитайте заново. Если бы статья называлась «Чем опасен скальпель» и рассказывала о том, как легко им по своей дурости порезаться, вы бы и ее тоже воспринимали, как критику скальпеля?

Статья не о том, что Кастанеда чем-то плох. Как и у любого инструмента, у него есть сильные и слабые стороны. Но статья и не об этом тоже — она о том, к каким проблемам приводит поверхностное знакомство и безответственное применение любого инструмента.

И еще раз для полной ясности: автор сей статьи испытывает глубочайшее уважение и благодарность к Кастанеде и его книгам, поскольку именно они легли в основу того, чем он занимается уже не один десяток лет.


Понравилась публикация?

Возможно, вас также заинтересует:

Давайте поговорим об этом!

Войти с помощью:


avatar
2000
 
smilelaughgigglenodclaphiworrysaddrunknerdyshakewinkwonderthinkfacepalmsarcasticcryenvywtfevilangryswearyesno
Правила общения! Сверху:   новые | старые | лучшие
Oleg
Гость
Oleg
24.07.2017 10:21

ставить карлоса на одну полочку с юнгом совсем не камильфо. совсем огорчает такая лажа. ну как??? «швейцарского дона Карлоса» — зачем???

Oleg
Гость
Oleg
24.07.2017 10:26

если говорить о достижениях карлоса в восприятии как таковом и о том, какая база подведена под это …

никакая шизотерика не сравнима с тем, что наработали новые видящие и чего они добились в трезвом понимании …

уж извините, но ваш юнг и рядом не валялся

Oleg
Гость
Oleg
24.07.2017 10:01

> Первая, самая распространенная и самая нездоровая причина — это самообман неудачника. Раз ничего не получается — пойду в воины. …. Кто-то потом эту стадию проходит и двигается дальше, а кто-то застревает в ней до самого конца.

> Вторая причина — своеобразный духовный нонконформизм, …. Опять же, некоторые из них потом идут дальше, но большинство просто находят себе другое развлечение.

> Третья группа самая малочисленная …
тут по ходу все шансы без вариантов)

в чем смысл этой классификации, если по этой классификации все равнозначно имеет шансы? и это как бы не мое мнение, это написано в этой классификации, мол тупо есть проход дальше во всех вариантах. не является ли это чем-то больным и не проработанным в психике автора? мне реально не понятен предостерегающий контекст для начинающих кастанедовцев? он там есть?

> отказаться от ценностей вовсе
Самоограничение — самый худший и самый злостный вид потакания себе (ДХ)

Oleg
Гость
Oleg
24.07.2017 10:07

психология не рулит

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 11:39

> И хотя Кастанеда не подразумевал никакой наркотической пропаганды, так вышло, что первые книги были многими восприняты, как призыв лизать марки, жевать кактусы и курить траву.

звучит оч осуждающе, как будто это оч плохо. наркотики и наркомания — это социальные критерии, которые к карлосу совсем не относятся. те, кто решил сам попробовать на собственной шкуре то, о чем говорил карлос — им респект. а те, кто это делать не стал скорее всего по прежнему находятся на уровне знания существования только гипотетической возможности &hellipwink

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 19:05

я оч часто встречался с мнением, что при обсуждении карлоса кастанедовцы яростно защищают карлоса в том, что в первых книгах его кинули по беспределу и развели попробовать наркотики, что он в дальнейшем писал, что можно было обойтись и без этого. я даже сам себя поймал как-то на мысли, что защищаю карлоса в том, что он был не наркоман. однако, это черная дыра. мне всетаки удавалось убедить собеседников в том, что ДХ прагматичный маг и не делал ничего просто так, а также, что в книгах карлоса ничего такого нет — это просто додумка, в книгах сам карлос рассказывал только о гипотетической возможности без грибов нарушить непрерывность и остановить саморефлексию) и что в случае карлоса алкалоиды были просто необходимой вещью, без которой никуда и даже сам ДХ просто называл его тупым)

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 19:06

однако, такое положение ничего не меняло, я столкнулся с другим стопом — мол да, карлосу это было необходимо так как он был тупым и не мог без этого, но мы же не такие тупые и без этого все понимать способны) и это оказалось просто не пробиваемой стеной, это ловушка и западня)

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 19:06

как оказалось, что у нас социально оч негативно относятся к наркомании и к наркоманам, мол это социально опущенные люди и никто для себя не хочет таких ярлыков. и поэтому практически каждый пытается любыми способами это дело оправдывать. мол я читал кастанеду, но не читал первые три, так как как они ни о чем, мол сам карлос писал, что без этого можно было обойтись и т. д. в целом это оч огромная куча ментального мусора, которая реально является препятствием в понимании и продвижении. лично для себя я это все проработал, все это Г выкопал из психики и похоронил и остальным советую тогоже

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 19:07

кроме всего известного из книг карлоса, в наше время есть еще одна хня, корорая реально мешает — в магазинах сейчас продают жратву практически всю химичискую, даже казалось бы овощи и фрукты, и то все химические. вся эта химическая жратва реально усыпляет осознанность и заниматься по карлосу становится практически не возможно, не реально даже начать. на мой взгляд, если отбросить все эти ментальные стопы по поводу наркоты, то первые книги карлоса становятся очень важными, так как содержат методы при помощи которых можно реально встряхнуть «мозги» и начать хоть как-то двигаться …

Имя♂
Гость
Имя♂
23.07.2017 21:14

>вся эта химическая жратва реально усыпляет осознанность и заниматься по карлосу становится практически не возможно

Ох лол! Как же я проиграл!

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 21:31

если без сарказма, то ты абсолютно прав. ты не то, что бы проиграл, ты даже не понял самую тонкую разводку, тебя опустили без борьбы

Имя♂
Гость
Имя♂
23.07.2017 22:21

Ахахах, тонкая разводка! С подливой!

Вера
Гость
Вера
24.07.2017 10:59

Например, все суслики и почитатели Зеланда уделяют этому огромное внимание. Смысл в этом есть.

Oleg
Гость
Oleg
24.07.2017 06:07

именно так

Имя♂
Гость
Имя♂
23.07.2017 16:39

Осуждается не наркомания, а мнение, будто пропаганда наркомании содержится в книгах К. К. Еще осуждается идея о том, будто наркомания — это что-то очень сложное и великое, и что нализавшись марок можно стать военом.

И если бы вы внимательно почитали КК, то вы бы заметили там то же самое, что и в этой статье.

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 20:56

по карлосу вообще ничего нельзя осуждать — это мол плохое намерение)

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 19:10

это может быть и так, а может и не быть) все зависит от того, сколько в тебе метального мусора. автор, кстати, счастливый его обладатель, и даже навязывает …

Имя♂
Гость
Имя♂
23.07.2017 20:32

Говорить, что Кастанеда плохой потому что он пропагандирует плохие наркотики так же глупо, как и утверждать обратное: наркотики хорошие, значит и Кастанеда хороший. Потому что хорошее-плохое у вас в голове. Факт же в том, что смысл книг не в наркотиках, это объективный факт, в нашем рациональном мире, знаете ли, факты не зависят от вашего личного настроения. В том, что бы ошибаться на счет фактов тоже нет ничего плохого, просто сайт сделан для того, что бы не ошибаться, и если вы намерены продолжать дальше купаться в своих самообманах, то мне не совсем понятно, что зачем вы пришли на этот сайт.

Впрочем, противоречить самому себе тоже не плохо. Это тупо.

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 19:23

> И если бы вы внимательно почитали КК, то вы бы заметили там то же самое, что и в этой статье.

складывается ощущение, что материал статьи первичен giggle

Имя♂
Гость
Имя♂
23.07.2017 20:25

>складывается ощущение, что материал статьи первичен
Потому что вдумчивый анализ вы начали со статьи, и теперь вам нужно идти вдумчиво перечитывать книгу, что бы подтвердить или опровергнуть. Нет бы вместо этого сразу вдумчиво прочитать книги и не заморачиваться о статьях…

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 20:44

братан, мне от тебя ничего не надо) я тебе вроде дал понять, что ты не способен к глубокому пониманию, тебе надо смириться — мне не интересно с тобой дискутировать

Имя♂
Гость
Имя♂
23.07.2017 20:59

Когда я вижу человека, потратившего чуть ли не месяц и исписавшего страницу комментариев доказывая свое глубинное понимание и ничтожность тех, кто на него не способен, я сразу понимаю, что этот человек имеет глубинное понимание, на которое я не способен.

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 21:06

все так, все так) не упрямся и все станет проще, осознание придет, надо над этим работать

Имя♂
Гость
Имя♂
23.07.2017 21:13

Вы не могли бы, пожалуйста, посильнее доказывать свое глубинное понимание, а то я еще пока сомневаюсь.

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 21:28

это не для тебя) и это мое лично имхо, и оно без доказательств. и вообще по карлосу просить доказательств нелепо, это ж тебе не мат анализ

Имя♂
Гость
Имя♂
23.07.2017 22:26

Я имею ввиду, продолжайте бахвалиться, пожалуйста.

Oleg
Гость
Oleg
24.07.2017 10:46

обрати внимание еще раз, для тебя не должно быть важно каков я, для тебя должно быть важно каков ты сам и что это меняет в тебе. также, повторяю еще раз, мне совсем не интересны твои доказательства, совсем

успагойся

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 11:19

о кастанеде нельзя рассуждать снаружи, можно рассуждать об этом только будучи глубоко вовлеченным в это. где-то я в магазине видел табличку над книжками карлоса «читайте мол на свой страх и риск». эта статейка по типу ее продолжение, мол предостережение от человека, который никакого отношения к этому не имеет, а просто проходил мимо

Oleg
Гость
Oleg
10.07.2017 10:39

прочитал еще раз и еще раз подумал, стойкое ощущение того, что статейка дерьмовая не ушло. изложение ощущений автора от пути война в негативном ключе, например, не пересекаются с моими ощущениями, в которых в том числе есть и радость. такая статейка — это как бы подножка, что б стало хуже, что бы тот, кто прочитал, перестал надеяться, что у него есть какие-то шансы.

на мой взгляд, помощь войнам могут оказывать те, кто уже потерял человеческую форму. рассуждать на тему того, кто в каких ловушках остался, кто и как попал на путь кастанедовского знания, а так же осуждать все это, либо рассказывать в осуждающем ключе — это не допустимо. недопустимо это потому, что это сводится к бытовой банальности — желанию наставлять на путь истинный и рассказывать у кого какие есть шансы. а рассуждать о шансах, которые дает дух не брался даже ДХ.

автор, лучше не пиши такое

Chicken
Гость
Chicken
14.07.2017 19:30

Статье несколько лет уже, а воины до сих пор индульируют smile)

Имя
Гость
Имя
14.07.2017 16:11

Я все еще жду с нетерпением, когда вы укажите, где тут кто-то в негативном ключе отзывается о КК? Любопытно же!

Oleg
Гость
Oleg
17.07.2017 14:19

> Я все еще жду с нетерпением а все жду, когда ты представляться научишься?

все очень просто, автор рассказывает о том, в какие ловушки могу попадать те, кто себя считают войнами, причем с очень экспертной позиции, мол это и есть так на самом деле. я уверен, что в том наследии, которое оставил карлос все средства хороши и по сути тут не может быть совсем никакой морали, а тем более осуждения.

мне кажется, что в таком ключе можно рассуждать только о своих шансах, однако автор этого не делает, а в место этого он предостерегает других. вот этот комплекс донахуанизма уже раздражает и бесит, у автора есть свои ловушки, и они не настолько явные, очевидные и простые, как те которые он понаходил в других.

внешнее намерение оно наверное таково, что если выражать недовольство, то это как бы есть намеревание, это способ получить этого самого недовольства еще больше. если рассказывать, что все вокруг плохо и все вокруг в ловушках, то этому подтверждений будет все больше, и на мой взгляд именно так работает намерение, оно как бы соглашается с тобой. но если говорить, о тех ловушках и о тех войнах в ловушка, то автор доподлинно не может сказать смог ли… Далее »»»

Имя
Гость
Имя
18.07.2017 00:41

Намеревание 0_o

А так я совершенно не понимаю, что вам не нравится в этой статье. Если, по вашему, автор мелкая букашка и нидастоин делать обзоры великого и непостижимого КК, то так и напишите, а еще лучше — молчите.

Oleg
Гость
Oleg
20.07.2017 18:04

ты просишь объяснений, я объясняю, но ты все равно не понимаешь. парень, ты ведь не тупой, ведь правда, ты ж просто упрямишься. давай попроще, что б уж совсем понятнее было. этот обзор пишет человек, который не называется себя войном или сторонником кк, он пишет про людей которые разбиваются в лепешку …, и к которым отношусь, например, и я. я тоже был в соноре, я тоже ел кактусы и грибы, я тоже ходил в группу по тенсегрити, и что? никто не знает, что я от этого поимел или нет и было ли это ошибкой) статья — это в первую очередь глумление над карлосом, автор туп, глуп и безобразен

Имя
Гость
Имя
20.07.2017 21:39

Глумления там нет, ровно как тупости и безобразия. Хватит проецировать.

Oleg
Гость
Oleg
21.07.2017 09:50

только для тех кто не в теме, только для тех, кто с карлосом знаком в каком-то ознакомительном контексте. судя по комментам негативное ощущение от статьи не только у меня, а по карлосу ощущение — это главное

Имя
Гость
Имя
21.07.2017 18:14

То, что у всех подгорает от статьи к качеству статьи отношения не имеет.

А если имеет, то как раз подтверждает качество. Понять не могу вашу логику искаженную, вам не нравится, что ли, когда подгорает?

Oleg
Гость
Oleg
22.07.2017 07:24

что подгорает? прости, теперь я не понимаю.
о каком именно качестве идет речь, может она и качественная, я с этим же не спорю. а логика тут простая, статья написана конкретно для кастанедовцев от которой сами кастанедовцы плюются)

Oleg
Гость
Oleg
22.07.2017 07:40

я бы сказал по другому, что б достучаться до понимания. все что околокастанедовское оно предполагает наличие энергии, иначе понимания нет. автор все взвесил, поделил по категория, классифицировал, положил в коробочку, приклеил бирочку и ярлык, и говорит — все вот именно так, это мол правда жизни.

но это как раз таки далеко от реальности, кастанедовский мир не такой, и я, по моему, не одинок в своем ощущении

Oleg
Гость
Oleg
22.07.2017 07:41

— Меня действительно покорил твой профессор, — сказал он. — Но ты не мог говорить серьезно об этой идее «измерения нашего постижения». Чего мог добиться профессор, измерив наши реакции? Он пришел бы к выводу, что все мы форменные болваны, так как на деле мы такие и есть. Мы не можем быть ни более умными, ни более быстрыми, чем обычные люди. Однако не его вина в том, что он считает, что может проводить замеры постижения во всех мирах. Этот твоя вина, так как ты не смог донести до ума своего профессора то, что когда маги говорят о мире постижения шаманов древней Мексики, то подразумевают вещи, которые не имеют аналогов в обыденной жизни. К примеру, непосредственное восприятие потока энергии, проходящего сквозь Вселенную, — вот элемент постижения, согласно которому живут шаманы.

(дон Хуан)

Oleg
Гость
Oleg
22.07.2017 07:45

меня правда огорчают всякие недалекие люди, которые с высоты своего понимания рожают вот такое.

Oleg
Гость
Oleg
22.07.2017 07:54

это тупо ещё один срачок на карлоса, задолбали

Oleg
Гость
Oleg
22.07.2017 08:01

автору нужно начать писать свое и про себя

Имя♂
Гость
Имя♂
22.07.2017 17:46

То есть автор мало своего понаписывал?

Серьезно, ваше «плохое чувство» после прочтения вам нужно лечить самостоятельно, а не проецировать на статью.

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 10:28

конечно мало, я как-то уже писал, что мог сделать по теме автор положительного

это не «плохое чувство», а ощущение) сразу видно, что ты чайник. я полагаюсь только на ощущение, а логика подгоняется потом, если она конечно нужна. за частую не нужно объяснять что вот такое это Г, и разъяснять почему это именно так. ощущение это ключевой момент, это главное) и лечить тут ничего, а вам, горе психологам, не стоило бы лезть со своим якобы понимаем куда не попадя

есть ощущение, что вообще не поймешь моих объяснений) извини

Имя♂
Гость
Имя♂
23.07.2017 15:56

>это не «плохое чувство», а ощущение)
Ну я ж говорю, подгорает)
И у «кастанедовцев» как раз не подгорает — они не чувствуют себя настолько важными, что бы подгорать из-за каждой мелочи. Подгорает у духовных онанистов, советую про них статью почитать, на том же сайте есть.

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 19:11

это все равно в тебе ничего не меняет, сорян братан

Имя♂
Гость
Имя♂
23.07.2017 20:33

Вы извинены.

Oleg
Гость
Oleg
23.07.2017 20:38

это был сарказм)

Oleg
Гость
Oleg
03.07.2017 10:25

в книжках у карлоса есть подробное описание процесса перепросмотра, у магов этот процесс ведет к высвобождению энергии. но для всяких психологий и ментальных процессов это тоже очень полезная вещь, так как позволяет добрать до самых глубинных проблем и запотков и собственно понять суть той или иной псих реакции и понять как это решать)

проблемы автора статьи совсем поверхностные, но справится с ними он не может) и также считает, что для того, что бы его читали необходимо гадить другим на голову) и смешное то, что это он называет «психологией без соплей».

пытаться подняться в счет того, чтобы обосрать другого — это плохой способ) автор, пиши свое, ты карлосом никогда не станешь)

Имя
Гость
Имя
03.07.2017 14:44

Во-первых, поднимаются не для того, что бы обосрать другого, а обсирают других, потому что чувствуют себя поднятыми. Вот как Вы.

Но вопрос: где Вы тут нашли «гадить другим на голову»?

Oleg
Гость
Oleg
10.07.2017 09:26

вот проснулся автор песни, я ж все сказал — пиши свое, а карлоса не трогай, он неприкасаемый) и не потому, что я так сказал, а потому, что ты зубы об него поломаешь

отвечаю на вопрос — любое высказывание критики и недовольства, а тем более, если это ничего по сути не меняет, в корне является негативным. гадить — это не означает ругаться матом, не надо быть таким плоским.

блоки это такая штука, которая ай ай ай, с которыми трудно согласится, а еще труднее от них избавиться. советую поразбираться всетаки с этим.

будь конструктивнее, например, вместо того что бы писать статью о том, какой карлос не правильный, что по юнгу все не так, а войны играют в дебилов и т. д. ты можешь написать статью, как психолог, о каких либо практических методах избавления от психологических проблем, ментального мусора и т. д. и по мне так тебя станут читать с удовольствием)

PS: не пиши под анонимусом — страна должна знать своих героев

Имя
Гость
Имя
14.07.2017 16:12

Никто вроде матом не ругается. И никто Кастанеду не критикует. Вы вообще статью читали?

Oleg
Гость
Oleg
17.07.2017 14:26

конечно читал, прочитал даже дважды, с первого раза не понял, что же хочет донести автор песни. статья самодовольная и негативная однозначно, перетирать это больше неохота

Имя
Гость
Имя
18.07.2017 00:36

В таком случае вам не составит труда объяснить, с чего вы взяли, что вашего идола здесь полили матом и обкритиковали.

Если трудности возникнут, перечитайте еще пару раз, и сосредоточьтесь на P. P. S. Там содержится некая ПОДСКАЗКА.

Oleg
Гость
Oleg
20.07.2017 19:01

все оч просто, конечно объясню, только читай внимательнее, а то снова не поймешь. оч трудно разговаривать с человеком, который не в теме. то, о чем написал карлос — это как бы шах и мат в 2 хода, результатом которого является то, что человек не имеет вообще никаких шансов приблизится к высотам карлоса, дух не дает этих самых шансов на свободу, про которую написал карлос и приобрести их никаких способов нет, вот блин. вообще, то о чем написал карлос — это штука о которой трудно и бесполезно думать, по крайней мере много. по мне так это инструкция к действию, которая, на мой взгляд не оставляет шансов узнать так ли все на самом деле, кроме того как все это проверить на собственной шкуре. те, кто пускаются во все тяжки ради того, что бы узнать, понять и осознать — им огромный респект! тех, кто не в теме также и неприятно слушать, автор хочет немного попиариться на имени карлоса, а выглядит это как реальное глумление. тьфу.

Oleg
Гость
Oleg
20.07.2017 19:03

вообще около кастанеды трутся вообще разные негодяи, его называют опасным, рассказывают, что после прочтения люди сидят в психушках. в книжных магазинах ставят таблички, что бы читали на свой страх и риск. рассказывают, что он пропагандирует наркотики, пытаются выставить его клоуном. эта мелкая статейка она об этомже. какого черта когото в чем-то предостерегать, если сам не знаешь, что это такое? всех кастанедовских войнов назвать дебилами — мол не шалите, мол дядя карлос так не завещал) чушь все это. я думаю, что у тех, кто в теме мозг варит хорошо, зато, если говорить об опасности, то оч много шансов у новичков пойти на поводу …

Имя
Гость
Имя
20.07.2017 21:38

«эта мелкая статейка она об этомже.»
То есть вы признаете, что не в состоянии прочесть статью, и вместо этого воображаете, что уже знаете, о чем эта статья?

Потому что очень странно, что вы не можете двух предложений прочесть.

Oleg
Гость
Oleg
21.07.2017 09:26

ты по прежнему не понимаешь, то о чем я тебе говорю. само существование такой статьи, написанное как бы в позитивном ключе человеком, который оч далек от этого, от пути война, но как бы рассматривающий это со стороны и дающий оценки — это нелепо. да, можно пройти мимо, но мне не хочется, я ведь радею за тех в теме. это одна из тем в которых не возможно никакого обобщения и сказать по теме нечего, так как каждый в своем искании одинок

Имя
Гость
Имя
29.06.2017 22:01

>>Oleg

Карлос кастанеда тоже завистливый, книги вон писал на весь мир потому что хотелось почувствовать себя значимым.

И дон Хуан тоже пустынный задрот, учеников набирал силком и избавлял их ЧСВ лишь бы почувствовать себя значимым, а так его даже внук не слушается.

А уж бенефактор дона Хуана… Ну вы понели.

Вообще, статья как будто специально немного провокационно написана, но смысл не в ней, а во всем остальном на этом сайте. И не в том, зачем это автору, а может ли читатель что-то из этого для себя извлечь. И уж поверьте, извлечь есть чего намного больше чем немножко ЧСВ аля «автор завистливый человечишка». Но тут уж кто за чем пришел.

Oleg
Гость
Oleg
03.07.2017 09:37

популярно объясняю, для тех кто не читал! никаких учеников и учителей в книгах карлоса не было) все кто так считают — индульгируют в этом) карлос писал потому, что это был его способ удерживать внимание, наверное, приобретенный в университете. коммерческими целями карлос не страдал, книги вышли в свет только потому, что ДХ ему подсказал это сделать, так как карлос не знал, что с накопленными записями делать. популярность его книг, лично для меня объясняется очень просто — он реально открыл грань неведомого для меня)
а теперь по теме: автор спекулирует какой-то сраной пихологией и ментальными процессами, однако по карлосу это идет все в топку, карлос бы это перепросмотрел и забыл бы про это) в статейке предложенный материал оч дешевый, лучше читайте карлоса сами и делайте выводы сами.

всем бобра!

Oleg
Гость
Oleg
27.06.2017 09:25

Карлос самодостаточен, он с собой никого не звал) А вот статейку написал завистливый человечешка, о котором никто не знает, которого никто не слушает, и которому так хочется быть настолько значительным …
короч, говно статья, а автор задрот

Сергей
Гость
Сергей
27.02.2017 23:27

Можно сколько угодно философствовать на эту тему да только пользы от этого нуль. Нужен личный опыт, а без него все безполезно, всё самые полезные советы будут абсолютно безполезны потому что они имеют значение только для того кто на себе прочувствовал, каждой клеточкой своего тела. Тогда ты перестаёшь топтаться на месте в сомнениях и проверках, и начинаешь действовать. Всё это очень субъективно, и гениальность Карлоса, как по мне, состоит в том, что он сумел написать об этом в такой необуслоленой и обобщённой форме. Карлос — великий обманщик, в том смысле, что выдал магию в массы. Ну может слово «выдал» не совсем подходит, но хотябы дверь в этот прекрасный и неизведаный мир приоткрыл.

алексей
Гость
алексей
08.02.2017 08:34

к сожалению, автор захотел «увидеть» лишь академическую сторону описываемого, но понять тональ игнорируя нагваль невозможно. не Кастанеда опасен, а невежество.

Martin
Гость
Martin
07.02.2017 01:06

Я прочитал много его книг и нашел для себя много ценного, но не более. Про всякие там неорганики итд. — не знаю, как там и что, но меня с детства часто мучали осознанные сонные параличи, и я знаю, что люди, которые такое испытывают редко, очень пугаются, так как это состояние действительно очень мрачное и каждый страх моментально материализовывается и усиливается многократно. Вот начитался кто-то про всякие страшилки и ночью плохо спал, а под полночь частично проснулся в состоянии сонного паралича — и вот, неорганики, демоны, астрал и всякая нечисть гарантирована.
Так что не верьте всему, что читайте, но не верьте и самим себе. Просто живите и радуйтесь каждому моменту. Может это и осознанная глупость, но она ценная, в ней есть теплота и дом, а у воина этого всего нет…

сергей
Гость
сергей
15.01.2017 01:26

Всё-таки кто читал К, К, помните, что в мир магии ведёт ОСТАНОВКА ВНУТРИНЕГО ДИАЛОГА.

Oleg
Гость
Oleg
03.07.2017 10:11

конечно, родной) однако, одного этого тоже не достаточно)

сергей
Гость
сергей
15.01.2017 01:15

Можно конечно тут писать что угодно, но если реально чел. незнаком с той нечистью, которой придётся встретить на пути воина, то лучше и не лесть, если не уверен что это твой путь. Были у меня моменты, когда я был в поиске. Ещё до знакомства с карлосом. Видел неорганику, приходила по ночам, было жутко. Тогда я не понимал что это за твари. Был опыт по выходу в астрал. Также видел что человек использует не свой ум, а неорганики, а свой ум как бы был не развит (как у ребёнка).Он нас облепляет, как доспехи по всему телу. Так-что всё что у карлоса написано, всё реально. И думайте надо ли вам это. Любая ошибка может привести к смерти. Всё же у карлоса был наставник.

Читатель

Чего, дядя, считаешь себя ох, уевшим всех своей собственной психологией? Тогда тебе такой интерес… по сути, без соплей. А что ты будешь делать со всей своей психологией, когда встретишь меня в тёмной подворотне? Только не надо о том, что тебя не окажется в подворотне! Ибо, кто ты такой будучи самоуверенным!!!

Читатель
iwanttobelive
09.12.2016 19:20

Не мы влияем на (орла) обстоятельства, а (Орёл) обстоятельства влияют на нас)) хотя как-то можно своё желание сделать желанием орла. Ежели что пишите по угораем) сам салабим))

Отто
Гость
Отто
28.11.2016 17:34

Вы не психолог, мошеник, как и КК. К тому же вы абсолютно не разбираетесь в оккультизме, говорю как востоковед. Вашу деятельность и лицензию необходимо проверить соответствующим органам.

Роман
Гость
Роман
06.12.2016 11:02

Уважаемый востоковед, неаргументированно выдвигать обвинения может любой школьник. Об оккультизме как таковом в статье речь вообще не шла, автор лишь изложил свой анализ одного из учений.

Читатель
01.12.2016 17:35

можете подробнее?

Rjc
Гость
Rjc
21.10.2016 17:57

Очень тонкий коварный способ самоутверждения человека, который все еще держит его в ловушке — самоутверждаться косвенно, через принижение других, какие все вокруг неудачники, и какие все отвратительно женственные по сравнению с суровой мужественностью пути. Небось, люди такого пути, как древние самураи, только друг с другом и спят, ведь женщины это для них уже слишком женственно =) А у настоящего дон Хуана, я слышал, даже женщины были в группе (вот хотите верьте, хотите нет, а я так слышал). А атаки на жалость к себе — это еще одна из ловушек этого жестокого мира на людей, конечно. Еще Эрик Берн описывал сценарий, когда человека с детства, когда жалость к себе естественна, гнобят за эту жалость, а поскольку избежать ее он не может, он… наказывает себя за эту жалость… а потом чувствует себя еще более несчастным и жалеет себя… а потом за эту новую жалость тоже наказывает… имеющий мозг да догадается: помогают атаки на жалость к себе в таком случае свободе или же «тушат огонь бензином»

Имя
Гость
Имя
05.06.2017 20:48

>даже женщины были в группе
Вы хоть бы книги почитали. Могли бы тогда даже имена этих женщин назвать.

Нурик Александер конечно
Гость
Нурик Александер конечно
18.10.2016 00:32

Здравствуйте! Понимаю, что Вы не из числа критиков Кастанеды. Однако, Вы пишете в последней части статьи:
«В последних книгах Кастанеды пошла совсем уж какая-то мистификация, а начатое им на новой волне движение Тенсёгрити и вовсе выглядит до крайности противоречиво. Он сам, конечно, подводит под это дело какую-то объяснительную базу, но выглядит это неуклюже и доверия не вызывает.»
Был бы очень признателен, если бы Вы расшифровали, в чём именно выражается эта самая мистификация в последних книгах и «до крайности противоречивое» движение,»не вызывающее доверия".
По мне, «Активная сторона Бесконечности» (10 том Карлоса Кастанеды) и «Тенсегрити» (, соответственно, 12-й) очень даже современные. Да, тоже художественное произведение за исключением 12 тома с практиками, но никаких несуразностей не вижу. Благодарю за статью и с интересом жду ответа.

сергей
Гость
сергей
15.01.2017 01:20

Всё реально, пользуйся «Тенсегрити» если нравится. Успехов в практики.

Дмитрий
Гость
Дмитрий
12.10.2016 00:20

Искренне согласен с автором. PS Лет 15 назад перечитал Кстанеду всего полностью. Путешествие в Икстлан потом раз 5, до сих пор нравится и там куча здравых мыслей есть. Но не более.

Михаил
Гость
Михаил
20.09.2016 09:20

Не так страшен Кастанеда, как тот, кто его прочитал

Oleg
Гость
Oleg
03.07.2017 10:27

или, может, не прочитал)

Сара
Гость
Сара
03.02.2017 16:26

первые две его книги))

wpDiscuz
 
nonono

Контакты:

Пишите по делу и я отвечу...

ПОЧТА  
TWITTER @satov
ВКОНТАКТЕ @oleg.satov
FACEBOOK @oleg.satov

Добро пожаловать в гости

логин
пароль


забыли пароль?
Запись на прием