Писать длинную статью по этому поводу вроде бы и не собирался, хотел выразить все кратко, но графомания опять победила. Речь, собственно говоря, о том, какого рода спокойствие наступает, когда распознается природа вещей, и чем оно отличается от того спокойствия, которого мы обычно ищем, занимаясь психологией и всякими духовными практиками.
Пока не переживешь этого на собственном опыте, понять это трудно, но беда в другом — в том, что ждешь наступления покоя совсем не в том месте, откуда он в действительности приходит. А когда ждешь чего-то конкретного, то неизбежно начинаешь подгонять факты под заранее выстроенную теорию и направлять свои усилия в сторону своих ожиданий, считая, что это и есть правильный путь.
Если мне втемяшилось в голову, что микроскоп — это прибор для заколачивания гвоздей, то я как угодно извернусь, но все-таки найду возможность выполнить с его помощью эту задачу, а свои успехи и все большую ловкость в забивании гвоздей буду считать подтверждением своей теории. И пока я поглощен этим процессом, мне искренне кажется, что я на верном пути, и нужно просто продолжать практику.
Короче говоря, неправильное понимание задачи и ошибочные представления о критериях ее правильного выполнения приводят к трате сил и времени на действия, которые не имеют никакого практического смысла и не дают никакого значимого результата… а тот результат, который есть, лишь тешит самолюбие, но не приносит ожидаемого покоя.
Так вот. Приходят сейчас люди на консультации, и часто у них звучит этот мотив, что в конце концов — через деньги, отношения, социальный успех и просветление — хочется именно покоя, успокоения, снятия напряжения, преследующего всю жизнь.
Сначала, конечно же, предпринимаются попытки достичь покоя и расслабления через социальные игры. Вот решу все свои проблемы, меня полюбят, и наконец-то наступит счастье! Но это не работает одним из двух способов: либо не получается решить проблемы, либо их решение не приносит облегчения, а лишь создает новые проблемы.
И вот тогда не настроенный сдаваться человек иногда обращается к теме духовных поисков с тем же самым мотивом. Раз в лоб задачу решить не получилось, значит, надо искать какой-то более хитрый окольный путь: найти ответы в религии или духовных традициях.
И вроде бы оно правильно — действительно нужно искать иной способ, но вот здесь палкой в колесах оказывается тот самый ошибочный мотив и ложные критерии успеха. Покой и окончательное расслабление возможны, да. Но неправильное понимание того, что из себя представляет это состояние, лишает всяких шансов к нему хотя бы даже просто приблизиться.
Если вам здесь не очень нравится или не очень понятно противопоставление покоя и беспокойства, расслабления и напряжения, то не обращайте на это особого внимания. Это все вопрос условной терминологии. Подставьте на место этих понятий самое бытовое понимание счастья и несчастья, и это будет абсолютно то же самое.
Все хотят покоя, все хотят расслабления, все хотят свободы, все хотят счастья. Это одно и то же, выраженное разными словами. И у всех, пока не наступило прозрение, есть убеждение, что покой — это отсутствие беспокойства, расслабление — это прекращение напряжения, свобода — это высвобождение из несвободы, а счастье — это преодоление несчастья. Вечная борьба противоположностей, в которой по самым очевидным причинам не может быть победителя.
Итак…
Возьмем пример. Вы читаете книжку. Например, Граф Монте-Кристо. И давайте представим, что читаете ее вы в первый раз и она вам очень нравится. И еще представим, что у вас куча свободного времени, поэтому вы можете читать ее запоем с утра до ночи, забывая про еду и сон. Знакомое состояние?
И вот вы читаете эту историю про человека, которого предали, подставили и упрятали в темницу. И вы ему глубоко, от всей души сопереживаете. Прямо-таки всей шкурой ощущаете, каково было бы вам на его месте, и вам эти ощущения совсем не нравятся.
Вы следите за развитием сюжета и гадаете, сможет ли он спастись, приключенческая ли у вас книга в руках или чистая драма безо всякого хэппи-энда. Вы переживаете и прокручиваете в мыслях возможные варианты побега. Вам страшно за героя, и в моменты самых критических поворотов сюжета, ваши мышцы реально каменеют, сердце колотится и дыхание становится прерывистым. А когда в очередной раз все обошлось, вы выдыхаете и расслабляетесь.
И вот так вы раскачиваетесь на волнах сюжета, рассказываемого книгой. Вверх, вниз, вверх, вниз. И вы так им поглощены, что, даже делая перерыв, чтобы добежать до туалета, вы не прекращаете думать, как бы спастись из мрачных казематов. Вы так (со)переживаете, словно бы это именно вы — узник замка Иф, и это вам нужно оттуда спастись.
Но вот здесь вот всплывает одно но. Переживая вместе с Дантесом все его злоключения, страдая вместе с ним, круша стены и наказывая обидчиков от его имени, вы, в то же самое время, сидите у себя дома в удобном кресле и просто держите в руках переплетенную стопку бумаги с выстроенными в линии черными закорючками на белом фоне.
Получается двоякая ситуация. Когда вы погружены в сюжет книги, вы включаетесь в рассказанную историю, и в ее рамках вам кажется, что избавление от страданий состоит именно в этом — выбраться из тюрьмы, найти клад и отомстить злодеям. Кажется, что свобода, счастье, покой и расслабление наступят именно тогда, когда удастся изменить свое бедственное положение, растолкать локтями менее удачливых сородичей и занять удобное место у кормушки. Это и называется хэппи-эндом.
Но, с другой стороны, даже когда от главного героя отвернулись самые близкие люди, и жизнь его висит на волоске, вы как читатель сидите все в том же удобном кресле, и лично вам ничто не угрожает, и вам не нужно срочно писать интернет-петицию за освобождение Дантеса. Вы же не сумасшедший! Вы же отдаете себе отчет, что описанное в книге происходит не с вами лично, и что рассказанная история — это всего лишь художественный вымысел. Вам не нужно спасаться самому и не нужно спасать книжного страдальца.
Ваши читательские свобода, счастье, покой и расслабление никак не связаны с тем, удастся ли Дантесу спастись, или он так и сгинет в грязных подземельях. Они зависят только от одного — осознаете ли вы, что стены, цепи, боль, страдание, несправедливость и предательство — это просто черные буковки на белой бумаге, а не реальные ваши переживания. Вся переживаемая драма — это просто слова, последовательное бесстрастное повествование о том, что переживает рожденный авторской фантазией драматический герой.
Спасаться нужно Дантесу, а не вам. И даже если он погибнет, с вами от этого ничего не случится. Вы просто закроете книгу и пойдете пить чай, думая, что за болван этот Дюма, раз не придумал лучшего исхода.
Понятна аналогия? В рамках сюжета счастье невозможно, потому что оно существует лишь по контрасту со страданием и несчастьем. Да и вообще, сюжет без драмы невозможен, а, значит, невозможен и окончательный хэппи-энд. Даже когда все хорошо, вас все равно в конце истории ожидает неумолимая смерть. И сколько бы вы ни пытались ее принять, она все равно лишит вас покоя и однажды вышибет дух.
Но все обычные наши усилия направлены именно на это — осчастливиться в рамках сюжета, в рамках своей обычной жизни. Победить, преуспеть, отомстить, и все прочее в том же духе. Некоторым, как кажется, это удается немного лучше, чем другим. Другие так и оканчивают свою сюжетную жизнь на пыльной обочине чужого успеха. Драма разворачивается, и отведенная в ней роль неизвестна до самого финала. Впрочем, финал у всех один и тот же.
Истинное же освобождение от страданий — это не преодоление всех сюжетных тягот и лишений, а обнаружение себя сидящим в удобном кресле с книгой в руках. Главный герой все так же в цепях, все так же одинок, все так же несчастен, но с вами-то все в порядке! Вам не нужно спасать книжного героя, чтобы почувствовать себя хорошо. Более того, как только герой преодолеет все невзгоды и станет жить долго и счастливо, драма закончится, и читать дальше станет не интересно.
Ваше счастье не зависит от нового поворота сюжета, и вам не нужно добиваться того, чтобы Дантес принял свою судьбу, смирился со своим тюремным положением и уселся в неподвижную медитацию на десять лет в надежде, что таким образом преодолеет свои страдания и выйдет за пределы книги. Он не может никуда выйти! Он просто рассказанная история, которую вам интересно читать только потому, что в ней есть лихо закрученная драма.
Судьба главного героя — на самом полном серьезе проживать свою личную драму. Для этого он и создан. Он и сам лишь порождение этой драмы — вечной борьбы противоположностей. И изменить эту драму невозможно в силу ее устройства. В ней невозможен окончательный покой, счастье, расслабление или что еще вы пытаетесь достичь в своей жизни. Возможны лишь этапы или фазы покоя на фоне беспокойства, счастья на фоне несчастья и расслабления на фоне напряжения. Но прекратить смену этих фаз и заставить маятник зависнуть в одном из крайних положений невозможно. За одним всегда приходит другое — противоположное.
Вот об этом вот и речь, что усилия формируемые ложными ожиданиями покоя внутри сюжета — это бессмысленная трата сил. Сюжет не нуждается ни в каких изменениях. Вы же не станете пытаться переписывать Графа Монте-Кристо? Чем бы это закончилось, если довести это до предела? Одной строчкой на первой странице — «Эдмон Дантес не попал ни в какую беду, жил счастливо и никогда не умер». Драма хороша именно своей драмой, а не тем, что она хорошо или плохо заканчивается.
Возвращаясь к началу… Все хотят покоя, все хотят расслабления, все хотят свободы, все хотят счастья. Но если это облегчение трактовать в рамках сюжета и ставить его в зависимость от хэппи-энда, то это абсолютно бесперспективная позиция. В рамках сюжета идет вечное сражение, которое невозможно остановить (см. сансара). Если же выйти за рамки сюжета, то нет никакой проблемы со свободой, покоем, счастьем и расслаблением, потому что вы и есть само воплощение покоя, счастья, свободы и расслабления.
Как ни посмотри, прямая погоня за облегчением и успокоением — это просто бесконечное вращение своими собственными руками того самого колеса рождений и смертей. Настоящее освобождение — это не расслабление внутри сюжета, не успокоение ума и не очищение нарисованного в книжной иллюстрации организма от всякой скверны. Все это не имеет никакого значения. Сюжет разворачивается так, как он разворачивается. И абсолютно без разницы, в какую сторону. Вопрос и задача лишь в том, чтобы распознать свою привычную жизнь как сюжет истории, которой вы от нечего делать зачитались и совсем в ней забылись.
И для того, чтобы это осознание могло случиться, асбсолютно не важно, спасется ли узник из тюрьмы. Осознания можно достичь в любой момент, в любой точке и на любом повороте сюжета. Мешает этому только то, что сюжет-то интересный! И именно в самые драматичные моменты мы меньше всего хотим его прерывать и больше всего злимся на «рекламные паузы» или того, кто нас от них отвлекает. Человек, пришедший вас разбудить на самом интересном месте, может и в ухо получить за свои благие намерения. Так ведь?
Успокоение ума, расслабление и выравнивание сюжета наступают в результате освобождения. Да. Но происходит это не потому, что такова цель и главный результат прозрения — это лишь ничего не значащий побочный эффект. Освобождение освобождает от сюжета со всеми его дрязгами, и с этого момента абсолютно уже не важно, шторм там или штиль. Если главный герой продолжает страдать, это больше не имеет никакого значения. И если вдруг в рамках того же сюжета он оказывается счастлив, это тоже ничего больше не значит. Только черные закорючки на белой бумаге. Герою отрезали ногу? Ну и что? Это просто слова, история вымышленного персонажа. На книге никаких порезов нет, кровь не сочится сквозь страницы.
Так вот, перестаньте оценивать результативность своей внутренней работы тем, насколько спокойнее и счастливее вы становитесь в рамках обычной своей жизни. Смысл не в этом. Нет никакой нужды и в том, чтобы сюжет завел вас в Индию и усадил к стопам какого-нибудь великого гуру или куда-нибудь на вершину Гималаев. Задача не в том, чтобы переписать сюжет или стереть буквы из книги, оставляя лишь чистую пустую бумагу. Все это не имеет значения.
Чем больше усилий вкладывается в борьбу противоположностей, тем большую скорость и инерцию набирает колесо сансары. А чем быстрее оно вращается, тем чаще случаются те самые крутые повороты сюжета, от которых вам так не хочется и не нравится отвлекаться.
Оставьте покой в покое. Если море штормит, пусть штормит. Отвлекитесь от привычной гонки и посмотрите внимательно — а не спите ли вы прямо сейчас? Не приснилась ли вам вся ваша жизнь? Не сидите ли вы прямо сейчас в своем любимом кресле с книжкой в руках? Не зачитались ли вы историей про такого близкого сердцу Себя?
Можете понимать эти вопросы философски — для многих уже и это великий подвиг. Но на самом деле, эти вопросы абсолютно конкретные и требуют таких же четких и конкретных ответов. И попытка найти им решение — это очень непривычная работа по сравнению с тем, что вы, вероятно, привыкли считать конструктивной внутренней работой. Речь о том, чтобы направить внимание в такие места, которые обычно не рассматриваются в упор, а принимаются как очевидная данность. Реально ли то, что вы привыкли считать реальным? И именно в этом вся сложность…
В книжке, которую вы держите в руках, на фоне общего сюжета двадцать пятым кадром звучит и вдалбливается в сознание одна простая мысль — «Сюжет — это реальность». Но и эта двадцать пятая страница тоже — лишь белая бумага с черными закорючками на ней…
P. S.
Огромное спасибо за поддержку Алексею и всем прочим анонимным хорошим людям!
Нет ли тут эскапизма?
Олег, ты просто бог))
Вспомнились слова песни «Пентакль» группы Пикник
[…]
Как постель худой невесты
Опостылых улиц плен,
Почему же так тесно,
Что так тесно на Земле?
Бесконечного спектакля
Быть свидетелем немым
И узорами пентакля
Очарованным.
То тоскует, то смеется,
То резвится на краю,
Если жизнь твоя порвется —
Тебе новую сошьют.
Только все опять вернется
Неожиданно, как сон,
Лишь три раза обернется
Золотое колесо.
Обычно представляю, что моя жизнь — это как игра в Sims, а я настоящая просто сижу перед монитором
Теперь представьте ту же игру, только перед монитором никого нет.
Знаю вопрос глупый, но как? Как вы это увидели?
Специально для Izumilkai.
«Знаю вопрос глупый, но как? Как вы это увидели?»
Просветленный может задать тот же вопрос: «Ка вы это можете не видеть?»
Вопрос не правильный. Не правильные вопросы не приведут к правильному ответу.
Отвечу за Олега (хоть он и не поручал :).
Сама постановка вопроса такова, что за ней так и просится фраза: «Я тоже хочу». Просматривается страстное желание тоже просветлиться. А раз так, то шансы нулевые. Добровольцев в просветление не берут (почти Дон Хуан).
Просветление — это не то, чего возможно достигнуть, к чему может стремиться нормальный здравомыслящий человек. Невозможно достичь истины: — она вокруг. Не нужно ничего делать или достигать, чтобы черную тучу признать черной. Но чтобы убедить других и себя, что она все-таки темно-серая, уже требуется некое умение (убедительно врать, например).
Как стать просветленным? Хоть вопрос и абсурден в корне, все же Маккена попытался ответить. Точнее было бы сказать: он объяснил, как это происходит, а не как это сделать.
Итак, аутолиз. Помните? Слой за слоем, как луковица… И в конце приходим к тому, что «Я» не существует, это иллюзия. Т. е. «Я», пустившееся в поиск просветления, в конце концов, должно добровольно «убицца апстену» Мыслимо ли это?
Если у вас не чешется вопрос «Что есть истина?», то отказ от своих иллюзий на повестку дня не ставится. Следовательно, и просветление, будь оно не ладно.
В своих последних статьях Олег другими словами говорит о том же. Нельзя стремиться достичь просветления, ибо оно «ничто». А то, что мы себе навыдумывали, никакого отношения к просветлению не имеет.
Просветленный — это не продвинутый (святой, познавший Бога в 4-м тоннеле и пр.). Это пробудившийся, реализовавший истину, отказавшийся от иллюзий, причем не частично — там, где выгодно, а глобально. Он может и матом послать, и палкой огреть, если посчитает нужным. Мало того, у него может заболеть зуб. И остальные про него могут думать что-угодно, но просветленным он быть не перестанет.
Но если кто с какого-то перепугу станет искать просветления, то тут гарантированно можно найти причины, побудившие его к этому. Это всегда некая конкретная цель. А какая цель может быть у спящего? Да все просто: чтобы стало лучше (больше, чаще), что обязательно должно привести к устранению беспокойства. И эту ситуацию Олег тоже тщательно разжевал. Читаем Сатова: «Покой за пределами беспокойства.». Здесь поиском истины и не пахнет.
Опять же, спрашивая «Как ты это сделал?», человек рассчитывает получить некий рецепт, пригодный к повторению. Вроде набора ингредиентов и технологии их приготовления. Ладно, тогда спросите у чемпиона, как он пробежал быстрее всех. Ну услышите Вы длинный рассказ про то, как он тяжело готовился, про его целеустремленность и силу воли. И что? Вам это поможет?
Или спросите у человека, прыгнувшего на веревке с 10-го этажа, как ему удалось прыгнуть. Чем конкретно Вам помогут эти ответы? Читаем Сатова: «Опыт против интерпретаций».
Поиск истины привел бы человека, задающего подобные вопросы, к тому что его стремление к просветлению на самом деле ложно. Из этой рекурсии, выход один: отказ от поиска просветления.
Не давал покоя человеку вопрос о 3-х китах, на которых держится Земля. Даже в обед. И решил человек разобраться с ним раз и навсегда, иначе это не жизнь. Но нужно было найти край Земли и взглянуть оттуда. Долго пришлось идти, много пришлось преодолеть, но оказавшись на самом краю, он понял, что и оттуда не видно этих китов. Выход один: прыгнуть, иначе — никак.
Прыгнул…
Что вы все остальные хотите от него услышать? Есть ли киты? Есть ли Земля? Есть ли я?
P. S. Многабукафф. Графомания одолела. Каюсь.
Ну Олег же тоже планомерно к этому шёл, возможно у него и не былого страстного желания, но интересовало его это точно:) вот и меня интересует, пока так. Тем более, исходя из статей, даже подготовительную работу для интересующихся проводит;)
И вообще, папа, мы с тобой и по телефону можем поговорить!)
«Если бы мне сказали что я могу переделывать сюжет…»
Ну таки можешь. И что это меняет?
Вот уже сказали тебе. И что, ты прям щас, сидя в кресле, утратишь всякий покой?
На самом деле, когда ты узнаешь, КАК его сменить, то тебе будет уже не важен этот и все прочие сюжеты.
Ну я вот тоже знаю, что сюжет сменить возможно. Только само это знание — даже не знание, а просто информированность.
У каждого свой роман (драма, боевик, приключение) и никто отвлекаться по таким мелочам как просветление не захочет. Хотя просветление может присниться любому.
А проснуться может/хочет не каждый.
Получается у меня есть некое тело используя энергию которого я совершаю некие действия в определенный промежуток времени. И все мои страдания связаны с тем что я слишком серьезно все воспринимаю. А мне лучше просто оставаться наблюдателем? Но получается я могу переделывать сюжет? Т. е. выбор у меня все-таки есть. Но он почему не важный? Я могу сделать выбор чтобы заболеть какой-то болезнью и всю жизнь просидеть на месте, а могу создавать семью и искать интересные занятия, но это все не имеет значения?
Если бы мне сказали что я могу переделывать сюжет книги которую читаю, сидя в кресле мной бы был утрачен всякий покой.
Не понятно, откуда у вас что «получается». Навыдумывали себе чего-то и пришли к каким-то непонятным выводам.
Мне близко ваше мнение. Получается, если Джобс не был бы уверен, что он переделывает сюжет, выбираясь из сна, выпиливая свое яблоко лобзиком, мы бы не узнали даже из сна, о великих свершениях. Другое дело, да, человек слишком часто заблуждается, путается, врет, сомневается ттем самым стоит на месте.
Многие тут воодушевились просветлением. Этим и я периодически страдаю. Хочется считать себя куда-то идущим, развивающимся. И было в самом начале это движение, и весьма интенсивное. Когда по жизни кроугом жопа, нужно было вставать и идти.
Но вот незадача — зона комфорта, в которую неизменно попадаешь при наведении порядка в жизни: отношения в семье, на работе, отношение к себе и окружающим и т. д.
Как писал Олег ранее — и я с ним сааршенна согласен: «Любое развитие — от проблемы». Нет проблем — некуда и развиваться.
От себя:
Люди, если не удается просветлиться — не издевайтесь над собой. Не каждому это нужно. Наслаждайтесь тем, что есть. Начните смотреть хорошие сны.
Впрочем, есть же и любители ужастиков.
Статья — бред запутанного философа. Автор, ты человек и пытаешься стать типо просветленным и еще круче, донести этот бред другим с помутневшим сознанием. Покой тогда, когда ты забиваешь или отвлекаешься от напряжения. Чего ты еще пытаешься высосать из пальца? Только запутываешь себя и людей бредом.
Спасибо, Кирилл! :clap:
Кирилл неужели Вам и вправду нравится всю жизнь забивать и отвлекаться от напряжения, вместо того чтобы попытаться понять откуда это напряжение приходит
Это приходит от инстинкта самосохранения, который есть у каждого адекватного человека. И что дальше? Как вы собрались с Игорем с этим бороться? Типа осознать проблему и решать или забить на себя? Или стать типо просветленным?)
Олег, по-твоему, какова роль чисто физиологического состояния тела в обсуждаемом «прозрении»? Ну, там уровень и соотношение гормонов, наличие/отсутствие болей, дискомфортови т. д.
С одной стороны, выходит, прозрение — это же вроде как некое «понимание», результат деятельности ментального, так сказать, процесса? С другой — наши ментальные процессы, качество их работы неотрывно связаны с физическими. Сильно сложно наверное человеку «просветлеть», когда у него голова раскалывается от мигрени?
Чисто технически, можно ли облегчить указанное постижение через физику (правильное питание, витамины, регулярные физические нагрузки, ведь это — залог стабильного психоэмоционального состояния, а в нём и постигается лучше)?
Тогда, идя дальше, почему бы вообще просто не употребить правильно подобранный, хм… препарат и получить это наше искомое «заполненность пустотой до краёв»? Да — сильно грубый читинг; да, нужна, разумеется, предварительная подготовка «почвы», чтобы не скатиться в тупое кайфушничество, но это вообще в принципе о том, о чём нужно будет?
Нет, прозрение, о котором идет речь, НЕ МЕНТАЛЬНОГО характера. Это и есть самый принципиальный момент. Речь о выходе за пределы того, чем заполнена ментальная сфера… или, если иначе акценты расставить, речь о ясном осознании границ и пределов ментальной сферы. Остальное же — просто следствие этого открытия.
Можно взглянуть на это так: мир существовал и до того, как появился человеческий ум с его концепциями. Каким он был в те времена? Если не было слов и понятий, то что что вообще происходило?
И отсюда можно понять, что разговоры о психоэмоциональном состоянии или препаратах — это все ерунда. Чем поможет йога, которой человек занимается во сне? Поможет ли какая-нибудь таблетка, принятая во сне, от этого сна пробудиться? Или она просто создаст новый сон про пробуждение?
«Можно взглянуть на это так: мир существовал и до того, как появился человеческий ум с его концепциями. Каким он был в те времена? Если не было слов и понятий, то что что вообще происходило?»
Думаю, это известно любому, кто хоть раз сильно, до беспамятства перепивал, скажем, алкоголя. В таком состоянии, прямо скажем, нет ни ума, ни его концепций. Именно из этого факта я и делаю вывод о возможном существовании разных других путей достижения, не только сидения в лотосе и созерцания пупа (здесь это метафора). Ну, разве что, может просто без ненужной и отвлекающей жесткой алкогольной интоксикации…
«Поможет ли какая-нибудь таблетка, принятая во сне, от этого сна пробудиться?»
Если проводить такую прямую аналогию со сном и бодрствованием — то да. Из личного опыта: довольно много раз во снах определенным образом «желая проснуться» — просыпался наяву.
Переформулирую вопрос: по-твоему, можно ли чисто практическими инструментами и средствами помочь в конкретном, очередном сеансе «выхода за пределы того, чем заполнена ментальная сфера»? Какими?
Смотреть по-старинке «кто наблюдатель» надоедает — сильно утомительно и однообразно.
Сходить на пример на курс Олега)
Ты же видел все своими глазами. Когда человек готов, то все происходит буквально за несколько часов. Когда сну пора заканчиваться, он заканчивается довольно быстро. Достаточно задать несколько наводящих вопросов. Никаких таблеток не нужно, медитаций и многолетних практик — тоже.
А когда внутренней готовности нет и человек полностью поглощен своим сном, тогда никакие снящиеся таблетки тоже не помогут.
Сон должен утратить актуальность для человека. А посмотри на себя — ты же целиком захвачен и поглощен своей текущей жизнью? Как же ты сможешь от этого всего отказаться. Да и зачем?
Прям отказываться-отказываться, пожалуй, и незачем, сюжет запутанный, интересный, да и вообще тут совсем неплохо.
Просто лично мне нужно серьезно так попыхтеть каждый раз, и это всё через какое-то постоянное внутреннее сопротивление, а вот обратно засыпается уж больно легко и просто. Нужно чаще практиковаться что ли.
А хотелось бы заиметь кнопочку «вкл-выкл» — как инженер, я имею склонность к автоматизации и упрощению процессов.
Но вы же все равно шли к этому, это также вас интересовало, как стать готовым или понять что ты не готов и не пудрить себе мозги))?
Мои грабли!;)
Олег, спасибо за статью! Она похожа на волчок из фильма «Начало», на который смотрел главный герой, чтобы осознать, что он находится во сне. :yes:
Положила в закладки. Аналогия с книжным сюжетом просто блестящая, отлично трезвит =)
В какие места направить внимание?
Вы сейчас спите или нет?
Физически — нет. А экзистеально — хрен его знает. Разве спящий знает что он спит?
Вы уверены, что не спите сейчас. Разберитесь, найдите, узнайте, на что опирается эта уверенность.
Уже не уверен) Зная, обычный физический ночной сон, я не могу быть уверен что я не сплю сейчас. Когда я ночью вижу сон он кажется абсолютно реальным. Как можно пробудится ото сна находясь внутри него? Здесь нужна точка опоры вне сна.
Просто отрубите себе руку или ногу и все поймете, спите или нет, хороший способ просветлиться. Ведь раз это все сюжет который не меняется, значит все равно, что происходит. Человек, его убеждения, вера и мировозрение проверяется в стрессе и критических ситуациях, а не в зоне комфорта, нужно понимать, что зоны комфорта бывают разные, у Олега например, вот тут и в этом зона комфорта и что не говори, а за нее он не выйдет) Не поедет же он творить джихад например в Сирию, потому что это не зона комфорта, хотя сюжет и интересный и удобно сидишь в кресле с книжкой)
Да, нужна точка опоры. И поскольку речь не идет о сне в буквальном смысле, а только лишь о сне создаваемом мыслями и представлениями о жизни, то точка опоры должна находиться ВНЕ МЫСЛЕЙ и ВНЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Отсюда вопрос — что есть до всяких мыслей и представлений?
Спасибо
Скоро пойдут коанны)
Без знания правильного написания основных дзэнских понятий они не помогут)
То есть тебе, Олег, как человеку прочувствовавшему это на собственном опыте всё равно что с тобой происходит и никакой трагедии в этом ты не видишь? При этом никуда не деваются всякие там желания, страхи, прочие повороты сюжетапотому, что никуда деться не могут по сценарию. Так, грубо говоря, выглядит пробуждение?
Нет, не так. К сожалению дальнейшие попытки что-то здесь уточнить приводят лишь к еще большему отклонению от того, как оно есть. Не надо пытаться это осмыслить. Статья не для это написана, а чтобы обратить внимание на то, где вообще зарыт клад. Все остальное можно понять, только его откопав.
Есть ли практика для достижения того, что написано в статье?
Не ленитесь, полистайте: satway.ru/spirit/
Грубо говоря, пробуждение выглядит как внезапный удар тупым предметом по голове, метафорически. А после удара понимаешь, что это ты сам умышленно все это время бился головой о стену, только почему-то чувствуя боль от удара никак не мог понять, откуда она взялась, и чтобы избавиться от этой боли, ты прикладывал больше усилий, чтобы пробить таки лбом стену. А тут — опа-на, лоб, стена, шишка, хаха! Как-то так. :)
Олег, большое спасибо тебе за прекрасную статью!
Хотелось бы уточнить одну вещь. Ты пишешь «Мешает этому только то, что сюжет-то интересный!». Мне кажется, что людей заставляет продолжать концентрироваться на сюжете не интерес, а страх. Страх неизвестности, страх смерти, страх потери контроля. Разве это не так?
Так… не так… это момент не суть важен. Можно сказать, что есть страх. Можно сказать, что есть еще и интерес. Статья не об этом.