Психология без соплей Обратная сторона самодисциплины
Дисциплина, самодисциплина и самообман
Тема самодисциплины — одна из самых ходовых в отрасли саморазвития. Считается, что успеху в жизни препятствует не столько отсутствие знаний и умений, сколько леность, отсутствие должной мотивации и неспособность преодолевать себя. Но, почему-то очень редко можно услышать вопрос — а нужен ли данному конкретному человеку тот самый успех, который предлагается достигать?
Обычно, исходят из того, что успех важен каждому. Но, ведь, это сродни утверждению, что деньги нужны всем. — Звучит разумно, но на деле очень легко заметить, что некоторые люди в отношении денег выходят далеко за рамки необходимости, а другие, напротив, настолько заняты прочими своими интересами, что про необходимость денег вспоминают с большой неохотой. То же и с успехом. Да, нужен он всем, но каждому — по-своему.
В этой статье разговор пойдет о боевом знамени всякой школы саморазвития — о самодисциплине. Но, прежде чем возникло непонимание, давайте договоримся о терминах.
Начнем с дисциплины. Толковый словарь определяет ее, как неуклонное следование установленным жизненным принципам. То есть, это не способность человека к «неуклонности», а сам факт ее наличия, наблюдаемый как бы со стороны.
Чувствуете разницу? Человек изо дня в день встающий в одно и то же время, каждый раз выполняющий одни и те же гигиенические процедуры, и прибывающий на работу без опозданий, выглядит дисциплинированным. Про него можно сказать, что он соблюдает дисциплину.
Но является ли дисциплина такого рода достижением, способностью преодолеть себя и действовать «через не хочу»? Нет, не является — потому что в такой дисциплинированности нет никакого самопринуждения. Человек хочет сохранить свою работу, хочет сохранить здоровье и выглядеть опрятно — вот и все. Это случай той самой свободы, которая есть осознанная необходимость.
То есть, «дисциплина» или «дисциплинированность» — это добровольное осознанное следование естественному порядку вещей.
Теперь перейдем к самодисциплине. Если «дисциплина» — это неуклонное следование определенному порядку, наблюдаемое извне, то «самодисциплина» — это тот же самый процесс, наблюдаемый изнутри, субъективно. Так говорят словари. Но нас интересует несколько иное понимание — то, которое подразумевается в статьях, книгах и курсах саморазвития.
Когда в учебниках по саморазвитию поднимается тема дисциплины, о ней говорят, как о чем-то таком, чему можно и следует научиться. А Стив Павлина даже считает, что самодисциплина подобна мышце, которую можно накачать…
Но нет ли здесь противоречия? Смотрите. Дисциплина — это следование своим собственным приоритетным желаниям, в ущерб желаниям менее важным. Каждое утро человек гораздо больше хочет сохранить свою работу, чем поспать еще пару часов. Разве тут есть чему учиться? Разве нужно тренироваться «хотеть сохранить работу»? Разве есть тут какая-то мышца, которую можно накачать?
Человек естественным образом расставляет свои приоритеты и следует им. Вопрос только в том, что именно для него приоритетно, и, отдает ли он себе в этом отчет. А учиться тут абсолютно нечему — все определяется инстинктом выживания.
Тогда, чему пытается научить каждая очередная статья о самодисциплине?
((Что вы думаете о самодисциплине?))
[[Продолжение — парадокс и обман самодисциплины]]
Парадокс самосовершенствования
…Люди уже очень давно интересуются возможностью изменить себя. Но мы можем спросить: возможно ли это или это всего лишь замкнутый круг? В умах многих присутствует мысль: «Я должен улучшить себя», и это очень важно. В самой идее «Я должен улучшить себя» присутствует очевидная трудность: если я должен улучшать себя, то «я», которое улучшает, и «я», которое нуждается в улучшении, — это одно и то же «я». Таким образом мы попадаем в замкнутый круг…
Любая попытка самосовершенствования содержит в себе парадокс, когда несовершенное «я» пытается само себя усовершенствовать. Уотс сравнивает это предприятие с попыткой поднять себя за шнурки собственных ботинок.
Можно посмотреть на эту же ситуацию и с противоположной стороны. С точки зрения любого эзотерического учения, человек абсолютно совершенен с момента рождения и до самой смерти. Без исключения и оговорок. Но в то же время, субъективно, у человека может присутствовать иллюзорное ощущение собственного несовершенства, что мы повсеместно и наблюдаем.
А что произойдет, если этот совершенный человек попытается себя изменить? Если я стою в центре круга, то куда бы я не двинулся, я этот центр покину, так? А, стало быть, и любая попытка усовершенствовать совершенное приведет к утрате этой самой совершенности. — Та же сама беда.
Самосовершенствование — это всего лишь игра. В ней можно участвовать, если нравится процесс, но не стоит тешить себя иллюзией, что она несет какое-либо развитие и улучшение.
Тот же самый парадокс присутствует и в вопросе самодисциплины. Недисциплинированное «я» пытается дисциплинировать само себя, но чтобы достичь в этом успеха, оно УЖЕ должно обладать дисциплиной. Получается, что у нас нет ни малейшей возможности себя само-дисциплинировать.
Реальная жизнь устроена куда проще. Когда есть внешние дисциплинирующие обстоятельства, человек безо всякого труда начинает соблюдать самые изощренные системы правил. Например, служба в армии или работа на опасном для жизни производстве.
Или в другой ситуации, когда на первый план выходят внутренние приоритеты, требующие приложения больших и регулярных усилий, — дисциплина тут же возникает сама собой, без уговоров и тренировок. Например, процесс разработки программы или написание книги, когда приходит вдохновение и времени жалко даже на то, чтобы поспать.
А если нет ни внутренних, ни внешних обстоятельств, какой тогда смысл в дисциплине?
Психология самосовершенствования
…Уверен, что вы наблюдали за поведением людей, которые заняты самосовершенствованием. Обычно, они довольно много ходят по магазинам. Кроме того, они интересуются психоанализом, психодрамой, йогой, сайентологией, христианской наукой, дзэн-буддизмом и тибетским буддизмом. И везде, куда бы ни подались эти люди, они встречают настойчивый призыв: «Забрось все и разберись с этим!» Но мы замечали, что, даже если человек следовал одному из этих путей достаточно долго, ничего особенного с ним не происходит. Мы каждый раз встречаем того же самого человека, только с новым набором навязчивых идей. Человек при этом не меняется, меняются лишь его попытки измениться…
А как, вообще, возникает желание заниматься самосовершенствованием? Что толкает человека на все эти подвиги саморазвития? Должно быть, каким-то образом этот человек узнал или хотя бы заподозрил, что с ним что-то не так? А откуда он это узнал? Вероятно, от других, более сведущих людей, которые растолковали ему, что такое хорошо и что такое плохо, — но почему он им поверил? И с какой стати он, вообще, заинтересовался чужим мнением?
Много вопросов, а ответ один — незнание себя или, в бытовой формулировке, — неуверенность в себе. Самосовершенствование — это всегда попытка заткнуть дыры в тонущем корабле. И даже хуже — подобное самосовершенствование очень быстро возводится в культ по затыканию дыр. И теперь процесс задраивания пробоин становится важнее самого путешествия на корабле. Человек начинает жить самосовершенствованием, и превращать свое занятие в способ самоутверждения — в этакий заменитель обычной успешности и самой жизни.
Но мы ведь знаем, что неуверенность в себе — это иллюзия, и помним, что мудрецы говорят про врожденное совершенство каждого человека, да? Тогда чего стоит все это самосовершенствование, основанное на попытке самоутвердиться?
Это то же самое, что заработать первый миллион на книге о том, как заработать миллион, или раскрутить свой первый блог, рассказывая о раскрутке блога. Или впервые добиться социального успеха, обучая тому, как стать успешным. Подмена жизни подготовкой к ней.
С самодисциплиной проблема та же самая. Откуда берется желание укрепить собственную дисциплину, как не из наблюдений за другими людьми, которые кажутся нам более успешными и более дисциплинированными? — Все та же банальная неуверенность в себе.
Вернемся к началу и вспомним — настоящая дисциплина не содержит в себе никаких усилий, а только со стороны выглядит, как самопринуждение. Тогда, что у вас получится, если вы попытаетесь через усилие над собой скопировать чужую дисциплинированность? В конечном счете, у вас ничего не выйдет и вы только глубже провалитесь в болото своей уничижительной самооценки.
Может быть, нужно искать свою собственную дисциплину, а не гоняться за чужой?
Самообман самодисциплины
Как ни посмотри на погоню за самодисциплиной, получается сплошная ерунда. И мотивация для укрепления дисциплины ложная, и средств для достижения этой цели внутри недисциплинированного «я» нет, и вообще, все самосовершенствование дурно пахнет. Что же остается?
Остается признать самообман. В попытке стать лучше, правильнее мы всегда пытаемся натянуть на себя чужую кожу и чужую жизнь. Не зная себя, отказывая себе в собственной ценности, мы завышаем ценность окружающих людей и пытаемся стать ими. Перенимаем чужую систему ценностей, забывая о выращивании своей собственной.
Проблемы с дисциплиной возникают только тогда, когда мы пытаемся заставить себя сделать что-то такое, чего делать вовсе не хотим, или, что идет вразрез с нашими более глубокими принципами и желаниями. Вся беда здесь не в отсутствии достаточной силы воли, а в непонимании себя и своих истинных желаний.
Психика — очень упертая штука. На какое-то время можно напрячься изо всех сил и заставить себя следовать каким-то искусственным правилам, но закончится это либо очередным позорным поражением, либо разрушением внутренней целостности.
Та же проблема и с методиками управления мотивацией, которыми так любят играться на тренингах по саморазвитию. Можно искусственным образом взвинтить себя на достижение какой угодно цели. Но такого рода энтузиазм не стоит выеденного яйца, если цель вступает в противоречие с глубинными желаниями.
Все упирается в осознанность и понимание своей естественной мотивации. Когда мы знаем, чего хотим, вопрос о дисциплине просто не стоит — все происходит само собой. Мы прилагаем все необходимые усилия, со всей возможной эффективностью. Просто и естественно. А когда мы только «хотим хотеть», потому что «другие этого хотят», начинаются все эти заморочки с недостатком силы воли, — и мы начинаем читать статьи про самодисциплину, покупаем книги о саморазвитии, посещаем тренинги и тому подобное.
Дисциплина — это осознанное подчинение актуальным обстоятельствам, а самодисциплина — искусственное навязывание себе чужих обстоятельств.
Если не получается заставить себя что-то сделать, задумайтесь — так ли сильно ВЫ этого хотите? — Возможно, вы хотите чего-то совершенно другого. А еще, для проверки, подумайте, у кого вы это желание переняли, кому позавидовали? — Может быть, вы все-таки предпочтете остаться собой, а не копировать кого-то еще.
Оговорка
Есть, однако, одна опасность, которую легко не заметить: не стоит прыгать из крайности в крайность — из погони за самодисциплиной в погоню за собственными желаниями. Это две стороны одной медали. На одном полюсе — погоня за чужими ложными целями, на другом — за своими, но такими же ложными. Здесь, как с Титаником — если в расчет брать только верхушку айсберга, то, вероятно, ваш корабль так и не достигнет своей цели.
Вопрос о том, как личная система ценностей и желаний соотносится с предложенной метафорой, оставляю вам, в качестве зарядки для ума.
Работа над статьей заняла 6 часов. Цитаты в тексте по книге Алана Уотса «Природа, Мужчина и Женщина. Путь освобождения» — рекомендую к прочтению.
Автор
180 комментариев
Последнюю неделю думал, что я самосовершенствуюсь из-за «неправильных»желаний. Тайм-менеджмент, хронометраж, планирование, самодисциплина — всё, чтобы впечатлить других. «Во я какой мотивированно-целеустремленный! Восхищайтесь мной!» Но людям паралельны мои усовершенствования. Поэтому цель не достигнута, мотивация пропадает, а депрессия — приходит.
Как-то неприятно это признавать. Блин, не хочется избавлятся от «отличника», сидящего в голове. Боязно…
И тут как-раз статья ваша. Прикольно, как тут не поверить в «Секрет»? 🙂
Отличная статья! Вот только, как всегда — больше вопросов, чем ответов 🙂 И ответы эти найти можно только самому — будем искать!
Ильдар Абдулин: Стив Джобс и три его истории
Ильдар, наша задача — задать правильный вектор для самостоятельных поисков, а не ответить на все вопросы. Так что, все идет по плану. 🙂
doskin, спасибо за комментарий. «Секрет» — это, конечно, попса, но сама тема — интересная. Обязательно когда-нибудь об этом напишу.
Олег очень хочется с Вами поспорить.
Вызывает большое недоумение Ваш скепсис по поводу стремления к самосовершенствованию. «Любая попытка самосовершенствования содержит в себе парадокс, когда несовершенное «я» пытается само себя усовершенствовать». Ваше утверждение основывается на допущении о том, что человек неизменен – но ведь это не так. Человек постоянно меняется, есть периоды, когда это происходит более заметно, есть — когда менее, но, тем не менее, «все течет, все изменяется». И стремление к самосовершенствованию, на мой взгляд, есть попытка направить свое естественное взросление, становление в желаемое русло. По-моему, весьма похвальное стремление и отнюдь не бесполезное.
При этом важно понимать, что такое самосовершенствование. Часто под самосовершенствованием имеется в виду не приобретение чего-то нового (новых навыков, умений и т.д.), а освобождение от вещей, приобретенных ранее, которые мешают быть самим собой (комплексов, неверных жизненных установок, привычек следовать чужому мнению и т.д.). Вы считаете это бесполезным занятием? Мне кажется, Ваши статьи направлены как раз на то, чтобы помочь человеку в таком самосовершенствовании.
Теперь что касается самодисциплины.
Как Вы пишите: «Дисциплина — это следование своим собственным приоритетным желаниям, в ущерб желаниям менее важным… Когда мы знаем, чего хотим, вопрос о дисциплине просто не стоит — все происходит само собой. Мы прилагаем все необходимые усилия, со всей возможной эффективностью. Просто и естественно… А учиться тут абсолютно нечему — все определяется инстинктом выживания.» Если бы все было так «просто и естественно», было бы замечательно, но, к сожалению, с этим большие проблемы. Все хотят быть богатыми и здоровыми, у всех от природы есть инстинкт выживания, но при этом большая часть людей последовательно и целенаправленно разрушает себя наркотиками, алкоголем, бездействием и т.д.
Наши большие цели далеко, а маленькие соблазны близко. Поэтому без самодисциплины трудновато приходится. На мой взгляд, самодисциплина – это не насилие над собой в угоду чужому мнению, а умение быть верным самому себе, своим решениям и убеждениям в повседневной жизни, в мелочах. И это очень даже требует определенных усилий.
А то, что цели, желания и убеждения должны быть свои, а не чужие, и жить нужно собственной головой, это вряд ли кому-то нужно доказывать. Тут вопрос не дисциплины/самодисциплины и пр., а вопрос совершенно из другой области.
Многовато написала, но краткость не моя сестра.
Екатерина, добрый день
По поводу самосовершенствования ответьте на вопрос — как ваше несовершенное «Я» может знать, что ему в себе прибавлять или убавлять для того, чтобы стать совершеннее?
Перемены в человеке, да, происходят. Вопрос в том, что является их причиной — потуги самосовершенствования или все-таки обчыное естественное развитие в процессе повседневной жизни.
Что касается самодисциплины, вы не принимаете в расчет бессознательные желания. При том что человек хочет быть «богатым и здоровым», на бессознательном уровне он может куда больше хотеть лежать на диване, пить пиво и плевать в потолок. — Такому персонажу никакая игра в самодисциплину не поможет.
Главная мысль статьи — не нужно себя дурить.
Во многом согласен, но есть нюанс.)
Под самодисциплиной вы почему то изначально понимаете именно л_о_ж_н_о_е представление о том, что человеку нужно. И потом естесственно без труда доказываете, что это зло. 🙂
По-вашему, если человек четко понимает свои цели, то ему не нужна дисциплина, потому что здравый смысл и так заставит его это делать. Ах, если бы все было так просто. Не было бы на свете ни наркоманов, ни алкоголиков, ни просто бесцельно живущих людей. Человек может четко знать, чего он хочет добиться, однако для этого ему придется упорно преодолевать свои барьеры, менять привычки, может быть, вообще придется для этого всю жизнь перевернуть. Для этого и нужна сила воли, она же дисциплина.
В момент когда ваш персонаж из предыдущего коммента перестанет дурить себя и поймет что на самом то деле он не хочет лежать на диване, а хочет быть чемпионом, его жизнь волшебно не изменится. И дело не в том, что у него приоритет мечты о диване над мечтой о чемпионстве, а в том, что чтобы стать чемпионом нужно проделать огромную работу, что без дисциплины никак не получится.
И насчет несовершенства — тоже весьма странная точка зрения. «По поводу самосовершенствования ответьте на вопрос — как ваше несовершенное «Я» может знать, что ему в себе прибавлять или убавлять для того, чтобы стать совершеннее?» Не вижу никакого противоречия. Мне не нужно быть «совершенным», чтобы знать что мне нужно прибавить. Любой прогресс — это не дело случая, это результат планомерного истребления несовершенства. Пример с потолка — Эйнштейн не был совершенен, однако это не мешало ему понять несовершенство механики Ньютона и приблизить науку к совершенству. Точно так же необязательно быть например, чемпионом или профессиональным врачом, чтобы понять, что немного занятий спортом не повредит здоровью. Даже странно говорить такие очевидные вещи. 🙂
Павел, спасибо за комментарий. Но ответить мне вам нечего… Вы видите ситуацию по-своему, а я по-своему. Нет нужды приводить наши точки зрения к единому знаменателю.
Начнемсс:
Никто не спорит что в ситуациях, угрожающих жизни,благополучию,будет пыхтеть на всю катушку, делая мыслимое и немыслимое.
Но разве человек сам поставит себя в такую ситуацию?
Да никогда в жизни!
А самодисциплина-это создание виртуальной ситуации.
Чем выше самодисциплина тем реалистичнее ситуация тем больше человек прилагает усилий для достижения поставленной цели.
Все рождаются совершенными?
Отчего же становятся гопниками и наркоманами?
Неужели от общения с такими же совершенными?
Почему происходит деградирование таких совершенных?
Огромное количество людей страдает ожирением.Разве они не хотят стать стройными и красивыми?Хотят, и еще как хотят!
Только вот одной хотелки мало.Поев они хотят худеть, проголодавшись забивают на похудение и наедаются.
Напоследок:
Не стоит ждать мгновенных результатов и бросаться из крайности в крайность. Саморазвитие — достаточно длительный процесс.
Всё это софистика.
Во время занятий боевыми искусствами наступает такой момент, когда совершенно исчезает желание идти на тренировку. Иногда доходит то физического недомогания. И этому бессознательному глубинному желанию ни в коем случае следовать нельзя, надо взять себя за шкирку и притащить на тренировку. Я наблюдал за людьми, которые следовали своим желаниям — они либо переставали ходить на тренировки вообще, либо со временем вернулись, но к высотам стремиться переставали.
Yury Samsonov, вы исходите из того, что желания бывают только сознательные, а я говорю о том, что бессознательные желания бывают сильнее сознательных.
То, что вы умеете «заставлять» себя ходить на тренировку, говорит только о том, что у вас есть соответствующее желание. У других его может не быть. Вот и все. Те кто ходит «через-не-хочу» ничем не лучше и не «дисциплинированнее», тех, кто бросает. Это все иллюзия, игра ума.
Согласен с утверждением, что самосовершенствование и самодисциплина могут быть попыткой убежать от неуверенности и своих настоящих желаний. Именно поэтому, большинство методик начинают с принятия себя таким какой ты есть (у того же Павлины есть статья на эту тему), и тогда изменения становятся возможны. Это же гласит и парадоксальная теория изменений. На мой взгляд, проблема в том, что многие проскакивают этап принятия и сразу начинают бороться с собой. Те же алкоголики и наркоманы, кстати, насколько мне известно не признают что у них есть проблема.
На совершенство и несовершенство можно посмотреть так: Да, человек рождается совершенным, но под влиянием извне становится несовершенным. Тогда самосовершенстование — это возврат к себе настоящему, совершенному. Опять же нужно принимать свое несовершенство. Я несовершенен, но это нормально, но могу стать более совершенным, ближе к своим желаниям и целям.
Особенно посмешил пример про человека, который встает по-утрам из-за того, что боится потерять работу. Это скорее пример следования чужим желаниям и целям, подавляя свое желание поспать. Это действительно дисциплина — неуклонное следование чужим принципам. А самодисциплина — это неуклонное следование своим принципам.
Я, кстати, во многом благодаря самосовершенствованию и самодисциплины, смог стать фрилансером. Могу проспать до обеда, но могу встать в 6 утра, если мне это нужно. 🙂 Не говоря уже о куче других преимуществ.
И последнее, как тут уже правильно заметили, есть сиюминутные приоритеты и долгосрочные приоритеты. И самодисциплина позволяет поддерживать баланс между ними, а не тупо следовать тому что хочется сейчас (попить пива, потупить в телевизор) в ущерб глобальным целям.
я почерпнул пару отличных идей из этой статьи:
1. то, что мы всегда остаёмся самими собой, уникальными личностями.
2. наблюдая за другими, мы можем понять, что возможно гораздо лучше делать «это» — водить машину, бегать, целоваться, общаться с людьми и т.п. =)
3. поняв, что есть другие более эффективные способы действия, возможно научиться им, сохранив при этом собственную уникальность.
4. важно понимать и осозновать собственные желания и уникальность их.
5. и да, Екатерина обратила на важную деталь — изменения не избежны.
6. закроем глазки представим себе, улучшенную версию себя во всех деталях. А теперь, что вы будете делать с этим знанием? 😉 Удачи!
Вопрос: неудачнику оставаться неудачником или, посмотрев на «чужой» удачный опыт, «через-не-хочу» попытаться изменить себя?
Для Яскеп Тик:
думаю это вопрос к самому «неудачнику», чего он хочет в жизни?
И какой ответ хотелось бы услышать? 😉
А помоему ерунда. Или это просто попытка спровоцировать волну комментариев спорной поцизицией?:):)
Самосовершенствованиесамодисциплина и так далее как и любой процесс имеет место быть. И Павлина вполне прав, по моему, говоря что это можно накачать как мышцу.
А аргумент по-поводу несовершенного «я» которые пытается себя совершенствовать… можно же представить это и с другой стороны — совершенный мозг, пытается исправить несовершенное я, со всем его слабостями и недостатками. Вы же верите что ваш мозг совершеннен?:)
Странные люди.
Судят наркоманов и алкоголиков(соль: и ведь действительно БЕЗ СОМНЕНИЙ верят, что последнии — несчастные люди), не верят в себя, заставляют себя поступать против своей воли, придумывая какой-то бред под названием дисциплина или самодисциплина, разницы ВООБЩЕ НЕТ, потому что оба понятия в равной степени бред. Делать надо то, что хочется, а не то что Вам хотелось бы хотеть делать. Будут рамки — будут конфликты с собой, будут конфликты с собой — будите терять драгоценное время, не понимая, что же вам мешает жить…
А мне понравилось. Спасибо. Мне эта тема сейчас близка. Пытаюсь разобраться в себе.
Вспоминаю и когда-то прочитанные слова В.Леви про себя юного. Он изучил кучу литертуру по воспитанию силы воли, и понял одно, что «для воспитания силы воли нужна изрядная сила воли». Которой ему как раз и не хватало!
Есть, есть этот парадокс.
Ирина, приветствую на сайте. Спасибо за отзыв.
ТОлько одно непонятно — зачем вы так много времени тратите на блог?
Хотите стать писателем?
Сергей, мне нравится процесс.
Значит иллюзия и игра ума.
Посмотрим на Ваше определение дисциплины: «неуклонное следование установленным жизненным принципам». В этом определении много непонятного. Что такое «жизненные принципы»? Кто их устанавливает? Да, с таким нечётким определением любой разговор о дисциплине действительно станет только игрой ума. К слову, а каким именно толковым словарём Вы пользовались при подготовке статьи? Я такого определения не нашел.
Давайте обратимся к статье «Дисциплина» Большой Советской Энциклопедии. Статья достаточно обширна, но я всё же приведу здесь достаточно большую её часть:
«(лат. disciplina) общественная, определённый порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права и морали или требованиям какой-либо организации. Д. является необходимым условием нормального существования общества; благодаря Д. поведение людей принимает упорядоченный характер, что обеспечивает коллективную деятельность и функционирование социальных организаций. В обществе всегда существует общеобязательная Д. и специальная Д. — обязательная только для членов определённой организации (трудовая, партийная, воинская и т.д.). Д. всегда определяется господствующими общественными отношениями и служит для их поддержания.Различают внутреннюю Д., или самодисциплину, Д. из соображений выгоды и Д. по принуждению. Внутренняя Д. предполагает глубокое усвоение (интериоризацию) членами общества норм, регулирующих поведение людей. Такая Д. поддерживается без внешних санкций и принудительных мер. «… Подчинение может, при идеальной сознательности и дисциплинированности участников общей работы, напоминать больше мягкое руководство дирижера» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 36, с. 200). Дисциплинированный человек испытывает внутреннюю потребность следовать принятым нормам поведения и в случае их несоблюдения испытывает угрызения совести, чувство вины и т.д. В отличие от внутренней Д., Д. из соображений выгоды и Д. по принуждению опираются на внешние санкции — положительные или отрицательные. Член общества или организации может следовать нормам и распоряжениям только в расчёте на материальное или какое-либо иное поощрение или стремясь избежать наказания. В конечном счёте Д. определяется степенью сочетания личных интересов членов общества, их потребностей и выполняемых ими социально обусловленных норм поведения. Если эти нормы не становятся внутренними пружинами действий индивидов, возникают разного рода отклонения в поведении, которые либо регулируются с помощью механизмов социального контроля, либо могут привести к изменениям и ломке существующих норм и институтов. Однако общественно вредной может оказаться и чрезмерно жёсткая Д., т.к. в этих условиях члены общества лишаются творческой инициативы, а общественная система утрачивает необходимую гибкость.»
Ссылку не даю, так как статью легко найти в Яндекс.Словарях.
Если посмотреть в другие словари, то и там дисциплина определяется через её социальную функцию. Хочет человек соблюдать дисциплину, не хочет — не важно. Он либо соблюдает её, либо нет.
Если человек продолжает ходить на тренировки, когда ему не хочется, он соблюдает дисциплину. И абсолютно неважно, делает он это из-за «глубокого усвоения норм, регулирующих поведение людей» или из-за того, что он тянется к навыкам, которые могут дать ему тренировки (д. из соображений выгоды) или из-за того, что иначе в следующий раз тренер выдаст ему по первое число «д. по принуждению». Не важно, что мотивирует, важно то, что дисциплина не нарушена. Заметьте, во всех трёх случаях человек может принудить себя к соблюдению дисциплины, хоть и мотивация будет разной. А в этот момент все его внутренние желания буду вопить во весь голос, призывая не ходить никуда, остаться дома и полежать на мягком диване. Вы совершили крайне изящный переход к тезису «дисциплина не требует усилий», но, увы, он ложен.
Самое интересное, что пока не начнёшь разбираться, всё написанное Вами выглядит вполне логичным и обоснованным. Действительно, соблюдение или несоблюдение дисциплины плотно завязано на мотивацию человека. Но когда Вы превращаете дисциплину из функции общественной в функцию личности, начинается «иллюзия и игра ума» — само слово теряет смысл — что Вы успешно доказали. А ведь стоило Вам немного (совсем чуть-чуть) сместить акценты, рассмотрев ошибочность использования термина «самодисциплина» во «всяких школах саморазвития», и статья обрела бы совершенно иной облик…
Yury Samsonov, вы поспорили с собой о словах и победили…
«…Заметьте, во всех трёх случаях человек может принудить себя к соблюдению дисциплины, хоть и мотивация будет разной. А в этот момент все его внутренние желания буду вопить во весь голос, призывая не ходить никуда, остаться дома и полежать на мягком диване…»
Всегда побеждает наиболее сильная внутренняя мотивация. Человек всегда делает то, что хочет делать, а не то, к чему его кто-то или что-то вынуждает.
Усилие тут присутствует, но это всего лишь субъективное ощущение преодоления внутреннего конфликта желаний. Побеждает сильнейшее желание, а более слабые оставленные без реализации создают страдание. Но, все равно, человек делает именно, что хочет делать. И у него, по сути, даже нет выбора, делать или не делать, — он просто следует своей программе выживания.
Субъективно, может казаться, что происходит какое-то сознательное преодоление себя, но если рассматривать психику в целом, то оказывается, что человек просто не отдает себе отчета в своей истинной мотивации, а игру в дисциплинированность вообще использует, чтобы потешить свою гордыню.
Вот этот момент вы в статье упустили или проигнорировали. «Дисциплинированный» человек НЕ ЗНАЕТ чего он хочет на самом деле, ему знакомы только самые поверхностные желания (полежать на диване и т. п.), но интенсивность этих желаний ничтожно мала по сравнению с тем, чего он хочет на более глубоком уровне. Именно это создает иллюзию преодоления себя.
Так или иначе, ваши выводы — это ваше дело.
«С точки зрения любого эзотерического учения, человек абсолютно совершенен с момента рождения и до самой смерти.» — вы правда их все изучили? Интересно, с каких пор эзотерические учения стали считаться аргументом.
«Но мы ведь знаем, что неуверенность в себе — это иллюзия, и помним, что мудрецы говорят про врожденно совершенство каждого человека, да?»
Да какие такие мудрецы? Сначала вы высказываете мысль, что в каких-то эзотерических учениях говорится про изначальное совершенство человека, а потом на эту мысль операетесь.
Nehljudov, эзотерическая точка зрения приведена для ознакомления и носит совещательный характер. Основная идея статьи опирается на другую аргументацию.
Вообще не вижу смысла в терминах самодисциплина и самосовершенствование. Я понимаю совершенствовать свои знания в … области, где работаю или увлекаюсь. Но если я с удовольствием совершенствуюсь в разговорном английском языке или написании программного кода, или в беге на длинные дистанции, то естественно дисциплинирую себя для того, чтобы добиться результата. На мой взгляд, самосовершенствование имеет только прикладной и очень конкретный характер, а самодисциплина — естественное поведение для достижения поставленной и принятой душой цели.
Просто повышать градус, чтобы он повысился, по-моему. бессмысленно.
Попробуйте убедить диабетика-сладкоежку, что надо перестать есть пончики. Стимул — сильнее некуда, собственная жизнь на кону, это вам не работу потерять. Однако же почему-то следование своим же вроде бы приоритетным желаниям дается с огромным трудом, а зачастую и не дается. Проблема самодисциплины — это проблема принудительной смены приоритетов, потому что очень часто в конкретный момент времени сиюминутные желания оказываются сильнее фундаментальных потребностей. Речь не идет о «чужих ложных целях», речь идет об условно-«правильном» разрешении внутренних конфликтов. А уж насколько способность самостоятельно разрешать внутренние конфликты поддается тренировке — не мне судить, но думается, что все же поддается….
Олег, добрый день,
Не по теме, но все же. Регулярно захожу на Ваш сайт, читаю, что новенького появилось. Нельзя ли сделать немного шире основное текстовое поле, а то пока пролистаешь страницу до конца немного утомляет.
@Саша, вы — невнимательный читатель или не хотите подумать над своими собственными вопросами.
@Екатерина, технически, это сложно. Если сайт себя оправдает в долгосрочной перспективе, рано или поздно, возьмусь переделывать дизайн — тогда и расширю. А пока рекомендую подписаться на обновления сайта через почту или RSS — тогда читать будет проще и удобнее.
Ссылки смотрите в правой колонке, под формой регистрации.
Олег, спасибо Вам, особенно вот за эти слова:
«Субъективно, может казаться, что происходит какое-то сознательное преодоление себя, но если рассматривать психику в целом, то оказывается, что человек просто не отдает себе отчета в своей истинной мотивации, а игру в дисциплинированность вообще использует, чтобы потешить свою гордыню.»
Так метко сформулировали — большое спасибо, мне очень пригодится в спорах 🙂 Я сама пришла к похожим на изложенные в Вашей статье соображениям некоторое время назад и очень жаль, что ничего на эту тему мне раньше не попадалось и всё пришлось постигать на собственных ошибках, в общем-то на протяжении нескольких лет.
По поводу самосовершенствования, позволю себе ответить на вопрос, заданный не мне: «как ваше несовершенное «Я» может знать, что ему в себе прибавлять или убавлять для того, чтобы стать совершеннее?». Собственно, как и всё, что делает человек — является его настоящим желанием, так и всё, что с ним происходит — является естественным ходом развития. Если мне хочется на данном этапе жизни поиграться в самосовершенствование — это и есть естественный ход моего развития. Согласитесь, что поместив себя в изоляцию, например, человек вряд ли додумается до того, чтобы непременнейше прямо вот завтра начать посещать какие-нибудь тренинги или пойти и купить какую-нибудь великую книгу. Для этого он как минимум должен знать, что такие тренинги или такая книга есть и хотя бы поверхностно ознакомиться с их сутью, не так ли? Это приходит извне, в любом случае, и если почва благоприятная, то человек начинает это делать, а если нет, то проходит мимо. Если же это слишком навязчиво приходит извне, т.е. человек попадается на рекламу, то рано или поздно он понимает, что это не его и бросает затею. Опять-таки по тем же самым механизмам: делают только то, что хочется.
Такая позиция позволяет как раз не впадать в крайности с самосовершенствованием, на мой взгляд.
Ольга, вполне согласен. Чтобы ни происходило — это совершенно естественно и необходимо следует из желаний и предыстории. «Несовершенство» начинается и заканчивается в уме, который все время хочет бежать впереди паровоза. Об этом и речь — не спешить и не отставать от того, что естественно.
Олег, Ваша статья основывается на предположении, что «несовершенное/недисциплинированное «Я» может знать, что ему в себе прибавлять или убавлять для того, чтобы стать совершеннее/дисциплинированее» — доказываете Вы это примером про «шнурки». На мой взгляд пример выглядит не убедительным, не могли бы привести другие Ваши аргументы в пользу этого предположения. Статья интересная во многом я Вами согласен, но вышеописанный момент противоречив.
Очень интересно… Действительно все дело в приоритетах и ценностях. Но откуда они берутся и на основании чего их нужно формировать?
Анатолий, не думаю, что их вообще нужно формировать. Для начала, будет достаточно прояснить те, что уже есть. А дальше само все прояснится.
Олег, я просто восхищен вашим равновесным гармоничным взглядом на эту проблему. Абсолютно согласен с вашим видением, (так как называть это точкой зрения или мнением было бы ошибочным) даже не дочитывая все комменты. Я также убеждаюсь всё больше и больше в том, что решающую роль во всем «этом» играет осознанность или метания в крайности от противоречий бессознательных желаний и страхов, порождаемых как раз таки отсутствием осознанности. Как правило, причиной отсутствия дисциплинированности считают наличие лени и (или) страха, но в что есть причина последних? Неведение, — отсутствие ясного взгляда не на ту или иную сторону себя, а на себя в целом. Так как в узком рассмотрении, относительно чего-то мы часто можем подкрепить наши домыслы всем чем угодно, но когда мы видим что-то (а лучше,- себя) в целом, то противоречия перестают «быть» противоречиями, а воспринимаются теперь как неотъемлемые аспекты чего-то естественного. Также считаю резкие «переходы» («сломя голову») по средству самопринуждения из «пассивной» «инертной» «жизнедеятельности» в жесткие рамки дисциплины, (тем более «самодисциплины») пустой растратой жизненных сил и внимания. Ещё Пифагор говорил по поводу дисциплины,(не помню точно, давно было дело :)) что великое должно зарождаться постепенно, незаметно (скорее всего, для нашего,жаждущего контраста, ума) в спокойствии…
Права народная мудрость: «Тише едешь, — не проедешь…» 🙂
p.s.: раз уж вы упомянули дисциплину в контексте эзотеризма, позвольте немножко развить тему. Возможно, вы знакомы с понятием самовоспоминания (основной техники традиции Четвертого Пути). Так вот, изложенное вами рассмотрение уже, оговорюсь, — по-моему,- не затрагивает ту область, где в пики сознательности, приходит понимание необходимости в определенной дисциплины, направленной уже на усиление (или повышение, или ещё как хотите…) самой сознательности. Главное сопротивление в этой практике есть инерция сознания, её автоматизм восприятия, её, не то слово «сильное», просто ГРОМАДНОЕ отождествление (как правило с формальным видением себя и всего)с какой-либо (или какими-либо) формой, в том числе и формой деятельности. В результате такого сопротивления человек забывает то, что ему «открывается» в «пики осознания» и, пользуясь вашей аналогией, человека «выносит» из центра и «размазывает» по ограниченному участку периферии (дуге), совершенного круга (или сферы, если модель в объёме)и тем самым, мы впадаем в забытье… чего? неееее, кого! СЕБЯ самого. И поможет в обратном нам одна из немногих в своём роде, техника, называемая самовоспоминанием. Мы просто, для начала, должны себя вспомнить, чтобы, опять забыв, опять вспомнить, но попробовать продлить момент памятования (удержания осознания себя в настоящем моменте, проще,- в «здесь и сейчас, «тут и теперь») и не только продлить, но вспомнить себя как можно «качественней», лучше (или как угодно можно называть: остро, чувствительней, выше, глубже, шире, тоньше и т.п., как кому нравится). Главное не винить себя за неизбежность «забывания себя», а осознав факт «сна» спокойно, мягко «вернуться» в состояние осознования себя (потом не только себя, но и окружения…)- дело в том, что если мы на дню тысячу раз, например, забываем себя, то с другой-то стороны, если «посмотреть», мы тысячу раз «вспоминаем себя». Что бы что-то забыть, надо же сперва это помнить, хотя бы доли секунд, но лучше подольше 🙂 Поэтому, чем чаще мы забываем, тем чаще мы вспоминаем то, что забыли…
Вывод: Дисциплина хороша, если она производится не особо серьезно, а в форме игры. Что вы думаете по этому поводу, Олег?
p.p.s.: Простите за многословность.
Джуманджи, для дисциплины есть свое время и место, как и для всего остального в жизни.
Как в древней молитве к Богу — Дай мне сил изменить то, что можно изменить, дай мне смирения, чтобы принять то, что нельзя изменить, и дай мне мудрости отличить одно от другого…
Да, Олег, молитва весьма мудра по своей формулировке, полностью согласен. На мой взгляд, в ней основное и ценное из перечисленного «мудрость».
Это в теории то понятно, но как нам быть в жизни? С чего вести отсчет? Причем выбирать нам приходится, по-моему, на каждом шагу…
Верно ли я вас понимаю, когда увязываю тех, кто сфокусирован на «силе», (способной менять то, чем неудовлетворен человек ) с представителями неуровновешенной психики в сторону бессмысленного революционизма, а тех, кто возводит на пьедестал одно смирение,- обычными фаталистами. Значит нужен целостный подход? Сразу несколько линий развития одновременно? Но всё же, мне кажется, нужно начинать с сознания (или лучше осознанности). Чтоб пришла «долгожданная мудрость» ждать, «плывя по течению жизни» всё-таки бессмысленно, но и грести, не зная броду, течения, а главное пункта назначения,- тоже глупо. Что же вы предложите нам? Развивать равновесие взглядов, точек зрений и т.п.? На мой взгляд, для человека, развивающегося под чьим то неусыпным «присмотром» (буть то гуру, инструктор, психолог любых направлений и т.п.),- мудрость не играет основной роли, а иной раз, даже «мешает»(как правило, обеим сторонам :))
Но что если человек решает взять ответственность за своё развитие на себя? Тогда первое, и основное, что ему надо, — повысить общий уровень сознательности (не в отдельные моменты, а в целом, повседневно) теми или иными медитационными техниками, «работающими напрямую с сознанием» Будь то Випассана, упомянутое выше самовоспоминание и подобные им.
p.s.: понимаю, что привиденная вами молитва взята лишь как пример и поэтому я тоже, в качестве примера, «использовал», если вы не против, ваш пример для развития своего вопроса о вашем подходе.
p.p.s.: простите за дубли; если это возможно, удалите предыдущие два моих коммента.
Олег, Вы такой МОЛОДЕЦ!!! Я с большим интересом читаю Ваши статьи и нахожу для себя огромную пользу. Заморочки отлетают как шелуха и чувствуешь огромное облегчение, скинув многолетний груз «САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ», которое в принципе развивает личность, но теперь уже для собственного удовольствия, а не из за страха несоответствия навязанным извне стандартам. Большое спасибо за Ваш большой и многим необчодимый труд.
КОнеШно я думаю о самодисциплине!
И все думают. Хоть раз, да это и не важно.
Отличная статья.
Меня больше заботит другое. Такая эзотерическая вещь, как человек сам собой как биоробот. Страшновато так думать. Но и статьи Ваши, Олег, и всё причитанное, ведёт именно к этому. Сидят тут, самые умные (канеШна, лучше себя-то кого найдёшь?), и смотрят на Вашу статью сквозь фильтр своих программ. А сами в повседневности пихают белью в микроволновку и удивляются, а чего это оно не постирано…
Просто всё-всё, что чувствуешь, что делаешь, можно описать. Более того, самые что ни есть интимные вещи может описать незнакомый человек… Ибо это уже вложенная программа… Зная это, можно погреть ЭГО тем, что я — сложный механизм…
Рассуждать можно долго. Я описала, что меня беспокоит. А статья отличная. И эта, и те, что я прочла до неё 🙂
Спасибо.
Давно еще читал эту статью и хотел понять себя в этом вопросе: с одной стороны все очень «шоколадно», а с другой чувствую подвох… Вроде как и хочется быть свободным от самодисциплины и делать то, что мне хочется и нравится в данный момент, но с другой стороны это полный бред. Потому что в моменты «духовного просветления» хочется и нравится совсем другое. Так кто же «я» и за чьей дисциплиной идти? Пойдем по некоторым мыслям статьи.
«Реальная жизнь устроена куда проще. Когда есть внешние дисциплинирующие обстоятельства, человек безо всякого труда начинает соблюдать самые изощренные системы правил. Например, служба в армии или работа на опасном для жизни производстве.» — классический бихевиоризм, но ведь человек как существо сознательное может его обойти и разорвать цикл стимул-реакция 🙂 Виктор Франкл много и продуктивно об этом говорил.
«Проблемы с дисциплиной возникают только тогда, когда мы пытаемся заставить себя сделать что-то такое, чего делать вовсе не хотим, или, что идет вразрез с нашими более глубокими принципами и желаниями. Вся беда здесь не в отсутствии достаточной силы воли, а в непонимании себя и своих истинных желаний.
Психика — очень упертая штука. На какое-то время можно напрячься изо всех сил и заставить себя следовать каким-то искусственным правилам, но закончится это либо очередным позорным поражением, либо разрушением внутренней целостности.» — ПРОБЛЕМА ЧТО В РАЗНЫХ СОСТОЯНИЯХ «Я» И МОИ ЖЕЛАНИЯ ОТЛИЧАЮТСЯ. Конечно с легкостью можно сказать — отвергни свои ложные Я и живи только настоящим… Бред в практическом смысле, если кто думает что не бред — покажите мне асболютно гармоничных и свободных личностей которые достигли декларируемого результата — жить истинными желаниями. Желания формируются во многом благодаря окружающему обществу.
Проблема в том, что очень сложно заставить себя реализовывать свои истинные желания, когда видишь и чувствуешь вес как окружения, там и Uber Ich… в этом и задача самодисциплины — отстроить свою психику сегодня в соотвествии с правильным истинным желанием, несмотря на давление как извне, так и изнутри. Создать для этого новый стимул или … и т.д. и т.п.
Человек который живет сегодняшним желанием (и актуальными обстоятельствами) чаще всего возвращается на круги своя, что называется красивым словом «быть собой» вместе со своими комплексами и всеми «тараканами». Вот почему нам так не нравится когда есть явные критерии хорошо и плохо, потому что достичь состояние из «плохо» в «хорошо» нужно напрягаться, а напрягаться ой как мы не любим… Потому и приходят всякого рода отмазки — «кто кроме меня (моей «души» — а что это такое вообще не понятно) может знать что для меня хорошо…» Помню, как наблюдал за играющими детьми в лесу и как они рассуждают можно или нельзя есть красные ягодки… Кто из них боится есть незнакомое, кто-то смелый и хочет взять на «понт» и провоцирует всех, кто-то говорит что вроде бы видел их фотку в журнале, один вообще выдал что его мнение что есть можно, он так чувствует. Они конечно могли попробовать и отравится, если выживут — наверно больше так делать не захотят. Пришлось вмешаться и забрать ягоды, пояснив что это было и как замечательно им бы промывали желудки, но взрослые такие же. Все хотят жить как хотят и не напрягаться, при этом в упор пренебрегая техникой безопасности — сделаешь так будет больно…
Отлично, спасибо, Олег! Мне кажется, что сверхцель статьи я поняла правильно (субъективно, субъективно…) Первое чтение — быстрый пробег, вырывание кусков (обычный мой способ чтения)- создает эмоциональное, даже, «не побоюсь этого слова», чувственное ощущение от прочитанного — О! то, что надо, хочу копать дальше! свет, надежда и праздник души! наконец-то я вскрою этот безнадежный нарыв в себе! Потом начинается вчитывание, ковыряние: ну да, как же «человек абсолютно совершенен с момента рождения и до самой смерти. Без исключения и оговорок. Но в то же время, субъективно, у человека может присутствовать иллюзорное ощущение собственного несовершенства, что мы повсеместно и наблюдаем.» Хе-хе — » это ненаучно». Ну и так далее. В замечательных комментариях все замечательно аналитически разложено. Пошла отмашка — уу…. погас свет, праздник отменяется. Читаю еще раз и нахожу, наконец, тот отрывочек, который собственно и вызвал такую первую эмоциональную реакцию, -что для меня и явилось сверхцелью статьи — Предложение Свободы: «В попытке стать лучше, правильнее мы всегда пытаемся натянуть на себя чужую кожу и чужую жизнь. Не зная себя, отказывая себе в собственной ценности, мы завышаем ценность окружающих людей и пытаемся стать ими. Перенимаем чужую систему ценностей, забывая о выращивании своей собственной.» Банально. Миллион раз слышали. На миллион первый раз проняло. А что самодисциплина? Да бог с ней. Зачем мне теперь об этом задумываться, распаутается клубочек, распутается. Вот, скажем таким образом: я — толстая, мне это не нравится (именно мне — моему приятелю это во мне неважно , как говорится, любовь зла, прочие окружающие тоже как-то не возражают, да и не такая уж я толстая). И при этом, утром, сидя на работе, заранее запасясь коробкой конфет, слопала почти все. Сижу довольная. С чего это ты довольная, а, жирнячка, тряпка безвольная, а?! Довольная потому, что работа меня напрягает, и мне она малость не по силам. Просто энергетически не тяну. Но тяну, за свой же счет. И от этого страхи и напряги. И безнадега. И так всю жизнь. И сладкого в такие минуты (ну, минут так 120 в день)хочется, ну просто «ломает». А тут еще сигареты кончились. Лень идти покупать и то хорошо. И что ж мне делать в свете всего вышеизложенного: а ничего! Да, вот я есть такая невротичка (принятие себя такой как есть), с навязанным идеалом красоты синонимом стройности(критическое осмысление своих ценностей), безответственностью к своему здоровью и своему соответственно будущему (э-э… а это чем будет являться?). Так как будем дальше жить, подруга моя дорогая? А мы будем снимать напряжение, а мы будем расслабляться, а мы будем просто дышать и радоваться (дышу еще хорошо). Прости меня, маленькая моя девочка, я тебя совсем загнала в тупик так, что ты живешь через силу, в постоянном страхе несоответствовать, не потянуть, в страхе, что в какой-то момент не смогу ничего, что захочется просто накрыть голово подушкой и не двигаться, не двигаться … отстань от меня, жизнь! Прости, я больше так не буду. Я буду просто Я.
Вот черт, аж слезу прошибло.
Спасибо, что помолчали рядом.
Так, что там у нас на рабочем столе? ага, проект протокола общего собрания акционеров. Ща мы его …
Хотите ли вы превратить свою жизнь в «шедевр»? Тогда читайте Брайяна Трейси. «Достижение максимума» — это как раз для вас. Он сам такой шедевр. Воплощение американской мечты! Этот гений мотивационной риторики заявляет, что его книга может изменить вашу жизнь в считанные секунды. Наверное, он действительно великий учитель, большой катализатор перемен. Он рассуждает так живописно и самоуверенно – прямо кладезь мудрости, приходи и черпай. Но послушайте, что этот шедевр, заработавший миллионы долларов, говорит: «Меня всегда интересовала тема счастья и то, почему некоторые люди очевидно счастливее других». Вам не кажется странным, что человека постоянно интересует тема счастья. Естественно, мы всегда интересуемся тем, чего нам так катастрофически не хватает. Дальше он разглагольствует, что был «ненасытным читателем». Изучал психологию, философию, мотивацию, и даже религию и метафизику. Он подсчитал что потратил на это занятие более двадцати тысяч часов за двадцать пять лет. Этот болван пишет, цитирую: «Для решения собственных личностных проблем я изучал взаимоотношения, психологию межличностного общения, типы личности». Подумать только, у старика Трейси оказывается были «собственные личностные проблемы»! А после женидьбы у него их видать еще прибавилось, поскольку он «читал и слушал об искусстве быть родителями и о воспитании детей все, что мог достать». В 1981 году он сел за стол. Но не для того, чтобы подумать какой он олух. Он сел и состряпал «систему успеха». Систему – как построить идеальную жизнь. Теперь этот парень как угорелый носится с ней по целому свету и непрерывно болтает. Он собирает целые толпы, переполненные залы и стадионы. Его аудитории позавидовал бы Иисус и апостолы. И он не один такой. Теперь их целая шайка. Это новое движение. Новая религия. Даже благоразумные немцы и те родили своего. Его зовут Бодо Шефер. Кажется он и священник по-совместительству. Этим перфекционистам нет конца. И они гордо восклицают – «Все, что мы проповедуем, это работает!» Еще бы это не работало! Они же превращают вашу жизнь в диктаторский режим покруче Фиделя Кастро! Как можно применить к жизни и к счастью термин «это работает»? В жизни «это происходит». А «работает» это в тюрьме, в казарме, на авианосце «Рузвельт». Хотите чтобы «это работало» и в вашей жизни?
Как ни странно, но истории успехов – это всегда и истории поражений. Первые всегда лелеются и выставляются на показ. О вторых принято умалчивать. Мир дал нам много таких историй успеха. Но об одной хотелось бы вспомнить отдельно. Возможно вы слышали про этих людей.
В далеком 1923 году в Чикаго в Эйди-сотербичском отеле состоялась важная встреча: девять круп¬нейших финансистов мира — Чарльз Шваб, президент крупней¬шей независимой сталелитейной компании; Самуэль Инсал, пре¬зидент самой крупной страховой компании; Говард Генсон, пре¬зидент крупнейшей газовой компании; Артур Софтон, крупней¬ший спекулянт пшеницей; Ричард Витни, президент Нью-Йоркской биржи; Альберт Фол, член правительственного кабинета; Лион Фрезер, президент международного банка по освоению зе¬мельных участков; Гесс Лизермор, крупнейший «медведь» Уолл-стрита и Ивер Крюгер, глава крупнейшей монополии.
Через двадцать пять лет Чарльз Шваб умер банкротом, живя на чужие деньги в течение пяти лет перед смертью; Самуэль Инсал умер в ссылке в чужой стране по судебному определению; Говард Гонсон сошел с ума; Артур Соттон умер за границей, запутавшись в дол¬гах; Ричард Витни окончил свои дни в Синг-Синге; Альберту Фо¬лу приговор был смягчен, чтобы он мог умереть дома; Гесс Лизермор, Лион Фрезер и Ивер Крюгер покончили жизнь само¬убийством. Все эти люди научились хорошо жить и быть успешными, но никто из них не научился тому, для чего жить! Они были хорошо осведомлены о рыночных ценах на сталь, газ и нефть, пшеницу, о биржевых котировках, но никто из них и не догадывался об истинной цене пребывания их на этой планете.
Многие пытаются организовать свое счастье. Слепить его, так сказать, с различных елементов и примесей. Собственный бизнес, хорошо бы многомиллионный. Или, на худой конец, высокооплачиваемая работа. Огромных размеров дом. Отличная машина. Красивая жена (желательно без тещи). Но счастливая жизнь – это свободная птица. Она не терпит клеток, даже золоченных. Она не терпит расписаний. Ей наплевать на ваши планы. И уж конечно на то, что думает о ней Брайян Трейси.
Счастье нельзя организовать. Его природа стихийна. Успех, в широком понимании, — это то же, что и счастье. Поэтому для них не существует никакой системы, никаких правил и никаких рецептов. Все, что вы можете – это держать дверь открытой. Быть радостным и благодарным. И когда счастье придет, ему не останется ничего другого как только войти и случится в вашей жизни.
Давайте, наконец, подумаем о том что приносит нам радость и удовлетворение, а не о счастье. Подумаем не об успехе, но постараемся понять как можно получить те или иные результаты, в зависимости от того, что действительно нам нужно , а не того, на что сориентировало нас общество, государство или очередная рекламная кампания влиятельной бизнесгруппы. Давай не будем пускать слюни и лихорадочно пересчитывать зеленые бумажки с портретами ополоумевших лидеров Нового Света, но лучше разберемся какое место деньги занимают в нашей жизни и нашей голове. Не будем обсуждать системы ценностей, а поговорим о нравственной осознанности человека. Не станем призывать к мечтам. О чем можно мечтать, когда на тебя нацелены сотни стратегических крылатых ракет с ядерными боеголовками, а кнопка, приводящая их в действие, находится в руках у выжевшего из ума старика-маразматика? Лучше поразмыслим о благодарности. В нашем потребительском обществе, наверняка, это более редкое качество чем мечтательность. И, давайте, наконец,прекратим советовать себе и друг другу как и по какому образцу строить нам свою собственную жизнь. Я считаю – это ваше личное дело. И ни меня, ни Брайяна Трейси это дело касаться не должно.
То есть получается человек становится недисциплинированным пьяницей именно потому, что был чем-то недоволен и пытался это изменить , но не получилось, потому что дело было во внутреннем мире , а не во внешнем, то есть нехватало бескорыстия, отказа от плодов действия, а он наоборот цыклился на результатах как белка в колесе..?
Олег, у меня к Вам вопрос.
Я понял Вашу статью в том ключе, что дисциплина появится сама собой, когда будет четкая цель, для выполнения которой нужна дисциплина.
Далее, один из признаков четкой цели — интерес (хотя, хотелось бы уметь отделять интерес от энтузиазма, который быстро проходит). Да и интересы меняются.
Если цели нет — никакая самодисциплина не поможет, это искажение себя, неправильное понимание ситуации.
Так вот вопрос: нахождение своих «истинных» целей, я так понимаю, задача на всю жизнь, в этом направлении надо двигаться, например:
— пробуя разное; путь проб и ошибок
— исследуя себя; кажется более верным, но совершенно непонятным, мистическим путем.
— может еще чего-то.
При этом, как в Титанике, надо уметь отделять лень (как пример), которая показывает о ложно поставленных целях (не соответствует действительности, «характеру»/»истине») от лени, которая сама по себе лень, типа убраться в квартире, надо, но лень — её надо перебарывать и делать, что нужно [и будь что будет! :-)]
И тут помощи ждать не от кого? Об все вопросы биться самому? или именно здесь есть место психологу, который поможет, не сделает работу за меня, а покажет «более правильный» путь.
Ведь за неимением направляющего (конечно, можно без него, но гораздо дольше — и вдруг — жизни не хватит?) получается путь гораздо дольше и извилистей, поэтому люди цепляются за кумиров — да, надо все думать своим умом, но местами имеет смысл послушать человека и не пойти туда, «потому что там секта». И таких примеров, наверное, гораздо больше! А то, что кумир может ошибаться — надо отсеивать самому. А ведь проще построить паттерн — «ему верить можно» и часть ошибочного пути будет отсечена (и часть полезного — тоже, вопрос в соотношении этих частей).
Повторю вопрос: «как найти то, что мне интересно?», точнее «Как мне найти то, что мне интересно?» и еще точнее «Какой путь быстрее приведет меня к пониманию, как мне найти то, что мне интересно».
Хотя проблема еще в том, что интересы меняются, но хотелось бы иметь хоть какие-то. Точнее интересы, конечно, есть, но не кажутся фундаментальными. Запутано очень, правда? 🙂
Вот, подумав, немножко переформулирую.
Цель — найти свое предназначение.
Проблема — отделить волю, лень, эмоции в разные части. Хотя взаимодействие между ними должно иметь место быть, наверное.
То, что у каждого человека есть предназначение и его цель его найти — мне кажется мистикой, ненаучно это как-то, а там где мистика — там шарлатаны, а этого очень не хочется, тем более есть множество людей, знающих как работают эмоции и как в заставить их работать, все эти секты, методики управления сознанием, ЭСТ и прочее — ведь известна методика и ее применяют на людях, не хочется оказаться среди них, тут ведь разум может не помочь, один я в поле не воин против построенной и обкатанной веками системы. Религия тому пример, хотя очень грубый, конечно.
Илья, вопросы, конечно, хорошие…
Распутать клубок всех этих внутренних наворотов и заворотов — это действительно работа на всю жизнь. На вопрос “Какой путь быстрее приведет меня к… (не важно)» есть только один правильный ответ — Ваш собственный.
Задача психолога/учителя/гуру — в лучшем случае, дать инструменты, с помощью которых можно проделать свое поле. Но что на этом поле вырастет, и хватит ли у ученика вообще сил и терпения, чтобы урожай созрел — это забота только самого ученика.
Но все равно, ничего лучше метода проб и ошибок в этом плане до сих пор не придумано. Изучение себя, поиск себя — это задача без четкого алгоритма решения, и нахождение ответа больше зависит от желания его найти и умения творчески подойти к поиску.
Есть масса всяких технологий, которые работают. Но каждая из них все равно сбивает человека с собственного пути. Как бы хорош ни был «учитель», он может показать «ученику» только свой личный пример, а это в любом случае будет уводить «ученика» со своей тропы.
То есть, учителя, психологи, теории и технологии — это хорошо только в том случае, если есть четкое понимание всех плюсов и минусов от обращения к чужому мнению.
Психолог может помочь что-то в себе нащупать или выявить защитный самообман — вот и вся его работа.
В любом случае, однажды наступает момент, когда «ученик» должен остаться один на один со своей жизнью.
Большое спасибо участникам дискуссии за огромное количество информации к размышлению. Которую еще предстоит обдумать.
Естественно, благодарю и за саму статью вызвавшую такое занимательное обсуждение. Увы, что касается её самой, то она отражает, только личные проблемы автора (впрочем достаточно распространенные). И за исключением этого среза, тема как таковая не раскрыта.
Писать свои домыслы по этому вопросу думаю некорректным, так как я пришел сюда, что бы учиться, а не учить.
К тому же вряд ли они тут нужны, так как при замеченной тут позиции «У вас свое, у меня свое, — выговорились и расходимся» есть большая фора в экологичности и один существенный недостаток. Чаще всего её используют для того, что бы не думать над «страшными» или сложными для понимания вещами.
К Олегу есть только один вопрос, на который мне не нужно слышать ответа.
Если человек с рождения является совершенством, то зачем тогда этот сайт?
Marcus Brutus, чтобы вам, несовершенным, об этом напомнить… 😉
Может сложиться мнение, что эволюция движется от несовершенного совершенства к совершенному несовершенству. И всем нужно идти в этом направлении, но роль инволюции также важна, как и эволюции. В конце концов, это всего лишь направления движения, разновектральные тенденции, единой Игры, у которой, как и у любой игры, есть правила. Соблюдать их или не соблюдать, создавать их или разрушать, поддерживать их или преодолевать и т.п. — дело каждого. Например, одно из правил заключается в том, чтобы помнить, что это всего лишь Игра. 😉
Альтруизм — благое дело. Всегда радостно узнавать, что этим занимаются просветленные и совершенные люди. Желаю Вам дальнейших успехов на этом нелегком и тернистом пути!
Хорошая новая терминология )))
Сейчас в интернете набирают обороты интернет-тренинги по Самодисциплине. Идея проста. 21 день тебе дают задание что делать в этот день, есть штрафы и поощрения. За это человек платит деньги и со всеми пишет отчёты каждый день. Вот такая тенденция, а у кого-то бизнес. )))