Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.
Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.
Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.
Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.
Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.
Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.
В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета.
Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюнктуре.
И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать.
Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям.
Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений. Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах. Христианство же претендует на то, что только послушные ему будут спасены, а все прочие будут наказаны.
Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.
[[Продолжение — психологическое давление христианства]]
Раннее христианство
Христианство не всегда было религией — на начальных этапах своего существования оно было сектой. Не в том негативном смысле, в котором принято использовать это слово сегодня, а в своем изначальном значении, как братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души.
Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса.
Позже, когда христианство начало получать все большее распространение, из него насильно начали вытравливать главную его составляющую. Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус. Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам.
Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою.
Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога. Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.
Цельс: …Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…
Цельс нападал не на ранних христианских мистиков, а на ложные формы христианства, которые существовали уже тогда. Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.
Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.
В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.
Христианство в руках государства
С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями. Сам он, однако, практически до самой смерти оставался язычником и, по некоторым сведениям, вел образ жизни не достойный даже императора, не то что христианина.
К концу того же века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию.
Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический.
Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем.
Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии.
Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры.
Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета.
Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью. Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение.
Библия, с назначенным ей статусом Божественной истины, окончательно поставила крест на идеалах и ценностях раннего христианства и завершила переход от непосредственного знания Бога, к вере в него.
Рабская психология
Помните басню про лису и зеленый виноград? Она очень хорошо иллюстрирует формирование и природу христианских ценностей. Это известный психологический эффект, который встречается на каждом шагу, — когда человек не может получить желаемое, он оказывается перед выбором — признать свою несостоятельнось или совершить интеллектуальный кульбит и желаемое полностью обесценить. А поскольку смотреть правде в глаза очень неприятно, всегда проще назвать виноград зеленым.
[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности); беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности…
Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности.
Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.
Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.
Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.
Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность.
Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.
Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.
Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.
Десять заповедей
и христианская мораль
Считается, что Моисей получил эти заповеди напрямую от Бога. Даже если не воспринимать это буквально и предположить, что речь идет об «обычном» мистическом прозрении, то все равно остается один принципиальный вопрос — какое отношение имеют слова, записанные в современной Библии, к тому, что Моисей действительно получил от Бога?
Дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов. Во-первых, сама природа слов такова, что никакое глубинное прозрение они выразить не могут. Во-вторых, пересказы, переводы и пере-переводы — механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. В-третьих, политический фактор — в окончательном тексте Библии заповеди были сформулированы так, чтобы выдерживать общую социально-политическую линию новой религии.
Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? Отсылаю вас к тексту заповедей, чтобы не дублировать их здесь: Десять заповедей.
Посмотрите, по меньшей мере половина заповедей — это чисто социальные установки. Правила комфортного сожительства в общине. А другая половина — отстаивание интересов самой религии и игра на поддержании существующих традиций.
Если копать глубоко, то можно догадаться, об эзотерической основе отдельных заповедей, но ведь мало кто это делает. Обычно, заповеди понимаются в лоб, буквально. Более продвинутые верующие идут дальше и понимают заповеди шире, но и это тоже ничего не меняет. Суть остается та же: заповеди — это смазка для социальной машины, а не инструмент спасения души.
Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.
Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть. Только христианство идет дальше обычной психологии. Совесть — говорит оно, — требует ответа не перед собой, не перед родителями, а перед Богом. Но подразумевается при этом не Самость, что было бы вполне разумно. Христианство требует соблюдения тех заветов, которые сочло важными по собственному произволу.
Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству.
Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни.
Тогда можно сделать вывод, что дело, как раз в соблюдении этих простых правил. Не убивай, не ври, не кради — и все будет хорошо, ты станешь таким же духовным и счастливым. Но это будет очень большой ошибкой, потому что причины и следствия здесь перепутаны местами.
На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет.
Просветленный человек выглядит праведником не потому, что ему хватает твердости и силы воли следовать всем мыслимым заповедям. А грешник не становится менее грешником от того, что, стиснув зубы, не позволяет себе нарушить установленный закон.
Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог (Самость).
Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».
Вердикт
Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.
Христианство часто становится убежищем слабых инфантильных душ, и именно поэтому на каждом шагу так себя компрометирует. Оно обещает одарить духовными благами всех, кто пополнит ряды верующих. А в спасение души безо всяких усилий и, вообще, в «халяву» верят те, кому до просветленного состояния еще очень далеко.
Духовный рост во все времена требовал огромного мужества и непомерных усилий, которые мало кому по зубам. Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Но очень многие хотят к духовности приобщиться…
Несмотря на то, что христианство мы знаем только в очень искаженной форме, в нем все-таки можно еще разглядеть следы той вечной мудрости, которую открывали посвященным в древних Мистериях.
Классический миф о рождении героя, представленный в христианской традиции в тех же символах и образах, как и во многих других культурах и религиях, учит пробуждению души ото сна. Жизненный путь Иисуса, так красочно описанный в Библии, — это символическое отражение той битвы между светом и тьмой, которая идет в каждом из нас.
Христианство же больше всего опасно своей безаппеляционностью и подчиненностью интересам социума. Как ни крути, а просветление и общественные ценности всегда находились и будут находиться по разные стороны баррикад. Современное христианство в этом конфликте интересов изменяет своему предназначению и выбирает сторону общества — оно предает себя и тех людей, которые ему доверились.
Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя.
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
Это смотря что понимать под «Божественным откровением». Мне кажется, само существование, бытие мироздания — “откровение” исчерпывающее. Причём радует тот факт, что каждый в этом мироздании получает ровно то, что хочет — это ли не повод для
Если под “откровением” понимать горящие в пустыни кусты, голоса в голове “убей его”, надписи на камнях в духе “делай то, не делай это” — то ничего кроме вселенской грусти от таких “откровений” на душе, конечно, не будет. Всё это — пример порабощения народонаселения планеты понятно кем, понятно для чего. Названия, повторюсь, особой роли не играют, ибо принцип подчинения универсален — “напугай и пообещай”, или более привычное — “кнут и пряник”. Именно так начинают дрессировать своих детей подавляющее большинство родителей, чьи дети впоследствии вовлекаются в систему планетарного потребления, именно эти же принципы лежат в основе любой и каждой религии, в которое присутствует деление на “мир” и “бога”, как некоего “творца”, вычленённого из мироздания.
На меня среди ночи снизошло откровение. Я поняла, за что на самом деле распяли Иисуса. Правда, поняла я это не без помощи статьи Юнга “Становление личности”. Дело не в том, что Иисус творил чудеса и проповедовал, а в том, что он утверждал, что КАЖДЫЙ может делать то же самое, к тому же без всяких посредников типа церкви и т.д. То есть, в сущности, он проповедовал идею общества, состоящего из полноценных личностей, да ещё и обладающих знанием законов управления реальностью. Человек, проповедующий подобные мысли во все времена опасен для тех, кто стоит у кормушки и распределяет жизненные блага на своё усмотрение. Так что логично, что Христа распяли, а его учение,соответственно, извратили до неузнаваемости. Так что вместо личностей получили привычное стадо.
Я, хоть и являюсь христианкой, но полностью согласна с автором. Я никогда не читала Библию, так как считаю эту книгу “бредом”, вымыслом людей, которые хотят направить народ по той дороге, которую они сами выбрали. И народ, который “ведется”, считает что получит прощение Господа и попадет в рай, если будет жить так, как в ней написано. Стадо баранов, которых ведут погонщики. Как можно верить в то, что все, что описано в Библии действительно как-то связано с Иисусом? Я этого не понимаю… Ведь эту книгу писали люди! Также я не понимаю тех “ритуалов”, которые должны соблюдать христиане, чтобы быть прощенными. Ведь их тоже придумали люди! Все эти причащения, отпущение грехов, исповедования – они нужны лишь для того чтобы человек очистил свою совесть. Украл, пришел в церковь и во время службы исповедовался, проповедник “отпустил” твои грехи, значит теперь снова можно идти и воровать. Так получается?!
Для меня церковь – это храм, в котором я чувствую покой и умиротворение, и предпочитаю ходить туда тогда, когда нет этих глупых богослужений.
Олег, позвольте поинтересоваться. Верите ли Вы в Бога или в какие-то другие высшие силы, или же вы, являясь психологом, атеист?
Я прочитала Вашу статью. Меня искренне радует, что Вы задаетесь этими вопросами. Люди привыкли жить с пеленой на глазах, верить в вещи только потому что их родители, страна, люди вокруг верят в это. Сама идея того, что у Бога есть сын – сомнительна. Значит Бог недостаточно могущественен, чтобы иметь сына. Зачем Иисусу умирать за грехи людей, ради их спасения, если Бог может просто взять и простить их! Религия и вера должна быть понятна и логична. Отрицать создателя невозможно. Мир слишком сложно устроен, слишком хорошо продуман.
Уважаемый автор, не судите о религии по людям. В случае аварии кого Вы будете винить: Mersedes или лузера-водителя?
Спасибо за статью. Надеюсь, что Ваши размышления приведут к правильному пути, к Прямому! Он только один!
Мира Вам,
Диана
Знаете, paradimov, а я абсолютно согласна с Вами насчет идеи превосходства, мне она тоже ужасно не нравится;) я тоже считаю, что это лишь способ потешить свое эго) но это же не значит что не было Божественного откровения?? так хочется в это верить, ведь иначе всё настолько бессмысленнно… ответьте мне, утешьте меня:)
“Почём опиум для народа?”?!
Несколько десятков миллионов немцев. Но я не имел в виду их, хотя принципиального отличия между ними и евреями, поверившими, что они лучше других, что существо, искушающее отца на убийство сына, а также пропагандирующее этнические чистки, смертную казнь и прочие прелести — Бог.
Здесь ведь не в названии дело — “евреи”, “Ягве”, “Гитлер”, “папуасы”, “карабасы” и т.д. и т.п. Важен принцип, который очень прост — любая идея превосходства, “лучшести”, избранности, отделённости от, вычленённости из, другими словаи — любая идея, которая порождена эго, которая призвана это самое эго укреплять и фундаментировать, — очевидно, антибожественна.
А удивление своё я пока не могу разрешить. Мне пока не совсем ясна позиция того, кто убивая, считает это нормальным, но собственное убийство — несправедливостью.
а кто поверил, что Гитлер бог?
Действительно, это обстоятельство коренным образом меняет дело.
Непонятно одно — почему люди, поверившие, что убийца, проповедующий фашизм, есть “бог”, удивляются — почему в мире к ним относятся с таким явно выраженным предубеждением.
paradimov – да Вы “знаток”))))когда Авраам собирался зарезать Ицхака, своего сына, еще не было 10 заповедей))) их Бог дал евреям после их выхода из Египта, а это на много-много поколений после Авраама. И кстати в Торе не написано кто святой, кто не святой) это уже действительно толкование данной личности в традиции, а это уже отдельный разговор..)
У этой религии довольно специфическое представление о ценности жизни. В нормальном обществе лиц, которые убивают (или планируют убийство), изолируют от общества, как социально опасных субъектов. Здесь же отец, собравшийся зарезать собственного ребёнка, считается чуть ли не святым.
меня покоробила цитата из Ницше про евреев, т.к. имею к ним непосредственное отношение, так сказать отождествляю себя с еврейским народом)
суть религии, насколько я ее понимаю, сводится к тому, что в процессе исполнения заповедей, смысл которых иногда непонятен, и происходит поднятие духовного уровня. все-таки нельзя отрицать, что не будь Торы (Ветхого завета) и десяти заповедей, не было бы понимания ценности человеческой жизни, его прав и свобод. До сих пор были бы рабство, многоженство и остальные атрибуты общества, где выигрывает всегда “сильнейший”. Сказать человеку, что он может быть уверен в себе и имеет право на свободные психологически взрослые отношения в таком обществе было бы гораздо сложнее))
Еще показались необоснованными вот эти слова:
Во-первых, есть заповедь “Почитай отца твоего и матерь твою.” которая предполагает действие. А во-вторых, мне интересно, какие бы заповеди придумали Вы на месте Бога?)))) Ну такие заповеди, чтобы человек чувствовал себя психологически зрелым, а не ребенком, исполняя их? Можно пару примерчиков?)
В чём суть “изначального”, неискажённого христианства по вашему мнению?
Есть.
Это не глупость, а факт. Не знаете, что говорите. Правильно, а зачем Вам самоисследование? Ведь “я” не существует. Забежали впереди паровоза, ну да ерунда, ага?
Ничего не понял. Но поясню: есть индивидуальное сознание, которое может настолько сконцентрироваться, что почти превратится в точку “абсолютного эгоизма”, воспринимая мир из неё. И есть ложное “я”, порождённое иллюзиями социума – вот оно-то не даёт нашему сознанию дойти до себя настоящего. Вдобавок ставит преграды на этом пути, обычно через понятия морали “не принято”, “плохо”, “грех” и т.д., чем оскверняет нашу сущность.
Есть варианты?
Максимально адекватно понять только с помощью знания иудейских традиций, например – вход Иисуса в Иерусалим (причём там малые дети, отвязанный ослёнок и в чём Церковь видит трагизм эпизода) или
…
Вообще, Евангелие написано так, что охватывает все иудейские представления, как бы дополняя их более высоким смыслом.
Смотря как понимать “развитие”. Христианство – это самое что ни на есть “развитие”. Постоянное недовольство тем, что есть, попытки оторваться от земли и чем-то стать.
Да, эго (ложное “я”) может расти любыми методами…
Так вот именно, что, изучая христианство, я пришёл к выводу о том, что оно с самого начала начало искажаться, а при Павле вернулось на привычный иудейский путь фарисейства – “будь хорошим, исполняй заповеди и всё”. С этим христианством мы имеем дело…
С другой стороны, изначально заложенный самими “авторами” смысл тоже далеко, чувствую, не всем понравится. Современному человеку это покажется слишком грубым и диковатым.
Ну и, наспоследок, ставить ребёнка на один уровень с просветлённым – глупость. А предков вообще не стоит идеализировать, не зная многое в истории…
Молодцом!!!
@mxm
Господа_Критикующие_Статью, а Вы отличаете религию от Веры?
Это не данность, а глупость. Ложь другими словами. “Абсолютный эгоизм” — это “абсолютный ноль”, т.е. некое состояние, которое принципиально недостижимо. Это первый, самый очевидный аспект.
Второй. “Подсознание” — нечто иное, как, собственно, сам человек и есть. То, чем мы _обычно_ думаем, человеком, строго говоря, не является. Мне нравится термин “встроенное устройство”. Уместны и термины “эгоцентрик”, “бес”, “личность”, “эго”, но как топор не называй, микроскопом он не станет. Так вот мысль, что в подсознании сидит эта чудовищная ложная идея, что человек — суть бес, приводит понятно к чему.
Вы разделяете веру, что под Законом здесь понимается “закон” Моисея?
Какие именно события можно правильно понять только в контексте иудаизма?
А конечно хочется непременно что-то сделать! Вот какой он — Я! Я что-то такое сделал, как-то там над собой поработал, саморазвился и вот теперь Я уже ого-го какой просветлённый, очищенный и весь из себя замечательный.
Все эти безумные идеи эволюции, саморазвития, духовного роста (в действительности — деградации) элементарно развенчиваются физикой — ну не может система усложняться без притока энергии извне. Единственное, что растёт при процессе саморазвития — чувство собственной важности, оно же — эго.
Идея “грозного” Иисуса, который вроде как хороший, но если надо — и по балде может двинуть, использует РПЦ и всё т.н. “христианство”, которое по сути — приглаженный иудаизм (или ислам, что суть одно и то же), чтобы управлять. Это пример элементарной манипуляции — кнут и пряник. Будешь хорошим, будешь слушаться маму (церковь, государство, общину) — вот тебе конфетка, зарплатка, рай на небесах. Будешь плохим — получай, мерзавец, на орехи. Дрессура.
А делать действительно ничего не надо. Что делает ребёнок, чтобы быть собой? А ведь именно дети в Царстве Божием. Потому что как раз ничего не делают. К этой очевидной мысли пришли даже маги КК, практика не-делания — одна из ключевых. Убирается “деятель”, убирается “я”, которое якобы что-то делает, и на свет божий выходит действие как оно есть.
Люди-то как 2000 лет назад, так и сейчас — Р А З Н Ы Е.
Кто-то слушает Ноггано, а кому-то нравится Анна Герман.
Да и непонятно, зачем толковать, когда там от первого лица всё сказано — пришёл к больным овца дома Израилева. Т.е. к кому? К иудеям. К тем, кто поверил, что безумное чудовище — это Бог. Таковыми были, очевидно, не все даже в этой самой Палестине. Про нашу страну товарищи постарались — информацию уничтожали веками. Но правду не уничтожить — наши предки почти все тогда были вот такими Христами — потому и не мог никто завоевать, ибо “кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет”. Не было у нас ни армий, ни государства, ни денег. Потому и не могли нас завоевать.
Я не понимаю, в том-то и дело, что приходится копаться. Так вот, “святые отцы”… Они придумали монашество и навязали его мирянам, породив массовые неврозы. Они забыли слова Христа о милосердии и участии, заменив их тенденцией к отчуждению от “грешного мира”. Не надо мне говорить, что “на самом деле, они хорошие, это опять не так поняли” и т.д. – результат в обществе и среди т.н. христиан налицо, и он есть наследие этих самых “отцов”.
Я читал толкования Евангелия. Например, один святой, церковный авторитет в словах Иисуса про “око и тело” (Лк, 11) вставил “душу” и начал рассуждать о душе. А есть места, на которые нет удовлетворительного толкования. У меня есть версии, но они не укладываются в церковную “благопристойность”, хотя основаны на изучении иудаизма и реалий того времени, контекста, в котором и были сказаны слова Евангелия. Т.н. “отцы” кастрировали практику, оставив только молитву, пост и дела. Тогда как в Йоге это только части целостной практики (Бхакти, Карма-йога).
Во-первых, в подсознании любого человека находится некая точка, которая представляет собой абсолютный эгоизм, и это нормальная данность. Именно из этой точки взято множество ветхозаветных образов, поражающих своей жестокостью. Но надо понять, что это не реальные вещи, а образы подсознания, результат своеобразных визионерских трипов и соединённые с идеей Бога.
Во-вторых, когда Вы выходите из дома в плохую погоду, потому что Вами движет какая-то цель, Вы жертвуете частью себя, а именно – своим желанием комфорта и лености. Секс – это жертва. Прощение – тоже жертва. И т.д. Да, в конце концов, покупка в магазине есть жертвоприношение (кроме аспекта обмена), особенно Вы это чувствуете, когда делаете большую покупку.
“Не нарушить Закон пришёл Я, но исполнить”.
Евангельские события правильно можно понять только в контексте традиций иудаизма того времени, и написаны тексты Евангелий именно так – с учётом контекста. Этот важный момент упущен христианами, и это следствие экспортирования христианства в другие культуры.
Тогда уж лучше “Учение Плеяд” или “Лучи Шамбалы” какие-нибудь. Тоже сплошной позитив, и вроде делать ничего не надо. Нет, Вы не правы. Кровь и плоть – можно, конечно, и по-Вашему толковать, но смысл здесь погрубее, попроще. Люди-то какие были 2000 лет назад..? М?