Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.
Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.
Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.
Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.
Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.
Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.
В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета.
Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюнктуре.
И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать.
Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям.
Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений. Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах. Христианство же претендует на то, что только послушные ему будут спасены, а все прочие будут наказаны.
Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.
[[Продолжение — психологическое давление христианства]]
Раннее христианство
Христианство не всегда было религией — на начальных этапах своего существования оно было сектой. Не в том негативном смысле, в котором принято использовать это слово сегодня, а в своем изначальном значении, как братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души.
Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса.
Позже, когда христианство начало получать все большее распространение, из него насильно начали вытравливать главную его составляющую. Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус. Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам.
Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою.
Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога. Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.
Цельс: …Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…
Цельс нападал не на ранних христианских мистиков, а на ложные формы христианства, которые существовали уже тогда. Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.
Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.
В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.
Христианство в руках государства
С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями. Сам он, однако, практически до самой смерти оставался язычником и, по некоторым сведениям, вел образ жизни не достойный даже императора, не то что христианина.
К концу того же века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию.
Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический.
Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем.
Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии.
Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры.
Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета.
Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью. Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение.
Библия, с назначенным ей статусом Божественной истины, окончательно поставила крест на идеалах и ценностях раннего христианства и завершила переход от непосредственного знания Бога, к вере в него.
Рабская психология
Помните басню про лису и зеленый виноград? Она очень хорошо иллюстрирует формирование и природу христианских ценностей. Это известный психологический эффект, который встречается на каждом шагу, — когда человек не может получить желаемое, он оказывается перед выбором — признать свою несостоятельнось или совершить интеллектуальный кульбит и желаемое полностью обесценить. А поскольку смотреть правде в глаза очень неприятно, всегда проще назвать виноград зеленым.
[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности); беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности…
Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности.
Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.
Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.
Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.
Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность.
Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.
Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.
Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.
Десять заповедей
и христианская мораль
Считается, что Моисей получил эти заповеди напрямую от Бога. Даже если не воспринимать это буквально и предположить, что речь идет об «обычном» мистическом прозрении, то все равно остается один принципиальный вопрос — какое отношение имеют слова, записанные в современной Библии, к тому, что Моисей действительно получил от Бога?
Дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов. Во-первых, сама природа слов такова, что никакое глубинное прозрение они выразить не могут. Во-вторых, пересказы, переводы и пере-переводы — механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. В-третьих, политический фактор — в окончательном тексте Библии заповеди были сформулированы так, чтобы выдерживать общую социально-политическую линию новой религии.
Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? Отсылаю вас к тексту заповедей, чтобы не дублировать их здесь: Десять заповедей.
Посмотрите, по меньшей мере половина заповедей — это чисто социальные установки. Правила комфортного сожительства в общине. А другая половина — отстаивание интересов самой религии и игра на поддержании существующих традиций.
Если копать глубоко, то можно догадаться, об эзотерической основе отдельных заповедей, но ведь мало кто это делает. Обычно, заповеди понимаются в лоб, буквально. Более продвинутые верующие идут дальше и понимают заповеди шире, но и это тоже ничего не меняет. Суть остается та же: заповеди — это смазка для социальной машины, а не инструмент спасения души.
Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.
Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть. Только христианство идет дальше обычной психологии. Совесть — говорит оно, — требует ответа не перед собой, не перед родителями, а перед Богом. Но подразумевается при этом не Самость, что было бы вполне разумно. Христианство требует соблюдения тех заветов, которые сочло важными по собственному произволу.
Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству.
Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни.
Тогда можно сделать вывод, что дело, как раз в соблюдении этих простых правил. Не убивай, не ври, не кради — и все будет хорошо, ты станешь таким же духовным и счастливым. Но это будет очень большой ошибкой, потому что причины и следствия здесь перепутаны местами.
На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет.
Просветленный человек выглядит праведником не потому, что ему хватает твердости и силы воли следовать всем мыслимым заповедям. А грешник не становится менее грешником от того, что, стиснув зубы, не позволяет себе нарушить установленный закон.
Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог (Самость).
Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».
Вердикт
Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.
Христианство часто становится убежищем слабых инфантильных душ, и именно поэтому на каждом шагу так себя компрометирует. Оно обещает одарить духовными благами всех, кто пополнит ряды верующих. А в спасение души безо всяких усилий и, вообще, в «халяву» верят те, кому до просветленного состояния еще очень далеко.
Духовный рост во все времена требовал огромного мужества и непомерных усилий, которые мало кому по зубам. Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Но очень многие хотят к духовности приобщиться…
Несмотря на то, что христианство мы знаем только в очень искаженной форме, в нем все-таки можно еще разглядеть следы той вечной мудрости, которую открывали посвященным в древних Мистериях.
Классический миф о рождении героя, представленный в христианской традиции в тех же символах и образах, как и во многих других культурах и религиях, учит пробуждению души ото сна. Жизненный путь Иисуса, так красочно описанный в Библии, — это символическое отражение той битвы между светом и тьмой, которая идет в каждом из нас.
Христианство же больше всего опасно своей безаппеляционностью и подчиненностью интересам социума. Как ни крути, а просветление и общественные ценности всегда находились и будут находиться по разные стороны баррикад. Современное христианство в этом конфликте интересов изменяет своему предназначению и выбирает сторону общества — оно предает себя и тех людей, которые ему доверились.
Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя.
Спасибо, Al, чень устарело и искажено переводами, но супер. Все равно от Первоисточника ;)
А вот, если хотите, поподробнее: http://lib.ru/HRISTIAN/UOLSH/besedy_s_bogom_1.txt
2Andrei – почувствуйте разницу
«Блаженны ищущие Меня. Поиски Меня близят конец их долгого срока забвения. Пробуждаются они к тому, что они есть — живая частица Меня, жизнь проявленная, любовь лучезарная.
Вы забыли о поисках Меня, много меньше всматриваетесь в лице Мое, маловерные. Неисчислимые множества живут в ожидании Моего пришествия. Истинно, никогда Я не уходил.
Кто имеет уши слышать, да слышит. Да слышит он сейчас.
Ищете Меня в слепоте своей. Смотрите на Меня, не узнавая. Касаетесь длани Моей, и не ведаете, к кому прикасаетесь.
Пользуете имя Мое и слова Мои, как вам выгодно, всуе. Проснитесь, узрейте истинность того, что Я среди вас.
Я — земли трясение, ветер и пламя.
Я — глас малый, тихий, пронзающий громовые раскаты.
Я — тот покой, что выше любого разумения.
Я — свет, ведущий всякого к Отцу.
Я — любовь, побеждающая все сущее.
Я — свет, озаряющий умы человеков.
Я — пропитание для людских душ.
Я — жизнь ваша, а вы — Моя.
Я — само дыхание, которым дышите.
Мы едины в Отце.
Не отчаивайтесь, никогда Я не уходил от вас, не оставлял вас, и вы, истинно, не оставляли Меня, ибо мы — едины.
Да уйдет старое. Оно должно погибнуть, а прах его да будет разнесен ветрами по четырем углам земли. Новое рождается, но вы должны видеть по-новому. Не ищите Меня в облике человеческом. Время еще не пришло. Но ищите Меня в той жизни, что обращается к вам в повседневности. Плохо вы искали.
Нет для Меня пределов, и мир не сдерживает Меня.
Не постичь Меня умом, не объять воображением.
Я живу, двигаюсь и пребываю во всем, что есть. Плохо вы искали Меня.
Лице Мое увидишь в каждом лике творений Отца Моего. Взгляни на брата своего и узрей Меня.
Склонись над спокойным прудом. Не дай себя обмануть: отражение, которое видишь, — Мое.
Неужели еще не постигли истину?
Научитесь от меня. Возьмите в ладонь свою камень, лист, каплю росы — и знайте, что нет ничего, где нет Меня.
Разве не знали, что Я — жизнь вечная, что не ведаю ни прошлого, ни будущего? Настоящее — оно только и есть. Живите же в настоящем вместе со Мной.
В свете Я предстаю, как вы в свете предстаете. Но вы о своем свете не ведаете. Я здесь, чтобы показать вам, что свет ваш и свет Мой — одно. Когда постигнете, что свет сей божественный во всем, что есть, тогда поймете свое назначение в жизни, в Творце — итак станете сыновьями вечными.
Я не сплю и не дремлю, и вы должны постичь, что душа ваша никогда не спит и не дремлет. Поймете это, поймете свою духовную жизнь — и пробудитесь к сознанию высшему. С этим знанием постигнете, что Я поистине ближе к вам, чем члены ваши. С этим знанием, в этом знании мы — едины.
Да пребудете в истине. Да станете самой истиной. Да пребудете в красоте. Да станете певцами жизни.
Живите во Мне и позвольте Мне выразить вас.
Я пребываю везде и нигде, всегда и никогда.
Когда обернетесь и станете частью Моего бытия, вся власть будет ваша — та власть, которая делает едиными со всем сущим. Та власть, которая дарует свободу.
Пребудьте во Мне, дети Мои».
Предлагаю ознакомится с фрагментами апокрифического евангелия по книге Х.Л.Борхеса “Письмена бога”: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Fiction/Borhes/fr_apokr.php
Если человек хочет говорить с богом, зачем ему посредники? У каждого человека есть все для того, чтобы обрести гармонию и познать этот мир. Обращаясь за помощью помните – помощники могут преследовать собственные цели.
Сейчас я заметил один странный феномен: куда не посмотри, всюду видим психологизм – в человеческих отношениях это – манипулирование; в бизнесе и политике – это PR, реклама, коучинг, мотивационная риторика; в культуре и искусстве – гламур, дизайн, мода; в личной жизни – философия успеха, перфекционизм, достигаторство, имидж, статус и пр. хренотень.Что происходит с человеком? Это от избытка мозгов, или это новый вид религии? Такой себе глобальный эгоцентризм, что-ли…Поистине мировая религия!
2Vladimir & traveller
Психика и общественные науки далеко не тождественны академической психологии. Она имеет в себе (если так можно выразится) массу взаимоисключающих и взаимодополняющих школ и направлений, которые могут дать как целостность взглядов на некоторые вещи, так и хаос мозгов по жизни… Современная психология не может дать целостность в принципе, т.к. эта задача не выполнима одной наукой в принципе. Если такая система появится – это будет или новая культура (а-ля продолжение постмодерна), или новая религия (пусть даже атеистическая). Ни то, ни другое не дадут объективности.
2 traveller
Я вообще думаю, что всё (и экономика) – психология. Всё, что связано с человеческим обществом. И наше представление о Мире – это результат деятельности нашей психики (представление о Мире, а не сам Мир).
2traveller
Я думаю, что сейчас ни наука (в том числе психология), ни религия сами по себе не могут претендовать на целостное знание о мире. Психология как академическая наука умерла. Религия (вернее, христианство) далеко не удовлетворяет нужды современного мира. Мне кажется, все это напоминает Индию перед появлением буддизма и Рим перед приходом христианства.
Психология пользуется методами и системами, которые были сформулированы еще к середине прошлого века. Причем они далеко не претендуют на целостную оценку мира. Да и не могут претендовать по определению, пока психология остается психологией.
2 Sedric
Вы правы. Давайте лучше сакцентируем внимание на психологических вопросах религии.
Вот что мне интересно – ведь религия то в свое время, в отсутствие научного мировоззрения, несла функцию одной из форм целостного восприятия окружающего мира. Как вы думаете, возможно ли для современного человека использовать в этом качестве психологию? Ведь она (психология) имеет в своем комплексе все необходимые инструменты: и познавательные, и мировозренческие, и даже я бы сказал – смыслообразующие!
Господа критикующие, ваши аргументы находятся на уровне XVIII века. Вольтер все это уже писал. Человеческая мысль с тех ушла далеко вперед, так сказать.
“На мой взгляд, есть два типа так называемых религиозных людей: 1) те, кто продает религию другим
2) те, кто продает свою душу религии”
2traveller – это точно отмечено.
“Первых – я бы советовал судить за мошенничество.
Вторых – лечить електрошоком”
2traveller – а это зачем? Все пропагандируемые религиозные учения по сути своей являются бизнесом. И схемы привлечения, и поощрения, и способы рекламы, и карьерное восхождение и т.д.
Однажды прочитала признаки секты – долго потешалась. В любом пункте можно заменить слово “секта” на слово “семья”, например, или “коллектив организации”, или “любая группа по интересам”. По сути будет то же, хотя и несколько утрировано. А чем отличается от секты любая официальная религия? Методы те же, цели – те же.Кому интересно – для примера можно почитать здесь azbyka.ru
или здесь pravbeseda.ru
С этой точки зрения интересно следующее – зачем, например, христианство, так поддерживает семью? Да просто организованной группой легче управлять, нежели несколькими разными индивидами.
А насчет абортов – сложная и трудная тема. Разные ситуации бывают. К сожалению, ответственность за аборт всегда несет женщина – и моральную, и физическую. Православие, в данном случае, утверждает о равной ответственности мужчины и женщины, только потом, после физической смерти.
Виктору
Да, католическая церковь действительно очень рьяно выступает против контроля за рождаемостью. Но делает это отнюдь не из соображений морали. Их интересуют новые поклонники и их число. Чем больше у церкви поклонников, тем больше жертвоприношений и, соответственно, тем она богаче.
Аборты же часто делаются, когда стоит вопрос о спасении жизни рождающей. И такие решения принимают врачи, неся ответственность за жизнь пациэнта. Они идут на убийство ребенка.
Конечно же подавляющее большинство абортов – это следствие отсутствия осознанности у молодого поколения. А также подвластность современной поп культуре и моде.
Церкви же нечего противопоставить этому. Провозглашение такого поведения грехом ничего не решает. Нужно дать человеку ссылку на свои собственные мозги, а не на определенные места из библии.
Почти любая религиозная организация (что хотела функционировать на государственном уровне) совершала очень негативные действия – разница в сроке деятельности и размахе. Вспомните конфликт Индии и Пакистана, когда одни верующие (мусульмане) убивали других (индуистов), хотя вроде как не должны… Общественная и религиозная мораль это поддерживала. Принесение в жертву людей во многих южно- и североамериканских религиях тоже особо хорошим не назовешь.
Но сегодня делают аборты. Сколько людей убито абортами? Основные религии выступают сегодня против абортов, а современная мораль в своем большинстве – за. Потому что кажется что каждый имеет право делать то, что хочет.
Мы боимся виртуальной инквизиции тогда, когда мозги и массовое сознание разрушается намного более завуалированными системами, нежели официальная религия, которой мы так боимся.
Яночка,
Вы открываете мне Америку! Неужели вам это удалось?
Как по мне, так общаться со Свидетелями Иеговы все равно, что общаться с радиоприемником! Он вас никогда не услышит, так как своих ушей у него нет.
Олегу Сатову 12 сентября 2008 г. в 10:40
(Давайте не будем тут разжигать огонь. Каждый сам выбирает, во что верить и как жить. Церковь бросает тень на христианское учение, но это ее дело. Критика ради критики — занятие бессмысленное.
Мир устроен так, как устроен.)
Что вам ответить, Олег? Если не будем разжигать огонь протеста, то скоро церковники возобновлят свои костры инквизиции. Они, глянь, и так уже всюду лезут: и в образование, и в государственную власть, и в бизнес…
Если бы, как вы говорите, каждый выбирал “во что верить и как жить”, то аферистам вроде папы римского пришлось бы продавать помидоры в Ватикане, а не спасение души.
Но самая интересная ваша мысль что “Церковь бросает тень на христианское учение, то это ее дело”.
Поразительно! Вы считаете, что 16 миллионов сожженных заживо, замученных, покалеченных человеческих жизней это “тень на христианское учение”? Если это тень, то что же тогда по вашему мрак??? И, конечно, вы правы – “это ее (церкви) дело”. Чье ж еще?
“Критика ради критики — занятие бессмысленное”. Иногда критики – достаточно. Если, разумеется, ей не затыкают рот. (N.B.).
А мир, все же, устроен так, как МЫ его устроили…
Понятное дело, что религия как проявление в человеке некоего интуитивного знания, в принципе не может быть организованной. Все попытки ее организовать – это либо психоз, либо своекорыстие. Ведь организованная любовь – это проституция. А если бог все же существует, то я очень не хотел бы, чтобы он оказался проституткой.
На мой взгляд, есть два типа так называемых религиозных людей: 1) те, кто продает религию другим
2) те, кто продает свою душу религии
Первых – я бы советовал судить за мошенничество.
Вторых – лечить електрошоком.
Меня приятно удивляет тот факт, что аудитория сайта в большинстве своем свободомыслящие люди. Не ожидал, честно говоря, что столько народу ставят честность превыше “богобоязни”. Это уже большой шаг человека по направлению развития. Мое почтение, господа!
Очень точно подмечено, что библия была редактирована безчисленное кол-во раз и то что там написано не может служить догмой.
А все-таки ПОЧЕМУ написана эта статья? “религия – опиум для народа? “Мы не рабы – рабы не мы”? Согласна, что “христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи.” Я, что называется, “советский” человек, в том смысле, что в культуре моей семьи места для Бога не было. Заповеди заменяли не принципы, а ” у меня нет принципов, у меня есть нервы” (не поручусь на точность). Но Смысла очень не хватало. “Не путать веру со знанием…” Как-то не поулчается. Знание говорит, что Смысла нет, есть только вера, что Смысл есть. И потом попозже появилось знание, что Смысл приходит, когда приходится выживать и вообще, психоэнергетически (хорошо сказала!) здоровый человек Смысл обретет, извернется, но обретет. Вот и “рабы” его обретают. Чем плохо? Тем, что рабы? Извините (а впрочем чего это я извиняюсь за Творца), “каждому по потребюносятм” :)
2Виктор
Вы здравомыслящий человек :) Я с вами согласен.