Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.
Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.
Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.
Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.
Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.
Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.
В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета.
Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюнктуре.
И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать.
Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям.
Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений. Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах. Христианство же претендует на то, что только послушные ему будут спасены, а все прочие будут наказаны.
Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.
[[Продолжение — психологическое давление христианства]]
Раннее христианство
Христианство не всегда было религией — на начальных этапах своего существования оно было сектой. Не в том негативном смысле, в котором принято использовать это слово сегодня, а в своем изначальном значении, как братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души.
Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса.
Позже, когда христианство начало получать все большее распространение, из него насильно начали вытравливать главную его составляющую. Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус. Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам.
Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою.
Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога. Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.
Цельс: …Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…
Цельс нападал не на ранних христианских мистиков, а на ложные формы христианства, которые существовали уже тогда. Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.
Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.
В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.
Христианство в руках государства
С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями. Сам он, однако, практически до самой смерти оставался язычником и, по некоторым сведениям, вел образ жизни не достойный даже императора, не то что христианина.
К концу того же века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию.
Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический.
Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем.
Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии.
Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры.
Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета.
Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью. Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение.
Библия, с назначенным ей статусом Божественной истины, окончательно поставила крест на идеалах и ценностях раннего христианства и завершила переход от непосредственного знания Бога, к вере в него.
Рабская психология
Помните басню про лису и зеленый виноград? Она очень хорошо иллюстрирует формирование и природу христианских ценностей. Это известный психологический эффект, который встречается на каждом шагу, — когда человек не может получить желаемое, он оказывается перед выбором — признать свою несостоятельнось или совершить интеллектуальный кульбит и желаемое полностью обесценить. А поскольку смотреть правде в глаза очень неприятно, всегда проще назвать виноград зеленым.
[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности); беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности…
Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности.
Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.
Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.
Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.
Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность.
Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.
Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.
Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.
Десять заповедей
и христианская мораль
Считается, что Моисей получил эти заповеди напрямую от Бога. Даже если не воспринимать это буквально и предположить, что речь идет об «обычном» мистическом прозрении, то все равно остается один принципиальный вопрос — какое отношение имеют слова, записанные в современной Библии, к тому, что Моисей действительно получил от Бога?
Дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов. Во-первых, сама природа слов такова, что никакое глубинное прозрение они выразить не могут. Во-вторых, пересказы, переводы и пере-переводы — механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. В-третьих, политический фактор — в окончательном тексте Библии заповеди были сформулированы так, чтобы выдерживать общую социально-политическую линию новой религии.
Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? Отсылаю вас к тексту заповедей, чтобы не дублировать их здесь: Десять заповедей.
Посмотрите, по меньшей мере половина заповедей — это чисто социальные установки. Правила комфортного сожительства в общине. А другая половина — отстаивание интересов самой религии и игра на поддержании существующих традиций.
Если копать глубоко, то можно догадаться, об эзотерической основе отдельных заповедей, но ведь мало кто это делает. Обычно, заповеди понимаются в лоб, буквально. Более продвинутые верующие идут дальше и понимают заповеди шире, но и это тоже ничего не меняет. Суть остается та же: заповеди — это смазка для социальной машины, а не инструмент спасения души.
Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.
Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть. Только христианство идет дальше обычной психологии. Совесть — говорит оно, — требует ответа не перед собой, не перед родителями, а перед Богом. Но подразумевается при этом не Самость, что было бы вполне разумно. Христианство требует соблюдения тех заветов, которые сочло важными по собственному произволу.
Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству.
Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни.
Тогда можно сделать вывод, что дело, как раз в соблюдении этих простых правил. Не убивай, не ври, не кради — и все будет хорошо, ты станешь таким же духовным и счастливым. Но это будет очень большой ошибкой, потому что причины и следствия здесь перепутаны местами.
На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет.
Просветленный человек выглядит праведником не потому, что ему хватает твердости и силы воли следовать всем мыслимым заповедям. А грешник не становится менее грешником от того, что, стиснув зубы, не позволяет себе нарушить установленный закон.
Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог (Самость).
Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».
Вердикт
Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.
Христианство часто становится убежищем слабых инфантильных душ, и именно поэтому на каждом шагу так себя компрометирует. Оно обещает одарить духовными благами всех, кто пополнит ряды верующих. А в спасение души безо всяких усилий и, вообще, в «халяву» верят те, кому до просветленного состояния еще очень далеко.
Духовный рост во все времена требовал огромного мужества и непомерных усилий, которые мало кому по зубам. Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Но очень многие хотят к духовности приобщиться…
Несмотря на то, что христианство мы знаем только в очень искаженной форме, в нем все-таки можно еще разглядеть следы той вечной мудрости, которую открывали посвященным в древних Мистериях.
Классический миф о рождении героя, представленный в христианской традиции в тех же символах и образах, как и во многих других культурах и религиях, учит пробуждению души ото сна. Жизненный путь Иисуса, так красочно описанный в Библии, — это символическое отражение той битвы между светом и тьмой, которая идет в каждом из нас.
Христианство же больше всего опасно своей безаппеляционностью и подчиненностью интересам социума. Как ни крути, а просветление и общественные ценности всегда находились и будут находиться по разные стороны баррикад. Современное христианство в этом конфликте интересов изменяет своему предназначению и выбирает сторону общества — оно предает себя и тех людей, которые ему доверились.
Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя.
Интересные мысли, их нужно развивать. Убежден в эзотеричности христианства…
Познавательно и очень интересно..)).. Уничтожение язычников и насильное обращение в христианство это отдельная тема для разговора… Наверное бог действительно хотел массовых убийств….
бред сивой кобылы
ты наверное и крестик побольше носишь)))
Статья, хороша уже тем, что вызывание возмущение, ушибленных верой! Побольше бы таких статей, чтобы раскрывать рабскую сущность христианства, да и других религий! Может хоть они заставят окунающихся в религиозный бред людей, выдавить по капле из себя раба …
[id186170742|Владимир], хорошее дело, вообще, посеять в человека любые момнения, заставив тем его думать.
Автору посоветую прочитать Библию и вдуматься получше а не вестись на все тот же стадный инстинкт и стереотипы
Думаю зерно правды здесь есть…
Бредятина
500+ всё правильно автор статьи пишет, так и есть))))
прям компиляция всего что я узнал за многие месяцы изучения этой темы в одной статье. Шикарное понимание проблемы автором.
Что самое интересное комментируют одни бабы… мужики наверное просто заняты работой.. А так, очень чётко, конкретно и правдиво высказанная объективная позиция на самое позорное явление мировой истории – христианство
Добрый день. У любого человека есть право выбора. А конфликт внутри как раз рождается в человеке, который может быть аттеистом, буддистом, исламистом, христианином…Это как раз из полного безбожия))) внутри щука лебедь и рак или как-то так))) Психологи – это тоже в какой-то степени бич современного общества. И можно тему неплохо раскатать, и психологов в “гавнецоцоцо” помакать личиком
Наверное, автора статьи, что-то больно ранило в христианстве. Он вылил свою боль в статью.
Я читала историю и нашла в ней много злого и ужасного, совершаемого христианами: крестовые походы, христианские войны (между разными конфессиями), епитимью на страшные преступления, прелюбодияния священников и растление несовершеннолетних.
И слышала от подруги, как за молитву священник Православной церкви попросил денег. А таинства церкви стали продавать за деньги с прейскурантом цен. Это все печально. И так по-человечески. Что люди делают выбор в “благо”. Для собственной выгоды, удовольствия, чувства значимости. Чтобы получить свою долю и быть принятыми другими людьми. Это все есть и это правда.
В статье есть доля правды, но именно на доле правды и делается самая правдивая и искренняя ложь. Автор статьи вылил внутреннюю боль, чувство справедливости, обвинения в адрес христианства. Но не сказал это конкретным людям, которые причастны к его боли. Мне кажется, что если он найдет тех, кто сделал что-то плохое в его жизни. Не знаю, кто это был, поп, который ему сказал что-то грубое и неприятное. Или зашоренная бабушка в платке, что выругала его на Пасху в храме. Или кто-то конкретный, кто сделал поступок – ему бы стало легче. Предъявить обвинения лично обидчикам, чтобы затем простить их. Когда прощаешь искренне – то обида больше не таится внутри и не сжигает все. Не приводит к болезням и абстрактным обвинениям других людей, которые к его конкретной обиде не имеют отношение.
Вот я – католик, состою в третьем ордене Францисканцев светских. И могу смело сказать, что Бог в моей жизни сделал много хорошего именно через церковь.
Вначале, я думала, что исповедь нужна только как общение с психологом. Но когда я совершила тяжкий поступок – сделала человека калекой, сознательно. И видела, как он мучается. Я не могла это исправить. Только попросить прощения. И себя простить. На исповеди я раскаялась. И тогда я ощутила, как Бог помог мне принять себя такой в этом поступке, признать, что в тот момент я совершила. И примириться с человеком, которого я покалечила. Я чувствовала, как некая сила мне помогла простить и как я чудом встретила этого человека и как Бог своей любовью наполнил наши сердца миром и пониманием. Мой друг понял, что в прошлом совершил большое зло со мной и понял мой поступок. И мы примирились и простили друг другу. Сейчас мы лучшие друзья. И я могу сказать, что люблю его как друга и он меня тоже. Но всего этого не было бы без исповеди.
Также в статье говориться, что христиане – рабы и слабые, инфантильные люди, зашоренные и обманутые. Это ложь. Ведь я не слабая и не инфантильная. У меня есть сила и воля. Я справляюсь с трудностями и считаю себя достойным человеком. У меня есть свое мнение и своя точка зрения. И я – христианин.
Спасибо! В интернете столько зла льется на христианство, и так мало людей могут вот так прямо высказать свое мнение и с гордостью признать: Да я – христианин! Уважаю! По христиански люблю! И благодарю от всей души!
[id17126933|Мария], христианство сейчас неправильно воспринимают, как особого рода секту. Так было в Риме в первых столетиях н.э. Да и обычаи римлян очень схожи в общих чертах с поведением современных людей. Я считаю, что люди просто не притронулись к тому настоящему христианству, которое не имеет ничего общего с их представлением о христианстве.
грамотно, без претензий. мнение еще одного человека.
Дааа, вот именно такие статьи попадаются, когда начинает рушиться система ценностей и начинаешь задаваться вопросами
Практика проверяет правду всех вещей. Есть знания разного уровня, и тот, кто дорастает-получает нужное себе. Дух он вне религий, он в нас-и связь с ним возможна. Человек сотворён по образу Божьему, а подобие надо ещё заслужить) Всем Счастья и Любви!
Бред помутненного рассудка……..
Мне вообще не понятно, что хотел сказать автор? Нового ничего нет. А христианство нужно людям, которые хотят иметь идеал для подражания и ничему плохому заповеди не учат. Любая религия это свод законов для человеческого общежития.
Случайно удалила предыдущее сообщение, поэтому повторюсь, дополнив.
———————————-
Статья провокационная.
Она пестрит софистической риторикой и установками на тему: Христианство умерло, да здравствует оккультизм. В христианство не ходи снег башка попадёт. Опасно!
Автор в статье цитирует авторитетов, взгляды которых ценятся в оккультной среде: Ницше, Ясперс, Холл. Значит ли это, что как альтернативу “умершему христианству” – он видит оккультизм?
Автор делает эмоциональный напор на то что христианство – якобы приют для слабых и инфантильных людей и рабов, но скромно умалчивает о формах рабства, в том числе и духовного – в оккультизме и “альтернативных течениях” и о том разрыве между практикой и теорией, который существует в них.
Правомерно ли автор поднимает политические проблемы, если сам же и заявляет, что настоящий духовный рост доступен немногим? Зачем касаться политических вопросов, если альтернатива тем более не решает поставленных проблем и только разделит людей на элиту и быдло по принципам удобным для оккультистов?
Создаётся ситуация, когда люди, избегая скучного, но настоящего духовного роста и трудной работы над собой, покупаются на “тайность”, внесоциальность и драйв разного рода мистических обществ. Пахать всё равно приходится, но многие потом себя обнаруживают психическими рабами и адептами нравственно чуждых систем. Как он в этом случае предлагает истощённому психически человеку – преодолевать “конфликт совести”?
Очень много подмен понятий, основанных на том, что в христианстве и современном оккультизме придаётся разное значение терминам, причём в оккультизме многие христианские понятия намерено искажены и им придан иной смысл. Вести грамотную полемику имеет смысл только, когда все стороны знают, какой конкретный смысл вкладывает оппонент в свои слова.
Если автор взялся критиковать христианство – пусть критикует именно его, а не выдуманный образ, который, как ему кажется легко ниспровергнуть. На то чтобы сделать такой шаг нужно много внутренней честности. Автор поступил проще: скомпилировал все классические претензии оккультизма к христианству, на которые уже не раз был дан ответ.
Многие заметили, как разделились комментарии. Те кто согласен со статьёй – оккультисты своему мировоззрению, поэтому им статья кажется верхом ясности и логического мышления. Потому как оккультизм это сложившаяся система, со своими законами силы и претензиями на то что бы заменить человеку религию.
А те, кому статья не понравилась – видят в ней смачный плевок в лицо христианам, не в последнюю очередь в силу множества ляпов, риторической игры, двойной морали, искажений смыслов, подмен понятий. И просто, банального нежелания знакомится глубже непосредственно с изучаемым материалом. Удобная, шаблонная позиция – считать христиан тупыми экзотеричными, но одновременно коварными слабаками, и недоделкамии по отношению к оккультной, насквозь мистичной элите.
Вопрос только в том, сознательно автор осуществил этот плевок или просто от невежества и лени. Даже атеист, честно изучающий христианство – заметит сколько ляпов было допущено в статье. Приписывание христианству несвойственных ему установок, которыми грешили сами представители оккультизма это – как минимум некомпетентно.
Ещё один оккультный приём – утверждать, что некогда было “настоящее живое эзотерическое христианство”.
18:20. Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я
всегда учил в синагоге и в храме, где всегда
Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего.
Нет в христианстве никакой эзотерики. Вот чего оккультисты всех времён никак в толк не возьмут и постоянно в своих сектах себя выдают этим. Ещё и удивляются, как это христиане вычисляли ереси. Разное понимание силы и слабости в христианстве и оккультизме. Критерии разные.
“Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству.” – да. Это подарок нравственного взросления.
Я считаю, что в автору не удалось выдержать независимую позицию. Для этого нужно было выслушать и плюсы и минусы как оккультизма так и христианства, чего в статье не было сделано.
Единственный плюс статьи только в том, что озвучена проблема паразитизма всякого рода инфантилов на христианстве, но внятного решения этой проблемы в статье – кроме отсылки к мистике оккультизма – не вижу.
Дело не в ранней христианской эзотерике, а в том, что мы имеем сейчас. И я могу сказать, что практически все моменты в статье отражают нынешнюю ситуацию, которую конкретно Вы не хотите увидеть даже для себя!
Блестящая статья! Хоть в учебники!!!
Народ, который считает, что здесь написан бред, а вы логически рассуждать пытались. Я, например, пыталась заставить себя поверить в абстрактного Бога, но у меня это до сих пор не получилось. Можно, конечно, сказать, что вы же верите в электрическую энергию, которую вы не видите. Это конечно понятно, что не все просто так, но мне, как правильно утверждает автор, хочется знать, а не верить.
Новьій Завет Иисуса Христа говорит про старозаветнюю веру как не о вере свободньіх а про веру рабов, и у Авраама було два сина (как праобраз двоим заветам) один от рабьіни а один от свободной, потому Бог сказал Аврааму прогнать сьіна рабьіни с нею. Но у Старого Завета бьіла цель чтобьі люди поняли что они грешньі и по сути рабьі греха и бьіли освобожденьі только Христом через Его Благодать тоесть дар! Но для єтого всеже надо хотябьі знать о существовании єтих 10 заповедей и их текст! Проведите маленький соцопрос даже среди знакомьіх и вьі не удивитесь что 100% из них не знают всего 10 правил из Библии и вьі сами не знаете (если вьі православньій) А теперь дайте ответ почему вас не научили єтим заповедям? И кому вьігодно чтобьі вьі не знали заповедей!
Мне вот интересно: читал ли автор статьи Библию? То, что он(а) не подписался – ну и пусть. Только вот всё, что тут сказано о христианстве – относится к православию, но НЕ к библейскому христианству! Иисус НИКОГДА И НИЧЕГО не скрывал, НИКОГДА не называл людей профанами: это делали “христиане”, которые в Откровении названы николаитами и александрийцами (Деян.6:13), СМЕШАВШИМИ (точнее, приспособившими) учение Христа под своё эзотерическое учение (согласно которому они сами и есть боги, и сами способны достичь совершенства БЕЗ вмешательства извне). ОТКУДА автор взял учение о бессмертии души?! Его в Библии НЕТ, но есть в Египте (Александрия), откуда его и заимствовали. Давайте для контраста просто один текст: Иисус: “Я уже НЕ НАЗЫВАЮ вас РАБАМИ, потому что раб НЕ ЗНАЕТ, что делает господин его, но Я назвал вас ДРУЗЬЯМИ, потому что сказал вам ВСЁ, что слышал от Отца Моего” (Иоанна 15:15) – вот квинтэссенция библейского ХРИСТИАНСТВА. Мы НЕ РАБЫ: Иисус приглашает нас ПОНИМАТЬ, Он считает нас ДРУЗЬЯМИ! Остальное – кем-то сформированное МНЕНИЕ, введённое в обиход для людей, имеющее целью ОЧЕРНЕНИЕ, ярлык наклеить, настроить против БЕЗ АНАЛИЗА.
Бог любит нас
мало ли кто что пишет
Отличная статья.