Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.
Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.
Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.
Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.
Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.
Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.
В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета.
Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюнктуре.
И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать.
Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям.
Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений. Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах. Христианство же претендует на то, что только послушные ему будут спасены, а все прочие будут наказаны.
Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.
[[Продолжение — психологическое давление христианства]]
Раннее христианство
Христианство не всегда было религией — на начальных этапах своего существования оно было сектой. Не в том негативном смысле, в котором принято использовать это слово сегодня, а в своем изначальном значении, как братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души.
Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса.
Позже, когда христианство начало получать все большее распространение, из него насильно начали вытравливать главную его составляющую. Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус. Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам.
Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою.
Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога. Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.
Цельс: …Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…
Цельс нападал не на ранних христианских мистиков, а на ложные формы христианства, которые существовали уже тогда. Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.
Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.
В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.
Христианство в руках государства
С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями. Сам он, однако, практически до самой смерти оставался язычником и, по некоторым сведениям, вел образ жизни не достойный даже императора, не то что христианина.
К концу того же века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию.
Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический.
Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем.
Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии.
Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры.
Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета.
Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью. Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение.
Библия, с назначенным ей статусом Божественной истины, окончательно поставила крест на идеалах и ценностях раннего христианства и завершила переход от непосредственного знания Бога, к вере в него.
Рабская психология
Помните басню про лису и зеленый виноград? Она очень хорошо иллюстрирует формирование и природу христианских ценностей. Это известный психологический эффект, который встречается на каждом шагу, — когда человек не может получить желаемое, он оказывается перед выбором — признать свою несостоятельнось или совершить интеллектуальный кульбит и желаемое полностью обесценить. А поскольку смотреть правде в глаза очень неприятно, всегда проще назвать виноград зеленым.
[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности); беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности…
Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности.
Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.
Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.
Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.
Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность.
Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.
Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.
Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.
Десять заповедей
и христианская мораль
Считается, что Моисей получил эти заповеди напрямую от Бога. Даже если не воспринимать это буквально и предположить, что речь идет об «обычном» мистическом прозрении, то все равно остается один принципиальный вопрос — какое отношение имеют слова, записанные в современной Библии, к тому, что Моисей действительно получил от Бога?
Дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов. Во-первых, сама природа слов такова, что никакое глубинное прозрение они выразить не могут. Во-вторых, пересказы, переводы и пере-переводы — механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. В-третьих, политический фактор — в окончательном тексте Библии заповеди были сформулированы так, чтобы выдерживать общую социально-политическую линию новой религии.
Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? Отсылаю вас к тексту заповедей, чтобы не дублировать их здесь: Десять заповедей.
Посмотрите, по меньшей мере половина заповедей — это чисто социальные установки. Правила комфортного сожительства в общине. А другая половина — отстаивание интересов самой религии и игра на поддержании существующих традиций.
Если копать глубоко, то можно догадаться, об эзотерической основе отдельных заповедей, но ведь мало кто это делает. Обычно, заповеди понимаются в лоб, буквально. Более продвинутые верующие идут дальше и понимают заповеди шире, но и это тоже ничего не меняет. Суть остается та же: заповеди — это смазка для социальной машины, а не инструмент спасения души.
Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.
Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть. Только христианство идет дальше обычной психологии. Совесть — говорит оно, — требует ответа не перед собой, не перед родителями, а перед Богом. Но подразумевается при этом не Самость, что было бы вполне разумно. Христианство требует соблюдения тех заветов, которые сочло важными по собственному произволу.
Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству.
Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни.
Тогда можно сделать вывод, что дело, как раз в соблюдении этих простых правил. Не убивай, не ври, не кради — и все будет хорошо, ты станешь таким же духовным и счастливым. Но это будет очень большой ошибкой, потому что причины и следствия здесь перепутаны местами.
На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет.
Просветленный человек выглядит праведником не потому, что ему хватает твердости и силы воли следовать всем мыслимым заповедям. А грешник не становится менее грешником от того, что, стиснув зубы, не позволяет себе нарушить установленный закон.
Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог (Самость).
Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».
Вердикт
Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.
Христианство часто становится убежищем слабых инфантильных душ, и именно поэтому на каждом шагу так себя компрометирует. Оно обещает одарить духовными благами всех, кто пополнит ряды верующих. А в спасение души безо всяких усилий и, вообще, в «халяву» верят те, кому до просветленного состояния еще очень далеко.
Духовный рост во все времена требовал огромного мужества и непомерных усилий, которые мало кому по зубам. Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Но очень многие хотят к духовности приобщиться…
Несмотря на то, что христианство мы знаем только в очень искаженной форме, в нем все-таки можно еще разглядеть следы той вечной мудрости, которую открывали посвященным в древних Мистериях.
Классический миф о рождении героя, представленный в христианской традиции в тех же символах и образах, как и во многих других культурах и религиях, учит пробуждению души ото сна. Жизненный путь Иисуса, так красочно описанный в Библии, — это символическое отражение той битвы между светом и тьмой, которая идет в каждом из нас.
Христианство же больше всего опасно своей безаппеляционностью и подчиненностью интересам социума. Как ни крути, а просветление и общественные ценности всегда находились и будут находиться по разные стороны баррикад. Современное христианство в этом конфликте интересов изменяет своему предназначению и выбирает сторону общества — оно предает себя и тех людей, которые ему доверились.
Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя.
Вы сами поняли что сказали? =) Это как сочетается с канонами? В принципе, Заводная Птица по этому поводу всё сказал(а). Полностью поддерживаю! Но как пример (прикол): Вы, я думаю как “истинный христианин” знаете, что в Греции есть мини-государство Метеоры (монастыри на скалах). Так вот, там при входе в сам монастырь есть обязательное условие, что женщина в брюках и без платка в монастырь не допускается, и выдаётся что-то наподобие юбки. Так вот нарядившись подобным образом, иной мысли как то, что я выгляжу как мусульманка, просто не возникло (одновременно брюки, юбка и платок…). И я озвучила эту мысль нашему супер-верующему гиду-умнице с образованием историка и политолога. После некоторого столбняка от осознания того, что это действительно так, ничего иного, как то, что я просто богохульствую, он не нашелся сказать..=)) Из чего я для себя уяснила, что когда нет достойных аргументов, воинствующие христиане занимают обличительную позицию… Вы кажется, там ещё про 10 заповедей говорили?! Вы обычных людей не учите жить. В большинтсве своем они достойнее себя ведут, чем “лучшие” представители РПЦ..
Создатели христианства “устрицы” как раз таки и ели. А статья плохая! В ней полуправда, что есть самая вредная ложь. Почему автор так обобщил христианство? Между прочим православие не говорит, что достаточно лишь верить и ты спасён. И бесы веруют, а всё равно бесами остаются.
Во-первых разобраться в чём-то и практиковать что-то это “две большие разницы”. Что до 10ти заповедей, то, возможно, некоторые из них стоит пересмотреть
А Вы предлагаете крестовый поход?
Клещ
Поверьте – мне тоже! Но, к сожалению, я не знаю другого лучшего примера. Поэтому так высказался. Если вам известно общество, в котором человек обеспечен более широким выбором прав и свобод, и в котором он глубже ощущает себя гражданином, полноценным участником общественного процеса, то я непременно хотел бы услышать о таком.
Заводная Птица
Мне просто показалось, что Вы ставите европейское общество в пример. Мне это не очень нравится.
Клещ
Не стоит извинений. Но я не совсем уловил вашу мысль. Я имел в виду пространство стран СНД и Россию. Наверное вы живете в каком-то более развитом обществе, я прав?
Andrey77
То, что вы называете “перекладыванием на свой лад” вашего мировоззрения является всего лишь попыткой посмотреть на вещи со стороны, более объективно. Так делает каждый разумный человек, дабы избежать пристрастной оценки и ловушки субъективности. Человек склонен ошибаться, согласитесь – так уж он устроен. И чтобы хоть как-то ориентироваться в жизни и оставаться при этом человеком, а не дикарем он вынужден иногда использовать свою голову, потому что мы видели на проотяжении истории куда его приводило слепое следование писаниям.
Я сомневаюсь, что вы следите за моей мыслью, поскольку считаю вас одним из тех, кто несмотря на факты будет продолжать вопить что Солнце вертится вокруг Земли.
Вы распинаетесь о десяти заповедях и спрашиваете меня почему их так трудно соблюсти, а сами позволяете себе оскорбительные расистские и шовинистские высказывания в адрес представителей других рас и народов.
Вы белый человек, но вам исключительно нечем гордится при этом. И если ваши православные учителя и законники не сподобились научить вас елементарной вежливости и уважению к ближним, то я даже не берусь судить о вашей духовности.
Заводная Птица
Извините конечно, но мне бы не очень хотелось чтобы общество в котором я живу “доросло” бы до европейского уровня.
Заводная птица
я ко всем мировоззрениям отношусь терпимо, здесь же идет “перекладывание” на свой лад моего мировоззрения. и я еще буду стоять в стороне и терпеть?!
мддаааааа, если вы и правда считаете , что в Православии способен разобраться и школьник, объясните почему же тогда так тяжело людям соблюдать такие “простые” 10 заповедей? ведь их всего 10, они просты, но почему их так тяжело соблюсти?
сказано не завидовать и не желать чужого ,а у нас в обществе зависть толкает людей на чудовищные безумства.
сказано не прелюбодействй, а у нас тема “треугольников” тема № 1. зайдите на любой светский форум и проверьте.
продолжать про остальное?
о! а расскажите мне про “развитое” общество. кто эти люди ,которым не нужен Бог?
расскажите ,я послушаю с удовольствием.
с вашим гуманизмом белый человек скоро будет редкостью на улицах европы, которая будет просыпаться под звуки минарета и которую будут населять арабы, негры и азиаты.
@Andrey77
Знаете, уважаемый, а я даже и не раасчитывала, что Вы попытаетесь рассмотреть иную точку зрения. К сожалению, такие фанатики как Вы, даже не рассматривают возможность её существования. И с чего Вы решили, что Автор не имеет “опыта духовной жизни”. А мне вот кажется, что как раз наоборот. Человек, тяготеющий к познанию Бога, мира, себя, как раз и приходит к таким умозаключениям, как Автор. Возможность здравой оценки истории, теологии, да и попросту реальной жизни без кликушества и откровенных профонаций как у Вас, как раз и вызывает уважение. А чем, собственно говоря, Вас не устраивает “самость”? Заметьте, я разделяю “самость” и “гордыню”. В моем представлении “самость” – это и есть здравость рассудка и возможность выбора. Не помните, кто нам предоставил эту самую возможность? =)
Andrey77
В числе прочих органов, Бог дал человеку мозг. Не использовать это приспособление было бы прямой неблагодарностью по отношению к Создателю.
Аминь))
Почему стала? По-моему религия всегда была приспешником власти. Пока христианство оставалось сектой внутри Римской империи, оно сосредотачивало внимание исключительно на духовной практике. Как только оно превратилось в религию, его функции сразу же приобрели вполне отчетливую политическую форму, такими и оставшись до наших дней. Религия – это мощнейший инструмент влияния на неразвитое общество. Вполне естественно, что власть использует этот инструмент в своих целях, а иерархи ничего не имеют против этого. Если бы церковь встала на сторону рядового человека и начала правозащитную деятельность то мы бы сразу увидели открытую конфронтацию между властью и религией. На деле же мы видим совсем другое – обоюдный протекционизм и подавление всего, что мешает продолжаться такому порядку.
Конечно, вечно так продолжаться не может, и если общество дорастет до уровня еропейского, то влияние религии уменьшитсядо символических размеров. В Канаде, например, трудно сейчас найти действующий храм, выполняющий культовую миссию. Почти все они превратились в музеи и привлекают разве что туристов. Подобная ситуация в Чехии. Не за горами то время, когда человек практически полностью освободится из-под гнета архаического прошлого и возьмет гуманизм за твердое основание своего будущего и настоящего.
Да с такой темой без пол-литра не разберёшься!! )) Они же, православные, даже между собой разобраться не могут. Ни дать ни взять фарисеи да саддукеи.
Andrey77
Ваша “проповедь” это чистой воды фарисейство и мрак!
Мало того, что вы в самой наглой форме изявляете тотальную нетерпимость ко всем остальным взглядам и мировоззрениям, так еще и сыпите откровенные глупости.
Это светский форум, где каждое мнение имеет право быть высказанным и услышанным. Каждый участник вправе рассуждать о тех вопросах, которые считает для себя важными. Здесь не делают исключений и для православия, и для христианства в целом, поскольку это есть одно из многих существующих мировоззрений наравне с другими.
Не надо так бояться за то, что люди здесь не смогут без священика разобраться с такой темой как православие. Это не какая-нибудь астрофизика, а всего лишь достаточно поверхностная догматическая доктрина, которую способен понять даже школьник.
Поэтому, впредь, если вы с чем-то, или с кем-то несогласны, советую вам просто изявить свое мнение в приличной форме, с помощью веских аргументов, а не от имени пустопорожних “авторитетных” учений.
“Если бы меня попросили определить, что лично я
понимаю под религиозностью, я сказал бы: религиозность – это _внимание и
послушание_; внимание к внутренним изменениям, которые претерпевает мир, к
изменчивой картине представлений об истине и справедливости; послушание,
которое немедля приспосабливает жизнь и действительность к этим
изменениям, к этим новым представлениям и следует таким образом велениям
разума. Жить во грехе – значит жить не так, как этого хочет разум, по
невнимательности и из непослушания цепляться за устаревшее и отсталое и
продолжать жить в этом заблуждении.”
Томас Манн
Чесно говоря, автор отразил те суждения которые хотел рано или поздно отразить на бумаге я. Особенно проблемы христианство и оособенности перевода (аравийский, др.еврейский, латинский, греческий.. глаголица и кирилица).. так же известны методы перевода – “большинством” т.е. если 10 переводят абазац в одном толковании, а один в другом – принимается “больинством” что не всега верно. Опять таки проблема отбора материалов для евангелии. Ведь была огромная часть документов вообще невключенных в текст. Проблема “наследования” канонов данных евреям. Получается часть берем от евреев, остальное сказал “Иисус”. И явная проблема – это то, что религия стала приспешником власти. Вместо того чтобы нести доброе, помогать старикам я имею в виду в том числе на улице.. то есть быть социальными работниками, активно влиять на принятие “человеколюбивых” законов.. о соцзащите, а не потакать чаяньям властей прямо попирающих права человека.. а то что Иерархи так же далеки и недоступны нищему как те кто распяли Христа.. прикрываясь Писанием.. Зачем такая огромная структура в Церкви.. Из Православия только монахи и рядовые Батюшки в церквях делают важное дело – все остальные надстройки суть – пристроевшие свои тела на теплые места, образец искажения сути любой религии, это касается и Евреев и Католиков и Лидеров Ислама. Пока сохранится такая система – вся религия хрень, так как невыполняет своих основных функций. Иисус ходил по городам и сёлам без охраны, Кришна ходил.. Мухаммед ходил.. Серафим Саровский помогал лично, и продолжать можно бесконечно. Суть статьи правильная – запреты нужны бесталковым, а просветленные всегда смогут отличить зерна от плевел.. добро от зла.. так как в каждом члеовеке есть Бог, являясь камертоном добродетели.
Katterina
у православных людей голова “забита” не штампами РПЦ, а учением Православия, которое передается с апостольских времен, не изменяясь, как в других конфессиях и без переделываний под себя с учетом современности, как делают секты.
Человеку помогает решить свои проблемы не религия, а Бог!
А работа над собой в наше время еще больше погружает людей в трясину гордыни и эгоизма, а также помогает возвести на пьедестал свое “Я” и ему служить, едва не сходя с ума от своей самости.
а в нашу эпоху религий гедонизма и потребления такие разборки с самим собой вообще принимают больные формы.
Конкретно эта обсуждаемая статейка поражает тем, что автор, не имея опыта духовной жизни, начинает интерпретировать Православие на свой лад.
А кроме того, “раскрывать” строки из Библии.
Ее толкованием занимались единицы из мудрейших, благочестивейших людей своего времени, с богатым опытом духовной жизни ,а тут человек приходит и начинает все всем “объяснять”.
Это богохульство самое настоящее.
а что до психологических проблем, то их ,Катерина, больше всего у тех, кто считает, что у них таких проблем нет.
Что касается ответственности за принятие самостоятельных решений, то не просто так есть слова: на Бога надейся, а сам не плошай.
кроме того, Православные Святые говорили:
“от нас усердие и мастерство, действие и молитва, а от Бога успех этих дейсвтий и результат”.
И те ,кто верой Православной интересуется не поверхностно, всегда помнит об этих словах.
И в который раз хотел бы сказать, что перед написанием подобных статей, психолгам/психотерапевтамм и просто любителям следует пообщаться с теми, кто разбирается в вопросах ,которые они собарются рассматривать.
Даже молодой священнослужитель, без воды, кратко и ясно расставит все в головах авторов на свои места.
Именно в цель=)))
Поддерживаю и аналогичен в мыслях))
Прочитала я ВСЕ комменты к этой статье и просто в шоке! Насколько же у людей голова забита штампами РПЦ и другими «институтами». Вместо того, чтобы осознать, что христианство (как и любая другая религия) не может за САМОГО человека решить ЕГО ЛИЧНЫЕ психологические проблемы, упражняются в словоблудии. Особенно «впечатлил» опус Andrey от 14 апреля № 286. И ведь человек действительно в это верит!!!! Похоже, что и ему, и его сторонникам проще руководствоваться догмами и чужим мнением, чем провести работу с собой. Ведь читая его «опус» все его проблемы видны как на ладони. Да, тяжело узнавать в этом процессе о себе что-то неприятное, но видимо, люди не привыкли брать на себя ответственность за свои решения и поступки. И ведь даже нет желания проанализировать два простых слова, которые упомянуты в статье: Вера и Знание.
Andrey от 14 апреля № 286.
Уважаемый, Вы бы не зацикливались на религиях, а прочитали пару-тройку статей с этого сайта (а в идеале – все), глядишь дело и сдвинется… Не надо подменять наличие своих психологических проблем поиском духовности (кстати, в статье и об этом говорится). А вот когда разберетесь в себе, глядишь, и искать ничего не придется… Телегу впереди лошади не ставят… С уважением!