Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.
Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.
Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.
Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.
Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.
Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.
В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета.
Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюнктуре.
И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать.
Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям.
Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений. Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах. Христианство же претендует на то, что только послушные ему будут спасены, а все прочие будут наказаны.
Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.
[[Продолжение — психологическое давление христианства]]
Раннее христианство
Христианство не всегда было религией — на начальных этапах своего существования оно было сектой. Не в том негативном смысле, в котором принято использовать это слово сегодня, а в своем изначальном значении, как братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души.
Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса.
Позже, когда христианство начало получать все большее распространение, из него насильно начали вытравливать главную его составляющую. Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус. Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам.
Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою.
Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога. Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.
Цельс: …Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…
Цельс нападал не на ранних христианских мистиков, а на ложные формы христианства, которые существовали уже тогда. Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.
Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.
В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.
Христианство в руках государства
С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями. Сам он, однако, практически до самой смерти оставался язычником и, по некоторым сведениям, вел образ жизни не достойный даже императора, не то что христианина.
К концу того же века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию.
Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический.
Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем.
Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии.
Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры.
Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета.
Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью. Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение.
Библия, с назначенным ей статусом Божественной истины, окончательно поставила крест на идеалах и ценностях раннего христианства и завершила переход от непосредственного знания Бога, к вере в него.
Рабская психология
Помните басню про лису и зеленый виноград? Она очень хорошо иллюстрирует формирование и природу христианских ценностей. Это известный психологический эффект, который встречается на каждом шагу, — когда человек не может получить желаемое, он оказывается перед выбором — признать свою несостоятельнось или совершить интеллектуальный кульбит и желаемое полностью обесценить. А поскольку смотреть правде в глаза очень неприятно, всегда проще назвать виноград зеленым.
[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности); беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности…
Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности.
Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.
Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.
Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.
Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность.
Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.
Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.
Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.
Десять заповедей
и христианская мораль
Считается, что Моисей получил эти заповеди напрямую от Бога. Даже если не воспринимать это буквально и предположить, что речь идет об «обычном» мистическом прозрении, то все равно остается один принципиальный вопрос — какое отношение имеют слова, записанные в современной Библии, к тому, что Моисей действительно получил от Бога?
Дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов. Во-первых, сама природа слов такова, что никакое глубинное прозрение они выразить не могут. Во-вторых, пересказы, переводы и пере-переводы — механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. В-третьих, политический фактор — в окончательном тексте Библии заповеди были сформулированы так, чтобы выдерживать общую социально-политическую линию новой религии.
Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? Отсылаю вас к тексту заповедей, чтобы не дублировать их здесь: Десять заповедей.
Посмотрите, по меньшей мере половина заповедей — это чисто социальные установки. Правила комфортного сожительства в общине. А другая половина — отстаивание интересов самой религии и игра на поддержании существующих традиций.
Если копать глубоко, то можно догадаться, об эзотерической основе отдельных заповедей, но ведь мало кто это делает. Обычно, заповеди понимаются в лоб, буквально. Более продвинутые верующие идут дальше и понимают заповеди шире, но и это тоже ничего не меняет. Суть остается та же: заповеди — это смазка для социальной машины, а не инструмент спасения души.
Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.
Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть. Только христианство идет дальше обычной психологии. Совесть — говорит оно, — требует ответа не перед собой, не перед родителями, а перед Богом. Но подразумевается при этом не Самость, что было бы вполне разумно. Христианство требует соблюдения тех заветов, которые сочло важными по собственному произволу.
Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству.
Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни.
Тогда можно сделать вывод, что дело, как раз в соблюдении этих простых правил. Не убивай, не ври, не кради — и все будет хорошо, ты станешь таким же духовным и счастливым. Но это будет очень большой ошибкой, потому что причины и следствия здесь перепутаны местами.
На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет.
Просветленный человек выглядит праведником не потому, что ему хватает твердости и силы воли следовать всем мыслимым заповедям. А грешник не становится менее грешником от того, что, стиснув зубы, не позволяет себе нарушить установленный закон.
Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог (Самость).
Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».
Вердикт
Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.
Христианство часто становится убежищем слабых инфантильных душ, и именно поэтому на каждом шагу так себя компрометирует. Оно обещает одарить духовными благами всех, кто пополнит ряды верующих. А в спасение души безо всяких усилий и, вообще, в «халяву» верят те, кому до просветленного состояния еще очень далеко.
Духовный рост во все времена требовал огромного мужества и непомерных усилий, которые мало кому по зубам. Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Но очень многие хотят к духовности приобщиться…
Несмотря на то, что христианство мы знаем только в очень искаженной форме, в нем все-таки можно еще разглядеть следы той вечной мудрости, которую открывали посвященным в древних Мистериях.
Классический миф о рождении героя, представленный в христианской традиции в тех же символах и образах, как и во многих других культурах и религиях, учит пробуждению души ото сна. Жизненный путь Иисуса, так красочно описанный в Библии, — это символическое отражение той битвы между светом и тьмой, которая идет в каждом из нас.
Христианство же больше всего опасно своей безаппеляционностью и подчиненностью интересам социума. Как ни крути, а просветление и общественные ценности всегда находились и будут находиться по разные стороны баррикад. Современное христианство в этом конфликте интересов изменяет своему предназначению и выбирает сторону общества — оно предает себя и тех людей, которые ему доверились.
Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя.
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
религия мракобесия… как писал об этом и Лев Николаевич Толстой, и я его прекрасно понимаю – “собрание самых вредных учений” (православие).
центральное место в христианстве евхаристия – символический акт канибаллизма, вкупе со спаиванием людей, приобщением в т.ч. и детей, включая грудных ко вкусу спиртного… да тема обширная… так-же было про засушенную смоковницу, оправдывающее христиан самим их богом, в уничтожении природы – или это призыв к этому? так-же как и свиноедство, грязь, христине и в средние века были весьма грязными, считалось что мыться это потакать плоти… не мир пришел вам дать, а меч – христиантсво агрессивно, все войны так или иначе порождены христанством, христианским канибализмом в истории, разрушением многих культур. по делам их узнаете… то есть на самом деле реальное христанство – противоположно декларируемому – как зверь в овечьей шкуре.
спасибо за статью, многое верное!
Религиозный фанатизм всегда расцветает, когда государство испытывает финансовые и политические трудности. Здравый смысл теряется в страхе и бессилии. Вот тут на первые роли выходит религия рабов – христианство!
В нашем православном обществе атеизм и безбожие синонимы. Если человек задает вопросы, вместо ответов получает упреки. Особенно слаба религия после 70-летнего молчания при социализме. На первый план у духовных отцов стоят такие проблемы, как одежда, еда или курение, а нравственность отодвинута позади или совсем отвергнута потому, что о таком сложном явлении не всем дано судить, особенно тем людям, которые столько смыслят о святом писании, сколько о китайской грамматике.
Andrey77
Мне трудно общаться с предубежденным человеком. Ваши суждения пристрасны, что мешает вам трезво смотреть на вещи и аргументы.
Но даже вам должно быть очевидно одно: если люди здесь высказывают свое негативное отношение к православию, значит у них есть на то причины, свои причины, которых вам не понять, так как вы и не пытаетесь. Эти люди не плохие, они не глупее вас и они искренне высказывают свою т.з.
Вы также вправе защищать свои убеждения, но не забывайте, что это всего лишь убеждения. Вы с ними не родились, а как-никак пришли к ним со временем и опытом. У других людей свой опыт и свои выводы.
Что касается причастия к духовности, то в христианском понимании это прекрасно проиллюстрировано притчей о милосердном самаритянине. Если вы знаете, самаритяне – это иноверцы по отношению к евреям. Последние относятся к ним приблизительно так же, как вы, православные, к баптистам или адвентистам. Но тем не менее, Иисус этой притчей дал четко понять что не вероучение стоит в основании духовности, а кое-что другое – совесть человека и его склонность к состраданию и любви.
И поэтому не так важно, какие книги человек читает, Библию или Уолша, важно чтобы эти книги утверждали в нем что-то хорошее и человечное.
Заводная Птица
я не агрессивен и не неадекватен.
а просто эмоционален, а эмоции захлестывают, когда люди обсуждают Православную веру, не имея о ней четкого представления.
Любого, включая автора статьи посади перед священником и ведь не смогут поддержать беседу ,потому что то, что они считают Православной верой, к Православию не имеет никакого отношения.
Стремление к познанию людей мне не смешно, мне смешно, когда изучают эзотерику, вост.философию и потом , не читая духовной литературы, относящейся к Православию, рассуждают/утверждают об этой вере и говорят про Истину.
полно сайтов, где сидят эзотерики, пусть обсуждают там свои знания, но что лезть в то, чего не изучал?
читаю разные книги, но духовную читаю только Православную. Я там нахожу ответы на свои вопросы. коротко и ясно, с опытом 2000-летним.
другое дело ,что рекомендуемое очень тяжело воплотить в жизнь.
элементарно не гневаться и не раздражаться в сердце на того, кто Вам нахамил, наступил на ногу, а мысленно и искренне пожелать им добра и хорошего дня, высший пилотаж мысленно сказать, что любите его.
или хотя бы обуздывать свои эмоции, не давая им выхода на домашних или чужих, в том же транспорте.
я молчу про победу над своими страстями: от празднословия и блуда, до курения и чревоугодия.
продолжать можно долго
Galena раз по вашему “И самое главное запомните (когда-нибудь убедитесь в этом): истины (правды)нет, есть только угол зрения, или иначе истина всегда субъективна” и правды не существует, и доверять никому и ничему нельзя, так почему вы поверили той литературе, которую прочитали??
Sorry :)
Andrey77
Вы агрессивны и неадекватны в суждениях. Впрочем, православным это присуще.
Почему вам смешно стремление людей к познанию мне тоже не понятно.
Насчет космополитена и “модных” авторов. У меня, например, высшее образование, специальность “религиоведение”. Поэтому, вполне не без оснований позволю себе засомневаться, что книги, которые я читаю, вы хоть когда-то держали в руках. А что читаете вы, уважаемый?
Galena
Что именно вы называете поисками? Метания и чтение “духовной и эзотерической” литературы? Ох уж, избавьте :)) И это ж надо было вконце-то-концов придти к такому нигилизму: истины нет, добра и зла тоже нет, и сатаны нет! Ну прям ничего у вас нет. Что-то мне это напоминает… Никак глупенького, самоуверенного Берлиоза?
А Эйнштейн? Так тот вообще удивился бы таким приписанным ему вами словам и выводам!
Люди, я прошла 12 лет поисков, метаний чтения различной духовной, эзотерической литературы. И пришла к тому, чо вы сейчас так рьяно критикуете. Предоставляю вам пройти тот же путь. Счастливого пути, но это то, что называется копание в себе. И самое главное запомните (когда-нибудь убедитесь в этом): истины (правды)нет, есть только угол зрения, или иначе истина всегда субъективна. Попробуйте к ней хотя бы приблизится. По-моему, мне это удалось на данный момент. Вспомните Великого Энштейна: “все в мире относительно” и истина тоже. Удачи всем!
Galena
да, читайте Уолша, а лучше сразу же с очередными сектантами идите в подземелье или куда Вас там надоумят пойти очередные просветленные)))
Вы сначала бы узнали ,что означало в Ветхозаветное время слово “Раб”, чтобы говорить о том ,что быть рабом Божьим унизительно!!!
“Поступай в соответствии с внутренним ощущением на данный момент. Т.е. будь самим собой, пусть это кому-то и не нравится. Это единственный путь жить без конфликта с самим собой.”
Эти Ваши слова…у меня комментариев нет.
Вы это же посоветуете делать педофилам и маньякам, неадекватам и бандитам?
Смешно читать Вас и большинство здесь пишущих.
Люди ,кроме Космополитена и “модных” авторов ничего не читающих и так безапелляционно рассуждающих о Православной вере.
Идите в Храм, в монастырь, там общайтесь на тему веры, а не там, где не пойми кто накалякал бредовую статейку.
Galena по-моему вам как “человеку развивающемуся, думающему, анализирующему ” вообще не стоило читать эту статью.Вы только в своем внутреннем мире еще больше запутались где ложь, а где правда.
Заводная птица:я мужчина))))))
Во как все у вас просто, ты смотри!
А что это за такие чудесные “внутренние ощущения” интерсно? О чем вы говорите? О физиологии? О чувствах и эмоциях? О мистических переживаниях единства с космосом? Да и что значит это шаблонное “будь самим собой”? А кем же еще ты можешь быть? Да и если ты будешь поступать “в соответствии с внутренним ощущением на данный момент”, то ты будешь всего лишь человеком без стержня, человеком, которым помыкают его чувства и эмоции, или еще что-то “таинственное”. Быть собой – это скорее всего действовать исходя из понимания своего места в жизни и своей ответственности в ней.
Что значит “осознавать, что над тобой ничто не довлеет…”? По-моему, над нами всегда что-нибудь довлеет начиная от физических ограничений и кончая нашими комплексами. А во что эти комплексы воплощены (Суд Божий, общественное мнение, карма, вселенское единство и пр.) это уже другой вопрос.
Но главное, что меня удивило в ваших размышлениях, так это на каком основании вы так уверены, что человек должен жить без конфликтов с самим собой??? Всякое развитие (а тем более развитие человеческой личности) осуществляется путем преодоления постоянно возникающих конфликтов и противоречий, и это – неоспоримый факт! Так что мой вам совет – не будьте как часы, насмехающиеся над своей пружиной.
Во всех ваших рассуждениях я не нахожу ни одной оригинальной мысли, которую вам бы подсказал ваш непосредственный опыт. А петь пафосные дифирамбы о том, как это прекрасно и здорово быть самим собой каждый мастер :)
Я пытаюсь освободиться от каких бы то ни было штампов, поэтому и задержалась на этом сайте, что Сатов, как мне кажется, свободен в своих суждениях. Как это здорово, когда начинаешь осознавать, что над тобой ничто не давлеет, ни суд Божий, ни суд человеческий. Поступай в соответствии с внутренним ощущением на данный момент. Т.е. будь самим собой, пусть это кому-то и не нравится. Это единственный путь жить без конфликта с самим собой.
верить, конечно, полезно. Но во что верить, кому верить? Верить в то что Иисус есть Христос только потому что так верит большинство и кому-то это полезно?
Или спокойно прочитать “Писание”, понять, что:
1- пророчества по части Иисуса не исполнились
2- сам Иисус с проблемами. “Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.(Иоан.15:14)”. Очень похоже на “ты мне друг, если делаешь то что я говорю”. Обычно люди понимают, что это не дружба. ;-) Если задуматься о “рабской психологии”, становиться понятно, почему христианство уже 2000 лет это “поглощает”.
Мало , что поглощает, ещё и рождает “шедевры” типа: “… прошу вас оказать ему любовь.”(2Кор.2:8). Любовь оказывают обычно “платные женщины”. Мало кто вообще способен так низко говорить о любви, как это получаеться у отцов Христанства. Может вы ответите, ПОЧЕМУ?
Galena
В чем же мои штампы хуже ваших? Вам нравится верить в относительность добра и зла, мне – в противостояние. По-моему, это дело вкуса.
Булгакова читал не один раз, это моя любимая книга. Согласен, Иисус у Булгакова получился гораздо привлекательней чем в Библии. Но почему вы решили что “ММ” утверждает относительность плохого и хорошего мне совершенно не понятно? Я увидел другое. В “ММ” даже наоборот разграничение света и тьмы еще более подчеркивается, чем где бы то ни было! Просто здесь ось конфликта смещается с абстракции в реальную человеческую жизнь. Человек носит в себе этот конфликт, и он же должен его разрешить. Не надо сваливать вину на дьявола. Мы сами растим в себе зло. Помните Понтия Пилата? Он сделал свой выбор. Первосвященник – свой. Иуда – свой.
Но вообще-то, книга о другом. Она о настоящей любви, конечно :)
Опять штампы, придуманные не вами. Человек создан по образу и подобию божьему. Т.е в человеке есть все, как и в Боге, частью которого мы являемся. Это не свет и тьма. Это все. Нет ни плохого, ни хорошего, есть только ваше отношение к чему-либо, которое формируется в основном в детстве, и в основном, уже имеющимися стандартами и штампами, принятые обществом. Прочитайте Булгакова “Мастер и Маргарита”. Там, как мне кажется Иисус настоящий, ему веришь. Он точно так же как мы боится, точно так же как мы страдает, а не борется с тьмой, ему и в голову это не приходило, я думаю.
Galena
Mal9
Думаю, вы обе отчасти правы.
Вера совершенно необходима человеку, и уж тем более современному!
Другое дело, какова будет эта вера? Сейчас налицо факт, что евангельский Иисус уж больно отличается от того “иисуса”, которого нам представляют церкви и христ. деноминации. Тот Иисус был гуманистом, он говорил что суббота для человека, а не человек для субботы. Он больше делал, чем говорил и глядя на него люди должно быть видели любовь, а не страх, распри и сомнения.
Согласен с Маl9 – у нас внутри не прекращается война между светом и тьмой. Наверное так и должно быть. Иметь надежду, что свет вконце-концов победит – хороший удел. Но от обмана ведь также никто не застрахован? Кажется Иисус предупреждал также чтобы быть начеку, ибо враг не дремлет. Можно не верить в сатану, дьявола, темные силы – но от этого не изменится тот факт, что далеко не всегда мы сами управляем своей жизнью. А если не мы – то кто???
И еще…
Статья совсем не направлена на ниспровержение веры. Она направлена против предрассудков. А предрассудки – это главное препятствие на пути веры. Это надо бы понимать. Поэтому, каждый критикующий должен сначала вынуть бревно из своего глаза, а не искать скалку в глазе Олега.
Никто не говорит о суде Божьем…
Вера в Иисуса Христа, в тот как бы сказать идеал человечества….Война внутри нас должна победить светом, а при тех убеждениях, что вас повсюду обманывают этого не произойдет..
Эта статья в стиле фильма “Дух времени”.Так вот если не смотрели – посмотрите, а потом сравните с этим anti-zeitgeistmovie.info/
Эта статья своевременна! Антихрист, Сатана и т.д. – это выдумки опять же людей, которым выгодно держать людей в страхе. Истинная вера свободна от страха суда Божьего, искушения Сатаны и прочих сказок. Вам, Mal9, вероятно, еще необходима такая вера, а человеку развивающемуся, думающему, анализирующему уже тесно в тих рамках, созданных людьми, 2000 лет назад.
Эта статья бессмысленна и ничего не поменяет..
Те кто истинно верил, тот и будет продолжать верить, по считая все это очередной провокацией и подведению к религии Антихриста.
Те кто не верил, лишь порадовался, что есть в мире еще такие, которые думают, что они видят правду.
Если прочитав эту статью верующий человек перестал верить, то он просто бесхарактерный..любой повод заставляет его усомниться.
Никто из нас не жил 2000 лет назад и вы не вправе осуждать того, чего не знаете наверняка.
Столько разговоров в последнее время о религиях.Надо верить, ибо не верующий человек лишен всякой надежды, а надежда может многое..
Очень рада, что и у нас начинают прозревать. Люди, читайте книги из серии “Беседы с Богом” Нила Доналда Уолша и тогда вы поймете, что на самом деле вера в Бога, которая несет в себе истинную свободу. А вера, где к верующему обращаются как к “рабу божьему” не может привести к высокому духовному росту.