Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.
Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.
Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.
Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.
Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.
Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.
В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета.
Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюнктуре.
И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать.
Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям.
Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений. Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах. Христианство же претендует на то, что только послушные ему будут спасены, а все прочие будут наказаны.
Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.
[[Продолжение — психологическое давление христианства]]
Раннее христианство
Христианство не всегда было религией — на начальных этапах своего существования оно было сектой. Не в том негативном смысле, в котором принято использовать это слово сегодня, а в своем изначальном значении, как братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души.
Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса.
Позже, когда христианство начало получать все большее распространение, из него насильно начали вытравливать главную его составляющую. Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус. Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам.
Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою.
Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога. Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.
Цельс: …Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…
Цельс нападал не на ранних христианских мистиков, а на ложные формы христианства, которые существовали уже тогда. Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.
Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.
В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.
Христианство в руках государства
С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями. Сам он, однако, практически до самой смерти оставался язычником и, по некоторым сведениям, вел образ жизни не достойный даже императора, не то что христианина.
К концу того же века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию.
Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический.
Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем.
Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии.
Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры.
Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета.
Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью. Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение.
Библия, с назначенным ей статусом Божественной истины, окончательно поставила крест на идеалах и ценностях раннего христианства и завершила переход от непосредственного знания Бога, к вере в него.
Рабская психология
Помните басню про лису и зеленый виноград? Она очень хорошо иллюстрирует формирование и природу христианских ценностей. Это известный психологический эффект, который встречается на каждом шагу, — когда человек не может получить желаемое, он оказывается перед выбором — признать свою несостоятельнось или совершить интеллектуальный кульбит и желаемое полностью обесценить. А поскольку смотреть правде в глаза очень неприятно, всегда проще назвать виноград зеленым.
[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности); беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности…
Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности.
Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.
Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.
Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.
Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность.
Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.
Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.
Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.
Десять заповедей
и христианская мораль
Считается, что Моисей получил эти заповеди напрямую от Бога. Даже если не воспринимать это буквально и предположить, что речь идет об «обычном» мистическом прозрении, то все равно остается один принципиальный вопрос — какое отношение имеют слова, записанные в современной Библии, к тому, что Моисей действительно получил от Бога?
Дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов. Во-первых, сама природа слов такова, что никакое глубинное прозрение они выразить не могут. Во-вторых, пересказы, переводы и пере-переводы — механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. В-третьих, политический фактор — в окончательном тексте Библии заповеди были сформулированы так, чтобы выдерживать общую социально-политическую линию новой религии.
Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? Отсылаю вас к тексту заповедей, чтобы не дублировать их здесь: Десять заповедей.
Посмотрите, по меньшей мере половина заповедей — это чисто социальные установки. Правила комфортного сожительства в общине. А другая половина — отстаивание интересов самой религии и игра на поддержании существующих традиций.
Если копать глубоко, то можно догадаться, об эзотерической основе отдельных заповедей, но ведь мало кто это делает. Обычно, заповеди понимаются в лоб, буквально. Более продвинутые верующие идут дальше и понимают заповеди шире, но и это тоже ничего не меняет. Суть остается та же: заповеди — это смазка для социальной машины, а не инструмент спасения души.
Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.
Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть. Только христианство идет дальше обычной психологии. Совесть — говорит оно, — требует ответа не перед собой, не перед родителями, а перед Богом. Но подразумевается при этом не Самость, что было бы вполне разумно. Христианство требует соблюдения тех заветов, которые сочло важными по собственному произволу.
Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству.
Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни.
Тогда можно сделать вывод, что дело, как раз в соблюдении этих простых правил. Не убивай, не ври, не кради — и все будет хорошо, ты станешь таким же духовным и счастливым. Но это будет очень большой ошибкой, потому что причины и следствия здесь перепутаны местами.
На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет.
Просветленный человек выглядит праведником не потому, что ему хватает твердости и силы воли следовать всем мыслимым заповедям. А грешник не становится менее грешником от того, что, стиснув зубы, не позволяет себе нарушить установленный закон.
Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог (Самость).
Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».
Вердикт
Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.
Христианство часто становится убежищем слабых инфантильных душ, и именно поэтому на каждом шагу так себя компрометирует. Оно обещает одарить духовными благами всех, кто пополнит ряды верующих. А в спасение души безо всяких усилий и, вообще, в «халяву» верят те, кому до просветленного состояния еще очень далеко.
Духовный рост во все времена требовал огромного мужества и непомерных усилий, которые мало кому по зубам. Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Но очень многие хотят к духовности приобщиться…
Несмотря на то, что христианство мы знаем только в очень искаженной форме, в нем все-таки можно еще разглядеть следы той вечной мудрости, которую открывали посвященным в древних Мистериях.
Классический миф о рождении героя, представленный в христианской традиции в тех же символах и образах, как и во многих других культурах и религиях, учит пробуждению души ото сна. Жизненный путь Иисуса, так красочно описанный в Библии, — это символическое отражение той битвы между светом и тьмой, которая идет в каждом из нас.
Христианство же больше всего опасно своей безаппеляционностью и подчиненностью интересам социума. Как ни крути, а просветление и общественные ценности всегда находились и будут находиться по разные стороны баррикад. Современное христианство в этом конфликте интересов изменяет своему предназначению и выбирает сторону общества — оно предает себя и тех людей, которые ему доверились.
Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя.
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
Так Библию писали люди или ее никто не писал? 8-)Вы уж определитесь.
И с чего Вы взяли, что я верующая? Чтение мыслей? Или страсть к ярлыкам?
Ну кровь во все времена проливали, да и будут проливать, но разве БИБЛИЯ повествует исторические события??? Мне кажется смысл лежит глубже. А приводить “цитаты” свойственно сектантам, притацовывающим под гармошку с чернокожим проповедником. У них наверное образное мышление не развито, Слово Божие наизусть знают, а трактуют себе в угоду… В карман больше!
Мнение конечно имеет право любой иметь!!! Кто ж спорит.
@Marianna
Да уж… досталось вам….
прочитал вашу историю. И свою боль вспомнил. Вспомнил, как доверился Иисусу, поверил его Пастору и Пророку, и едва не погиб. Умирал от нехорошей болезни. Как немножко выкарабкиваться начал, немало единоверцев припустились – “сам виноват!”. Такой “подход” родил во мне немало боли, недоумения….
Прошло время, теперь понимаю, что верующие люди только и заняты тем что защищают свою веру. Это их жизнь. Даже если их эта вера губит, они всё равно будут её защищать. Меня прикосновение к смерти остановило. Если бы не остановило – так бы и учил жить “погибающий мир”. А так, теперь, учусь жить сам. :-)
Такие раны долго проходят. Со стороны “обьекта веры”, для меня, это было предательство. Похоже, как и для вас. Наверное всё вокруг говорило, учило, как делать, верить, думать правильно, что бы было хорошо. А хорошо не получилось…
Вот, у меня почему-то не возникает желания продолжать отношения с тем, что мою любовь, моё доверие, моё здоровье оценило дешевле чем комфорт для “пасторской задницы”. ;-)
Я прав. Даже если многие говорят иное, я знаю это. Я за это ЗАПЛАТИЛ. Буду жить СВОЮ жизнь. Как смогу.
Добра и сил вам, Марианна!
Не обсуждаю. Надоело обсуждать. Просто имею своё мнение. Мнение, например, что не слишком хорошим был человек, который за миг до гибели женщины сказал ей “и тебя вынесут”. Словно сквозь время видно, что не воспринимал Сапфиру как человека Апостол Пётр, примерно как и бандюки свою “добычу”, когда говорят “тебя размажем”. Весьма показательно, что два трупа вышли из Церкви именно по денежному вопросу. :-(
Да и вообще, среди авторов “христианской веры” немало тех, кто кровь чужую пролил. Что об этом говорить. :-(
Печаль жизни в этом, а не повод для дурацкой пусто-философии…
@Алекс:@Алекс, а что Вы знаете обо мне, чтобы делать такие выводы?
Цитата из Вашего текста:</em> “Хотя, я уверен, когда у тебя в жизни будут трудности и проблемы, а они будут, у каждого они случаются, будешь просить помощи у Бога “как тревога – так и до Бога”. “Не плюй в колодец, водички может испить придеться”…
Да будет Вам известно, в 27 лет я потеряла САМОГО ЛЮБИМОГО ЧЕЛОВЕКА – Своего супруга и Вы еще говорите мне о трудностях жизни?! Вы даже не знаете через что я прошла, и что я испытала!..
Я не хочу Вас обидеть и не хочу спорить о вере и о Боге… У каждого на это своя точка зрения…
Пока мой супруг – Юрий был жив, я уговорила его окреститься в церкви, что он и сделал в 25 лет. Пока он был жив я ходила в церковь регулярно, но после его смерти… Я НЕ МОГУ ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ переступить её порог… К тому же моё отношение к Богу очень изменилось и я это понимаю!.. Я понимаю, что стала циничной и мое отношение к Богу изменилось, хоть я и не отрицаю Его существование. Я верю в то, что Бог есть, но… Юра погиб в автокатастрофе (так погибают сотни людей), но виноват был не Он. Около десятка свидетелей говорили одно и то же, но виновника так и не нашли (я думаю, что даже и не искали)… Водитель, по вине котрого погиб Мой Супруг и пассажир, был на белой иномарке с правым рулем…
Непонятно кстати почему нападки именно на Христианство, а не на Ислам например или Буддизм, а как на счет диавольских течений (сект)??? Или они только пользу приносят???
Конечно люди, а кто же еще!!! Но вы то откуда знаете какими они были, да и вообще кто знает? А раз не знаете, то тогда зачем обсуждаете какие они, вы же сквозь время не видите…
Поройтесь в посланиях Тимофею, может найдёте, где Бог отдельно, а Иисус – человек – отдельно. :-) Вам не странно, что о личности Иисуса делаются выводы из противоречивых Апостольских источников?
@А
Аргументов мало? Ваша верующая психика ничего не желает замечать. Даже ЭТУ статью читали невнимательно. ;-)
Смотрите сами “Фраза “Библию никто не писал” вызвала у меня глубокую задумчивость…. Самозародилась?”
А было там не очень глупо: “Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны…. ”
Важнейший неопровержимый факт – БИБЛИЮ ПИСАЛИ ЛЮДИ. Всякие. В т.ч и не очень хорошие. (а НЕ один кто-кто достойный, ответственный, Божественный и т.д.) :-)
Предлагаю обсудить вопрос: почему со времени беседы Берлиоза с Иванушкой Бездомным новых аргументов так и не появилось?
Олег, как психолог психологу: Вам не приходило в голову осознать свои проекции на тему христианства?
П.С. Десять заповедей никакого отношения к христианству не имеют, ибо появились на пару тысяч лет раньше.
П.П.С. Фраза “Библию никто не писал” вызвала у меня глубокую задумчивость. А как же энта самая Библия появилась, ежели ее никто не писал??? Самозародилась?
П.П.П.С. Еще раз как художник художнику: притчи Иисуса имеют мощнейший терапевтический и просветляющий смысл.
Я положительно отношусь к христианству, Иисус для меня мудрый пророк…Если церковь считает его Богом, хорошо , пусть будет так….
Не могу согласиться с автором статьи что христианство для инфальтильных людей… В этой религии очень много мудрости, даже невозможно её полностью осмыслить и сразу всё понять..Всё таки это для просвящённых, т.е. для служителей церкви, которые нам в свою очередь всё разъясняют.
Недавно была проповедь одного священника по радио…его слова задели за живое, мне многое стало понятно из повседневной жизни что со мной происходит. А статья не задевает.
Так что пишите что хотите, любые статьи…а верить или веровать я буду. Меня трудно сбить с толку.
@Andrey77
Говорят, что Учитель появляется сам, когда ученик готов к этому… Значит, у меня ещё есть шанс.
сектанты…
Спасибо за статью, Олег!
В ней Вы четко описали все то, что и я ощущаю, но не могу сформулировать.
Самое страшное, что, в основном, те, кто называют себя христианами – фанатики, т.е. слепо верящие во все, что им навязало общество, в том числе, официальная религия, а на практике, зачастую, живущие гедонистической или же, в лучшем случае, спасенистической жизнью.
Я, кстати, – одна из них, Вы не подумайте.:) К счастью, мне повезло об этом узнать, а значит, и есть возможность что-то реально изменить. Но она у всех есть, не так ли?;)
А внутренняя связь с Богом все-таки ведет человека. И тот, кто хочет действительно узнать истину (до слез, до крика отчаяния, разбив кулаки об стену в кровь от пустоты и бессилия, бесцельности и самоненависти), узнает ее.
Удачи Вам на Вашем духовном пути!))
Не праздное любопытство.
Есть, конечно. Всю свою сознательную жизнь пытаюсь проснуться и по возможности жить вне “матрицы”. Вот и пробовала разные способы. В том числе и монастырь.
Мне было тогда очень больно и тяжело сознаться самой себе, что монастырь – это тоже разновидность “матрицы”. Но нельзя же себя обманывать до бесконечности.
Что же до христианства вообще, то каждый, конечно, верит во что хочет, только бы не навязывали это другим. Я всё-таки думаю, что отношения человека с Богом – дело интимное и не нуждающееся в огромном количестве посредников. А так же, что мир не стоит на месте, и человек и Бог, являясь зеркалами самопознания друг друга, постоянно развиваются ко взаимному удовольствию. Ну это в идеале, конечно ))
Очень жаль, что автор мало осведомлен о христианстве, и запутавшись сам, еще больше запутал людей, которые не изучая христианство не могут сложить о нем правдивую целостную картину.
Интересно, по какому праву автор, может рассуждать об этом, сам не то что не испробовав «устриц» ( христианской практики), но даже не изучив их?
Понятие христианин как и понятие христианство появилось уже после жизни Иисуса, поэтому быть христианином Он никак не мог. Он Был Богом, чему собственно и Учил. И чьи утверждения о личности более верны Ницше или самой личности Иисуса?
Только в словах любое учение может потерять свое значение (без практики) И тем не менее В христианстве слово – один из постулатов всего учения, и значимость его огромная. Иисус указывает на то, насколько важно то, что записано, когда находится в пустыне. (Евангелие от Матфея, от Марка, Луки, Иоанна и т.д.)
Как Иисус мог показывать пример спасения души если Его душа не нуждалась в спасении? И он не спасал свою душу?
Верить в Иисуса это была главная мысль всего Его ( Иисуса) учения. Он учил верить в себя. Если прочесть все документы, которые существуют о жизни Иисуса Христа, то это становится очевидным. Даже исторические документы, которые не входят в Библию. Так, как факт его распятия за богохульство исторически доказан и атеистами. Богохульство было в том, что он утверждал, что является Богом и учил верить в Себя. Иначе его бы даже не распяли, ведь кроме Него в это время было много пророков, которые возмущали народ не меньше.
Любой, нормальный христианин скажет Вам « Я знаю в Кого уверовал» (2Тим. 1:12) Так, как вера появляется от знаний.
Так и есть, принимая чужие слова за истину, человек теряет свою личность и свой опыт, но это происходит с любым человеком. Все свои поступки христианин совершает, только исходя из своих личных решений, и прислушивается к мнениям других не больше, чем не христианин. Для любого человека, есть личности, мнение которых значимо, и в своих действиях, людям свойственно прислушиваться к чужому мнению, чтоб убедиться в своем.
Не опираясь на конкретные факты, и отклоняя доказательства опровергающие такое мнение, вы не имеете права так заявлять. На таком же основании я могу заявлять, что психология
( наука о душе) является псевдонаукой, только по той причине, что душу не видно, а мозг не изучен, и вообще это все бредни.
Вера рождается, только на основе знаний, об этом говорится и в Библии. Вера не может быть сама по себе, она должна на что-то опираться, притом на что-то очень конкретное.
Так и есть в отношении всех существующих религий, кроме христианства. Во всех мировых религиях, кроме христианства человек ищет бога и выдумав, начинает ему поклоняться. В христианстве происходит наоборот. Бог обращается к человеку посредством перевоплощения в человека Иисуса Христа.
Святые, о которых идет речь все, что думали по этому поводу, оставляли в своих записях, с ними можно ознакомиться. Если изучить их книги, письма, дневники и прочее, то станет явно, что только благодаря христианству они стали такими и никак иначе.
Если мы говорим о святости, то ее можно достичь только с помощью Христа и следовательно христианства, если мы говорим о просветлении, то простите, это совершенно разные вещи.
Дело в том, что христиане не пытаются сберечь свою душу. «кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее» Лук. 9:24 Они пытаются обрести спасение, это совершенно иное действие.
Укажите источник, которым Вы руководствуетесь заявляя это. Такое утверждение ошибочно, так, как основой христианства не является вышеуказанное.
Складывается впечатление, что автор статьи путает понятия раннего христианства и ересей существовавших параллельно христианскому учению.
Странно, что Иисус об этом ничего не сказал. И учил вообще о другом.
А почему Вы утверждаете, что спасение наследуют только праведники? Видимо, автор не особо разбирался в том, чему учит христианство. «праведность праведника не спасет в день преступления его» «праведник в день согрешения своего не может остаться в живых за свою праведность.» Иез.33:12
Видимо, автор не особо разбирался в том, чему учит христианство.
Будда и Христос отличались поступками, только были они совершенно разными. Будда был учителем, сомневающимся даже в истинности своего учения. Иисус утверждал, что только Он – Истина. Будда бросил свою семью, жену детей, родителей и стал отшельником, боящимся женщин, так, как их власть могла сокрушить все его учение. Иисус же, спасал всех людей и никто в мире не мог бы пошатнуть истинности Его учения.
Царствие Божие для христиан начинается уже в этой жизни. «не придет Царствие Божие приметным образом,
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие среди вас есть.» Лук. 17:20
И для того, чтоб в него войти веры не достаточно. «всякий усилием входит в него.» Лук. 16:16
Только эту «удобную религию» пытались истребить с момента ее возникновения во все века. За эту «удобную религию» христиане тысячами шли на смерть… Видимо, очень удобная религия.
Было бы странно если бы Бог выборочно спасал людей, этих возьму, а эти нищие и больные мне не подходят… Так могут поступать божки, подобные людям.
«не здоровые имеют нужду во враче, но больные» Мф 9:12
Во-первых христиане всегда отличались от язычников своим учение и поведением. «язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.» 1Кор.10:20
Во вторых ранние христиане собирались в домашних церквях. В-третьих иерархия духовенства, была установлена Иисусом.
Во-первых гностицизм всегда был ересью, так как противоречил христианскому учению. Во-вторых уничтожение в первые века гностического учения было для того, чтоб не исказить истинное учение. В-третьих сегодня все гностические евангелия выложены на всех христианских сайтах, любой желающий может ознакомится с ними, чтоб понять их абсурдность и несостоятельность.
Целью христианства никогда не было «просветление» и методика ему способствующая. Практики в буддизме и индуизме преследуют совершенно иные цели. «Просветление» или « освобождение» это спасение души от постоянных скитаний в круге сансары. В христианстве совершенно другие цели.
А почему Вы упустили, что 400 лет до этого христианство было в поношении и гонениях. Не странно ли, что за сохранение этой «странной» религии пришлось умереть огромному количеству христиан?… и только благодаря стойкости и истинности учения оно продержалось до официального утверждения.
То, что люди стоящие у власти, смогли в своих «нездоровых» целях задействовать в искаженном понимании великое учение, от этого само учение не стало неразумным.
За 25 лет до вышеуказанных событий в 303 году император Диоклетиан выдал указ, который должен был привести к прекращению христианами молитв и уничтожению Библии. Библии сжигались, церкви разгонялись, христиан сажали в тюрьмы или убивали.
Все книги из которых сегодня состоит Библия, были в использовании у христиан уже в конце первого века. В 325 году на Никейском Соборе (христианами) эти книги были объединены в каноническую Библию.
Такое утверждение ошибочно, хотя бы потому, что об авторах Библии есть упоминания во множестве не библейских исторических источниках. Библия писалась более чем 40-ка авторами всех общественных слоев, включая царей(совершенно неизвестные личности для автора) крестьян, философов, рыбаков, поэтов, государственных деятелей, ученых и т.д.
Единственным носителем достоверной информации относительно христианского учения были христиане, они же составляли и утверждали Библию. «Все Писание богодухновенно» 2Тим.3:16 богодухновенно – Проконтролировано Богом. Впрочем, тем, кто никак не может понять, почему канонизированы именно эти книги, еще раз рекомендую прочесть другие апокрифические книги и убедиться в их несостоятельности.
Разум, философия, наука и прочее никоим образом не противоречат христианскому учению, скорее наоборот христианство всегда было источником для развития перечисленных.
Никто не заставляет принимать сказанное в Библии только «на веру». То, как меняется жизнь христианина практическое доказательство истинности написанного. Бог слишком велик, чтоб принимать Его учение иначе, нежели с благодарностью и смирением.
Если сравнить христианина и нехристианина, то слабость второго будет очевидной. Слабый – это тот, кто не может отстаивать своего мнения до смерти, это тот, кто в сомнениях, слабый это тот, кого легко пошатнуть в его идеологии, слабый это тот, кто не понимает своего назначения на земле, слабый это тот, кто не несет ответственности за свои поступки. Все вышеперечисленное никоим образом не касается христианина.
Признать свою ничтожность значительно сложнее, чем считать себя богом. И заметьте, что «признать свою ничтожность, только перед Всемогуществом Бога. Не человека, не ангелов, ни НЛО ни чего либо еще. От того, что не христианин не признает своей ничтожности, он от этого не становится менее ничтожным, даже наоборот, он смешен в своей ничтожности, которую не хочет замечать и признавать.
Если бы человек был способен опираться только на свое мнение или выдумывать себе правила, которые помогали бы его существованию, то Богу бы не пришлось давать человеку рекомендации, как вести себя в этом мире. Если бы человек мог бы что-то создавать в мире, кроме разрушения, правил и рекомендаций от Бога явно бы не последовало.
Данным примером вы описываете в самом деле психологию раба и толпы, но ведь там и близко не стоит христианство! Христианство это религия свободы! И никак не рабства! «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.» Гал. 5:1
Христианство- религия свободы!. А упорядочить общинный строй может и язычество и любое другое учение.
Кто определяет моральные идеалы? Либо Бог – тогда это религия и никто не вправе осуждать это учение либо человек – тогда этих идеалов и моральных норм попросту нет, так как не критической точки отсчета, так как нет мирила. Человек есть мирило, но оно не объективно. А человек слишком не совершенен, чтоб быть мерилом, даже для себя самого, не говоря уже об окружении его ему подобными.
Чувство, которое вы называете «гордыня» чуждо христианину. Гордость да, за то, что он следует самому разумному и гармоничному в мире учению, это нормально. О слабости души, говорить и спорить не приходиться, кто определяет ее силу? По каким параметрам? Если человек – то мне плевать на его определения, так как я тоже человек и могу сам определить что есть сильное и что слабое. А если Бог определяет качества души индивида, то мы не вправе делать выводы самостоятельно.
Простите, но где это сказано? в христианском учении такого нет. Есть богатые христиане материально и такие были на протяжение всей истории от создания мира и до сегодня. О том, что деньги не являются основной ценностью для счастья – это очевидно, даже не христианину.
А что бы случилось с нехристианином если бы он попал в полную нищету либо нездоровье…? Видимо от своей слабости наложил бы на себя руки или впал бы в депрессию. Христианин счастлив когда он богат и когда беден, счастлив когда здоров и болен. Он просто счастлив.
1. Свобода. Зависимость не христианина очевидна. Он зависим от всего, что его окружает. От своих страстей, от людей, которые вокруг него, от погодных условий, от настроения, которое он не умеет менять, от привычек и многого другого. Христианин не зависим ни от чего, кроме Бога. Быть рабом Бога – это самая бесконечная свобода.
2. Сила. Мы уже говорили о слабости. Так вот сила и слабость, в определении человека, слишком субъективна, в объективной подаче, все равно, все сводиться к тому, что христианин сильнее.
3. Вера в себя. Слишком глупо верить в себя как в бога… ты не можешь преодолеть в себе даже раковую опухоль, ты не можешь прожить 200 лет по своему желанию. Человек не может даже изменить свое настроение ,либо контролировать в себе чувства. О какой вере в себя может идти речь? Вера в себя в смысле достижения земных целей не чужда и христианину. Профессионализм, хорошая семья, друзья, увлечения и многое другое не чуждо и христианину.
4. Покорность. Покорность только Богу, и тем, кому ты сам хочешь быть покорным. Право выбора у христианина никто не отнимает.
5. Сомнение. Простите, но сомнения свойственны всем людям с одной только разницей: христианин не сомневается в Том в Кого он верит.
6. Безответственность. А это скорее характеристика нехристианина, так, как христианин несет ответственность не только за свою жизнь в полной мере, но еще частично и за весь мир.
7. Жалость к себе. Это, то чего никогда не бывает с христианином. Он знает, что он очень важное ценное неповторимое в своем роде творение.
Вы уверены, что говорите о христианстве, а не о коммунизме? Социальная мораль и христианство совершенно разные вещи.
Говорить о достоверности 10 заповедей с автором, который в силу своей необразованности не отличает иудаизм от христианства, нет желания. Но для справки хочу заметить, что 10 заповедей полученных Моисеем – это иудаизм. У христиан заповеди другие. Жаль, что автор считает, что христианские заповеди это просто рекомендации к поведению в обществе, так, как выполнение христианских заповедей без Иисуса Христа не представляется возможным.
Заповеди Моисея рассчитаны на людей, которые находятся на таком уровне развития, что с ними иначе разговаривать нельзя, кроме, как в форме запретов. Моисей, который их получил, до этого совершил убийство, что уже говорит о моральных нормах того времени. Первые заповеди, которые Моисей получил, он разбил, это тоже не плохо характеризует моральное развитие на тот момент общества. Что же касается учения христианства то : «Все мне позволительно, но не все полезно»1Кор. 10:23
Простите, но совесть существует и не в христианстве. Мало того, христианство не руководствуется совестью, так, как ее очень легко в себе «испортить».
Это просто не разумно.
Хочу заметить, что так ведет себя любой человек на земле, даже не просветленный. Изначально он не стремится все это делать, вот только потом, когда делает, что-то из вышеперечисленного находит себе оправдания. Дело в том, что для христианина исполнения всего этого, а тем более только стремления не делать этого – недостаточно. Если христианин только подумает о чем-то, что было перечислено выше – он уже нарушил закон. Только подумает об этом.
Совершенно верно.
Тот, кто живет без правил уже не может быть праведником это не логично. Мотивации для греховных поступков не нужно – это природа человека грешить. Последние два предложения совершенно нелогичные безумные заявления не из чего не вытекающие ничем не подвержденные.
Вам ли, автор, не понимающий даже минимальных основ христианства приводить цитаты святых апостолов? Павел пишет о том, что грех исчезает с принятием Христа, как своего спасителя, так как закон над верующим в Христа уже не властен, так, как тот рожден Свыше. Боюсь ваш интеллектуальный уровень и закрытое сердце не позволит понять Вам этот текст.
Мне жаль, что вы настолько запутались, что ведете себя как слепой, который совершенно не понимает, где находится. Вы так же, совершенно, не зная христианства пытаетесь, что-то о нем сказать. Для того, чтоб критиковать что-то, нужно хоть немного понимать, что именно ты критикуешь. К сожалению, Ваше понимание в этой области не достаточно, даже, для выражения обычного мнения, не то, что на учение кого-либо еще тому бреду, который вы осмелились нагромоздить. Мне обидно, что есть люди, которые сводят свой потенциал к рамкам «просветленного человека», что их представление о Боге невероятно узкое, плоское, ничтожное, как они сами. Дай Вам Бог вырасти духовно и понять свою ограниченность.
ZZ
я Вас не знаю и не знаю, что Вас привело в монастырь. Если праздное любопытство, то потому у Вас и сложилось такое мнение, как Вы описали.
А скажите, живя в миру, у Вас нет ощущения, что Вы постоянно под гипнозом похлеще “Матрицы”?
Марина
сами Вы в духовной жизни не разберетесь.
Вы же не приходите на работу в 7 лет? нет! Вы идете в школу ,потом в вуз или пту ,а потмо уже начинаете работать.
здесь то же самое. без наставника можно таких дров наломать…
встретить мудрого, человеколюбивого и отзывчивого священника очень большое благо.
Годная статья. Хотя и соседствует с другой – “Блуждания в поисках счастья”, в эпиграфе которой упомянута следующая фраза:
“Как и физический организм, душа старается поддерживать внутренний баланс и защищаться всеми возможными средствами от разрушительных воздействий.”
Думаю, осуждать любую религию было бы неправильно хотя бы потому, что она является этим самым средством защиты для кого-то. И пусть это люди неспособные сами для себя что-то решить и ищущие готовых ответов, следует помнить, что они часть нашего общества, сбалансированной структуры под названием цивилизация. Хотя… Если бы миллиарды комаров перестали пить кровь и начали питаться цветочной пыльцой, поедающих их птицам хуже бы не стало. Так что осталось только подождать, пока это перестанет быть кому-то выгодно. Ведь вся эта абсурдность и нелогичность, непоследовательность духовных установок есть результат многовековой работы, а если звезды зажигаются, значит…
Да практически ко всему!!)) В том числе и к психологии ))
рад что вам понравилось. в целом да- описываются религии в первую очередь. но в принципе метафору можно применять ко многому- к самообману например.