Спасибо всем за комментарии и хорошие вопросы к прошлой статье. Отвечаю всем, по порядку и в картинках, чтобы уж окончательно все расставить по местам…
Виталий: В том, что понимание — это еще не изменение жизни, мы разобрались, а вот что дальше? Что делать, чтобы себя изменить? Какие для этого есть методики или теории? Как взять жизнь в свои руки и ее перестроить?
С философской точки зрения, правильнее было бы спросить не о том, как взять жизнь в свои руки, а о том, как себя отдать в руки жизни.
Вы умом убеждаете себя, что вам необходимы какие-то перемены, и пытаетесь эти перемены силой на себя натянуть. Но это лишь еще один самообман. Для настоящих перемен нужна настоящая почва, а не испуганные метания ума.
В автомобильной метафоре из прошлой статьи это можно было бы выразить так.
Если главная задача водителя в том, чтобы добраться из точки А в точку Б, то совершенно не важно на красной или синей машине туда ехать. С другой стороны, разница между мерседесом и запорожцем — это уже что-то более весомое и объективно значимое.
Отказ ехать на синей машине только потому, что у остальных они красные, — это и есть проблема всех любителей себя переделывать. Они настолько хотят красную машину, что совершенно забывают о том, что им вообще нужно куда-то ехать, и что синяя машина для этого ничуть не хуже.
Проблема вовсе не в том, что нужно делать, чтобы себя изменить, и какие методики для этого применять. Главный вопрос в том — нужно ли вообще что-то менять, или быть может стоит посмотреть на себя повнимательнее и обнаружить, что цвет машины — это дело вкуса.
[[Продолжение — менять себя или не менять?]]
Для пущей ясности, вот иллюстрация:
Серьезные перемены, когда они происходят, не имеют никакого отношения к желанию человека измениться. Желание измениться — это самообман. В глубине души, никто и никогда не хочет меняться. Стремление стать другим — это только красивая вывеска, и как высоко ее над головой не поднимай, как ею не маши, — никаких внутренних перемен от этого не наступит.
Да, можно через силу изменить свои модели поведения — точно так же, как можно заставить себя писать левой рукой, будучи правшой. И со временем можно даже научиться писать довольно сносно, но левшой от этого все равно не станешь. Точно так же можно разучить роль «идеального человека» и убедительно его изображать, но обмануть если кого и получится, то только стороннего наблюдателя.
Перемен может хотеть только ум, который наслушался чужих красивых идей и ими увлекся. Тогда он порождает мысль — «Я тоже хочу быть таким!» — и начинается свистопляска с попытками себя переделать, под чужой шаблон.
Мы смотрим на других людей и иногда нам кажется, что вот они нашли свое место под солнцем, что вот они — счастливы. И ум тут же подсказывает «логичное решение» — надо скопировать этого человека и тогда, наверное, тоже получится достичь покоя и счастья. Но здесь эта логика не срабатывает — чужое счастье на себя не наденешь.
В общем, не надо брать жизнь в свои руки. Оставьте ее и себя в покое — разберитесь сначала с тем, кто вы есть, и что для счастья нужно вам, а не вашему беспокойному уму.
Жизнь — учитель
Pablo911: Может ли человек сам познать себя и «выправится» (в смысле, стать целостным, гармоничным прямым, не раздираемым уймой внутренних конфликтов и противоречий) или требуется ведущий-поддерживающий-контролирующий-направляющий, в общем кто-то помогающий вовне?
Не думаю, что наличие провожатого — обязательное условие. Более того, учитель может стать и серьезным препятствием. Однако важно другое. Каждый проживает свою индивидуальную жизнь, и перед каждым жизнь ставит свои индивидуальные задачи и каждому предлагает все необходимые для их решения инструменты.
Жизнь и есть главный учитель. Или можно сказать то же самое иначе — вы сами себе лучший учитель. А в практическом смысле это правило может воплощаться в том, что вы, например, будете встречать людей, которые вам могут что-то подсказать, будет попадать в ситуации, которые заставят вас что-то понять, будете находить, терять, совершать ошибки, исправлять ошибки… так и происходит развитие.
На своем опыте могу сказать, что у меня было несколько попутчиков и есть попутчики сейчас — и это действительно помогает узнавать себя быстрее и полнее. Но каждый раз, когда мне взбредало в голову, что мне нужен именно «учитель», ничего хорошего из этого не получалось.
И напишите, пожалуйста, как собственно происходит переход от понимания/инсайта к действиям и как не происходит (т.е. какие есть ловушки избегания действия или трансформации “правильного” действия в “иное”) и, если можно, проиллюстрировав примерами из жизни.
Ок, вот пример.
Этап понимания. Отношения с некоторыми людьми мешают жить — есть навязчивые люди, есть необходимость в присутствии людей соблюдать рамки приличия, есть те, в чьем присутствии чувствуешь себя некомфортно, и т. д. — понять это легко. Идем дальше.
Этап осознания. Есть конкретный человек, с которым раньше связывали дружеские отношения, но потом как-то дороги разошлись. Но по старой памяти отношения продолжаются и приходится вежливо улыбаться, разыгрывать приветливость и заинтересованность. Из понимания и опыта здесь рождается осознание — отношения с вот этим конкретным человеком мешают жить. Нужно с этим что-то делать.
Этап действия. Приглашаем человека встретиться и вежливо ему сообщаем, что отношения себя изжили и продолжать их больше нет никакого смысла. Благодарим за все то хорошее, что было, и прощаемся. Больше этот человек жить не мешает, внутренний конфликт снят, проблема решена.
Высокие материи и грубая практика
Роман Помазанов: А как всё это увязать с душой. Ведь те же классики психологии не отрицают присутствия этого компонента в психике. Там, где душа, там где любовь, там и гармония. А вовсе не в интеллектуальных шарадах. Почему всё сводится к каким-то операциям по самоконтролю и электрическим импульсам в мозгу? По-моему, всё значительно сложнее и в то же время благодаря этому существенно легче! Всюду, где приложена душа, где есть любовь, там и активные действия и ответственность. Это же естественно!
Да-да, на словах все это звучит прекрасно и возвышенно. Любовь… Душа… Но можете ли вы в данном конкретном случае перейти от слов к делу? От того, чтобы рассуждать о вселенской любви, которая «наше все», к тому, чтобы полюбить хотя бы одного единственного человека?
Ну и по поводу самоконтроля. Нигде, ни в одной статье не было сказано ни слова по этому поводу. Никакого самоконтроля не существует — это чистая фикция, попытка напрячь извилины мозга, как если бы там действительны были мышцы.
Конечно же, все сложнее. Человек — это не ум и не мозг. Но на пути к пониманию того, чем же человек является на самом деле, стоит именно его ум — скользкий, самовлюбленный и безответственный, который, однако, любит порассуждать о высоких материях.
И конечно же, все проще. В Индии бы сказали — «Ты есть То» — куда уж проще? Но чтобы это понять и принять, ум должен затихнуть, а не носиться из угла в угол, как бешеная обезьяна. Вся сложность как раз в переходе от красивой теории, к грубой правде жизни.
Как мне кажется, краеугольным камнем обсуждаемой в статье темы является наличие какого-то механизма, который позволяет перейти от осознания проблемы к активным действиям по её устранению. И этим механизмом, по-моему, является сильная внутренняя потребность самого пациента изменить что-либо. На вопрос, как захотеть чего-то очень сильно, я не знаю ответа. Но в том. что желания исходят глубоко изнутри нас, я не сомневаюсь. И их источником является не интеллект, а именно душа. Вопрос ко всем. Как вам такая концепция, когда душа является генератором желаний человека, а разум является инструментом для облачения этих желаний в слова для ясного их осознания?
Вот это звучит вполне разумно и легко подтверждается практикой. Перемены не случаются на ровном месте — в них действительно должна быть настоящая четко осознаваемая потребность. Одного лишь желания ума для этого недостаточно.
Загляните в схему вверху — для перемен нужна почва. Это или внутренние, или внешние обстоятельства, от которых невозможно отмахнуться. Без вызревшей необходимости, пытаться что-либо изменить бессмысленно. Точно так же, как опасно тянуть время, когда необходимость уже пришла.
Делай, что должен, — сбудется, чему суждено.
И еще немного…
Memphys: Некоторые мои знакомые начинали со мной спор после прочтения ваших статей, что подход слишком интеллектуален, что невозможно настолько контролировать себя. Мне кажется, что все возможно, если действительно хочешь. Да, душа. Да, любовь. Но это не что-то отдельное от понимания себя, а наоборот новые пути и возможности, чтобы узнать себя лучше и сделать свою жизнь лучше.
Не нужно себя пытаться контролировать. Себя нужно изучать. Внимательно и осторожно, чтобы чего не сломать. Все проблемы возникают не от того, что с нами что-то не так, а потому, что мы хотим от себя чего-то не того. Хотим быть кем угодно, кроме самих себя. И естественно, когда мы пытаемся это сделать, приходится себя контролировать.
А чтобы быть собой, ничего контролировать не нужно. Наоборот, нужно убирать плотины и запруды с реки собственной жизни — одну за другой, шаг за шагом.
Sly: Я так понимаю, что эта статья без продолжения будет так же бессмысленна как осознание без конкретного действия :) Очень хотелось бы узнать, что же делают правильные психологи для стимулирования перехода от осознания к действиям у своего пациента ;) Ждемс второй серии…
Правильные психологи крепко держат пациента за горло, пока тот не примет какое-то конкретное решение. :-)
Здесь действует вот какой принцип: можешь изменить ситуацию — измени, не можешь — смирись. Или наоборот: можешь смириться с ситуацией — смирись, не можешь — измени.
При любом раскладе или тот, или иной вариант подходит. И совершенно не важно, каков будет выбор — принять все как есть или изменить все на корню. Важно принятие ответственности за сделанный выбор и воплощение этого выбора в конкретных практических мероприятиях.
Например, была у меня пациентка, которая своей властностью подавляла всех своих мужиков. И вот, набив уже шишек, она пришла на консультацию, чтобы разобраться, что она делает не так — очень не хотела, чтобы все шло по уже известному ей сценарию с новым ее избранником.
А итогом работы для нее стало осознание того, что всю радость в отношениях ей приносит как раз ощущение власти над мужчиной, подчинение его своей воле, и если уж это приводит к неизбежному краху отношений, то, стало быть, такова цена удовольствия. На данном этапе для нее оказалось важнее тешить свою гордыню, а не сохранить отношения. Она все это поняла, смирилась, и с двойным удовольствием пустилась в свою привычную игру.
И это вполне нормальный результат, поскольку женщина приняла себя такой, какая она есть. Да, она осталась стервой, пожирающей мужчин, но было бы гораздо хуже, если бы она взялась себя перекраивать на новый лад только потому, что гордыня — это плохо. В этом случае ее внутренний конфликт только бы усилился, и никаких позитивных сдвигов это бы не принесло. А вот, позволив себе быть собой, она оставила дверь открытой, и если однажды она в гордыню наиграется, то вполне сможет этой дверью воспользоваться.
p. s.
Рисовать ли для будущих статей схемы вроде той, что использована здесь? Помогают ли они восприятию текста?
Формально, это то, что называется Mind Maps, о которых скоро будет отдельная статья.
