От слов к делу 2.0
Единственный способ что-либо изменить
Психология часто удостаивается насмешек за давно навязшие на зубах клише, которыми непрестанно оперируют терапевты и их тщательно зомбированные пациенты.
Да и популяризация психологии играет с ней самой злую шутку — любая словесная формула утрачивает изначально вложенный в нее смысл, если ее постоянно повторять на разные голоса, к месту и не очень. Не зря Библия требует не поминать имя Господа всуе — как раз для того, чтобы эмоциональная значимость имени божьего не затерлась от неуместной и легкомысленной болтовни.
В психологии эта проблема лезет изо всех щелей. Говоришь вот человеку, что он себя не любит, пытаясь указать на весь тихий ужас его ситуации, когда вся его жизнь была планомерным уничтожением собственной души. А в ответ получаешь какую-то легковесную чепуху вроде — «Ой, конечно, я себя не люблю. Это же очевидно! Скажите что-нибудь, чего я не знаю!»
И все это потому, что про нелюбовь к себе треплются постоянно и повсюду, безо всякого понимания глубины проблемы. В современном мире непрерывного и всестороннего информационного обмена слова утрачивают свой магический смысл, выхолащиваются до состояния пустой обертки от конфеты, которую никто не пробовал на вкус.
Даже если б можно было выразить в словесной формуле высшую истину нашей жизни, то и она бы отскакивала от наших закостенелых постоянно что-то бубнящих себе под нос мозгов так же безнадежно, как комар, бьющийся в окно.
Слова способны передавать настроение, но даже, когда оно в них заложено, до слушателя частенько долетает только информация. Причин для этого может быть много: слова не те, слушатель не готов, момент не подходящий, оратор слаб… Но хуже всего, когда в словах ничего кроме информации и не было изначально.
О психологии и душевных проблемах очень легко говорить. Лексический аппарат для таких бесед давно выработан, отполирован и низведен до уровня понимания любой «кухарки». Прекрасное и одухотворенное времяпрепровождение — поговорить вечерком за самоваром о душе и психологии. Совершенно бессмысленное занятие, которое, однако, оставляет на душе благостное ощущение проделанной над собой духовной работы. Лживое ощущение.
Есть по этому поводу и своя заезженная истина, которая, как и все прочие обескровленные бесчисленным повторением мудрые слова, давным-давно перестала выворачивать душу наизнанку. Но без глубокого — всей шкурой, а не только умом — понимания этой идеи не может быть никакого развития и, тем более, счастья в жизни.
Итак, простая истина, которую вы слышали тысячу раз в различных вариациях и без осознания которой вся психология превращается в пустую болтовню: слова не важны, важны поступки.
За каждым словом должно следовать действие. Теория без практики — ничто. Философия не воплощенная в собственной жизни — пустое самолюбование. Каждая претензия на произошедшие внутри изменения должна подтверждаться реальными переменами в каждодневном поведении. Какие еще нужны слова, чтобы достучаться?
Обратите внимание, у многих сейчас проскользнула мысль, мол, это мы знаем — ничего нового. А ведь у многих из этих многих никакого понимания за этим пониманием не стоит. Как раз та самая пустая внутренняя болтовня, которая, однако, оказывает гипнотизирующее воздействие, создавая иллюзию осведомленности там, где ею и не пахнет.
Необходимость поступка — это такой же фундаментальный принцип практической психологии, как и необходимость принятия ответственности за каждый аспект своей жизни. Но даже и эту ответственность принять можно только, совершая конкретные практические действия. Ответственность — это не умственная гимнастика, а воплощенная в каждодневном образе жизни рутинная практика.
Ну, да ладно, это все было только вступление, а теперь давайте о деле. Существуют, условно говоря, два подхода к психотерапии — восточный и западный. На востоке, за спиной «пациента» стоит другой такой же «пациент» с палкой и следит, чтобы первый не спал и выполнял поставленную задачу радостно и самозабвенно. Потом они меняются ролями и работа продолжается.
На востоке не принято вдаваться в объяснения, что и почему нужно делать, чтобы исцелить свою душу. Для этого есть наставник, который видит своих пациентов насквозь и не собирается снисходить до разжевывания теории. Да там и нет никакой теории, наставник — и есть вся теория и практика в одном лице. Пациент приходит, отдает себя в руки наставника, не задает лишних вопросов и делает что сказано, а потом уходит — в синяках, но просветлевшим.
На западе, с дорогим нашему сердцу сопливым человеколюбием, терапевтический процесс больше похож на сюсюканье родителя со своим ребенком: «Съешь еще ложечку! Ну, съешь! За маму, за папу, вот так… ам!» — а потом еще и чумазую мордочку ему вытирают.
Мы тут все привыкли сначала понимать, потом действовать. Мы ждем, что сначала нам все объяснят и на пальцах докажут, что нужно сделать какой-то шаг. И мы сделаем этот шаг, только если у нас не останется логических аргументов против. Поэтому мастерство психотерапевта сильно зависит от его интеллектуальной изощренности и способности разрушить логические контраргументы пациента. Однако это самый поверхностный слой терапевтического процесса.
Наш ум так изворотлив, что даже, если вчера он сдался на милость более сильному рассудку терапевта, то сегодня он запросто придумает еще сотню аргументов, почему не нужно делать того, что нужно сделать. Интеллектуальный гипноз терапевта имеет власть над пациентом только в процессе самого гипноза.
Как удав может вогнать мартышку в ступор одним своим взглядом, так и терапевт может заставить заткнуться мельтешащий ум пациента. Но стоит на секунду отвернуться, и мартышка уже снова на дереве и бросается в удава кокосами.
В значительной мере это ошибка терапевта, если он рассчитывает только на интеллектуальную добросовестность пациента и позволяет ему раз за разом ускользать от настоящих поступков. Но, в конце концов, ответственность за свое исцеление несет, прежде всего, сам пациент, и это в его собственных интересах понять игру своего ума и выйти за ее рамки.
Бей, куда горячо
Интеллектуальная аналитическая работа в терапевтическом процессе не является самоцелью. Разговоры, какими бы глубокими они ни были, не есть терапия. Они нужны только для того, чтобы подготовить человека к совершению практических действий, которые в свою очередь и приведут к трансформации.
Умные разговоры — это лишь один из путей одурманить ум и заставить его на время ослабить хватку. Той же цели можно достичь и иными путями, как это делается, например, в гештальт-терапии, где умные разговоры вообще не в почете. Но конечная стратегическая цель всегда одна — совершение пациентом поступка выходящего за рамки устоявшейся невротической модели поведения.
В противовес тому работают две ловушки сознания. Первая состоит в том, что, прежде чем начать действовать, мы ждем, что у нас внутри произойдут какие-то перемены, которые облегчат задачу. На простом примере это выглядит так.
Единственный способ по-настоящему справиться со страхом — это встретиться со своим страхом лицом к лицу и через него перешагнуть. Задача, разумеется, не простая, но ее невозможно выполнить без целенаправленного волевого усилия. Сколько страх ни анализируй, он никуда не исчезнет, пока человек не пройдет сквозь него, собрав свою волю в кулак. Мужество не есть отсутствие страха — это сила и способность действовать, как должно, даже когда от страха трясутся коленки.
Вся ценность аналитической работы в данном случае сводится лишь к тому, чтобы познакомиться с повадками своего противника. Анализ не избавляет от чувства страха, он помогает сфокусировать осознание и точно направить волевое усилие в нужный момент. Но без этого самого волевого усилия, без решительного шага навстречу страху, все пустое.
То же самое происходит и с любыми другими психологическими затруднениями. Бессмысленно ждать, что понимание проблемы и тщательное ее изучение изменит наше поведение и нашу жизнь. В самом лучшем случае мы просто поймем, что именно мы делаем не так, но никаких перемен и никакого реального облегчения это нам не принесет.
Свою жизнь мы меняем своей волей. Надежда, что невротик может сначала перестать быть невротиком, а потом уже изменить свою жизнь на новый здоровый лад, беспочвенна. Так не бывает. Сначала человек набирается духу изменить свою жизнь и только в результате это постепенно излечивается от своего невроза.
Утром деньги — вечером стулья, и никак иначе. Бытие определяет сознание, а не наоборот. Психологическая трансформация следует за переменами в поведении, и развернуть этот процесс в обратном направлении никак нельзя. Чтобы что-то изменить, надо это изменить.
Да, неплохо бы сначала подумать, что именно следует предпринять, прежде чем бросаться в омут безрассудных психологических подвигов. Более того, бездумное действие само по себе еще не ведет к трансформации — наша психика должна быть способна ассимилировать полученный в результате совершенного действия опыт.
Собственно, в нем — в опыте — и вся ценность. Но только не в том смысле, что опыт дает знание о том, как правильно или не правильно было поступить, а в том, что получение объективной обратной связи на свои действия — это единственный способ по-настоящему себя узнать и наконец-то разглядеть свои игры и заблуждения на собственный счет.
Невротическое сознание старается избегать опыта, потому что всякий невроз — есть автономный набор иллюзий, которые изо всех сил стараются удержаться на плаву и не быть разрушенными. А опыт — это то самое зеркало, в котором всякие иллюзии становятся очевидны.
Итак, чтобы произошли хоть какие-то изменения, нужны новые поступки. Новые поступки нужны для получения нового опыта, который заставит нас оказаться в новой непредсказуемой ситуации и поможет нам увидеть, кто мы есть на самом деле. Здесь все просто и понятно. Но тут срабатывает вторая и еще более коварная ловушка сознания, незнание которой может стоить большой крови.
Дело в нашем рационализме и плохо осознаваемом желании как-нибудь саботировать грядущие перемены. И здесь наш ум, даже согласившись со всеми аргументами и понимая, что действие необходимо, находит лазейку, которая позволят нам все-таки ничего не делать.
Наш ум подсовывает нам аргумент, на который мы с легкостью и облегчением покупаемся. Он нам говорит, что прежде чем действовать, нужно точно понять, что именно нужно сделать, и разобраться, как это сделать правильно. А затем погружается в решение задачи с таким числом неизвестных, что процесс затягивается на годы.
Нам кажется, что только правильное действие приведет нас к необходимым переменам. Но даже если мы знаем, какое действие будет правильным, мы находим повод сомневаться, ищем предварительного подтверждения, стелим солому в радиусе километра от возможной точки падения на задницу. Мы думаем, как поступить, потом готовимся к поступку, потом перепроверяем правильность решения, а потом перепроверяем, все ли правильно подготовлено — и так до бесконечности.
Но ведь с точки зрения нашей стратегической задачи, когда нам нужно выдернуть себя из привычной обстановки, где наш самообман не очевиден, совершенно не важно, правильным будет наш поступок или не очень. Успех и поражение несут с собой равное количество осознания, и если наша цель в понимании себя и избавлении от невроза, то совершенно не важно, к чему приведет наш психологический эксперимент с точки зрения практического успеха. В конце концов, он приведет нас к самому главному — к правде.
85 комментариев
Мне, к сожалению, до боли знакомо о самообмане описанном в статье: судя по всему, мой инсайт затянулся уже года на два. Я знаю, что хочу изменить и ГИПОТЕТИЧЕСКИ знаю, каким образом. Но начать что-то делать иначе, выйти за рамки привычного поведения — это как прыгнуть в пропасть ( мне кажется в любом случае лучший вариант, чем оставаться там, где стоишь). Выходит, что инсайт-это всего лишь мысль ЗДЕСЬ ЧТО-ТО НЕ ТАК, перспектива, взгляд на себя с другой стороны и мотивация. Разбираясь в том, что такое инсайт на самом деле, понимаю, что четкий план действий не приходит сразу, по крайней мере мне. Так что действовать по-новому приходится в слепую и все что остается — ждать, что из этого выйдет.
Получается, что сначала ДЕЙСТВИЕ, а понимание, какой должна быть это НОВАЯ ‘стратегия’- потом?
Сказал — сделал, одно из лучших качеств !
Так действовать или думать? И сколько думать?
Да, неплохо бы сначала подумать, что именно следует предпринять, прежде чем бросаться в омут безрассудных психологических подвигов. Более того, бездумное действие само по себе еще не ведет к трансформации — наша психика должна быть способна ассимилировать полученный в результате совершенного действия опыт.
Я как раз из этих. Судорожно бросаюсь в авантюры. Затем дико жалею о таких поступках. Где же грань?
Спасибо, Олег! Статья пришлась очень по душе, действительно, очень часто такое чувство, что вы эти мысли. изнутри выдергиваете, просто выражаете доходчиво и с юмором! Только вот вопрос: а если невроз состоит в пресловутой нелюбви к себе, то какие же «поступки» предпренимать? Много думала, не доходит!…
Как же мне не хватало этой статьи и именно с таким названием!
Помню, два года назад в первый раз зашла на ресурс, перечитала все статьи, которые на тот момент здесь были. И с одной стороны, большая часть тезисов вызывали такую реакцию: ну вот же они, мои размытые мыслеформы, за меня сформулированные, до логического конца додуманные, все разжевано — только глотай. Но с другой стороны, была уверенность в том, что без конкретных действий ничего для меня чтение этих статей не изменит. Ушла на целый год действовать, следующей осенью снова вернулась за новой порцией мудрости и за новыми пинками. Этот заход уже третий. Читаю каждую статью, и если задело за живое, сразу пытаюсь сформулировать, что же я буду по этому поводу предпринимать и даже предпринимала и эффект от обратной связи был неожиданно сильный и полезный. Но… опять чего-то не хватает.
Если разобрать всю работу по шагам:
1. Формулирую суть проблемы
2. Решаюсь, совершаю поступок в нужном направлении
3. Получаю конфетку в виде обратной связи — расслабляюсь. Ну пусть и не после первого же поступка, но через некоторое время наверняка. Для того, чтобы начать снова шевелиться нужна мощная оплеуха из вне.
Как бы этот процесс систематизировать? Чтобы вовремя отловить момент, когда начинается расслабуха и сформулировать себе новую невыполнимую миссию.
Хочу попробовать организовать письменный отчет перед собой. Например, в субботу составлять список коварных испытаний, а в пятницу анализировать, что было сделано, а что нет и почему.
Статья эта не хитрая, но все-таки действенная — пресекает предпоследние попытки себя обмануть. Чтобы перестать лениться нужно просто перестать лениться. Только это уже не просто.
P.S. Этот пост был для меня поступком. Очень ленюсь формулировать свои мысли и стесняюсь говорить то, что думаю.
Да… слегка не разобрался, видимо. Хотя, попробуй у вас тут разберись. Болтанка от материалистов и сознания до свиней и тюремщиков. И всё с такими профессорскими осведомленными интонациями.
Филипп, поясните где проекция, буду благодарна. А я на всякий случай уточню то, что я имела в виду.
Я отвечала Марине на её
«Не согласна, что бытие определяет сознание.Это лозунг материалистов… Получается, если ( извините за грубость),жить в свинарнике, то скоро сам опустишься на четвереньки и будешь есть из корыта и потом туда же испражняться? Я вижу другой путь- по- возможности чистить свинарник и ухаживать за свиньями.Конечно, они не скажут спасибо и вряд ли поймут смысл сделанного, не научатся есть ножом и вилкой, но все- таки приятнее видеть ухоженных животных, чем самому становиться им…»
Т.е. Марина предположила, что уровень нашего сознания определяет бытие. Марина предполагает, что если она окажется в свинарнике, то не станет вести себя по-свински, а станет там вести себя иначе, чем свиньи — прибираться, вне зависимости от того, что последние свою природу не изменять.
На это я, для того, чтобы видение ситуации было более полным, предложила не сбрасывать со счетов уже имеющиеся данные исследований, того самого Зимбардо. Те студенты из вполне благополучных семей , оказавшись в тюремных застенках стали вести себя как «свиньи», хотя до этого, могу предположить, они о себе такого и предположить не могли,психологи выбрали самых здоровых и психически устойчивых. Просто в процессе игры, «тюремщики» стали издеваться и унижать заключённых. Музыкой навеяло? Стены тюрьмы так действуют?
В общем, мне тоже нравятся истории о тех людях, которые в концлагерях сумели сохранить человеческий облик, но сколько других? Поэтому кем «мы» окажемся в свинарнике — вопрос, имхо, открытый.
Бытие ли определяет сознание или наоборот… Связь очень тесная. Всё на всё сильно влияет.
Ну если действительно речь шла о нем, то по первым двум найденным ссылкам никаких упоминаний о разнице в благополучности семей испытуемых я не нашел. Наоборот, говорилось, что все они из семей со средним достатком. Так что, Юля, я думаю, что это ваша маленькая проекция к нам забрела.
А по поводу влияния внешних неблагополучных обстоятельств и изменения человека нет ничего лучше, чем "Психолог в концлагере" Виктора Франкла. Вот там было все по-настоящему…
Мне кажется, речь шла об стендфордском тюремном эксперименте Зимбардо
Что за эксперимент, дайте ссылочку.
@Marina (Марина)
На большинство людей внешние обстоятельства сильно влияют. И кем окажемся мы в свинарнике — большой вопрос… Стенфордский эксперимент явственно это показал. Юноши из благополучных семей в рамках «игры-эксперимента» очень быстро потеряли свой человеческий облик. Такова природа людей. Так что не стоит её сбрасывать со счетов.
Ну да… Еще кастанедовский дон Хуан на эту тему говорил: "Люди ведут себя так, как будто будут жить вечно."
Истинная правда. Практика показывает что всё кроме дела пустой самообман. И тут неважно кто прав кто виноват, будут тебя гладить по головке или мордой по батарее, да и по сути надо оно тебе или нет тоже мысли не допустимы. Появилась идея? Реализуй! Ну про ответственность разве что забывать не стоит. Как говориться, жить нужно как гореть, иначе не успеешь, иначе жизнь кончится!
Спасибо.
Кому интересна статья с другой стороны советую —
http://stevepavlina.ru/archive/conditioning-yourself-to-succeed/
Не только страх нельзя победить без волевого усилия, но и вообще любую проблему без этого не решить. Это как прыжок в воду — можно всё знать, но пока не прыгнешь, не узнаешь. «Анализировать» можно сколько угодно, но лично я больше уважаю подход «минимум теории, максимум практики». Узнал что-то и сразу применяешь. И только тогда можно говорить об этом со знанием дела.
Олег, у меня возник такой вопрос. Вот есть же такие психологические проблемы, которые с реальным миром не связаны, а сидят только в голове. Скажем, психологи часто говорят — Примите себя такими, какие вы есть!
Эта фраза из тех же забитых. Но вот, если это неприятие обусловлено непонятно чем? В жизни много проблем и разочарований, от этого не можешь принять себя таким, какой ты есть. Если чувствуешь, что не можешь ни на что повлиять в своей жизни, разочаровывываешься в себе, и не можешь принять себя. Если придерживаешься концепции, что «мы в ответе за свою жизнь» и все, что случилось с нами — наших же рук дело, то возникает ощущение, что то ли руки не тем концом, то ли с головой что-то, делаешь, делаешь, а того, что хочешь сделать не происходит, снова разочаровываешься, снова не можешь принять себя таким, какой ты есть. Если плюнуть на все это, и жить как живешь, то жизнь становится серой рутиной и снова разочарование… Вот много говорят «Прими себя» а вот обьяснить никто не может, что это вообще такое? Как? Как это сделать?
..то совершенно не важно, к чему приведет наш психологический эксперимент с точки зрения практического успеха. В конце концов, он приведет нас к самому главному — к правде..» Олег,уточните пожалуйста,вся ли правда нужна? Не повлияет это на репутацию уважаемой личности? Всё-таки, некоторая правда или ложь доставляет психике удар,удар по самооценке,которая может и без того подмочена ситуациями жизненными? т.е. надо «добить»(идти любой ценой к правде) ? Разумеется,всегда есть на такие,подобные моим вопросы,универсальный ответ-только сам человек виноват в своих бедах,в своем бездействии и общество,вместе с близкими и не очень- вовсе ни при чём. Замкнутый круг какой-то, словобл..ва !
А я тут противоречия не вижу. Все правильно: живешь в свинарнике, сам станешь свиньей. Не хочешь быть свиньей — придется подрудиться, навести порядок. А сидеть в нарастающей куче навоза и чувствовать себя Человечищем, ехидно поглядывая на глупых поросят, врятли удастся!
Олег, согласна с Вами,что нужно ДЕЙСТВОВАТЬ — это основное, и вытаскивать себя прежде всего от себя самого… Не согласна, что бытие определяет сознание.Это лозунг материалистов… Получается, если ( извините за грубость),жить в свинарнике, то скоро сам опустишься на четвереньки и будешь есть из корыта и потом туда же испражняться? Я вижу другой путь- по- возможности чистить свинарник и ухаживать за свиньями.Конечно, они не скажут спасибо и вряд ли поймут смысл сделанного, не научатся есть ножом и вилкой, но все- таки приятнее видеть ухоженных животных, чем самому становиться им…
А лазеек и правда много. Кто- то и не хочет действовать, ему и так хорошо.Ему нужны уши, жилетка, желание поплакаться и всё.Какие перемены? Он и слышать об этом не хочет.Для меня — это самые сложные люди. Они слышат только себя и нянчатся со своими проблемами,они их холят и лелеют и никогда и никуда их не отпустят.
Что есть в Вашей практике на этот счёт?
@kent
вам повезло, дело в том, что никто не знает что ему нужно, чтобы завершить мозайку
Олег, не соглашусь с вашим утверждением, что сначала поступки а потом изменение сознания. то есть конечно такое бывает, но это не аксиома, более того могу лично подтвердить опираясь на свой опыт что бывает наоборот.
После прочтения ваших статей, (про то что большую часть «Я» составляет подсознательное, которое мы не знаем и не понимаем со всеми вытекающими) я как-будто проснулся (инсайт вроде называется) и все разом переменилось: и мои поступки и отношение ко мне других людей, причем я не делал для этого никаких усилий, вообще никаких! страх просто испарился, все настолько естественно, что в свое прежнее состояние я при всем желании уже никак не смогу вернуться, а вспоминаю с усмешкой — как я раньше был таким де…ом?
Олег, спасибо! Статья очень вовремя.
Именно так.
Предварительная психологическая подготовка тоже бывает нужна и полезна, надо четко понимать, что есть черта, после которой подготовка превращается в затягивание и увиливание. В этот момент нужно прекратить думать и пойти что-нибудь сделать.
@anonymous2
повторяйте гештальтмолитву
Почитала чуть комментарии и сочинила анекдот.
***
— У тебя ум есть?
— Есть.
— А почему ты им не пользуешься?
— Я пользуюсь.
— А почему не по назначению?
ЗЫ. «Россию» снова пытались поставить на колени,
а она опа! и плюхнулась на .опу. 😉
У меня тоже такая мысль была :). Но подумав прочитав комментарий
я всё же решил что действия в совсем другом направлении могут быть такой же ловушкой сознания
может быть, как рабочий вариант я что-то похожее для себя сформулировал, но больше информации очень помогло бы
Чувак да эту статью по тебе писали:
«… здесь наш ум, даже согласившись со всеми аргументами и понимая, что действие необходимо, находит лазейку, которая позволят нам все-таки ничего не делать.
Наш ум подсовывает нам аргумент, на который мы с легкостью и облегчением покупаемся. Он нам говорит, что прежде чем действовать, нужно точно понять, что именно нужно сделать, и разобраться, как это сделать правильно. А затем погружается в решение задачи с таким числом неизвестных, что процесс затягивается на годы.»
@Джон Смит
А что вы предлагаете? Беседовать о том, чего не существует в реальности, а только в воображении? Но как беседа изменит вашу жизнь? Беседой можно смотивировать. Во время разговора можно найти какие-то умозрительные способы решения проблем. Но все это будет только в воображении. Вы даже можете изменить восприятие реальности, но только реальные действия меняют реальность. По крайней мере, я не знаю других способов.
Не согласна, иногда после перешагивания действительно страх проходит, а иногда наоборот увеличивается в геометрической прогрессии.
Почему бы сразу не сказать прямо, что стоит перешагнуть несколько раз страх и его не будет. В таком случае не нужна никакая психологическая работа, человек сам сделает выводы, из полученного опыта, это его свойство.
@Bunt
Вероятно не останавливаться на раздумьях. Примерно: видишь проблему, придумываешь выход, действуешь, получаешь пезультат, снова думаешь. А не видишь проблему, придумываешь выход, все ок, проблема решена, можно спать спокойно!
@владимир
может быть имеется ввиду любое действие выходящее за рамки обыденности
Как-то спутала эта статья все карты мне))
Вроде бы и понятно — лучше что-либо сделать, чем без толку рассуждать.
Но сначала лейтмотивом статьей было то, что заставлять себя не нужно, а нужно думать, почему приходится заставлять, а тут уже речь идет о волевом усилии.
А если я вот не осознаю в точности, что мне нужно делать, чтобы побороть страх или комплекс. Делать все подряд или «хоть что-либо» как-то мне не кажется разумной альтернативой.
Блин.
Я и имела в виду невротическую потребность, а не Будду там какого-то которому уже на все пофиг.
Получается если хочешь выйти из зависимости от чужого мнения, бесполезно сидеть и менять у себя там в мозгу реакции на обстоятельства, а надо начать действовать и жить так как если бы не было этой зависимости и тогда внутренние реакции тоже начнут меняться, т.е. внешний опыт проинсайтится во внутрь? Но тогда вообще всю жизнь полностью придется поменять, страшно до жути, но с другой стороны жизнь прожитая в этой зависимости будет мегадебильной жизнью
Было бы очень интересно увидеть это развёрнуто в отдельной статье, лучше всего с примером. Написано отлично про необходимость действовать и ловушки. Но вот само действие — может для психолога и очевидно что это и каким оно должно быть, но непрофессионалам очень сложно определить направление. Выбрать одно из следствий и исправить (сделать как видиться нужным) этот аспект? Взять любое действие связанное с проблемой и изменить в случайном аспекте? Сесть и дальше копаться в себе в поисках действия :)?
@Сергей
Вот! 🙂
Ну тут все-же имеется в виду невротическая потребность, когда надо ну просто как нечто суперважное, а без этого чувствуешь себя несчастным и обделенным. А так да, каждому приятно внимание, забота, душевная теплота! ))
ни одного такого человека за всю жизнь не встречала или может я их не отличаю, ради примера интересно было бы посмотреть.
Спасибо!
Что-то делать интереснее, чем не делать.
p.s.Не очень понятно про неврозы. У вас прямо живые существа.
…»Или же на самом деле это не ваш путь развития и именно поэтому возникает такое противоречие?
Недавно столкнулась в своей жизни с подобной ситуацией, пережила две недели метаний и самоедства, пока, наконец, не решила, что это не мое… отпустило мгновенно и духовное равновесие пришло сразу же…» — каждый человек по своему понимает,что для него лично хорошо,а что плохо..метания нужны видимо для точности (подумать чуть больше обычного над заданным или сложившемся) …как правило,если вам нужна вода,вы идете и берете ее,не задумываясь — а надо ли попить..тогда пути,что откладываются периодически,но возвращаются- сомнений не должны оставлять в душе — значит «надо Федя,надо»!
Что ж, психологу, для пациента, который потерял способность действовать, надо эти действия прописывать как таблетки. Начинать можно с самых простых, физический действий.
Вы затронули разницу между восточными наставниками и западными психоаналитиками: скорее всего тут вопрос доверия. Наставник несет большую ответственность за успех ученика и больше теряет в случае неудачи, в то время как для психоаналитика человек напротив — всего лишь клиент. В таком случае нет доверия, и приходится анализировать каждый совет, боясь натолкнуться на «небось поможет».
Все ясно и чЭтко. Все бы так писали
Спасибо за статью!
Давно читаю, нахожу много полезного, пока не было потребности высказаться… сейчас появилась 🙂
И вот по какому поводу:
Часто люди, находящиеся в вашем ближайшем окружении, советуют вам в как поступать в определенной ситуации. Люди несомненно умные и опытные, и сами вы умом понимаете, что такой поступок был бы правильнее, логичнее что ли… Да вот появляются те самые внутренние барьеры и объяснения сами себе, что не ваш это вариант, не этого вам лично надо. Знакомо кому-то это чувчтво?
Вот и возник у меня вопрос — как понять здесь, это «Дело в нашем рационализме и плохо осознаваемом желании как-нибудь саботировать грядущие перемены. И здесь наш ум, даже согласившись со всеми аргументами и понимая, что действие необходимо, находит лазейку, которая позволят нам все-таки ничего не делать.» Или же на самом деле это не ваш путь развития и именно поэтому возникает такое противоречие?
Недавно столкнулась в своей жизни с подобной ситуацией, пережила две недели метаний и самоедства, пока, наконец, не решила, что это не мое… отпустило мгновенно и духовное равновесие пришло сразу же.
Как это понимать? Надо ли развиваться сюда, получать горький опыт для саморазвития?
Ну, блин, опять началось про ответственность, и про то, что я должен на себя её взять. Постоянно только и слышу — ты ответственен за семью, ответственен за детей, за родителей, за порученное дело, за родину и партию… 🙂 Задолбало, если честно. А теперь еще, оказывается, я ответственен за себя. Да не просто, а «должен» быть ответственен.
А нахрена мне это? Нахрена какая-то там ответственность, да еще и «перед собой» — ваще не понимаю, как это. Я и так делаю то, что в моих силах, и вешать на себя еще какие-то «долги» за самого себя — нет уж, идите лесом… Кому я должен — всем прощаю :))
Вот и Ошо тоже говорил, что высказанное не может быть истиной. Но это же не значит, что надо молчать. Да, мир субъективен, и каждый поймет по-своему. Однако, язык существует для того, чтобы мы понимали не себя, а друг друга. Надо изучать мир и людей, понимать, как общаться с одними, а как с другими-третьими (говорить с каждым на его языке). На 100% это не решит проблему понимания, но тот, кто хочет, услышит. А тот, кто хочет слышать только себя, как обычно, просто потратит свое время на то, чтобы снова и снова убеждаться в своей правоте. Но даже в этом случае, возможно, где-то глубоко (сужу по себе) информация отложится и сработает тогда, когда придет время, когда человек будет готов слышать и меняться (а спешить нам в общем-то некуда).
И, кстати, полагаю, что мир устроен однозначно очень круто и разумно и в этом (речи-понимании) тоже. Все в наших руках, что и правильно.
Что же касается всего остального (действий), то это личное дело каждого. Не прижало — будешь амёбой сидеть на привычном, дошел до дна — подсуетился, оттолкнулся, всплыл. Моей знакомой один бывший наркоман сказал о ее сыне (нынешнем наркомане), что пока он не дойдет до дна, он не изменится. Но до дна доходят не все (можно утонуть раньше). Так вот я считаю (опять же субъективно), что он абсолютно прав: дно — это то, без чего вряд ли возможны кардинальные изменения. Я своего дна достигла давно, оттолкнулась и всплыла. И вот тут мне очень пригодились мудрые советы, которые я раньше не слушала, не слышала, не понимала, но запомнила. Так что даешь блог психолога Сатова, и все будет хорошо! 😉
Что же касается страха-опыта-результата, то абсолютно со сказанным согласна. И вообще тут геометрическая прогрессия, первый же результат дает глобального пинка в виде желания продолжать делать подобные вещи (выходить за привычные рамки). И вот, кстати, почитала концовку.. неуж-то я больше не невротик?! )))) Сознательный поход на страхи, нововведения и изменения в жизни — это очень страшно, но очень круто. Адреналин не хуже экстремальных видов спорта 😉 Хотя некоторые совсем уж экстремальные (субъективно) виды опыта я все еще откладываю на потом, оправдывая себя тем, что избегаю физического риска (ну, к примеру, это касается лазания по вертикальным поверхностям, включая вертикальные лестницы, без страховки или иных технических приспособлений). Мне все кажется, что у меня слабые руки, и я могу сорваться (руки-то и правда слабые, но уж на 3 метра-то можно было бы влезть — не смертельно явно, однако не спешу ведь ;)) Но я куда-то от темы ушла в сторону, по-моему, в сторону фобий. В общем даешь психологические разговоры и дальше! А опыт — личное дело каждого =)
@Сергей
С нерядовыми проблемами к психологам вообще мало кто приходит 😉
@Сергей
Так я и говорю что рядовые 🙂 Человек не решает рядовые проблемы, даже если они его припирают и в каждом случае на это есть причины (противовес).
Статья вообще про ценность опыта и механизмы, которые этот опыт получить мешают, но не одни они являются препятствием. На мой взлгяд они только покрывало, под которым человек скрывает настоящие причины от самого себя.
@Анна Ключенкова
Наверное тут все же имеются ввиду проблемы человека, пусть и рядовые, но припереть могут так, что мама не горюй. Но от проблем психологического характера можно спрятаться и терпеть, а можно приложить силы. Если тебе отпиливают ногу, ты будешь это видеть и наверное предпримешь действия незамедлительно, в этой ситуации расчитывать не на что. А если проблема в голове, то от нее можно побегать, инвалидом все равно не станешь, с ума сойти тоже тяжело. Просто будешь менее счастлив чем мог бы быть, всего-то. Но можно это изменить!