Психология без соплей Типы личности —
интроверты и экстраверты
Психологические типы К. Г. Юнга
Все психологические типологии можно разбить на две большие группы: те, что классифицируют приобретенные душевные качества, и те, которые рассматривают качества врожденные. Здесь происходит принципиальный водораздел, между тем, что человек в силах изменить и тем, с чем ему придется мириться до конца дней своих.
Большинство существующих типологий относятся к первой группе — они описывают скорее типы поведения или, если угодно, типы сложившегося характера, а типологий из второй группы — единицы. В этой статье разговор пойдет об одной из них — самой интересной и самой ценной в практическом приложении — о теории психологических типов Карла Юнга.
Чтобы сразу отсечь возможные здесь вопросы, нужно сказать, что сам Юнг не утверждал со стопроцентной уверенностью, что предложенные им типы действительно являются врожденными свойствами человека. Он вообще был крайне осторожен в таких вопросах.
С другой стороны, он же давал по этому поводу такой комментарий, что психологический тип ребенка вполне можно проследить с первых лет его жизни, когда давление воспитания еще не настолько велико, чтобы сформировать какие-то выраженные черты характера.
В общем, если подходить к этому вопросу с научной строгостью, врожденность типа не доказана, но с практической точки зрения эту идею все-таки можно принять, поскольку реальные многочисленные наблюдения показывают два момента — во-первых, тип действительно проявляется очень рано, а во-вторых, в течение жизни тип не меняется. С возрастом и с взрослением тип может сглаживаться, но в основе своей человек так и остается тем, кем он был — интровертом или экстравертом.
А поскольку каждый сейчас начнет примерять типы к себе, вот и еще один ориентир — нельзя быть и интровертом, и экстравертом вперемешку. Так не бывает. В своей сердцевине мы всегда принадлежим либо к тем, либо к другим, однако в отдельных сферах жизни мы вполне можем демонстрировать качества противоположного типа, так что место для путаницы тут действительно есть. Будем разбираться.
[[Продолжение — интроверты и экстраверты]]
((А к какому типу принадлежите вы?))
Свою теорию Юнг формулировал довольно долго и кропотливо — это не липовая сенсация, на которую так падка общественность, а фундаментальное научное исследование, проведенное по всем правилам и со всей строгостью. Так что прежде чем отмахиваться, мол, много их таких умных психологов-теоретиков, примите во внимание тот факт, что в мире психологии Юнг занимает такое же место, как Эйнштейн в мире физики. Юнг не учился «науке психологии» — он ее создавал.
Итак, типам личности у Юнга посвящена отдельная книга, чуть ли не самая толстая из всех им написанных. Называется не очень оригинально: «Психологические типы». Там он приводит массу обоснований своей концепции, опираясь на примеры из истории искусства, философии, мифологии и даже биологии.
Браться ее читать советовать не стану — без предварительной моральной и интеллектуальной подготовки осилить ее будет слишком сложно. Но если есть желание приобщиться к первоисточнику, можно прочитать последний раздел, посвященный описанию конкретных типов. Он читается попроще — почти как гороскоп, только научным языком.
Основная линия в доказательстве существования двух базовых типов личности сводится у Юнга к тому, что во все времена и во всех культурах можно проследить наличие этих двух типов — противоположных и одновременно дополняющих друг друга (конкретные примеры перечислять не буду, пытливые умы сами легко найдут их в указанной книге).
Одна из самых очевидных здесь аналогий — восточный принцип единства двух начал «Инь» и «Ян». Интроверты — это скорее «Инь», экстраверты — скорее «Ян». Говорю скорее, потому что в каждом человеке присутствует и то, и другое, но в различных пропорциях — вопрос в преобладании того или иного.
То есть, можно сказать, что шкала интроверсия-экстраверсия — это не контраст черного и белого, а плавный градиент от одного, к другому. Символ Инь-Ян, где одно перетекает в другое как раз об этом. Черное и белое, горячее и холодное, доброе и злое — все это познается исключительно в контрасте со своей противоположностью. Так же дело обстоит и с психологическими типами.
И еще один вступительный момент. Поскольку психологический тип определяется степенью удаления от средней точки, следует заметить, что можно быть больше или меньше интровертом, больше или меньше экстравертом.
То есть, например, два интроверта могут быть интровертами в разной степени. Это будет важно, когда у вас начнут возникать вопросы про то, что случается, когда в общение (и отношения) вступают два человека одного типа, но об этом позже.
Типы личности по Юнгу
Если рассматривать теорию Юнга во всех деталях, то там, конечно, все несколько сложнее. Деления на интровертов и экстравертов очевидно недостаточно. Два выраженных интроверта могут при этом быть совершенно разными в том, что касается их способа смотреть на мир и взаимодействовать с ним. То же и с экстравертами — они бывают разные.
Юнг по этому поводу вводит дополнительное понятие — первичная психическая функция. Всего их четыре, и они тоже делятся на пары противоположностей: чувство и мышление, ощущение и интуиция. Таким образом, тип определяется двумя основными координатами — обращенностью вовнутрь (интроверсия) или вовне (экстраверсия) и той психической функцией, которая у него преобладает.
Соответственно получаются такие комбинации, как, например интуитивный-интроверт (Юнг), мыслительный экстраверт (Фрейд), чувствующий интроверт (Мелани из Унесенных ветром), чувствующий экстраверт (Скарлетт оттуда же), и так далее. Какие-то типы встречаются чаще, какие-то реже.
Есть в теории Юнга и еще кое-какие нюансы — вторичная функция, деление на рациональное и иррациональное, подавленная функция и так далее, но в такие дебри погружаться не будем — это будет интересно только маньякам-психологам. А сейчас сосредоточимся на самом главном.
Кто такие интроверты?
Юнг для определения типов оперирует понятием психической энергии, которую экстраверты черпают извне, а интроверты изнутри. Но буквально это понимать нельзя — как таковой, никакой психической энергии не существует, это только метафора, позволяющая описывать неосязаемое нечто.
Интроверт обращен в себя. Все самое важное в его жизни происходит у него внутри. Это не значит, что он не видит окружающего мира, просто ему он уделяет куда меньше внимания, чем миру внутреннему. И даже гляда наружу, он на все смотрит через призму себя самого.
Это не эгоцентризм, а скорее обособленность, замкнутость на себя самого. Его мир — это мир его переживаний, чувств и мыслей. Туда он уходит, чтобы восстановить силы после столкновения с внешней реальностью. Мир снаружи приносит ему больше испытаний, чем радости. Зато свой внутренний мир, свое убежище, он знает как свои пять пальцев.
Если спросить интроверта, что с ним происходит внутри, он не сможет этого описать, потому что нет таких слов или слов нужно очень много. А если об этом же спросить экстраверта, он тоже не сможет ничего сказать, но уже потому, что свой внутренний мир для него — темный лес.
И точно так же с миром внешним. Интроверту приходится целенаправленно фокусировать свое внимание на аспектах внешнего мира, чтобы эффективно с ним взаимодействовать, а экстраверт, наоборот, полностью поглощен тем, что происходит вокруг него, а в душу к себе может заглянуть только через волевое усилие.
Интроверты спокойны, вдумчивы, рассудительны — их время течет неторопливо и даже как-то вязко. Они медлительны, инертны и часто неповоротливы, из-за чего экстраверты над ними постоянно потешаются.
В своем лучшем проявлении, интроверты — уравновешенные спокойные люди, которые смотрят вглубь вещей, а не скачут по верхам, как это делают экстраверты.
В худшем проявлении, интроверты знакомы всем по образу типичного ботаника-неудачника или компьютерщика — всклокоченного, не умеющего выражать свои мысли, в рваной одежде (потому что, ему плевать) и с мыслями постоянно витающими где-то далеко.
Но интроверт, не значит, неудачник. Неудачниками интроверты становятся чаще потому что, современное общество — это общество экстравертов, и не всякий интроверт находит приемлемый для себя способ адаптации в этом мире. С другой стороны, экстраверты страдают от другой беды — они «удачники», и это ничуть не лучше, чем быть «неудачником», но это тема отдельного разговора.
В общем и целом, интроверты ничем не хуже экстравертов — и у тех, и у других есть свои сильные и слабые стороны. И те, и другие смотрят друг на друга с некоторым непониманием, и те, и другие постоянно спотыкаются из-за того, что противоположный тип реагирует совершенно неожиданным образом.
Отсюда множество проблем в общении между интровертами и экстравертами, но еще больше проблем возникает при общении людей одного типа. К этому тоже еще вернемся.
Интроверты менее склонны проявлять инициативу во внешнем мире. Они перестраховщики, которые готовы отмерять семь раз по семь раз, прежде чем начнут действовать. Такая осторожность тоже сильно мешает им в обществе экстравертов, где побеждает не самый умный, а самый активный.
С другой стороны, интроверты — хорошие стратеги. Они видят ситуацию глубже, дальше и глобальнее. Экстраверты же скорее тактики — им нужна битва и победа здесь и сейчас, а не в долгосрочной перспективе.
Интроверты молчаливы и пассивны — они с удовольствием отдают инициативу экстравертам. Интровертам удобнее наблюдать и давать комментарии из своего темного угла, чем самостоятельно лезть на трибуну и заводить публику своим огнем.
В школе интроверты — одиночки или тихушники, которые всегда где-то на вторых ролях, всегда где-то на отшибе или, в лучшем случае, заодно. Они воспитанны, культурны и часто патологически добры. Их легко обидеть, но дать сдачи они не умеют — переживают свои поражения внутри и скорее давят на чувство вины и жалость обидчиков.
В отношениях интроверты тоже стремятся отойти на второй план. И если это интроверт-мужчина, то часто он из-за этой своей особенности становится подкаблучником, через что и страдает. Женщины-интроверты, в силу той же особенности, наоборот, в отношениях чувствуют себя более комфортно, чем женщины-экстраверты.
Ну и так далее, надеюсь общий образ понятен. Тему психологических типов еще будем продолжать в других статьях и в комментариях, и список характерных черт обоих типов буду пополнять по ходу дела.
Кто такие экстраверты?
Экстраверты — это все остальные, которые не интроверты. Они активны, деятельны, безрассудны и неосмотрительны, из-за чего частенько напоминают обезьяну с гранатой. В этом их сила и в этом же их слабость.
В обществе свободного рынка экстраверты чувствуют себя, как рыба в воде. Им не нужно объяснять, что за себя и свои идеи нужно уметь постоять. Они естественным образом стремятся к лидерству и официальному статусу. Им важнее призы и награды, чем сами по себе реальные достижения.
В отличие от интровертов, экстраверты лучше отдыхают в компании друзей — общество их ничуть не утомляет, а наоборот, бодрит, вливает новые силы. По этой причине экстраверты редко бывают одни — они все время ищут компании себе подобных.
Экстраверты легкомысленны и поверхностны, но вместе с тем легки, подвижны и инициативны. Инициатива их не пугает, потому что они не загадывают наперед, не задумываются о последствиях. Они из тех, кто силен задним умом и кусает локти уже после дела. Из-за этого на них с кривой усмешкой смотрят интроверты — они же предупреждали…
В хорошем своем проявлении, экстраверты — общительны, оптимистичны, легки на подъем. Именно экстраверты становятся душой компании, лидерами движений и активистами. С ними можно говорить ни о чем и получать от этого удовольствие — им всегда есть, что рассказать, какими новостями и сплетнями поделиться.
В худшем смысле, экстраверты — наглы, своенравны и эгоистичны. Реалисты до мозга костей, отрицающие все, что выходит за рамки их понимания. Они люди толпы и общественное мнение им важнее своего собственного, поэтому они часто выглядят приспособленцами и подхалимами.
Свои интересы они ставят на первое место и потому с легкостью переступают через всех, кто стоит у них на пути. Интроверты же скорее переступят через себя, но в этом нет никакой праведности — только жалость к себе и страх перед чужим негодованием.
В отношениях экстраверты естественным образом стремятся верховодить, и это хорошо, когда мужчина — экстраверт, а женщина — интроверт. Во всех прочих случаях начинаются всякие трудности из-за того, что общепринятое представление об отношениях мужчины и женщины предполагает именно такую пару.
Экстраверты разговорчивы и даже болтливы, а вместе со своей манерой действовать, не думая о последствиях, бывают очень остры на язычок и скоры на расправу. Они эмоциональны и экспрессивны вплоть до истеричности, интроверты же более склонны к депрессиям и апатичности.
И так далее. Задавайте вопросы в комментариях, и непонятные моменты я постараюсь прояснить.
Что из всего этого следует?
Прежде всего, поскольку часто бывает такое непонимание: быть экстравертом — это не везение, а быть интровертом — не трагедия. Оба типа хороши и плохи совершенно в равной степени — главное знать свои сильные и слабые стороны, чтобы активнее использовать одни и находить способы компенсировать другие.
Психологический тип — это не приговор, а такая же особенность, как принадлежность к тому или иному полу. Нужно учиться жить с тем, что есть, а не пытаться строить из себя то, чем не являешься. Особенно это касается интровертов, которые очень уж часто хотят стать экстравертами и тем самым предают свою природу.
Разумеется, тему юнговских психологических типов нельзя на этом считать раскрытой. Нужно еще столько всего рассказать, что материала хватит на несколько объемистых статей, и я этим непременно займусь. Там будет еще много чего интересного, но будем двигаться от простого к сложному.
Теперь о практическом приложении рассказанного выше.
Сильнее всего психологический тип сказывается в отношениях. Например, можно сказать, что ВСЕ счастливые пары состоят из дополняющих типов. Кто в паре интроверт, а кто экстраверт, не важно, главное, чтобы типы были разные.
Двум интровертам вместе слишком скучно, поскольку оба ждут инициативы друг от друга, но оба же ее и не проявляют. А двум экстравертам вместе слишком «весело», поскольку каждый хочет всего и сразу, и одеяло очень скоро начинает трещать по швам.
Гармоничное взаимодействие возможно только между противоположностями. Интроверт и экстраверт в обществе друг друга чувствуют себя лучше всего, но не всегда это понимают, поэтому ищут друзей среди представителей своего вида, а потом сами же не знают, куда их девать. А противоположный тип может казаться каким-то слишком не таким, чтобы с ним связываться.
То же касается дружеских и профессиональных отношений. Лучшие друзья и партнеры — из двух противоположных типов. А вообще, по теме отношений между разными типами чуть попозже будет отдельная статья.
Также принадлежность к тому или иному типу определяет те сферы деятельности, в которых человек сможет раскрыться лучше всего. Экстраверты, например, хорошие ораторы и коллективисты, они по своей природе «люди сцены» — из них получаются лучшие вдохновители и продавцы (любого масштаба). А интровертам ближе работа индивидуальная, аналитическая или творческая, такая, где не нужно будет постоянно носиться взад-вперед и разговаривать без умолку.
Знание своего типа помогает понять себя и свои предрасположенности, так что, давайте определяйтесь, и будем разбираться, что с этим делать дальше. Вопросы и уточнения — в комментариях. Продолжение — в следующих сериях.
p. s.
Комментарий для всех. Если вы не смогли сходу определить свой тип, это еще не значит, что вы такие особенные, а типология такая глупая. Это значит только то, что вы не смогли определить свой тип и все. Если угодно, можете считать, что это я плохо объяснил, но не отмахивайтесь сразу.
Бывают такие редкие случаи, когда тип действительно размывается, и его не может вычислить даже опытный психолог, но это бывает не часто и — еще раз! — не стоит приписывать себя к таким вот особенным, не льстите себе. Если чаши весов зависли посередине, это только от недостатка информации принятой во внимание.
Если испытываете затруднение с определением своего типа, не торопитесь, дайте вопросу «отстояться» и рассмотрите себя в исторической перспективе — с малых лет и до сего дня. Попробуйте нащупать общую нить своего поведения, идущую через всю вашу жизнь.
p. p. s.
Заметьте, наибольшие сложности в определении своего типа испытывают экстраверты — как раз в силу свойств этого самого типа. Чтобы понять себя нужно уметь смотреть в себя, а экстравертам это дается туго, хотя им совершенно невдомек, что у них с этим есть какие-то трудности. Им кажется, что все устроены так же, как они сами, — и это тоже свойство экстравертского типа. Используйте это, как дополнительную подсказку.
Ссылки по теме для пытливых умов:
Автор
227 комментариев
Будь моя воля, то я бы лишил автора статьи работы психолога (если он(а), конечно же, работает говнопсихологом) за эту лживую недостатью. Начнём хотя бы с того, что сами понятия «экстраверт/интроверт» сильно преувеличены. Каждый человек индивидуален и в каждом из нас «живёт» и интроверт, и экстраверт.
Вообще-то автор указал, что эти типы не дискретны, а подобны градиенту. Как инь и ян. Чем Вы читали?
А по моей типологии считается, что интроверт всегда знает, что он интроверт. Если не знает, не уверен, значит экстраверт 😀
Когда рядом люди, то энергия тратится? А в одиночестве энергия восстанавливается? Если так, то тогда интроверт. Если не так, то тогда не интроверт.
Да… Стал последнее время обращать внимание, что именно УСТАЮ от общения, порой до отрицания. Общение все больше начинает казаться каким-то бессмысленным, мукулатурным — хотя я и знаю, что это я не прав. Просто на сравнении с внешним общением, общение внутренее действительно стало казаться более содержательным — ведь в нем — внутри — есть конкретный конфликт, борьба с конфликтом, драма! А во внешнем общении — которое всегда есть просто веселое общение «по пустякам» такого конфликта и как бы тогда «содержательности», ессественно, нет. Отсюда проявляется тенденция — создать в общении конфликт, чтобы общение стало для меня «полноценным»
(т.е. сравнимым с внутренним) или требование к общению — «увлеките меня! заинтересуйте меня чем-то внешним, и тогда я буду общаться» . Вот он перекос на внутренней рефлексии… А также и дефицит непосредственности, возникающий от недостатка фокуса на внешнее.
Еще раз, Джонатан, спасибо за элементарный принцип, постараюсь в сложном, ориентироваться на это простое.
Есть такое! Бессознательно, напр., перед засыпанием или когда сознание освободилось от какого-нить конфликта в себе — оно свободно обращается ВОВСНЕ и да! — тогда на меня нахлынывают ощущения, переживания, запахи именно так как КАК В ДЕТСТВЕ. Просто до дежавю. Это очень приятно — и необычно как утраченная сейчас непосредственность. Надо бы и сознательно пробовать фокусироваться на ВОВНЕ. Спасибо! Принимаю.
И еще некоторый экспириенц о том же. Когда у меня вышел из строя муз.плеер (дорогой, аудиофильский) и я временно перестал слушать музыку (классика), то я в большей стал уходить в себя, т.е. дисбаланс еще сместился в строну рефлексии внутреннего (я вообще шизоидальный тип психики)со всеми неприятностями от этого. И так я истосковался по музыке — я испытывал ее можно даже сказать как потребность. Раньше при внутреннем конфликте я слушал музыку и как бы переживал его в ней, теперь я должен переживать его внутри — мысленно. Т.е. музыка — серьезная, когда захватывает, она ЗАСТАВЛЯЕТ забыть о своих мыслях, обратиться ВОВНЕ — полностью на нее, и тем самым работает на баланс внимания в плане внутреннее-внешнее.
100% интроверт.
В детстве, насколько помню, нормально общалась со сверстниками, не то чтобы рьяно стремилась к обществу, но и не избегала. И даже активисткой иногда бывала.
Хотя замкнутость свою ощущала. И хотела от нее избавиться. Пыталась насильственно выгонять себя в общество, поддерживать дружеские связи.
Но люди стали утомлять все больше и больше. Положила на свои беспутные попытки социализации и уже месяца 3-4 ни с кем не общаюсь помимо работы. Это клиника?
Снова, в который раз в этой теме вынужден призывать очередного экстраверта к большей внимательности и спокойному, чуть более глубокому анализу! Учитесь мыслить глубже, не все же интровертам отдуваться!)))
Итак, по порядку. Конечно же, «если бы жизнь во внешнем мире приносила удовлетворение и радость», то интроверты не прятались бы от него во внутреннем мире, не убегали и не замыкались бы в себе. А экстраверты не прятались бы от этого мира в непрерывной болтовне и развлечениях, а так же в более сильных наркотиках…, не убегали бы в агрессию, не становились бы «нытиками», тиранами и прочими, несносными для окружающих личностями. А если бы радость никогда не прекращалась и не нужно было бы умирать, то мы бы жили в раю))))
Теперь по поводу детства. Требуется определенная наблюдательность, чтобы заметить, что дети уже приходят в этот мир разными, по разному реагируют на одно и то же. И если ребенок родился экстравертом, то сколько его не лупи в детстве, сколько не травмируй, он экстр. и останется. А какие чудесные интроверты иногда вырастают в хороших добрых семьях!
Еще интересный момент. Если, например, писатель или художник по натуре экстраверт, то для того, чтобы создать что-то стоящее, ему необходимо уметь уходить в свой «внутренний» мир. Иначе, это просто бездарность. То же самое относится к Мудрецу, но в гораздо большей степени!
Итак, давайте не будем делать поверхностные суждения, ибо кому оно вообще надо?))) Давайте будем больше замечать многообразие мира, больше Мыслить.
Убегать от реальности можно как «внутрь» себя, так и во «внешние» иллюзорные миры.
А «если внутри человека гармония с собой и с окружающим миром», то он может быть и гармоничным экстравертом и гармоничным интровертом.
Более того, я утверждаю, что:
не все чечены – бандиты,
не все евреи – хитрые,
не все мужики – козлы
и не все женщины — …
))))))))
Любовь,
Я думаю, Вы ошибаетесь. Среди интравертов очень много интересных людей с хорошим чувством юмора, талантливых, и пр., просто им работать комфортнее ОТДЕЛЬНО от остального коллектива и отдыхать также комфортнее в одиночестве, но не обязательно за семью замками; например — гулять лучше в одиночку, и т.д..
И потом — не могут быть ВСЕ экстравертами.
Это то же самое, как ВСЕ будут сангвиниками, жаворонками, и пр.
Имхо, конечно)))
Вот интересно мне. А интроверт отдыхает только в тишине полной или там возможно под музыку или телевизор? А возможно ли, что интроверт, находясь наедине с собой, мыслит вслух?
Minkovsky, давайте двигаться в этих дебрях чуть-чуть мягче, медленней и внимательней — больше поймем. Лучше вообще остановиться для начала!))
«Форумные войны» между экстравертами и интровертами, где одни объявляют других больными… это и будет похоже на «дурдом»!
Психические отклонения есть у всех типов. Но как-то так совпало, что все сумасшедшие, которых я встречал, были ярко выраженными экстравертами. Одной из них лично вызывал Скорую! Причем, все эти случаи являли собой как-бы чудовищный концентрат всех качеств экстраверта, усиление до карикатурности.
Но я также слышал и читал в книжках о помешанных интровертах. Интроверт — совсем не обязательно мудрец. Бывает и аутизм, случается и шизофрения…
Т.е. каждый сходит с ума по своему. Лекарство или яд — все дело в дозе. То же самое и с отклонениями.
На мой взгляд, если уж оценивать по принципу: здорово — нездорово, то разумнее использовать классификацию Эриха Фромма — «продуктивная и непродуктивная ориентация».
Johan
экстраверт не может быть эгоистом
_________________________________
Я, интроверт, считаю, что как раз только экстраверт и может быть эгоистом, поскольку ищет в окружающем энергию для себя. А интроверту от других ничего не надо — всё есть своё.
его удел быть подкоблучником
____________________________
Из меня подкаблучника не получилось и не получится в принципе, как метко выразился один из комментаторов к другой статье на этом сайте — «слишком развито чувство справедливости и равноправия».
стоит ли “ломать” себя
______________________
Именно об этом и пишет автор сайта — если ломать себя, то можно получить тактическую выгоду, при стратегическом проигрыше (невроз).
Что делать — описано в разделе саморазвитие.
А может вообще на существует интровертов и экстравертов
_______________________________________________________
Дедушку Юнга не уважаете? 🙂
Зря, почитайте, это как учебник, по стилю, и глубине.
Исходя из статьи, тип личности преобладает либо к экстраверту, либо к интроверту. Но зная это, почему не развивать в себе качества противоположного типа, при этом полностью принимая свои. Не ломать себя, не тяготиться собой, а именно развивать? Противоположности ведь не только дополняют другу друга , но……взаимообогащают, учатся. Может быть по этому они и тянутся друг к другу? Иначе получается какая-то однобокость. Дополнили друг друга и …каждый в своем направлении развивается дальше.
Сейчас вспомнила свои знакомые пары, действительно это сочетание экстраверт-интроверт. Вспомнила окружение, мне кажется, что интровертов больше, чем экстравертов. Ведь, как правило, «душа» компании один-два человека. Почему? Или мне так только кажется?
Сама по природе интроверт, все мои близкие друзья как мужчины, так и женщины – экстраверты. С мужчинами экстравертами мне легко и комфортно, более того именно такие и привлекают. Но все же, я стараюсь не замыкаться в себе, больше общаться, ведь чем больше гибкости, тем интереснее жить, тем более ты социально адаптирован, тем больше возможности узнать и понять других людей. Поэтому после общения с ярко выраженными экстравертами у меня «болит голова от их шума». А ярко выраженных интровертов я устаю «развлекать». Может быть удачное сочетание — это неярко выраженный интроверт + неярко выраженный экстраверт. Разве гармония – это не сочетание (+) и (-) и не к ней нужно стремиться? Уравновешенные люди, даже в случае принятия своего типа, как некой природой данной склонности, легко могут взаимодействовать с разными людьми, и, в зависимости от ситуации быть направленными «как во вне», так и «внутрь».
Ответ Minkovsky по поводу «страшного» списка проблем у психологов.
Ну вот, стоило только ВНИМАТЕЛЬНО прочитать биографии великих психологов и картина прояснилась(?)
Во-первых, многие приводимые в посте факты их неврозов относятся к детству или взяты из юношеских дневников — и лишь послужили причиной занятия психологией в дальнейшем!
А рахит, огромный нос и особенно плоскостопие, думаю, сыграли здесь только положительную роль!)))
Некоторым из них также «повезло» с родителями.
Что касается Выготского и Леонтьева — да, их время от времени гнобили при Сталине и хорошо еще, что не расстреляли! Если ты не прижился в скотской системе — это не проблема, это достоинство!!!
Во-вторых, все из приводимого списка — великие люди — гениальные ученые и первооткрыватели! И энергии в них протекали, соответственно, великие. Энергия гениальности, как правило, разрушает вдребезги нормальную, с точки зрения обывателя, жизнь. Причем, не важно, в какой области гений — в психологии, в искусстве или религии. Большинство из этих людей прожили очень трудную, но полную, реализованную и счастливую жизнь!
И еще, вопрос, что мы ждем от самопознания. Мы, как правило, ждем, что станем какой-то «блестящей, совершенной, сильной личностью», но если мы честно идем по этому пути, то выясняется, что дело обстоит немного по-другому…
Лучше всего на эту тему ожиданий и реальности написано в книге «Преодоление духовного материализма», автор Чогъям Трунгпа http://www.koob.ru/chogyam_trungpa/
А лучшим объяснением проблем великих психологов, может быть статья Ролло Мея. Вот некоторые выдержки:
«…многие из очень уважаемых нами людей прошли через самые страшные ситуации в раннем детстве.
…каждый из перечисленных гениев стал великим именно в том, в чём была его самая слабая точка.
Это теория раненого целителя. Я хочу предположить, что мы лечим других людей с помощью своих собственных ран.
…та проницательность, которая приходит к нам благодаря собственной борьбе с нашими проблемами, и приводит нас к тому, чтобы мы развили эмпатию и креативность по отношению к другим… и сострадание…»
А вот и весь текст:
http://i-psy.ru/content/view/44/75
Света, мне кажется, это не бред а проблески более глубокой осознанности.
Обычная наша осознанность, это когда мы, например, идя по улице, не попадаем под машину или, ведя бесконечные мысленные разговоры, тем не менее, не разговариваем с собой вслух, полностью забывшись (по крайней мере при посторонних))…
Но все таки, время от времени, у многих людей, а особенно у тех, кто не всегда живет механически, возникают ЕСТЕСТВЕННЫЕ проблески более глубокой осознанности.
И тогда нам становится немножко видно то, что находится у нас под масками. Немножко правды о том, что мы сочли недостойным для показа другим, да и от себя стараемся «спрятать».
Маски прирастают, становятся родными, но все таки они состоят из страхов, вранья и защиты. А это, согласитесь, не очень естественное состояние, это утомляет.
Правда, сознательная «встреча» с тем, что под масками, может превратиться в самокопание и мазохизм. Поэтому еще нужна мягкость и готовность принять себя любую — «плохую, смешную и низкую».
Может ваши игры и маски вас не сильно напрягают, может вы играете легко и непринужденно — люди все разные, но у меня в свое время этот процесс далеко зашел… Страх и вранье… И практика осознанности принесла немало горьких моментов. Но она того стоила!
P.S. Господи, как умно написал-то! Умею иногда создать видимость умного человека!))))
Владимиру.
Согласен с вами на счет рефлексии и понятийного аппарата, но с одной оговоркой: они нужны в первую очередь прфессиональным психологам и теоретикам этой науки. Но я не вижу никакой зависимости успеха в самопознании от широты понятийного аппарата и глубины рефлексии. Более того, сами психологи своим примером доказывают это:
Уильям Джеймс — три года депрессии, обусловленной обостренным ощущением собственной никчемности.
Зигмунд Фрейд — В молодости страдал некоторое время от наркотической зависимости, так как на себе ставил опыты по изучению анестезирующего действия кокаина. Тайно любил сестру своей жены, но, тем не менее, оставался верным семье. Выкуривал по 20 сигар в день, из-за чего «заработал» рак лица, умер в результате эвтаназии. Лечащий врач сделал ему два укола с цианидом по просьбе самого Фрейда.
Альфред Адлер — в детстве переболел рахитом, до четырех лет не умел ходить.
Вильгельм Райх — умер от сердечного приступа в тюрьме штата Пенсильвания (США), в тюрьме оказался по причине отказа от своей научной деятельности.
Отто Ранк — необщительный одиночка, страдавший всю жизнь от депрессии. Частенько задумывался о суициде.
Лев Семенович Выготский — умер от туберкулеза в 38 лет. Болезнь была осложнена материальными и жилищными невзгодами.
Алексей Николаевич Леонтьев — его неоднократно увольняли из-за того, что он не менял своих научных взглядов.
Ролло Мей — так ненавидел свою мать, что даже спустя многие годы в своих воспоминаниях постоянно награждал мать весьма неприличными словами. Считал, что поведение матери повлияло на его неудачную личную жизнь. Оба его брака распались.
Абрахам Маслоу — страдал огромнейшим комплексом неполноценности, из-за своей внешности — невысокий рост, щуплое телосложение, огромный нос — избегал ездить в метро. А если приходилось — долго дожидался пустого вагона, где мог бы никому не попадаться на глаза.
Сирил Берт — сильная близорукость и плоскостопие, из-за очень слабого вестибулярного аппарата никогда не танцевал, не ездил на велосипеде, панически боялся высоты. К тому же отличался психосоматической лабильностью — на любую жизненную трудность реагировал усиленным сердцебиением, потливостью и другими вегетативными симптомами.
Да, конечно, со стороны и на первый взгляд все это может выглядеть весьма странно… согласен.
Но цветок, пусть и не зная к какому типу, семейству, виду и подвиду он условно принадлежит, тем не менее, живет и проявляет себя строго в рамках своего вида. И ни шага в сторону, за исключением микроскопических мутаций и ест. отбора.
Все таки у человека дела обстоят гораздо лучше в этом плане)).
Вот, например, пьет человек почти беспробудно 10 (40) лет подряд — и нарколог-зануда навешивает ярлык, ставит штамп: «алкоголик». А человек взял и завязал! И занялся… живописью! И тут появляются поклонники и опять вешают ярлык: «художник». А искусствовед-зараза, тот еще чище: «художник-примитивист»! А еще, допустим, этот человек был очень импульсивным, на одном месте не мог усидеть. С детства его все таким помнят. Опытный психолог сразу ярлык повесит: «холерический тип темперамента».
И нет в этом ничего страшного или тошнотворного. Если знать меру — одна польза.
Классификация, обобщения, термины — это всего-навсего культура человеческого мышления, обусловленная возможностями и ограничениями нашего ума. Да, чтобы мыслить, нам нужны слова и понятия. Главное, не доводить до абсурда. Не подчинять себя умозрительным моделям а использовать возможности мышления для того, чтобы наблюдать, правильно обобщать, познавать и даже иногда мудреть!)))
Просветление в буддизме, т.е. полное внутреннее освобождение — и то предваряется, помимо безмолвной практики, долгим изучением всевозможных классификаций и типологий.
Главное, чувствовать, где наступает предел — для слов и для понятий…
Я — интроверт, получающий удовольствие от общения, знакомств и даже лидерства, но только если это в очень умеренных дозах. Общение с людьми комфортно только при наличии определенной дистанции, в противном случае, чувствую себя как на «ночном обыске с допросом в присутствии понятых»)))
Мне довольно сильно помогла понять и принять себя еще одна типология — «личностные акцентуации». Ее можно считать более развернутым делением на подтипы внутри этих 2-х типов, хотя, возможно я и ошибаюсь.
Я, например, согласно этой типологии — Психастеник. Изучив «свой» тип я испытал и боль и огромное облегчение… Это мне помогает относиться к себе и честнее и мягче. А дружелюбное, мягкое отношение интроверта к самому себе творит чудеса!
Интересно, бывают ли психастеники природными экстравертами?
Мне понравились ваше определение: «Экстраверты — это все остальные, которые не интроверты» 🙂
Определение, написанное интровертом)))
А что такое «амбиверт» ? Или это вообще не из этой серии?
Здравствуйте, где можно почитать по Юнгу, о наилучшем совпадении типажей. Ведь есть такое мнение что взять 4 качества. 3 должны быть разными у партнеров и только 1 совпадать.
Ссылки по теме для пытливых умов НЕ работают, поломались.
Я точно не могу понять или может принять! Когда делала тесты, оказалось что я меланхолик,значит, интроверт. Но, все, с кем я общаюсь, просто не верят в это, потому что, я со школьной скамьи любиа сцену, была ведущей, дебатировала, и вообще любила говоритьперед публикой. Но, вот читала все таки больше интровертные книги, Достоеского, Мураками и т.д. Не знаю. Мой психотерапевт говорит, чтобы я не заморачивалась этим вопросом, и не выдвигала стереотипы. И не ограничивала возможности психологии человека.)))
А ещё есть амбиверты 😉
Только к чему это всё деление на …
Поизучайте ещё соционику, или MBTI. Не все интроверты одинаковые. Есть 8 разных типов интровертов, а так же 8 разных типов экстравертов.
И психотип у человека неизменен всю жизнь. А делание тех или иных действий — это не психотип, а просто умение делать эти действия, и имение энергии и мотивации на подобные действия.
Пару слов в защиту интровертов. Я невротичный интроверт, и в выраженном виде это выглядит убого. Но иногда меня отпускает, мнения людей теряют свою магическую силу, и интроверсия престает на время быть моим оплотом самозащиты. Хорошая у Зеланда есть фраза — снижайте Важность. И вот когда важность на нуле, психика естественным образом ведет себя как истый экстраверт, если это выгодней, чем интроверсивный подход. И получаю от этого чистое удовольствие. Просто через некоторое время меня это даже не напрягать начнет, а скорее наскучит. Нормальный интроверт запросто носит яркое, но больше кайфа получает от тёмного, нормальный экстраверт наоборот. Дело не в интроверсии/экстраверсии, физически они вполне могут заменять друг друга. А в том, что наш тип приобретая невротическую Важность становится нашей крепостью, островком безопастности с которого НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя сходить. И тогда мы запрешаем своей психике плавно перетекать в другой тип мышления, когда потребует ситуация, и застреваем в своём, что и выглядит однобоко и на деле не дает решать многие вопросы. Здоровый тип при решении проблем это ни интроверт ни экстраверт, он свободно адаптируется и не пытается интровертским пинцетом по-лоховски, простите, откручивать экстравертные гайки. Что ситуация требует, то он свободно и делает. Его тип скорее ему просто интереснее вот и всё, это его талант, если хотите. Поэтому в новой ситуации он сначало попробует свой любимый пинцет, не сработает — возмёт гаечный ключ экстраверта.
А касательно однобокой экстраверсии — на её поле просто газон поярче, но, по сути, она в такой же ж… как и однобокая интроверсия.
Я вот тоже думала, какую бы лакмусовую бумажку применить. И решила, что раз, согласно моей типологии( :blush2: ), версия — это способ защиты, то, соответственно, наиболее ярко она проявляется, когда нападают на твою личность. Что ты делаешь в этом случае: прячешься и уходишь в себя или достаёшь световой меч рубишь всех, кто под руку попадётся?
Испытываю трудности в определении своего типа. Давно. Несколько лет уже думаю на эту тему.. По описаниям у меня большая часть черт интроверта и большая часть экстраверта. Если брать детство, я была тихоня, но без других детей жить не могла, при этом испытывала дикий дискомфорт, когда надо было с чужими детьми знакомиться, с непривычными. Сейчас все мои друзья скажут, что я экстраверт, потому что всех заряжаю энергией и провоцирую на незапланированные действия. При этом иногда я сижу дома неделями, потому что от общества устаю. Так что не знаю, кто я.. но мне все время кажется, что я «обэкстравертившийся» интроверт)) может, кажется 😉
В статье написано, что нельзя быть одновременно и экстравертом и интровертом одновременно. Но ведь большинство людей являются амбивертами (т.е. их психотип находится примерно по середине, с небольшими отклонениями в ту или иную сторону)! Об этом написано в википедии, а так же я читал об этом в других источниках. И там же говорится, что как раз-таки ярко выраженные интроверты/экстраверты (крайности), это довольно редкий случай.
Есть книга «Непобедимый интроверт». Якобы одна из самых популярных на эту тему. Автор женщина интроверт. Прочитал 30 страниц пока) Там все довольно глубоко описывается включая биологию нервной системы.
Сам я интроверт, понял это недавно, хотя мне уже 28. Почти всю жизнь страдал жуткими депрессиями, а последние несколько лет пребывал в довольно тяжелом неврозе. Все потому что родители пытались сделать из меня экстраверта, а потом и я уже по инерции старался им быть, тратя свою энергию совсем не туда. Как только узнал что интроверт, все мгновенно стало меняться в лучшую сторону, я прям заново родился))
Спасибо за статью!
@Смешанный, Вы не путайте пожалуйста 2 типа личности по К.Юнгу и 4 тыпа темперамента по Г.Айзенку. Основу для разработки научной теории темперамента создало учение Ивана Петровича Павлова типологических свойствах нервной системы животных и человека. Из ряда возможных сочетаний этих свойств Павлов выделил четыре, по его
данным, основные, типичные комбинации в виде четырех типов высшей
нервной деятельности, их проявления в поведении Павлов поставил в прямую
связь с античной классификацией темперамента:
«безудержный» (сильный, подвижный, неуравновешенный тип нервной системы
— соответствует темпераменту холерика);
«живой» (сильный, подвижный, уравновешенный тип нервной системы
соответствует темпераменту сангвиника);
«спокойный» (сильный, уравновешенный, инертный тип нервной системы
соответствует темпераменту флегматика);
«слабый» (слабый, неуравновешенный, малоподвижный тип нервной системы
обусловливает темперамент меланхолика). Так Юнг и Айзенк создали свои теории на основе уже существующеё теории И.П.Павлова.
Как здорово все-таки, что есть гуманитарные университеты! Благодаря им у Нас появляется мотивация изучать — психологию, социологию и психиатрию. И следовательно есть возможность помочь Нашим респондентам, далеких от этой области, разобраться в своих проблемах. Книги Юнга очень приятно читать, когда написано все грамотно и без излишеств. Не смотря на то, что Он последователь З. Фрейда, Его научно-исследовательские опыты превалируют над исследованиями самого Фрейда. Так, что я думаю Юнг певосходит по колличеству читателей З. Фрейда.:)
У меня есть подруга — она интроверт. Она такая же, как это описано в статье, прям с нее писали)Но я не насмешничаю над над ней, я ее люблю как человека. У нас мир и понимание)
такое чувство,будто статью писал мизантроп. «Не льстите себе», «это не значит,что вы особенный»… что,если человек не может определиться со своим типом личности — это значит,что он льстит себе?! а что тут лестного?! это проблема,между прочим и никакой лести в свой адрес тут нет!!!
п.с. я смешанный тип. и это не лесть для меня любимой. просто такой тип.
сорри удалите
сорри удалите
@Смешанный
Вообще «старая» психология как вы её называете, использует юнговское разделение на экстравертов и интровертов, и если добавить такой критерий как эмоциональная устойчивость мы и получим «старые» 4 типа
холерик — эмоционально неустойчивый экстраверт
сангвиник — эмоционально устойчивый экстраверт
меланхолик — эмоционально неустойчивый интроверт
флегматик — эмоционально устойчивый интроверт
Да Юнг это- извращённая классическая теория психотипов,
Но по старой психологии(ЧТО ИЗУЧАЮТ В мединститутах) ЕСТЬ четыре типа: — ХОЛЕРИК, САНГВИНИК, МЕЛАНХОЛИК И ФЛЕГМАТИК и совершенно в разных
пропорциях смешанные в людях, у древних Греков, НАПРИМЕР,
считался ИДЕАЛЬНЫМ
тип, когда все четыре поровну смешаны в человеке!!!
Я,
больше склоняюсь к этой теории психологических типов, нежели к юнговской, где всего и КАТЕГОРИЧНО ДВА ТИПА — ЭКСТО и ИНТРО….
ЖИЗНЬ ДОКАЗЫВАЕТ ,ЧТО КЛАССИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ТЕОРИЯ ПСИХ. ТИПОВ ЧЕЛОВЕКА БОЛЕЕ ЧЁТКО ВПИСЫВАЕТСЯ В ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛЮДЕЙ!!!!!!
Я — смешанный тип!!!
Ваши статья мне очень нравятся, очень подробно, грамотно и интересно,а ваш сайт несет массу интереснейшей информации!
Поэтому на ваш ресурс я расположила ссылку на своем
.
СПАСИБО!!
Всю жизнь пытаюсь в себе разобраться. Но во мне такие противоположности совмещаются! Например, то, что я обращена вовнутрь себя, это точно (кстати, пишу стихи, описывая свои эмоции)- интроверт, очень эмоциональна, причем не держу эмоции в себе, а выплескиваю — кто?, в основном оптимистична и стараюсь поддерживать свое хорошее настроение, общаясь с теми, кто мне приятен — кто?, люблю выступать перед аудторией (у меня хорошая дикция, и мне доставляет удовольствие удерживать внимание зрителей-слушателей, видеть их интерес, увлекать, привлекать к беседе)- экстраверт, знакомства завожу легко — экстраверт, говорю много — экстраверт, но прекрасно себя чувствую одна (всегда найду, чем заняться, причем, как практическими делами, поездкой, походом куда-нибудь — экстраверт?, так и сидением за компом и писанием стихов или чтением — интроверт?) — интроверт.
В общем, вот такая путаница.
не вижу середины, ты экстра
А если я на середине, то кто я? Я душа компании, но иногда люблю побыть одной, я очень веселая, разговорчивая, но всегда слежу за своей речью,и лишнего ничего не болтаю у меня есть своё мнение, я никого не слушаю, я не скрытая. Кто я? Я как-то на середине..
Не смог понять.
Пытался вспомнить все жизненные ситуации и часто бывало, что если нет идеи — я в депрессии. Наверное скорее интроверт. С другой стороны я постоянно что-то организую, помню даже вел за собой целые толпы футбольных фанатов когда подростком был. И еще для меня внутренний мир это не то, чтобы темный лес, это какой-то полнейший хаос в котором все движется по неясным законам. Я как бизнесмен могу год пропахать, но если мотивация исчезнет — все. Я сам себя ненавижу, начинаю пить, курить, гулять, или наоборот дома запрусь и все. Общение для меня бывает очень легким а бывает слова не могу сказать. Кто я такой?
А мне невдомек, как можно не уметь в себя посмотреть, это же так легко. Трудно только смотреть в свое больное место, т.к. там страшновато. Для этого действительно приходится прикладывать усилия.
Очень интересное утверждение. Этологи и пикаперы в основном, напротив, советуют перенимать (имитировать) эктравертную модель поведения, ломать себя.
Я чистейший интроверт. Очень легко чувствую себя с девушками противоположного мне психотипа. И им со мной легко и удобно. Единственное напрягает как здесь написано:
«В отношениях экстраверты естественным образом стремятся верховодить, и это хорошо, когда мужчина — экстраверт, а женщина — интроверт. Во всех прочих случаях начинаются всякие трудности из-за того, что общепринятое представление об отношениях мужчины и женщины предполагает именно такую пару.»
Не согласен с тем что мужчине экстравертность нужнее. Мужчина должен рассчитывать завтрашний день для семьи. А женщина должна быть центром внимания окружающих и инициативной в мероприятиях.
А я так и не разобралась кто я, даже как-то печально((( Если брать детство и юность то скорее всего экстраверт, а в настоящее время больше смахиваю на интроверта. Постоянные самокопания в себе, мысленные рассуждения о правильности своих решений и поступков, на сколько я поняла это прерогатива именно интроверта? Так кто же я?
я скорее интроверт Верно написано на вторых ролях и порой обидчив Вдобавок ещё и рак Вот такая фигня получается По ходу дела интровертам сложнее в отношениях Хотя верно сказано что чувствуют людей Я чувствую человека даже через общение в сети
@Silverwing
Так оно и есть, интроверт в малознакомой компании часто в роли наблюдателя, слушает разговоры экстравертов и делает свои выводы, и выдает их в двух-трех предложениях.
В более близкой компании, интроверт ведет себя по-экстраветски.
Я давно поняла, что я — интроверт, и меня именно экстраверты привлекают. В то же самое время, я знаю что им со мной скучно будет, а сама не умею вести себя как они, что бы тоже понравится… Вот моя вечная проблема, НО в последнее время я заметила, что моя забитость и ощущение что я всегда лишня в компании исчезают, и я просто ощущаю себя собой, и радуюсь общению. Конечно в разных компаниях по-разному. С застечивыми людьми я беру инициативу на себя, и «выступаю» перед ними. А с компанейскими людьми я просто наблюдаю, особенно раньше.
А у меня вот так.
Во мне больше интроверта, но с разными людьми и в разных ситуациях я могу вести себя по разному. Например в обществе с кучей так называемых «экстравертов» я спокойно отхожу на второй план, и больше наблюдаю за представлением, тем и рад. А, например, в компании нескольких зануд могу, как-то раскачать общение чтоли, взять инициативу на себя, собрать например их в кабак. Только это меня быстро утомляет. Наверное, потому что делаю это из-за того что «надо», а не из-за того что «хочется»?
Ценный совет и ссылка, спасибо большое. Более проясняет разницу между «здоровым» субъективным и негативным субъективизмом. Понятны причины нежелания действовать и роль гордыни (расширение Эго интересно и ясно обрисовано).
Лично я пыталась приучиться пользоваться некоторыми правилами для себя, чтоб вообще не потеряться во внутреннем мире. Пока только как-то интуитивно импульсивными порывами получается, но заставить себя не могу.
— Всегда жечь мосты, всегда, даже если это кажется неразумным. (это отрежет пути к отступлению, читай избеганию).
— От физического: сначала заставить себя начать делать, а потом уже отмерять семь раз и решать нужно ли продолжать делать.
— Не думать, что знаешь что-то, если ни разу не попробовала. А не попробовав 12 раз, не думать, что не получится или не нужно.
— Периодически сознательно совершать неразумные поступки. Т. Е. сделать то, что, как я уверена, делать явно глупо и мне не надо. Это что-то вроде: специально совершить «ошибку» (которая может оказаться лишь излишне субъективным взглядом). Закаляет, и не факт, кстати, что такое действие окажется ошибочным.
Кстати, в связи с последним пунктом очень мне в сути понравился Ваш, Олег, поступок (про автостоп). Я не знаю его изначальную внутреннюю мотивацию, потому Ваши выводы мне показались субъективными. А в целом, само наличие такого подобного по сути действия – важно для интроверта, на мой взгляд.
P. S.
Прошу прощения, что так много наболтала-написала сегодня, забросила чтение ненадолго, вернулась вот к сайту, и, видимо, «соскучившись» так «набросилась» :-)))
Точно подмечено. Как будто кто-то из другого угла за мной наблюдал. Вот мои комментарии из удобного места… 🙂
Я по детским воспоминаниям и определилась, что я — интроверт.
Очень ярко тип личности виден именно в детстве. Элементарное чтение стихов, песни, игры и прочее. Меня, напр., насильно в детстве на стул ставили и петь заставляли перед всеми. Я хотела только часами рисовать и всё, а меня пытались научить быть общительной, активной. И это неплохо, если не сломает, заставив изображать экстравертное поведение, потому что в окружении экстравертов интроверсия как-то выравнивается, мне так кажется. Только вот это неважно. Интроверту придется постоянно вытаскивать себя из себя, очень уж быстро улетаешь, когда ничто не держит.
Интроверт — все равно «белая ворона» в мягкой форме в своем окружении. Я напр., не наращиваю ногти, не крашу волосы, ненавижу «корпоративы», не увлекаюсь техниками самосовершенствования, само-раскапы-закапы-ванием, чувствую себя себя комфортно только одна, при этом одной мне никогда не бывает скучно, и даже «советская интеллигенция» не примет меня в свои ряды за любовь к Набокову. ) Большинству подобное кажется чем-то диким.
Если мне приходится работать с публикой, я, бывает, получаю удовольствие от того результата, которого я добилась. Нет удовольствия от процесса, я бы так сказала.
Ещё более мягкий тип интроверта позволяет полноценно с людьми общаться. Просто изначально постоянно прислушиваешься к внутренним откликам: мыслям, чувствам, а сам разговор немного фоном. Разница только в том, что поверхностное компанейское общение видится бессмысленным, не давая глубокого отклика. В связи с этим оно кажется ненужным, неинтересным, пустым.
Да, да, да….. ) последнее особенно.
Семь раз семьдесят вариантов отмеряешь, и перед тем, как отрезать, ещё заглохнешь на диване в позе: а так ли конечный результат мне важен, чтобы ещё и делать, и ваще, всё это так мелко и неважно в сравненьи с «вечностью»… )
Да. Это трагикомедия. 😉 Ничего себе не приговор. Экстраверты хотя бы какую-то обратную связь от внешнего мира получают, хотя, их «думать» не заставишь. А интроверт, если он махровый, не сдвинет себя места за шкирку, пока его жизнью с дивана не сбросит больно.
Экстраверты часто не делают выводов из своих ошибок. Интроверты же на своей ошибке научатся и, что обидно, дальше, увы, уже не пойдут вовсе в том направлении, в котором её совершили (зачем учились – непонятно).
Ну, почему же, от этого тоже может быть польза. Главное, – чтобы интроверт изображал из себя экстраверта !сознательно! 🙂