В этой статье я планировал рассказать о том, что из себя представляет духовный поиск, разумеется, в моем собственном понимании. Но тема эта настолько многомерна, что вряд ли получится ее раскрыть в отдельной статье… и даже в цикле статей.
Поэтому попробуем зайти с другой стороны и разобраться в более узком вопросе — что такое «духовное заблуждение» и откуда оно берется? А через это, быть может, прояснится и то, каким образом случается выход из этого заблуждения.
И снова обращаю внимание, что весь этот разговор касается таких сфер, о которых говорить очень сложно, особенно, когда опыт личного понимания невелик. Это я имею в виду себя, а не читателей. Поэтому прошу не забывать, что все здесь сказанное есть мое личное мнение или даже правильнее сказать — «рабочая гипотеза», которой я сам придерживаюсь. И как всякая гипотеза, она применима только в определенных рамках и подразумевает множество всяких оговорок. Ну и вообще, не позволяйте словам себя запутать — зрите в корень.
Итак, Бог создал свет… а потом пришли люди и все испортили. Библейская история о том, как откушенное яблоко с дерева познания низвергло наших прародителей из Рая на грешную землю, содержит в себе всю соль проблемы, о которой мы собираемся говорить.
Всемогущий Бог создает Рай, селит там мужчину и женщину и сажает дерево с прекрасными соблазнительными плодами. Он же наделяет людей любопытством и, в должной мере, непослушанием — ровно на столько, чтобы яблоко, несмотря на все запреты, все-таки было сорвано и съедено. А весь Божий гнев по этому поводу — это только спектакль, потому как гневаться не на что — все так и было задумано, люди просто выполнили заложенную в них Богом программу.
Замечательная история, из которой нужно вынести главное: падение человека — это часть божественного замысла. То, что мы все так много «знаем» о жизни, но все же находимся в глухом «неведении» — это не ирония судьбы, не ошибка человека-неразумного и не вина человека-грешного — это такой божий промысел, и при всем желании мы ничего не можем ему противопоставить. В нашей воле только следовать заложенной программе, какой бы она ни была, и верить в то, что если не путаться у Бога под ногами со своими эгоистичными претензиями, то спасение души произойдет точно так же само собой, как само собой произошло и изначальное грехопадение.
[[Продолжение — от чего нужно спасать душу]]((Каким было яблоко на вкус?))
Христианство содержит в себе прекрасную метафору, наполненную, к тому же, универсальными для всего человечества символами, и это одна из основных причин, почему из него вышла такая мощная мировая религия — христианские предания находят отклик в любой душе, потому что касаются каждой души самым непосредственным образом. История о грехопадении человека касается каждого на очень глубоком личном уровне, независимо от культуры. Исключением можно считать только каких-нибудь «папуасов», которые по странному стечению обстоятельств яблоко грызть отказались.
Что все это значит на более понятом нам языке? Как перейти от религиозной метафоры к материям более знакомым и осязаемым? Давайте разберем все по порядку. Начнем с цитаты.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Надо сказать, что «Дерево Познания Добра и Зла» христиане не придумали, а позаимствовали, как и многое другое в своей символике. Этот образ существовал еще задолго до возникновения христианства — в античных мистериях — и символизировал отсутствие равновесия, двойственность, причину человеческой смертности. Также Дереву Познания противопоставлялось «Дерево Жизни», которое символизировало единство и равновесие, секрет бессмертия.
Плоды с Дерева Познания, как легко догадаться, ведут к нарушению равновесия и познанию разницы между Добром и Злом. Таким образом возникает всякая двойственность, а не только та, что подразумевается под хорошим и плохим в этическом смысле. После того, как яблоко откушено, черное начинает отличаться от белого, мужчина от женщины, человек от Бога, а своя воля от Божьей — в этом и состоит разрушительная природа познания. Так возникает всякая «индивидуальность» и в этом же заключается сущность христианского первородного греха, который и есть то самое «духовное заблуждение», с которого мы начали.
Интересен и такой момент, что всякий грех в христианстве — смертельный или не очень — возникает только тогда, когда, во-первых, присутствуют некие представления о добре и зле, а во-вторых, когда эти самые представления указывают на какой-то четкий критерий, по которому добро можно отличить от зла, а зло от добра. То есть, грех возникает только тогда, когда установлен какой-то закон, а если закона нет, то нет и греха. А если принять во внимание тот факт, что все законы придуманы людьми и потому носят исключительно условный характер, то и всякий грех точно так же условен.
Фактически, грех случается всякий раз, когда, совершив какой-то поступок, человек испытывает чувство вины и угрызения совести — это и есть главный и единственный критерий совершенного греха. Можно сказать даже больше: чувство вины — это и есть сам грех. А психологическим языком можно сказать, что грех возникает тогда, когда возникает всякий внутренний конфликт. Нет внутреннего конфликта — нет греха. Так что, даже в Библии не всякий грех — это грех, и не всякая праведность безгрешна. Дальнейшие выводы делайте сами.
Итак, съев яблоко с Древа Познания, человек обретает индивидуальность, становится как бы сам по себе, в отличие от предыдущего своего состояния, когда он был един с Богом. Понимать это следует самым конкретным образом — каждый из нас это яблоко съел и был изгнан из райского сада, каждый из нас в раннем детстве отделился от божественного единства и обрел самостоятельную индивидуальность. И происходит это не по чьей-то вине, а потому что именно таков божественный замысел.
Когда ребенок только рождается, у него еще нет самостоятельного «Я». Поначалу он пребывает в промежуточном состоянии, когда его осознание еще не окрепло и не сформировалось окончательно, его восприятие фрагментарно и отрывочно, как неясное сновидение. А где-то на рубеже двух-трех лет, когда осознание уже обретает достаточную крепость и целостность, происходит квантовый скачок сознания из райского небытия в мучительную земную повседневность.
Так ребенок обретает свое собственное эгоистичное «Я», становится отдельной личностью и начинает свой грешный путь — в смутной надежде вернуться когда-нибудь в свое изначальное состояние. Но постепенно — по мере того, как Эго укрепляет свои позиции — акценты и приоритеты его смещаются — теперь он уже ищет не единения с Богом, а обычного земного удовлетворения. Стремление к истинному счастью подменяется стремлением к счастью эгоистичному.
Такое низвержение с небес на землю происходит в результате родительского давления — именно родители втягивают неокрепшее сознание в свою «Матрицу». Но говорить, что родители здесь в чем-то виноваты нельзя, потому что это именно то, что и должно было произойти. Само существование этого универсального мифа о яблоке и Древе Познания говорит о том, что в природе все так и задумано. По какой-то причине человек должен проходить именно такой путь — через падение, утрату связи со своей природой, боль и страдания обратно к спасению души.
Здесь мы приходим к известному утверждению, что высшее состояние человека по своей сути очень близко к состоянию ребенка до его полноценного вступления в социум, то есть пока он еще находится в состоянии райского неведения. Близко, но не тождественно — и это различие явно имеет большое значение, но не вполне ясно какое. А понимание того, в чем заключается эта принципиальная разница и будет самым точным ответом на вопрос о том, в чем вообще смысл всей этой круговерти под названием «Жизнь».
Христианство предлагает свой путь решения этой проблемы — праведный образ жизни, который сам по себе вернет человека в руки Божьи и позволит свершиться очередной трансформации, когда всякое разделение вновь исчезнет и душа обретет единство с Богом — то есть, будет спасена. Но из-за привычки понимать все слишком буквально, христианская праведность из пути спасения очень быстро превратилась в путь усугубления, потому что насильственное насаждение всякой нравственности, только множит «законы», а значит множит и грехи.
Чем сложнее система моральных запретов, тем больше внутренних конфликтов она порождает, и тем сложнее сознанию вернуться в уравновешенное состояние и хотя бы даже вспомнить об истинном спасении души. А в конечном счете, если человек слепо верит в навязанную ему мораль и изо всех сил старается ее блюсти, то он добивается ровно противоположного результата — вместо уменьшения всякого разделения, только увеличивает его все больше и больше, и его Эго полностью захватывает власть там, где должен был бы править Бог.
Помимо христианского, есть множество других путей спасения. Но, как и в случае с христианской праведностью, всякий путь можно пройти только понимая саму сущность решаемой проблемы. Нет смысла выбирать между христианством, дзэн или психологией, если нет ясного понимания в том, что и зачем вообще делается. Можно всю жизнь прожить праведно, можно всю задницу просидеть в дзадзэн, размышляя над коанами, или переловить всех своих тараканов и при этом не сдвинуться с места… а можно каждое мгновение жизни превратить в непрерывный поиск, и тогда не нужны будут никакие нравственные установки, никакие медитации и никакие психологи.
Возвращаемся к первоначальному вопросу — что такое духовное развитие или духовный поиск. Сами эти названия довольно ущербны, поскольку всякая духовность давным давно опошлена профанами. Не зря во все времена мистические знания старались скрывать от толпы, поскольку вместо понимания эти знания приносят им только смятение и новый виток иллюзий. Но поскольку других подходящих слов не придумано, пусть все-такие будет «духовный поиск».
Выше речь была о том, что Дереву Познания противостоит Дерево Жизни. Первое ведет к разделению и смерти, второе — к единению и бессмертию. Так вот, истинный духовный поиск — это и есть то самое Дерево Жизни, поиск пути домой, изыскание любой возможности вернуться к первоначальному единству с Богом и устранение всякого препятствия на этом пути.
Разбор технологий духовного поиска оставим на потом…
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
Все кому надо всё поняли, заинтригованы, ждем продолжения))))
Во “мне” — это в “где”? В физическом теле?
Идея приписывания любви (или иного качества) некоеу “себе” — суть безумие. Нет никакого “я”, у которого есть “любовь” (или в которо есть любовь), которое “умное”, “красивое”, “доброе”. Всё это — суть качества, которые либо проявляются, либо не проявляются. У них нет владельца. Нельзя быть ни “умным”, ни “глупым”.
Простая аналогия с геометрией. Есть “круг”. Слово “круг” являет собой ОПИСАНИЕ некоего СОВЕРШЕНСТВА. Нельзя сказать “я — круг”, потому что появляется некое “я” и некий “круг”, хотя слыша слово “круг”, мы уже представляем и понимаем, о чём речь. В нашем случае всё по аналогии — нет никакого “я”, у которого есть “душа” или “тело”, или “рука” (“душа человека”, “моя рука”, “я хочу”, “я делаю”).
Ошибка думать, что тело нуждается в убийстве — в мясе животных и рыб. Тело — человеческое тело — претерпевает морфологические (мутационные) изменения как раз вследствие потребления несимбиотической для человека пищи. Человеку же для роста физического тела нужен чистый воздух, чистая вода, плоды деревьев и ягоды. Когда-то люди так и жили — вопрос пропитания не стоял, потому что воздух питал в прямом смысле этого слова, ибо тогда как раз и питались “духом святым” — т.е. воздухом. Правда, тогда он был несколько иным — животворящим. Как и вода, конечно. Правда, тогда и хищников на планете не было. Впрочем, углубились в историю далеко.
Но даже сейчас можно привести своё физическое тело в такое состояние — нормализовать терморегуляцию не сложно. Необходимо перестать верить в ложь, думать что человек — животное, и есть трупы замученных братьев и сестёр.
Не от рыбалки, а от состояния единства, единения с Матерью. Это чувство — чувство покоя, гармонии, благости и разеренной вовлечённости в каждый кубический живой сантиметр окружающего пространства. Оно теряется при проживании в противоестественной среде обитания (выживания) в городе, куда нас планомерно затащили с помощью страха. От убийства рыб удовольствие может получать только убийца.
А избавляться ни от чего не надо — путь насилия не ведёт к “просветлению”, т.е. к чувству блаженства. Всё, что необходимо сделать, чтобы вернуться в изначальнео состояние адекватности, — исследовать природу человека.
«Но никто не может познать Бога до тех пор, пока прежде не познает себя; не познает же и себя как должно, если не придёт прежде в познание твари и в рассмотрение всех вещей, видимых и разумеваемых в мире. А когда придёт в познание тварей, тогда может прийти и в познание себя и Бога. И таким образом придёт в совершённое соединение любовию с Богом» (с) «Алфавит духовный», Даниил Туптало (св. Димитрий Ростовский)
Minkovsky
:) Спасибо за замечание.
Я не обратил внимание на тон задаваемого вопроса)) постараюсь быть внимательнее:)
Да, но дискуссия и общение – разные вещи.
В данной теме присутствует элемент личной заинтересованности в исходе: каждый воюет, защищая свою картину мира.
Но как я был удивлен, когда в другой поднятой мной теме, касающейся простенького, не лишенного юмора наблюдения, участники тоже уподобились затеять воинственную дискуссию на полном серьезе!
Можете посмотреть для сравнения:
http://forum.satway.ru/topic/shah-i-mat-ili-pochemu-myi-rugaemsya
Aleksandr
А я думаю, что все мысли и философия поэтов подвержены лишь одному: стремлению к делению мира на “физику и психику”, только они делают это предельно красиво и зашифрованно, в этом истинная прелесть их мыслей.
Олег, снимаю шляпу. Что за улей флудерастов ты разворошил?
Конечно, если люди изначально настроены на честолюбивые интересы, тогда ваша теория понятна.
Но ведь дело в том, что люди изначально не честолюбивы, они вообще не имеют таких понятий. Вполне можно представить двух собеседников, не обремененных честолюбием, а беседующих ради удовлетворения каких либо эмоций. Те же женщины. Они в основе очень эмоциональны и их коммуникативность в первую очередь несет способ реализации эмоций. Не более.
Вы поэт! И это решает.
Во мне не так много любви, чтобы смотреть на Солнце безоблачным днём без светофильтров. Боюсь, это станет возможным для меня только после того, как я ослепну. Но и тогда не буду уверен в том, что мне удастся разглядеть Солнце, источник света для этой планеты. Мне, чтобы продолжить жизнь своего тела приходится косвенно, а иногда и прямо, участвовать в убийстве: есть растительную и животную пищу, рыбу ловить, пользоваться кожанной обувью. Т.е. творить зло, тьму (если я правильно понял Вашу терминологию). Правда, я настолько безнравственен, что почему-то злом и тьмой это вовсе не считаю. А от рыбалки ещё и удовольствие получаю.
Как мне избавиться от необходимости творить зло и тьму? Подскажите, пожалуйста!
Victor
Все же я не вспомню ни одного примера, где бы в дискуссии родилась не то что истина, а ходя бы взаимопонимание!
Дискуссия это изобретение политиков. В ней несколько участников отстаивают свои личные, не лишенные честолюбия, мнения. Про то, что бы искать ответы – и речи не идет! Как не идет речи об каком-либо согласии друг с другом.
Те, кто действительно ищут ответы и занимаются исследованиями – работают в одиночку. Вы себе представляете теорию относительности открытую в ходе дискуссии?
Лично я – нет. :)))
Если этому вообще уделилось хоть капля внимания, значит имели. А вообще, если Вы имеете ввиду уровень слов и понятий, то я согласен.
К сожалению, не могу вспомнить, прочитал один раз, и то в школе, когда этого требовали). Но все-таки, в наше время практически невозможно приблизится к истине в обычных условиях. В таких условиях этому может способствовать только один из видов, например, стресс. Его вариации очень разны. Я привел в пример рассуждение, подразумевая крайнюю форму, например, спор.
Весьма сомневаюсь!
Помните дискуссию Берлиоза, поета Ивана Бездомного и Воланда в начале романа “Мастер и Маргарита”? Для одного это дискуссия закончилась отрезанной головой, для другого психушкой, а третий – остался при своей истине. На то он и Черт!
А разве они имели этот смысл, когда-нибудь? :)))
Отсюда без особых умозаключений можно предположить, что в данной теме для нас основополагающая истина – это мнение автора темы. А я не о том. Я хочу рассуждать :) Ведь только в дискуссии рождается истина. Я думаю истина рождается только тогда, когда ответы участников дискуссии теряют смысл.
Конструктив предполагает продвижение по намеченному (Олегом) курсу. А мы вовлекаем в это дело слишком много отвлеченных вопросов (свобода-детерминизм). Даже то, что Олег их затронул в своей статье совсем не вынуждает нас ставить их во главу угла. Важно видеть за деревьями лес и не выпускать из рук путеводную нить.
Это мое только мнение.
Извиняюсь за замечание, хотел лишь сделать обсуждение более принципиальным, а значит интересным. :)))
@Victor
Ну, если для этого “вселенского времени” “развитие” и “деградация” — однонаправленные процессы, то нельзя не согласиться с такой интересной мыслью.
@Aleksandr
А мне ещё проще :) Я не делю мир на “физику” и “психику”. Мне очевидно, что свет — как физическое явление — суть проявление Любви на физическом плане. Равно как и всё видимое и осязаемое. Например, клыки, клешни, шипы, иголки и прочие аттрибуты устрашения, защиты и нападения в морфологии животных — суть выражение на физическом плане чувства страха.
По поводу света как олицетворения добра. Ну пусть это будет не “добро”, а “благо”. Кто из двух убийц — благой? Да никто. Миротворец — это не тот, кто убивает “злодея” (Басаева там или Чикатило или Гитлера), а кто творит мир. Разница-то огромна.
Почему и кто идёт в государственные силовые структуры (армия + милиция)? Мужчины, в которых уже много агрессии и страха (т.е. есть желание реализовывать насилие – но на “законном” основании), но в которых достаточно любви, чтобы убивать/грабить исключительно из корыстных побуждений.
Безусловно, есть разница между теми, кто пытался в 41-45 гг. поработить мир и теми, кто пытался этому воспрепятствовать. Но сути не меняет — убийцы и те, и другие.
Представьте что было бы, если бы все 300 млн советских граждан покаялись бы и вместо штамповки Т-34 молились бы и просили прощения за всё? Да ни один солдат Вермахта просто подойти не смог бы к границам.
Как там у Иисуса было, помните? В ту ночь, когда пришли Его арестовывать, Пётр, с дуру, отсёк ухо одному товарищу. Что Иисус тогда сделал? Он показал пример! Такой пример, который показывают всю суть РПЦ, воплощающей иудаистические (т.е. демонические) идеалы. Истина и Любовь НЕ НУЖДАЕТСЯ в защите с помощью убийства.
paradimov
Я думаю, слово “развиваемся” Вы воспринимаете слишком узко. Для Вселенского времени ваше восприятие деградации вполне может быть равнозначно развитию другого человека.
@Тронутый Паэт
В точку! :-D
Мне проще, я не отождествляю понятия добра и света. Свет и тьма – это понятия из физики, добро и зло – из нравственности. Примерять законы физики к нравственности – это мы уже проходили.
А вообще, убийцы Басаева, с моей точки зрения, сделали хорошее дело. Точнее, плохое, но если бы они этого не сделали, было бы ещё хуже.
Aleksandr
кому как (:
В чём это выражается? Некоторые (в том числе и я, например) наблюдают ровно обратный процесс — деградации, инволюции.