Статья не о тех кастах, которые можно загрузить в iPod и слушать по дороге на работу. Речь о тех кастах, отвращение к которым советское образование взращивало на уроках истории в каждом школьнике.
Помните те прекрасные времена, когда под знаменем всеобщего равенства советская власть твердой рукой загоняла нас всех в счастливое будущее?
Так вот, на уроках истории учителя с четко выверенной ноткой отвращения в голосе рассказывали, что в Индии — в этой стране примитивных дикарей — был некогда кастовый строй. То есть, такой тип общественного устройства, при котором закон устанавливает, что люди про меж собой не равны, и все тут. Совершенно антигуманистично и антикоммунистично.
А чтобы потрясти нежную детскую психику до самого основания, добавляли, что принадлежность к касте определялась по праву рождения, а придумано все это было с сугубо злым умыслом — чтобы богатым было удобнее эксплуатировать бедных. Дети пугались и плакали.
В общем, тема всеобщего (не)равенства зрела, зрела и вызрела. Касаться я ее все не хотел, потому как тема эта скользкая — можно и голову расшибить. Но как-то она все-таки вылезла на поверхность и потребовала к себе внимания. Подчиняясь персту судьбы, выкладываю, как на духу. Тем более что вопрос каст интересным образом перекликается с нашим разговором о психологических типах.
Индуистская традиция содержит в своих священных текстах примерно такой пассаж: «Когда Пурушу расчленили…, его рот стал брахманом, его руки сделались кшатрии, его бёдра — вайшья, из ног родился шудра». Таким образом объяснялось происхождение четырех основных каст или правильнее — варн.
Брахманы — лучшие представители породы человеческой, их удел — высшая власть, жречество, учение. Кшатрии — воины и правители пониже рангом. Вайшьи — торговцы, земледельцы и ремесленники. Ну а шудры — низшие существа, им остается вся грязная работа по обслуживанию высших каст. Были там еще и «неприкасаемые», но по статусу это что-то на уровне наших современных бомжей.
[[Продолжение — кто на свете всех равнее?]]
С позиции современного и как бы гуманистического общества, которое любит порассуждать о правах человека и равенстве всех со всеми, кастовый строй выглядит крайне унизительно. Надо полагать, тут еще сказывается животный страх, затаенный со времен второй мировой, когда Гитлер устроил свою великую чистку низших рас.
С другой стороны, если глубже взглянуть на природу и происхождение концепции варн, то картина открывается несколько иная. Изначально варны не имели никакого отношения к социальному статусу, а описывали различные уровни сознания, которые может достичь человек в процессе своей жизни.
Кроме того, принадлежность к той или иной варне определяла и тот путь, которому должен следовать человек, чтобы поскорее поднять свое сознание на следующий уровень.
Шудрам и вайшьям — простым людям, чье сознание наполнено земными заботами, предлагался путь «бхакти» — поклонения, служения или веры. Кшатриям — людям, выросшим из мирских забот, предлагался путь «кармы» — активного действия, той йоги, которую все знают по хитро выкрученным позам. А брахманам — тем, кто уже прошел долгий путь и стоит на грани человеческого и божественного, оставался путь «джняны» — путь философии, путь истинного знания.
В такой форме варны никак не привязаны к врожденным свойствам души, а путь от низшего к высшему — это вполне конкретная и вполне выполнимая процедура по взращиванию собственного сознания. И каждый человек проходит этот путь в меру своих сил и имеющегося у него времени.
То есть, получается интересная штука — де юре или по праву рождения, все, может быть, и равны, но де факто, поскольку перейти хотя бы с одного уровня сознания на следующий удается только единицам, никакого равенства нет и в помине.
Шудрой ты родился — шудрой и помрешь. Хотя, вернее сказать будет так — У шудры ты родился, шудрой и помрешь. Ведь кто, как не родители дают стартовый толчок сознанию ребенка?
Рассуждаем дальше. Культура индусов подревнее нашей будет, поэтому можно предположить, что они, наверное, были не то чтобы совсем дураки. Возможно, Законы Ману, которым приписывают утверждени кастового строя, несли в себе не меньше социально-государственной мудрости, чем труды Конфунция?
Ведь смотрите, в чем тут суть. Если шудра является шудрой только потому, что он застрял на низшем уровне сознания, то… стоит ли допускать его к управлению государством? Быть может держать кухарку на кухне — это вполне разумно, с точки зрения благополучия государства?
То же и с другими варнами-уровнями. Если человек способен эффективно управлять делами большого предприятия, то стоит ли его отправлять доить коров? Может быть он принесет государству больше пользы, если будет работать на его благо на пределе своих реальных возможностей?
Может быть, шудра будет более счастлив именно у себя в поле — с плугом, а не скипетром в руках? Может быть работа с землей скорее сделает из него вайшью, чем изучение самых умных трактатов из библиотеки брахмана?
Может быть, государственный строй, учитывающий всю эту специфику, не такая уж и плохая идея? А ведь эта же идея всегда витала в воздухе и в западном обществе — идея аристократии имеет ту же суть и то же происхождение. Народом должны управлять те, кто до этого реально дорос.
Но на каком-то историческом этапе связь с корнями утрачивается и даже величайшие духовные прозрения становятся предметом товарно-денежных отношений. Может человечество таким образом постепенно вырождается, а?
Основные мировые религии по индийской классификации — это путь «бхакти» — путь веры, пригодный только для низшего уровня сознания, которое ни на что кроме веры и не способно. Государственные механизмы вращаются руками торгашей-вайшьев. Социальные программы — все для шудр.
Одно радует — Путин у нас, похоже, все-таки родом из кшатриев — хорошо держится, твердо. И не шудрам судить его поступки…
И ведь нет ничего плохого и унизительного в том, чтобы знать свое место. Каждый человек ищет счастья и поиску своего личного счастья посвящает всю свою жизнь. И хорошо, если человек не особо оглядывается по сторонам, а задает вопрос о счастье самому себе. Но ведь девяносто человек из ста ищут определение счастья в заголовках глянцевых журналов и в черном ящике с картинками.
Может ли шудра, оставаясь шудрой, быть счастлив счастьем кшатрия? Да ни за что на свете! Добиться власти может всякий, но одному властвование дается легко и естественно, а другому для этого приходится выворачиваться наизнанку и для счастья сил у него совершенно не остается. Дорвавшись до власти, шудра никогда не обретет своего счастья — сначала ему нужно до власти дорасти душою.
А реклама призывает именно к этому — добивайтесь, стремитесь, карабкайтесь по социальной лестнице! Пусть вы с вашими нищими душонками не найдете там себе никакого утешения, все равно ползите вверх — ваше счастье именно там, на верхушке пищевой цепи!
Но может все-таки нужно притормозить и оглядеться по сторонам? Спросить себя о своем месте в этом мире? Задуматься о том, как сделать очередной шаг в развитии собственной души, а не о том, где взять деньги на машину, как вон у того кшатрия, который, вероятно, всего лишь одуревший от своих амбиций шудра?
Так что, ненавистное классовое неравенство — это лишь отражение неравенства внутреннего, которое столь же очевидно, как и неравенство возрастное. И хотя никто этой связи уже давно не прослеживает, это еще не значит, что ее никогда не было. Так, может, нужно взращивать свое сознание, а не напяливать на себя внешние атрибуты чужого счастья?
Не ищите принадлежности к высшим кастам — станьте высшим изнутри, а все остальное приложится само.
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
Давно заметила, но еще не сформулировала чеканно. Поэтому выкладываю, как придется.
Есть в человеке такая… штука… Желание снискать одобрение кого-то чужого, совсем-совсем чужого. Например, дома ребенок чувствует себя неуверенно, но вот он попадает в другую компанию, и так он выясняет, что это дома он – шалопай и лентяй, а в этой компании он – Личность. Тогда, возвращаясь в семью, он чувствует свое превосходство над быдлом, не ценящим такую Личность, такого Избранного. И в таком случае, чем сильнее он подчеркнет свое отличие от семейного быдла, тем убедительнее он докажет всем и каждому, что он – Избранный. Тем отчетливее он продемонстрирует верность этой новой компании, которая назвала его Избранным.
Несколько случаев навскидку. Был знакомый юноша (даже два!), очень он восхищался порядками в чеченских тейпах и возмущался порядками среди русских, мечтал войти в чеченскую компанию, очень гордился, что те стали его признавать, приглашать в свою тусовку.
Год назад у него это подобострастие исчезло, снова стал “простым русским быдлом”, но не знаю, при каких обстоятельствах.
Еще один юноша, тоже рвется в горы, “к братьям”, учит ибн таймийю. Я запаслась попкорном.
В голливудских фильмах часто встречается это клише: герой попадает в чужую среду и там заслуживает одобрение чужаков и их признание. По их стандартам и критериям. То есть чужаки признают героя – Крутым. И когда герой возвращается к своим, то он чувствует свое превосходство, поскольку знает то, что недоступно другим.
Гениальным и недооцененным писателем был Шаламов. Прям Достоевский – настолько беспощадно в “Колымских рассказах” он эту человеческую гниль вскрыл. Гниль в том, как разумный, культурный, взрослый, образованный человек прогибается под блатного. Как такой человек по-собачьи ищет признания блатных, ловит их ласку, исполняет их невысказанные пожелания, пытается быть похожим на них, берет себе их мораль.
А те, кто не прогнулся, кошмар в том, что эти люди – не стали для большинства героями, победителями, избранными, крутыми. Никто им не дал награду, не оценил их, не сказал “молодец, хороший песик”. Для большинства они остались слабаками.
Нечто подобное – и не первый раз, совсем не первый это касается рассуждений про касты – имеет место и здесь.
Во-первых, упоминание “семейного быдла”, из которого вырвался Избранный: “Помните те прекрасные времена, когда под знаменем… Так вот, на уроках истории учителя с четко выверенной ноткой отвращения в голосе рассказывали”.
Во-вторых, подчеркивание своего отличия от тупого быдла – еще бы, быдло считает, что фашизм – это нехорошо, а вот я, Избранный, могу доказать, что это не так уж и нехорошо. Тут важно не содержание, а символический жест отречения от морали “быдла”.
Само доказательство не суть важно, если бы в проклятом советском болоте запрещали носить зеленые браслетики, то автор бы рассказал, как полезен зеленый цвет и какое крутое ощущение от зеленого браслетика на руке.
Третий элемент, самый вкусный! “Одно радует — Путин у нас, похоже, все-таки родом из кшатриев — хорошо держится, твердо. И не шудрам судить его поступки…” У Шаламова этот эпизод классно раскрывается, как новенький интеллигентный доктор изыскивает способ тонко польстить блатному, не теряя самоуважения.
Потому что движет тем хирургом естественное человеческое желание – угодить Власти. И причаститься этим к ее Силе. Естественное неосознаваемое желание прогнуться.
И уже факультативно:
Марии-Антуанетте сообщили, что народ возмущается, потому что в Париже нет хлеба. На что она искренне удивилась и дала дельный совет: “Раз нет хлеба, то почему же они не заменяют его пирожными?!”
В этой статье убедительно доказывается, что пирожные – не самое главное в жизни. Вариант, что нет хлеба, автором отбрасывается как маловероятный и несущественный.
Это не о психологии, но довольно интересные мысли у Льва Гумилева “Конец и вновь начало”. (этногенез, теория пассионарности, объясняющая закономерности возникновения и развития этносов, гибели и крушения великих империй, народоведение).
Еще.Была у меня в детстве книжка “Повести,сказки,притчи Древней Индии” (не для детей,видимо,для этнографов и иже с ними).Так вот там нищий брахман- обычный персонаж.(прям как и в нашем мире :)))
ТУАИ-Теория Уровней Абстрактного Интеллекта,разработанная (уже вполне прилично) Яковом Фельдманом,вполне соотносится…Но там,разумеется,уже нет тех жестких ограничений по рождению.
Хорошая статья.Спасибо.
Булгаков, Собачье сердце: “И вот, когда он (пролетарий)
вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим
делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно
в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то
испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более – людям,
которые, … до сих пор еще
не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!”
Мучайся мое Эго, мучайся, вот твое место, так тебе и надо.
Спасибо сенсей-Олег. =)
Опять “каким родился таким ты и умрешь”)
очень сомневаюсь что так бывает, что лезет чел из “низов” выше-выше, наверху огляделся и давай себя спрашивать “А счастлив ли я?”) да некогда ему спрашивать – он новую вершину увидел и дальше полез…
Очередная пищевая цепочка))) Вернее, пирамида… Недавно прочитала о разделении на ранги у млекопитающих (альфа, бетта, омега). Идея та же.
полностью согласен с автором. Более того, очень часто вижу примеры в жизни. И даже более этого – в своей собственной судьбе и судьбе, окружающих меня людей. Касты есть всюду, они могут быть неназваны,но они существуют Каста – это психологический уклад, стиль жизни человека, семьи,общества. И в самом деле, врожденная принадлежность к какой-то касте тут ни при чем, все дело в воспитании ребенка, вернее в том стиле жизни, в который он окунается с самого рождения. Вы когда-нибудь видели сына какогоз-нибудь известного актера например , который быб был сантехником из ЖЭКа и вел соответствующую жизнь, имел соответствующие убеждения и привычки? Я например нет и не слышал о таком нонсенсе. Точно так же, сын слесаря,скорее всего, переймет стиль жизни своего отца, его окружения. Может быть иначе лишь в том случае, если,как и говорил автор статьи, ребенка не будут принуждать принять ценности родителей и дадут его личности развиваться своим путем. Это и есть кастовость. И тот же слесарь, и актер будут счастливы в своей собственной жизни. Являясь свободными личностями, они могут измениться.
Может ли быть башмачник так же счастлив как Лорд?
Не правильно поставлен вопрос.
Очень интересно было смотреть фильм Титаник. Последний.
Там авторы показали как бы два мира. Мир знати и мир черни.
Все плывут на корабле, всем нечего делать, только знати на высшей палубе, а черни внизу и каждый веселится как может.
Показывают знать. Они сидят во фраках, за столом, где каждый прибор имеет своё предназначение и ни дай бог перепутать, ведут светскую беседу, где каждый блещет остроумием и выдержкой, контролируя каждое своё слово. Строя многоходовые комбинации в голове. Они рождены быть войнами, гос. служащими и эти качества для них главные.
А внизу народ. Бухает, балдеет, танцует вповалку и обнимку, никаких условностей, полная свобода чувств, эмоций, никакого самоконтроля, какой накал страстей, эмоций чувств!!!!!!!!
Вот оно счастье. Счастье это чувство и быть счастливым это испытывать это самое чувство счастья. По настоящему ощущаешь, что ты живёшь именно тогда, когда испытываешь сильные чувства!
Так может ли высокопоставленный Лорд, быть так же счастлив как башмачник.
Олег, спасибо за статью!
Согласна с каждым словом. Интуитивно я додумалась до этого еще лет 15 назад (родившись в семье шудр..=))) И с детства задавала себе два вопроса: “Почему я здесь?” и “Кто эти люди?”… Как выяснилось – просто карму отрабатываю.=)) При желании человек может все!!! Не надо ныть, жаловаться на несправедливость судьбы и ждать, что за тебя кто-то сделает, а работать, и в первую очередь над собой. Чего и всем желаю!
Спасибо за статью, честно говоря, я не думал об этих кастах в таком ключе. Пожалуй, здесь есть очень большая доля логики.
Современная реклама действительно навязывает нам своё мироощущение, когда постоянно чего-то надо. А надо ли? Так ли уж нужны человеку Бентли, 10 квартир в разных городах мира и высокое положение в обществе?
Это далеко не каждого сделает счастливым, скорее наоборот. Я думаю, каста определяется не только и не столько рождением человека, а в первую очередь его потребностями, тем, что сделает его счастливым, а его способности уже следуют из этого. Т.е. если человек внутренне готов к власти, если в этом, действительно, его счастье, то необходимые способности развиваются сами собой. А если у него сознание пастуха, то даже став президентом мира в глубине души он будет желать того, что для него более естественно.
Кстати, статья вовсе не оправдывает деление на касты по рождению. Она просто говорит о том, что каждый человек будет по-настоящему счастлив занимаясь своим делом и лезть туда, к чему душа не лежит, значит портить себе и окружающим жизнь.
P.S. О чём то схожем говорит Алексей Трехлебов.
Интересная статья. Но мне кажется, она таит в себе некую опасность, как и другие… Как вы думаете, какую? Она убаюкивает. Создаёт ощущения спокойствия и умиротворённости – бездействия. Объяснение всего так, чтобы “идеально” – грозит определёнными опасностями и противоречиями. Слишком уж гладко. Как будто больше не надо думать, всё придумано
Не было равенства и не ожидается. Генетика не обещает. Склонности, таланты, качества: 80%-наследственность, 20%-воспитание.Результат предсказуем. Немногие алмазы в куче навоза потускнеют в следующем поколении. И наоборот.
Евгеника мать порядка.
Мне интересна методика диагностики варны. И у себя и у окружающих.
в целом, согласен с Вами, коллега.
И статья отличная,и комментарии ценные.В частности- от Vovix.Довольно частое явление – просто неправильный “перевод”.Почему-то часто путаются равенство как тождество,одинаковость, и равенство как равноценность.Люди,безусловно,неодинаковы,и неравенство вследствие этого ничем таким страшным не является.Элементарный пример,первое,что в голову пришло:эл.ток есть,когда есть напряжение,а оно возникает при наличии разности потенциалов между точками проводника.Равны потенциалы-нет напряжения-нет тока…Так везде,всеобщий закон.А вот равноценность всех(равные права-ну хоть теоретически,равенство перед законом-ну хотя бы считающееся нормой,и т.д.)-на это никто не покушается,ещё чего.Более того:нормальный,без “извращений”путь к тем самым “свободе,равенству,братству” возможен только через осознание нашей неодинаковости и того,что счастьев-то несколько вариантов,и что “не надо никому чужих саней “…Насчёт игры по одним и тем же правилам,
Vovix,тут у нас опять”квантово-волновой дуализм”-и общие правила есть,и их варианты,разные для разных типов информационного метаболизма человека(раз уж тут только о человеке-антропоцентристы,блин…)А касты- почему бы не изучить?В динамике-что там было изначально,как работала эта система,как деградировала.И как соотносится с вышеупомянутыми типами – по этому вопросу у меня зажужжали какие-то 1,5 гипотезы,буду думать.
“Общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели” (с) Кин-дза-дза
=))) статья понравилась
Хорошо рассуждать о мудрости древних индусов, получив бесплатное для всех советское образование и сидя в своей уютной столичной квартире… И совсем другое жестокая реальность современной Индии, где трагедии происходят даже не между кастами, а между «высшими» и «низшими» субкастами «неприкасаемых». Так и вспоминаются истории о разборках между верхними и нижними саксонцами («кто больший ариец») в гитлеровской Германии… Равенство, товарищи — величайшее достижение человечества, оплаченное жизнями миллионов, если не миллиардов. Ставить под сомнение эти идеалы в условиях, когда перед нами открываются беспрецедентные в истории возможности как улучшить социальное положение, так и усугубить «цифровой разрыв» — означает играть в кости на судьбу цивилизации. При всем уважении к автору и другим поклонникам индийской культуры, равно как и к ее достижениям, никакого морального права находить в этих эксплуататорских предрассудках какое-то рациональное зерно у нас нет. Это скользкий путь, который ведет в тупик. Наоборот, нам нужно еще более расширенное и открытое понимание равенства разумных существ, подобно как у Ефремова (который, кстати, уделял большое внимание индийской и тибетской культуре). Любое насаждение барьеров внутри цивилизации всегда таило в себе потенциальную опасность, а в сегодняшних условиях это опасно вдвойне. Если человек не имеет какой-либо способности, но хочет ее приобрести и это никому реально не повредит, он должен иметь возможность получить такую способность и реализовать ее. У каждого из нас на руках разные карты, но мы играем по одним и тем же правилам, потому что мы — люди.
Спасибо Андрею за ссылку выше. Полезная информация.