Психология без соплей Нужна ли детям любовь?
Не нужно любить — будьте проще
Ну что ж, небольшой спонтанный отпуск завершился. Возвращаемся к нашим невротическим и психологическим баранам.
На днях получил интересное письмо от одной из читательниц. Она рассказывает о своей жизни, об отношениях. Хорошо рассказывает и довольно здраво рассуждает, но вот запнулся я за одну мысль, которая у нее прозвучала — дескать, ребенок нуждается в родительской любви… и тут Остапа понесло.
Рассуждать о любви, родительской или какой другой, — это вообще дурная привычка. Точно так же можно рассуждать о смысле жизни в период мирового кризиса. Это все пустое, вымысел, иллюзия — красивая сказка, позволяющая прятать голову голову в песок под благовидным для всех предлогом.
Любовь, не выраженная в фактическом поведении, любовью не является. А по факту можно заметить, что самые большие любители порассуждать о красивых чувствах, в своем поведении ни капли любви продемонстрировать как раз и не способны.
Только не путайте проявление любви с подарками 14 февраля и прочими показушными знаками внимания — это всего лишь регламентированные ритуалы ухаживания, а не выражение любви. И кофе в постель — это не любовь. И обещание жизнь отдать друг за друга — это тоже не любовь. И все самые теплые/страстные объятия — это, черт возьми, тоже не любовь.
Не нужно «любить» — научитесь просто хорошо относиться к другому человеку. Это будет куда ценнее, чем красивая любовь на словах и взаимное уничтожение в повседневных поступках. Не пытайтесь достичь абстрактного идеала, о котором все равно ничего не знаете, — сделайте что-то простое, но конкретное.
Любовь — это слишком высокая планка, чтобы позволять себе на нее замахиваться. Не нужно себя обманывать. Любить способны только личности, прошедшие очень долгий путь. И даже они не будут о своей любви рассуждать или кому-то ее доказывать на словах, потому что слова — это не тот инструмент, которым можно выразить то, что тут нужно выразить.
Любовь — это одна из тех лишних сущностей, которые так не рекомендовал плодить старик Оккам.
Но вернемся к детям и вопросу о том, нужна ли им эта самая любовь, которой так часто бравируют «умные да разумные» родители.
Ребенку нужно здоровое общение, а не любовь. Любовь — слишком эфемерная штука, чтобы ребенок мог в ней нуждаться, — он просто не знает, что такое эта любовь. Вот про бурчание в животе он знает — тут ему ничего объяснять не нужно.
Общение, с другой стороны, — это сама конкретика, тот самый опыт, который позволяет ребенку выстроить адекватное мнение о самом себе и своем месте среди других людей. Без хорошего адекватного общения ребенок оказывается в растерянности.
Формирование самовосприятия ребенка происходит на основании того, как к нему относятся другие. У ребенка нет своей личности до тех пор, пока окружающие его люди не продемонстрируют своего к нему отношения. Первичная личность ребенка полностью состоит из того, что о нем думают другие.
Эго ребенка — это проекция родителей и других людей на маленькое существо, которое мешается под ногами. Не Бог и не природа создают сознание, его создают родители своим отношением и воспитанием. И если родители врут самим себе про любовь и прочие возвышенные штуки, то ребенок оказывается в весьма затруднительном положении. Только пока об этом не догадывается, ведь сейчас он еще принимает все за чистую монету (и родителям очень нравится, что ребенок верит каждому их лживому слову).
В первые годы жизни ребенок не имеет своего я — к самому себе он относится исключительно, как наблюдатель, и до поры, до времени вообще говорит о себе в третьем лице. И когда он это «говорит», то он говорит не от своего имени, не свое мнение, — он повторяет мнение родителей.
Родители сказали «Сережа — плохой» и Сережа, которого, как автономной личности, еще пока не существует, повторяет — «Ага! Сережа, значит, плохой… будем знать». Заметьте, ребенок повторяет за родителями, но он еще пока не говорит о себе, для него «Сережа» — это отдельное существо. Он и «Сережа» — это не одно и то же.
Так в фундамент его личности закладываются кирпичики того, что он узнал о себе от других. А ведь родители обычно весьма паршивые судьи, чтобы выдавать какие-то адекватные суждения о ребенке. Стало быть мнение ребенка о себе с самого начала получается весьма искаженным.
А позже, когда память начинает собирать в голове уже более-менее целостный образ личности этого виртуального «Сережи», происходит квантовый скачок сознания и ребенок из «наблюдателя за Сережей» сам становится этим «Сережей».
Теперь он с полной уверенностью может о себе сказать «Я — плохой». Он понятия не имеет, почему это он плохой и что вообще в нем не так, но у него не возникает по этому поводу и капли сомнения. Теперь он больше не беспристрастный сторонний наблюдатель, теперь он и есть тот собранный в кучу набор противоречивых родительских мнений.
Из всеобъемлющей Самости, фокус осознания смещается в прокрустово ложе Эго, искусственно возникающего под напором родительского воспитания. Помните Дао, которое будучи поименованным, перестает быть истинным Дао? Так вот, наше привычное и горячо любимое Эго — это и есть поименованное Дао.
К сожалению, именно такое состояние, когда центр личности смещается в полюс Эго-комплекса, считается величайшим достижением человека, принципиально отличающим его от животных. Но по меркам природы, это не достижение, а своего рода регресс. Эгоистичное сознание должно быть переходным этапом, но человек застревает в нем на всю жизнь и от всей души гордится этим своим безумием.
Так вот, любовь и дети. Не нужно детей «любить». Научитесь о них хорошо заботиться и, если это для вас возможно, просто получайте удовольствие. Не нужно подвергать детей своей вымышленной любви, просто будьте рядом и постарайтесь не мешать маленькому еще сознанию расти естественным для него образом.
То же самое можно сказать и об отношениях между взрослыми людьми — не нужно слов о любви и долгих планов на будущее. Они важны только для измученного комплексами Эго. Просто будьте рядом и — тут уж обязательно! — получайте удовольствие.
Автор
104 комментариев
» А ведь родители обычно весьма паршивые судьи, чтобы выдавать какие-то адекватные суждения о ребенке. Стало быть мнение ребенка о себе с самого начала получается весьма искаженным.» Как же вы правы!
Мне, например, в детстве бабушка сказала, что у меня кривые ноги. Я прожила с этим убеждением много лет и только к 30 годам вдруг поняла, что ноги у меня нормальные и даже красивые. Это конечно не самое плохое, что говорят родственники беззащитным детям.
Спасибо вам, Олег, за эту статью! 🙂
Да видно 🙂
Но вот видишь, ты тоже разозлилась, а зачем? Вот это ключевой вопрос.
Потому что мне самой нужно разобраться в этом вопросе, иначе бы мимо прошла.
Согласна, придаю значимость своей позиции, выдаю свою нервозность.
Но ты ушла от спора(( прицепилась к тому, что я эмоционирую и выловила слабость моей позиции, так и не став разбираться с собой((( значит я не донесла свою мысль. Я просто хотела сказать, что ты не просто так об этом говоришь.
А еще рассказать о том, что знаю по этому вопросу, раз уж ты спросила :flowers:
Видно со стороны, через монитор?)) случайно не видно что я отстаиваю свою точку зрения и хочу узнать другие? И что такого в том что защищаю свои взгляды? тебя такое моё поведение чем задевает?
Откуда ты знаешь кто читает и что думает? и для чего мне эта информация?
Пока что я тебя не понимаю.
Тоже так думаю
Можно научиться, если действительно захочешь.
Потому что ты споришь. Это видно со стороны, если хочешь это твоя поза и она очевидна всем кто читает.
Да мы обвиним бессознательное, и сознательное тоже. Сама по себе ты пустое место на которое записана родительская программа, и ты от нее не можешь сбежать просто волевым усилием, даже если будешь убегать, получится, что ты делаешь ровно на оборот, и по сути выворачиваешь эту программу, следуя ей на оборот.
Как отличить «зов» инстинктов, это то что вырывается по мимо твоей воли. Это когда на словах одно, но реальность упорно твердит о другом. Беспокойный ум это все «надо», это програмные заявления автоматизмы. «Надо» любить детей, «надо» стараться для них. Или на оборот жесткие запреты, «Нельзя», на пример «нельзя» показывать людям на улице, что у тебя истеричный ребенок, как следствие мать орет на всю улицу, перекрывая истерику ребенка, или дает ему по жопе, или краснеет в магазине мечтая провалится сквозь землю. Это все ЭГО.
Ты будешь это делать потому что внутри ты животное, неприятное аморальное безобразное, с точки зрения социума. И от этого нельзя сбежать. Но еще там же есть и что-то хорошее, я не хочу скатываться в крайности, там же борьба за выживание потомства, инстинкт продолжения рода, и острое желание стать собой и расти как личность, реализовать себя.
Мифы и сказки это собранный опыт 1000 поколений людей, аккумулированный и сформулированный, в простые истории. Я не отрицаю счастье в семейной жизни, я говорю о том, что хотим мы или нет, мы косячим, с точки зрения эго, с точки зрения всех «надо» и «нельзя». И что это делают 100% людей.
Ты проявила интерес к теме, ты решила высказать свое мнение, значит хотела привлечь внимание. Тебе было нужно заявить свою позицию, у этого есть очень простое объяснение, ты в этой позиции не уверена. Была бы уверена не стала бы публично ее заявлять. Либо наоборот ты строишь свою личность на основании этой позиции, и хочешь ее отполировать, то есть опять таки получить подтверждение, и опять значит ты в ней не уверена.
И что бы написать честно, о своих желаниях пусть и глупых нужно мужество, а мы все вокруг боимся по этому приходится учится читать между строк, ориентируясь на свои попытки спрятаться и убежать. Вот так я это и увидела.
Точно стоит подумать?)) с чего взяла что хочу поспорить?
Как это всё доказывает что в будущем я буду играть роли своей мамы и бабушек в отношении к своим детям? Обвиним бессознательное и свалим на инстинкты? Ты чувствуешь «зов» инстинктов? с абсолютной уверенностью можешь их отличить от голоса беспокойного ума? я нет.
Если в сказках и мифах не было примеров, это не значит что в жизни не существует счастья в семейной жизни. И для чего опираться на мифы и сказки?
Возможно.
В каком из моих сообщений написано что я хочу стать для кого-то хорошей? да ещё и матерью? :ap:
Теперь понимаю и полностью согласна. И верю что можно «отредактировать» внутренние установки. То есть вытащить их в сознание, принять, позволить себе их иметь и дальше жить по-новому, как считаешь нужным, а не как «скопировала» с родителей. Что скажешь?
Если вы кого-то ругаете, что он что-то делает не так. Такое вам неприятное поведение с его стороны уже есть в вас.
Да и думаю, по себе можно заметить, сколько раз в жизни мы говорили себе, что я так точно делать не буду как он. А потом жутко неприятно, когда делаем так же. А если не делам, то этот человек нас жутко раздражает.
По поводу детей, сама с этим столкнулась. Своего у меня нет, но к своей племяннице относится могу тоже плохо — быть равнодушной, накричать, причинить физическую боль. А все про себя думала, что я «продвинутый психолог»: в том смысле, что немного разбираюсь в психологии. И что должна себя вести правильно — а ни фига.
Т.е. я к тому, что на себя напялить какое-то поведение не получится. Это должно быть изнутри.
Я конечно не Диана, но попробую аргументировать.
1) Классический психоанализ Фрейда. В тебе есть бессознательное -«ИД», в нем скрываются различные инстинкты, желания и устремления, оно живет по своим законам, и по сути является нашим внутренним зверем. Оно не обучаемо. Оно существует по законам природы.
Так вот в воспистание детей оно вмешивается только так. Например, всем известные Эдипов комплекс, и комплекс Электры. Когда дети буквально хотят занять место родителя противоположного пола. Поскольку «ИД», не различает папа, мама, брат, и прочее, то волей не волей, в какой-то части, на уровне инстинктов в семье все хотят заполучить друг-друга. Матери ревнуют дочерей, и неосознанно гнобят их. Отцы тоже самое делают в отношении сыновей. И на уровне инстинктов, на уровне стаи бабуинов, это никого не задевает. Проблема в том, что мы существа самоосознанные, и в какой-то части поддаемся воспитанию, и все эти инстинкты засовываем куда подальше, ради красивой мины) Это очень поверхностный анализ проблем в семье, и далеко не все проблемы я указала, но уже этих факторов достаточно, что бы к чертям поломать психику ребенка.
2) Возьмем Юнга с его архетипами, не помню ни одной сказки, ни одного мифа про счастливую семейную жизнь. Кронос пожирал своих детей, Гера ненавидела Гефеста, и пыталась уничтожать всех внебрачных детей Зевса, Мама отправляет красную шапочку в лес к волкам, в русских сказках, царь-батюшка шпыняет молодняк, не дает жениться, пока те яблок не принесут, или коней, или еще как то не докажут, что уже взрослые, но дети и умереть могли. Выходит, что это некая мировая программа по созданию у детей невроза, что бы дети потом выкорабкивались, грубо говоря мир так устроен.
3) Ну и даже если мы возьмем идеальный вариант, ты достигаешь просветления и становишься Буддой, это вовсе не означает, что ты становишься хорошей матерью, думаю Будда скорее будет воспринимать процесс воспитания, как нечто с ним лично никак не связанное, и в это «с ним лично не связанное» могут входить и порки, и сравнения с другими детьми, и презрение детских хотелок, и вообще все что угодно, просто по тому что мир так устроен, и он тут не причем.
А вот тебе лично стоит, подумать зачем тебе были аргументы? С чем ты хочешь поспорить?
Diana, утверждение о том что я буду вести себя также когда появится ребенок: аргументируй его?
Ну раз понимаешь, то переформулируй лжежелание с «хочу детей и семью» на то, вопрос который им движет — «что меня спасет?».
По поводу твоего «счастья» тоже абстракция… Понимаешь ли ты точно, что оно для тебя значит, чем определяется. А то тоже «смотрю им в глаза и не вижу счастья». А что ты там ожидал увидеть — особый блеск, расширенные зрачки? Многие симптомы под это подходят.))
От себя, конечно же…
От чего? Ты бежишь.
Папу с мамой «простил»… почти…
Я не хочу условий для «нормального» роста, я хочу быть «как все» — мечтать о полноценной семье, как прообразе обычного счастья, а вместо этого живу один с кошкой… Заглядываю в глаза примерных семьянинов и счастья там не вижу, хотя они всячески его пытаются демонстрировать…
А самое ужасное в том, что я хочу свою семью — жену и детей, но при этом отчетливо понимаю, что меня это не «спасет»
Ну да родители создали препятствие, для нормального роста, но разве это так страшно? Разве у людей с нормальными родителями не бывает проблем? Да что-то задано из детства, но кое-чего вообще полным рандомом природой определено. На природу тоже злишься? =)
Было бы очень смешно, если бы не было так грустно…
А чего грустить, с другой стороны? Такая карма )))))))
Наверное, по той самой причине у меня до сих пор нет детей… И не хочу…
Да, я еще не стал родителем, но я был ребенком и слишком хорошо еще это помню
Скажи спасибо, что в детдом не отдали)
Вот же, вот же… (((((((
Походу, мои предки примерно так же думали, когда меня рОстили — маме 19 было, папе 23 — ума нет совсем, какой вам, блин, ребенок??? А мне потом жить…
Я родителем не являюсь :tongue: Но если стану, то буду шовинистом. Никуда эти «человеческие» закидоны не деваются.
Ну почему все родители такие непробиваемые шовинисты, а? Неужели вы и правда думаете, что только после рождения детей у человека появляются в голове здравые мысли, а до этого он живет дурак-дураком, так что ли???
Ненавижу эту фразу, — «У тебя самого дети-то есть? — А, ну все понятно…». Что тебе понятно?
Как станешь родителем, будешь вести себя так же.
У моих родителей и бабушек любовь проявлялась в запрете того что они считают опасным, в четком контроле за выполнением их указаний и в наказании за не послушание. Поощрением считалось разрешение пойти гулять, поиграть с игрушками, шоколадки, конфеты.
Итогом такой любви стало инфантильное мышление, куча страхов и накопившаяся злость, неспособность формировать своё мнение, принимать решения, нести ответственность, неуверенность в себе, боязнь конфликтов, чувство вины, жалость к себе, стремление контролировать других, равнение на «достойных» и т.д.
С другой стороны, не было бы такого воспитания — не было бы проблем и не было бы желания разобраться в себе.
«Все родители уродуют детей»
Самизанаетекто.
I wonder из недо- или пере- вырастают настолько категоричные и безапелляционные?
Так вот, из перелюбленных детей вырастают еще большие моральные уроды.
о том, что надо ребенку, а что не надо можно долго и бесконечно рассуждать. Но в одном он твердо нуждается-это в родительской любви. Из недолюбленных детей выростают моральные уроды.
если нужно дать определение для моего отношения к своим детям, то привычнее сказать «люблю», просто энергетически они меня греют что ли… Стараюсь просто не морочить их своими заморочками! Может им будет легче потом по жизни… Хочу помочь им поменьше тараканов в голову насаживать, хотя бы не от «родительской любви»
Очень здоровая и правильная статья. «Родительская любовь» — это пустой стакан, в который налито что угодно — поймешь, только когда отхлебнешь. В некоторых странах из-за родительской любви детей с детства делают инвалидами, убивают, чтобы очистить честь, сжигают заживо, чтобы дети попали в рай. «Родительская любовь» — идеальное прикрытие для чего угодно. Любовь можно только почувствовать, а от высказанных вслух слов ее не прибавится. Прибавится только чувство долга со стороны того, кому сказали.
И вот тут совершается необъяснимое (для меня). Сравните:
Или вот еще:
и еще:
всё правильно написано, спасибо Олег за рациональный взгляд на вещи, с этими розовыми очками все с ума посходили… и я тоже… только статьи психологов и отрезвляют.
http://rutube.ru/tracks/2554545.html?v=ba1622002849ca049e54752f9fba87c8
Фрэнки-Шоу и Януш Корчак
по моему мы формируем только отношение ребёнка к людям ,вещам и т.д.Но он отличная от нас личность,может быть даже полная противоположность.Мы должны уважать его и принимать его таким какой он есть,а не давить на него ,пытаясь слепить то что нам надо.
Олег, а, что такое любовь между мужчиной и женщиной? почитав ваши статьи, я понял, что под словом «любовь», человек подразумевает взаимовыгодные отношения с противоположным полом. как мне сказал мой друг:» любовь — это, когда тебе нравятся недостатки другого человека!» как могут они нравится, как это происходит? я не могу это объяснить и поэтому прошу помощи у вас, дайте подробный ответ пожалйста.
я спрашиваю не у вас,лучше у олега сатова узнать…
Ну я с вами согласен на. любить кого то кроме себя на. нужны эти родители или сёстра и братья,дети а да ну всех на. .
Детей надо пороть чтобы они не выдержали либо наложили на себя руки или на вас …
А братьев или сестёр просто в 0 не видеть и не считаться с ними а на. они нужны и в конце концов у них не будит ни какой ответсвенности и их замкнутый мирок окажется пуст…
Ну конечно же вы правы зачем любить пусть ростёт будущий гопник который будит швыряться всякой дрянью , бухать и ругаться матом …
Не познавший любви , любить не сможет .
А вообще зачем нужны эмоции и без них хорошо , зачем нам любовь , дружба , злость , гнев , завесть и тд.
Так все уходим в полный нетралитет гребём всё под себя и не смотрим что другим становится плохо да что с ними главное мне хорошо и а на всех мне по. . А в конце жизни вспомним библию что бог всё простит а бог оказываеся тоже придерживается нетралитету без имоций и гребёт тоже под себя , встретит вас со словами «Дети мои» и уйдёт восвояси остовляя вас в честилище а далее вы подумайте .
Как лучше с эмоциями или без них , любить детей чтобы они любили жизнь или дать им волю и свободу для скушной и противной жизни для неновести будут выступать уже родители … На вас и выльется вся их неновесть …
Если вы со мной не согласны встретимя в АДу и раскажите был я прав или нет …
Вы за нарушение святых заповедей туда поподёте а я за свои грехи , кайся не кайся — АД нас ждёт …
…ведь мы же не выбираем себе ребенка,а спутика жизни выбираем..или нужно так воспитывать ребенка и формировать его личность так,чтобы она была мила нашему сердцу??ведь личность ребенка-в родительских руках..?
простите,но я не могу остановится писать))сразу столько вопросов возникает..
????????????????????
О,еще кое-что!
Говорят,что когда рождается ребенок,сначала родители возможно его не принимают или нелюбят,а потом это должно пройти и его должны полюбить как бог любит всех нас!
а что,если этого не происходит?
и почему мы должны любить каких-то других людей,кроме себя,именно должны?родственников,детей,братьев и сестер?ведь это же отдельные люди..
вот люди обычно женятся по своей воле,влюбляясь,а иногда по необходимости-и вот у них фиктивный брак,розвестись нывыгодно,полюбить невозможно,но они помогают друг другу и все нормально.Могут ли быть такими отношения между ребенком и его родителями,что вот такой он вышел,что они не могут его полюбить но и выбросить не могут(это же ответсвенность) и вот у них такой `фиктивный брак`,союз более слабого с более сильными.Это нормально?
Олег Сатов,я хочу узнать,правильно ли я понял смысл статьи и задать один вопрос!
получается,главное хорошо относится к ребенку,а такой фанатичной любви и всех этих слов и подарков не нужно?нужно быть больше как друг?а не как бог?ведь родители принимают на себя роль бога для ребенка-они любят его больше всех на свете,у них безусловная любовь,при этом ребенок должен полностью им подчинятся,родители все за него решают.
я еще подумал,что нельзя говорить ребенку `мы же тебе дали жизнь,а ты нас не любишь/так себя ведешь/так к нам относишься`.как думаете,это правильно?
ведь дети будут чуствовать себя обязанными,привязанными,если будут знать,что их `кто-то так любит`,а еще неприятнее будует если к ним будут-плюс это-ужасно относится?
Если ребенка не любить, он никогда не узнает, что такое любовь и не научится любить сам. А любовь — это и есть хорошее отношение, забота, доброта, быть рядом и помогать… Разве нет? Просто слова, чувства и поступки совпадают по значению у того, кто действительно любит.
А о «вымышленной» любви говорит тот, кто не знает что это такое, потому что не видел любви, а только слышал о ней.
Я кстати своему мелкому про любовь говорю и он мне тоже, не соображает еще толком конечно, но приятно слышать…)))))
По-моему мнению любовь (к детям, родителям, второй половинке, родине), не важно к чему или кому — понятие в большей степени эфемерное, условное если хотите.
Не следует путать «любовные ритуалы» у истероидных личностей кот. добиваются только лишь внимание к своей персоне с выражением чувств одного человека к другому, даже если это выражение и выглядит банально (цветы, кино, прогулки и т. д.). Любовь как слово, придумали люди и на протяжение веков пытаются вложить в него каждый свой смысл! Философы, актеры, женщины, мужчины да кто угодно. На сегодняшний день вообще четкого определения понятия ЛЮБОВЬ как такового не существует. Зачем в таком случае забивать себе голову, ну нравится говорить о любви много и часто, так говори, не нравится не говори, более важным наверное будет являться что бы мысли и слова не рассходились с ДЕЛОМ! Что же касается детей, конечно они в первую очередь обращают внимание на поступки взрослых, а не на их слова и уж если одно расходится со вторым, то проблемы не заставят себя долго ждать, а вина будет лежать полностью на воспитателях! Дети — это наши копии, наше воспитание, мировозрение, то что мы создаем, потом кстати и пожинать будем.))) Научить детей доброте, уважению, пониманию, честности очень даже необходимо, они потом вам спасибо скажут, да и не только они.
Спасибо за статью… а я ведь уже просто довела себя до крайности тем, что моему сыну не хватает родительской любви…
В отношении человека к своему ребёнку отражается его отношение к самому себе.Если человек дружит с самим собой,он будет дружить и с ребёнком.Фальш в отношении себя неприменно скажется на отношениях с ребёнком.
Олег!Спасибо за статью.Прочитав предыдущие высказывания возник вопрос ,а что такое материнский инстинкт?
Олег!
Будьте в будущем осторожнее, отрицая любовь. Понятно, к чему Вы это сказали в данной статье. Но далеко не все это смогут понять адекватно (особенно верующие люди), поэтому воспримут Ваш текст негативно.
А в общем, я замечаю, что психологи слишком рациональны. Они зачастую отрицают духовное трактование многих вещей, объясняя всё исключительно с физиологической точки зрения.
Слова без дел мертвы – очевидно каждому. Поэтому оцениваем поступки, а лишь затем слова.
Любить любовь, а не человека, придумывание себе «любви», измерение любовными ритуалами отношений между людьми, играть в любовь – явный перекос. Да и мало кто сейчас изъясняется поэтическими баладами с женщинами, а уж тем более с детьми.
«Слова любви важны для измученного комплексами эго». Сложно согласиться. Слова – лишь устное выражение чего-либо, в данном случае эмоции – «Любовь». Выражают эмоции по разному – музыка, живопись, танец, словесно….Ну ..можно не говорить слов, а,например, визжать или еще чего. В любом случае, если эмоции есть, то их как-то выражают. Совсем неплохо выразить свои эмоции «словами любви», если вы искренни. Просто у всех разная степень эмоциональности, разные способы выражения эмоции, есть просто эмоционально недоразвитые люди. А кто-то вообще не допускает никаких «любовных эмоций» — не считает нужным, он совершает поступки, а не говорит слова. Но и букет цветов любимой женщине как способ проявить внимание и доставить эстетическое удовольствие (цветы красивы, на них намного приятнее смотреть, чем на стройку соседнего дома за окном) такой же поступок как и помощь в ведении домашнего хозяйства и может быть совершен человеком с «неизмученными комплексами эго».
Лора, Я согласна с вами, что детям нужно проявленное действие. А если не будет в вашей душе этого страха-любования-желания уберечь, станете ли вы делать то, от чего ребёнок поймёт, что его любят? Мир един, и всё в мире едино. А наши чувства- это генератор наших действий.
Олег, значит вы допускаете возможность того, что на этом(вашем) сайте, вы промываете людям мозги своим писательским талантом? 0_о
А я считаю — все правильно. Хотя немного и утрировано. Да, у меня сжимается сердце при взгляде на сына (внука), да, мне страшно за него, да, мне хочется защитить его от всех опасностей мира. Это — любовь. Наверное. Но ребенку при этом не холодно, не жарко. Ему нужны конкретные действия: надо маленько обнять и поцеловать — чтобы почувствовал себя защищенным, надо ребенка постарше научить жить в этом страшном мире, а не прятать его под юбку. Правда, никто не мешает при этом все время повторять слово «люблю», если уж так хочется. Но в первыю очередь — действие. Причем — продуманное и нужное. Олег, спасибо.
А уж если говорить по существу, то поразмышляйте например о следующем.
Все исскуство — литература, кино, музыка обращены к крайним проявлениям человеческих чувств и эмоций. Об «хорошем отношении к другому человеку» не пишут книг, не снимают кино и не поют в песнях. А если бы и создал кто-нибудь такое «исскуство», то восхищаться им было бы некому. Что же, получается это «измученный комплексами» Михаил Афанасьевич написал:
«Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!
За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!»
И надо сказать — он показал! Чем была бы литература без «Мастера и Маргариты»???
Не в обиду Олегу Сатову, и с надеждой на толерантное отношение.
Неплохо, Олег, но уж слишком категорично в тех местах, где много обобщений касательно любви. Сами ведь заметили какие неоднозначные реакции у читателей. Некоторые мысли выходят за рамки названия статьи и аппелируют к чему-то другому. Мне кажется, это очень скользкая для вас тема. Не следовало ее поднимать. Здесь нужен недюженный опыт работы специалиста. Простым построением логики в русле своей парадигмы здесь не обойтись.
Любовь стала просто словом. Слишком уж часто его говорят. Вопрос в том, надо ли говорить дочке, что я её люблю или же проявлять это только действиями?