Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

Статьи о психологии

Перфекционизм, часть 2

Перфекционизм, часть 2
Психологическое качество жизни · 6 июля 2015 г.

Прошлая статья получилась затянувшимся вступлением к тому, о чем на самом деле хотелось рассказать. Но тема широкая, поэтому, быть может, и этого текста окажется недостаточно.

Пока что мы обсудили самую очевидную и поверхностную сторону того, что по следам Кастанеды можно называть безупречностью — такую модель поведения и жизненной стратегии, которая исходит из принципа максимально экономного расходования психологической энергии.

С житейской точки зрения, когда мы не стремимся вдаваться в тонкости психологии и философии, принцип «безупречного» поведения разом отвечает на огромную кучу однотипных вопросов, с которыми люди обращаются к психологам — как поступить в той или иной ситуации, что будет правильнее, что будет лучше?

В сущности, отдаем мы себе в этом отчет или нет, но именно к этому мы все время и стремимся — к максимально эффективному расходованию своих сил. И это ведь совершенно естественно! Все разговоры о выходе из зоны комфорта по своему произвольному желанию — это абсурд… не потому, что это глупо, а потому, что это невозможно. Никто и никогда ничего не делает ради того, чтобы усложнить себе жизнь. Все подвиги самоотречения — это всегда движение от большего напряжения, к меньшему. И если вы привыкли оценивать подобные поступки иначе, присмотритесь повнимательнее — вы всегда обнаружите энергетическую (читай, психологическую) выгоду.

Поэтому «практиковать безупречность» вот в этой форме оптимизации расходов — это рекомендация бесполезная. Все мы ей следуем автоматически и никуда от этого деться не можем. Скорректировать здесь нужно другое — не свое поведение как таковое, а свою точку зрения на происходящее. Дело в том, что мы все время спотыкаемся, ожидая от себя «подвигов», в то время как по своей природе неизбежно следуем пути наименьшего сопротивления, которое — если следовать традиционному нашему воспитанию — есть проявление слабости и бесхребетности. А значит, мы обречены стыдиться себя до тех пор, пока не осознаем, как далека реальная жизнь и реальная человеческая природа от наших романтических о них представлениях.

И вот этот самый стыд за себя заставляет нас противодействовать тому, что без нашего вмешательства функционировало бы самым оптимальным образом. А своеобразие нашего человеческого устройства таково, что мы действительно способны сами себе вставлять палки в колеса. И именно здесь принцип оптимального функционирования как будто бы нарушается… так оно, по крайней мере, выглядит.

Следуя идеальной логике, можно было бы предположить, что и этот самосаботаж тоже является частью всеобщего вселенского заговора оптимума, и тогда больше говорить было бы не о чем. Но именно наличие этого внутреннего сопротивления самому себе отличает невротика от здорового человека, несчастного от счастливого. И даже если нет никакой возможности спровоцировать переход из первого состояния во второе, все равно стоит присмотреться и попробовать разобраться, что здесь вообще происходит… ведь все изменения начинаются с осознания.

Итак. Как работает перфекционизм в идеале? Либо я делаю свое дело хорошо, либо не берусь за него вовсе. Причем речь идет не о том, чтобы достичь самой вершины по какой-то универсальной вселенской шкале, так, чтобы и все вокруг признали это достижение, а о своем собственном субъективном мнении по данному поводу. То есть сделать дело ровно настолько хорошо, чтобы на все сто процентов соответствовать собственным ожиданиям. Вариант с тем, чтобы самому остаться недовольным результатом, — не вариант.

И при этом полная честность с собой в оценке результатов. Если уж результат плох, значит, плох — никаких отговорок и ссылок на всеобщее человеческое несовершенство. Прощать себя за плохо сделанную работу — это не то целебное «принятие себя», о котором пишут в умных книжках. Либо полное внутреннее равновесие по поводу выполненной работы, либо делаем все заново и по-хорошему.

К чему ведет такая бескомпромиссная позиция? Допустим, я занимаюсь ремонтом автомобилей и считаю себя хорошим специалистом в этом деле. Быть может, это и не мое призвание, но, как взрослый ответственный человек, я стараюсь делать свое дело хорошо и, как говорится, расти над собой. А значит, не забывая про хлеб насущный, на первое место я все-таки ставлю приемлемый для себя уровень качества выполненной работы. И если моя совесть велит подкрутить лишнюю гайку, про которую клиент даже не узнает и точно не заплатит, то я это сделаю просто для того, чтобы оставаться в миру с самим собой.

И если я здесь выдерживаю позицию максимальной честности с собой, то исходов может быть два: либо я действительно буду хорошо делать свое дело и через это со временем выйду на какой-то новый уровень развития, либо мне придется признать, что руки у меня растут не из того места или попросту нет должной мотивации, и мне нужно сменить сферу деятельности — а значит, я узнаю о себе что-то новое и опять-таки выйду на новый уровень развития. То есть, при честном и полностью ответственном подходе к делу, развитие и следующий шаг в жизни неизбежны и закономерны.

Теперь берем противоположную позицию, когда человек говорит, что ничего не важно (в том числе и пчелы). С корявой интеллектуальной точки зрения, утверждающей, что, не зная смысла жизни, мы не можем судить и о важности тех или иных вещей, позиция философского пофигизма кажется весьма убедительной. А если ничто не важно, то не важно и то, как я выполняю свою работу. И плевать, что у отремонтированной мной машины через тысячу километров могут отказать тормоза — на обед себе я заработал, а остальное не имеет значения.

Заметили логическую ошибку в рассуждениях? Если мы не можем узнать, что важно, а что нет, это еще не значит, что ничто не важно. А вдруг что-то важное все-таки есть? А вдруг, следуя нашей философии дзен-пофигизма, именно самое важное мы и упустим? Но дело даже не в этой потенциальной опасности, а в том, что идея ничего-не-важности имеет смысл только на интеллектуальном уровне. На уровне чувств — там, где логика не имеет никакой власти, — важность или неважность вещей определяется помимо нашей воли и всяких интеллектуальных построений, оно там просто есть.

И сколь бы твердо мы ни старались придерживаться концепции всеобщей неопределенности, на каком-то более глубоком уровне мы всегда даем оценку происходящему, и некоторые вещи оказываются для нас важнее, чем другие. Логически обосновать эту важность мы не способны (если не врем и не путаемся в показаниях), но от этого важность никуда не девается. Субъективно важное не перестает быть таковым в отсутствие доказательств. Равно как и неважное не может стать важным, сколько аргументов в его защиту ни приводи. Фактически, важность или неважность вещей и явлений в самом буквальном смысле не нашего ума дело.

Задача рассудка со всеми его великолепными интеллектуальными способностями — обслуживать то, что является для нас важным на инстинктивном уровне. А все наши проблемы оттого, отвергая значение встроенной в нас иррациональной субъективной оценки, мы пытаемся искусственно — в соответствии со своими умственными построениями — определять, что важно, а что нет. За это нас из Рая и поперли.

Возвращаясь к ситуации с плохо отремонтированной машиной, можно допустить вероятность, что мне действительно плевать, что там дальше с нею будет. И тогда, значит, я свое равновесие не нарушил — все окей. Но если вдруг оказалось, что на уровне слов и ума я себя убеждаю, что мне все равно, а чувства мне говорят, что я поступил по-скотски, то, сколько бы я себя ни уговаривал, психологическая пробоина никуда не исчезнет, и рано или поздно корабль потонет (см. сновидения про потопы).

Вероятно, существуют на свете садисты и убийцы, которые делают свое темное дело в полном согласии со своей пусть и странной, но совестью. И для них нарушением внутреннего баланса было бы отказывать себе в «удовольствии». Но таковых на свете единицы, зато — оглянитесь вокруг! — девять из десяти ваших знакомых постоянно идут на сделку со своей совестью в тысячах мелочей, надеясь, что никакой расплаты за это не будет.

Далеко не всякое плохо сделанное дело ведет к машине, сорвавшейся в пропасть из-за отказавших тормозов. В большинстве случаев никто никогда не узнает и не заметит, что мы себя обманули в какой-то ерунде. Никто не пострадает. Всем плевать. При всей нашей лживости нас даже могут уважать и любить. Но что толку от чужого признания, если с каждым маленьким самообманом, мы отравляем себя и свою жизнь все сильнее и сильнее?

И к чему вообще ведет позиция наибольшего сопротивления наименьшему сопротивлению? Даже если мы берем навыки в отдельно взятой сфере деятельности, то можно предположить, что никакого развития, кроме роста притязаний на основании выслуги лет, здесь не будет. Не будет и развития в смысле узнавания о себе чего-то нового, ведь данная стратегия целиком и полностью направлена в противоположном направлении — «Знать не знаю и знать не хочу!»

А поскольку требования обстоятельств с каждым годом растут, развиваться и оттачиваться здесь будет только способность к самообману, и жизнь будет идти по замкнутому кругу или даже по нисходящей спирали, поскольку отставание от жизненного графика с каждым годом будет только нарастать. И с каждым днем врать себе придется все больше, как наркоману, для которого вчерашней дозы сегодня уже мало, а завтра будет мало сегодняшней. И человек будет становиться все напряженнее и все несчастнее…

Таким образом, честность и согласие с собой ведут к большей ясности и движению вперед по внутренней программе, вплоть до полного раскрытия заложенного потенциала. Сделки с совестью, нарушение баланса и постоянные самообманы ведут только к усложнению жизненной ситуации и эскалации внутреннего конфликта. Честность ведет к оздоровлению, ложь — к заболеванию. И обмануть себя очень легко, ведь одобрения и поддержки мы ищем в чужих глазах, а другому человеку нет дела до наших самообманов — он по уши занят своими.

Теперь для полной ясности: мы сейчас говорили не о том, что свои профессиональные обязанности нужно выполнять в полном согласии с собственным внутренним ОТК. Это только частный случай, на котором было проще пояснить суть проблемы. Главное же столкновение происходит в сфере психологической, где мы позволяем себе слишком много слабостей и компромиссов. И если в случае с авторемонтом речь идет о недокрученных гайках, то здесь — о внутренних противоречиях и вопросах, оставленных без ответа.

Мы слишком легко позволяем себе не обращать внимания на некачественность своего психологического состояния и незаконченные внутренние дела. Жизнь ставит нас перед множеством выборов, а мы их избегаем. Жизнь задает нам множество вопросов, а мы от них отмахиваемся или довольствуемся полуответами. Жизнь ставит нас перед фактами, а мы их игнорируем. Мы врем себе, и что самое страшное — знаем об этом! Вместе со всеми вокруг мы отравились «пофигизмом» и поверили, что на вызовы жизни отвечать не обязательно, что прожить можно и так… никто ведь не узнает, что мы перестали брать трубку, когда душа окончательно достала своим главным вопросом — «Кто ты есть и чего хочешь от жизни?»

Попробуйте-ка взять на себя ответственность за ЭТОТ вопрос, а не за банальные гайки на своей работе и правильное мытье посуды у себя дома! Безупречно распорядиться своей жизнью — вот главный вызов, и избежать его невозможно. Можно только крепко себя обмануть по этому поводу… и потратить отведенное время абсолютно впустую.

Но это не страшно — ничего ведь не важно, да?

Продолжение следует…


Понравилась публикация?

Возможно, вас также заинтересует:

Давайте поговорим об этом!

Войти с помощью:


avatar
2000
 
smilelaughgigglenodclaphiworrysaddrunknerdyshakewinkwonderthinkfacepalmsarcasticcryenvywtfevilangryswearyesno
Правила общения! Сверху:   новые | старые | лучшие
lsvmo
Читатель
lsvmo
01.02.2016 01:57

Фильм «Райские кущи»… 2015

House
Гость
House
08.07.2015 18:47

Я бы сказал небезвинная. wink  Наказание без вины не бывает. :twitch:

Ну хорошо хоть так, хотя чувство вины тоже особая тема. А вообще если понимаешь, что:

Каждому со своей бы жизнью разобраться.
Вот в этом и есть конкретика и делать что. Придётся со своей жизнь самостоятельно разбираться. И никто это за меня не сделает.

И статья эта — не инструкция и не руководство.

Зачем тогда продолжать искать инструкции от других и сокрушаться, если они недостаточно точны?))

И статья-то не понятная, и сумбурная, и противоречивая. И конкретики никакой, и что делать не говорит. Да и не знает он что делать, и знать не может.

Мне статья показалась понятной, конкретной и четкой. Заставляет задуматься и, разумеется не дает ответа — как мне дальше жить. Конечно, ни одна популярная статья не даст на это ответ и ждать тут нечего. Если уж искать помощь в разборе со своей глубоко личной жизнью, то хотя бы в личном порядке.))

БОРК
Гость
БОРК
08.07.2015 17:57

Очередная невинная жертва Олега. :ap:

Я бы сказал небезвинная. wink  Наказание без вины не бывает. :twitch:

Борк
Читатель
Борк
08.07.2015 16:22

Жил – был человек. В конкретной стране и в конкретное время. И старался быть честным с самим собой. У него были планы на свою жизнь, которые он и реализовывал. И планы были велики. В какой-то момент, «внешняя среда», другие люди, со своими целями в жизни, встали на пути реализации его планов. В соответствии со своей совестью он вступил в борьбу и … проиграл. И даже сел в тюрьму, в соответствии со своей «правдой жизни». Но вместе с ним получили сроки, включая пожизненные, ещё многие люди. В конце концов, он вышел на свободу, но (по его вине), при его участии, нарушились планы (сломались судьбы) многих людей. И он это знает. И как с этим знанием оставаться в ладу со своей совестью, со своей правдой? И что здесь большее или меньшее зло, сопротивление? Если твоя правдивость с самим собой приводит к реальной трагедии других, порой очень близких людей? Вот мы и врём… Далее »»»

House
Гость
House
08.07.2015 17:04

Очередная невинная жертва Олега. :ap:

House
Гость
House
08.07.2015 14:18

мадам

Мадемуазель.fegh.gif

fern
Гость
fern
08.07.2015 13:38

Талант — это неуверенность в себе и мучительное недовольство собой и своими недостатками, чего я никогда не встречала у посредственности. Фаина Раневская

 
 Но мне, похоже, комфортнее находиться в перманентной пожизненной фрустрации от недовольства результатом, чем прекратить так нравящийся процесс. 
Вот и болтаюсь как дерьмо в проруби)
 

Похоже, это у вас просто талант, мадам))

Оксана
Гость
Оксана
07.07.2015 16:50

Ну, тоже же делали что-нибудь похожее?

Всяко бывало.
По ощущениям сейчас — насолить, отянуться на ком-то, повозвышаться, отыграть всё ту же Важность.
Назвать это «выходом из зоны комфорта», или «проработать свои комплексы» —  не получается, это гордыня тешилась. Потом же шёл самооправдательный поток.

*Vera*
Гость
*Vera*
07.07.2015 15:05

Ну, радовался не подлянке, а скорее тому, что смог отпустить образ. Типа отлип от образа.

 
 
:ap: Прикольная защита)) «Я не гнус,  это такая работа над собой!!»

Типа руководитель подумает — а он (то есть я) не боится противостояния, выражает свое мнение и отстаивает его и т.д.

Или наоборот — что ты не можешь самостоятельно, без жалоб руководству,  разобраться в ситуации

House
Гость
House
07.07.2015 14:39

Я — нет. Бунтарство ради бунтарства меня как-то отпустило лет в 17-18. Ну а «стучать» всегда было — табу, тоже своего рода, конечно, стереотип и ограничение, но зачем искусственно ломаться, ради чего?  Свободы? Я не вижу в этом большей свободы.

Марк
Гость
Марк
07.07.2015 14:32

Вот интересно как частный случай — а зачем тогда был совершен этот «подвиг самоотречения по выходу из собственной зоны комфорта»?? Который сопровождался внутренними танцами?

Ну, где-то и как-то осознавал, что заигрался (вжился) в роль покладистого, избегающего конфронтации, мягкого, нескандального, податливого, сговорчивого, уступчивого человека. И что эта роль меня сковывает. Вышел за роль, неприятно, но вышел. Но, по итогу — ради свободы (видимо).
Ну, радовался не подлянке, а скорее тому, что смог отпустить образ. Типа отлип от образа.
От руководства конфетку — да, была такая фантазия. Типа руководитель подумает — а он (то есть я) не боится противостояния, выражает свое мнение и отстаивает его и т.д.
 
Ну, тоже же делали что-нибудь похожее?

House
Гость
House
07.07.2015 12:51

Потому что — нет тут никакого «выхода из зоны комфорта», раз так радовался совершенной подлянке. Наверно, давно хотел насолить. Да и ничем ему это не грозит, может даже конфетку от руководства получит за бдительность и неприклонность. :grin:

*Vera*
Гость
*Vera*
07.07.2015 07:53

По большей части жалоба была не обоснованной,

Марк
Гость
Марк
07.07.2015 00:13

Мда, каждый понимает по-своему. Меня возмутило утверждение, что: «Все разговоры о выходе из зоны комфорта по своему произвольному желанию — это абсурд… не потому, что это глупо, а потому, что это невозможно. Никто и никогда ничего не делает ради того, чтобы усложнить себе жизнь. Все подвиги самоотречения — это всегда движение от большего напряжения, к меньшему.»   На днях я пожаловался на сотрудника. По большей части жалоба была не обоснованной, но из-за определенных обстоятельств я решил это сделать. Для меня это было испытанием — поставить под угрозу свой любимый образ хорошего, неконфликтного человека. Чего я там только себе не придумывал в качестве отговорки пока писал жалобу. Особенность ситуации была еще в том, что накануне я с этим сотрудником обсудил по телефону один рабочий вопрос и разошлись мы мирно. А на следующий день, ничего ему не сказав, я написал письменную жалобу его руководителю. И у меня возник вопрос — где тут движение от большего напряжения… Далее »»»

Бондовна
Читатель
Бондовна
06.07.2015 20:58

Частное мнение: вот это хорошо написано в отличие от первой части, вызвавшей недоумение)) Отличный вариант объяснения, почему я постоянно поступаю невыгодно (с первого взгляда) для себя. Общество дает пример врать и изворачиваться, делать так, чтобы грести под себя, чтобы было больше себе материального, халявить, воровать с работы, что плохо лежит, и тд. И наверное довольно непросто делать иначе, чем принято. Мне же просто повезло родиться сразу в состоянии, что иначе, чем я хочу, я поступить не могу. Кто узнает, как я живу, крутит у виска и говорит «сними розовые очки». Но мои «очки» дают мне мир с собой, у меня не бывает угрызений совести и я не испытываю чувство вины, а посему начало второй части статьи вызвало у меня очередное недоумение, как и вся первая.. Жить очень просто, если следовать общеизвестному правилу и поступать с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой. Естественно, я в курсе, что другие… Далее »»»

zrzh
Гость
zrzh
06.07.2015 13:33

Наверно — это имеет ключевое значение, потому все равно и делаешь, а оценки, как раз, раздает «перфекционист от ума».))

В принципе это подходит и как ответ на вопрос «кто я и зачем» wink

House
Гость
House
06.07.2015 13:22

нравящийся процесс

Наверно — это имеет ключевое значение, потому все равно и делаешь, а оценки, как раз, раздает «перфекционист от ума».))

zrzh
Гость
zrzh
06.07.2015 13:06

Ты по поводу ответа на «кто ты и зачем»?

Не, эту проблему я уже давно решила)
Меня депрессануло от идей о том, что если результаты деятельности не проходят «внутренний ОТК», то это «не твоё» и бла-бла-бла. Конечно, по большому счёту это так. Но мне, похоже, комфортнее находиться в перманентной пожизненной фрустрации от недовольства результатом, чем прекратить так нравящийся процесс. 
Вот и болтаюсь как дерьмо в проруби)

House
Гость
House
06.07.2015 12:54

Приятно с утреца получить заряд депрессии на целый день, а то и больше.

Ты по поводу ответа на «кто ты и зачем»?
Меня не депресснуло, вполне съедобно, к завтраку, но призадуматься-то — да…))

Ведь это может быть «невротичное убеждение», надо же разбираться со своими тараканами!

Разбирайся, только в текущем моменте ты отрицанием от невротизмов не избавишься и, видимо, наиболее здоровый, в таком состоянии, путь — снять напряжение выполнив то, что требует твое нутро.))

serpant
Гость
serpant
06.07.2015 12:42
Прочитал. Возник вопрос, на который я попытался дать ответ (для себя). Решил записать его тут, для обсуждения.

Вопрос такой: если я в глубине души вижу, что поступил по-скотски и чувствую от этого дискомфорт, почему  бы мне не разобраться — от чего » я считаю, что это по-скотски» и не перестать так считать? Ведь это может быть «невротичное убеждение», надо же разбираться со своими тараканами!

 

Выходит, что в любом случае, даже если это невроз, нужно признаться себе, что это для тебя внутри выглядит непривлекательно и причиняет боль, и ты ну никак не сможешь совершить это дело так, чтобы остаться в миру с собой. И не важно, невротичная это реакция или нет. Если ты будешь говорить себе «да это все мои неврозы, надо перебороть себя и сделать так несмотря на поганное чувство», тогда ты опять закапываешься глубже.

Может быть в следующий раз у тебя уже этого чувства не… Далее »»»
wpDiscuz
 
nonono

Контакты:

Пишите по делу и я отвечу...

ПОЧТА  
TWITTER @satov
ВКОНТАКТЕ @oleg.satov
FACEBOOK @oleg.satov

Добро пожаловать в гости

логин
пароль


забыли пароль?
Запись на прием