Просветление — это бренд. Рьяно и ревностно защищаемый бренд. Очень занятно наблюдать, какие пересуды идут в среде тех, кто официально объявили себя просветленными: тот, вон, действительно просветленный, этот вот не очень, а вот этот вообще ни в одном глазу.
То же самое происходит и в психологии, и во всех прочих профессиональных сферах. Люди, потратившие годы жизни, чтобы позволить себе именоваться психологами, врачами, юристами, крайне настороженно и критично относятся даже к своим коллегам, не то что к новичкам и любителям.
Здравое зерно в этом, конечно, есть. Но если присмотреться, то больше всего озабочены защитой профессии, как правило, именно те, кто сам сомневается в правомочности своего профессионального статуса и больше озабочен карьерой, чем своей фактической профессией.
Профессионал, если он действительно профессионал, не волнуется о том, что на его поле появляются новые игроки. Он занят своим делом, поскольку именно в этом его главный интерес — в том, чтобы делать свое любимое дело, а не в том, чтобы защищать уникальность своего положения и собственную незаменимость. Профессионал занят делом, дилетанты-карьеристы заняты собой.
Но с «просветлением» есть один важный принципиальный момент — здесь есть вполне конкретный рубеж, который, собственно, и отличает пробужденное сознание от спящего. И нигде, ни в какой другой сфере ничего подобного нет.
Когда человек становится психологом или юристом? Когда получает диплом и официальную лицензию на профессиональную деятельность? Делает ли это его профессионалом? Или ему еще предстоит долгий путь, прежде чем он сможет качественно выполнять свою работу? А где тогда эта грань, после которой человек действительно становится юристом или психологом?
А художник? Когда он становится таковым? Очевидно, не в момент окончания художественной школы и не в момент продажи своей первой картины. Так, когда же? В момент всеобщего признания? В момент получения корочек союза художников?
Нет никакой четкой границы, и это создает почву для серьезных внутренних терзаний — «Я уже психолог или еще нет?» — и множества пересудов и сплетен в профессиональной среде, где у каждого свои собственные критерии для оценки чужого профессионализма. В конце концов, в любой сфере человеческих знаний все абсолютно условно, и никаких четких объективных границ, отделяющих дилетантов от профессионалов, нет и быть не может. Все решается только практикой: знает человек свое дело или нет.
А вот с просветлением все наоборот. Здесь не надо знать никакого конкретного дела, не нужно ничего уметь, и нет никакой такой специфической задачи, с которой бы справился только «истинно просветленный». Нет ни единого критерия, который бы достоверно определял уровень «профессионализма». Но зато здесь абсолютно четкая граница, прохождение которой и знаменует фактическое пробуждение.
Все остальные пересуды в этой сфере — это споры о глубине трансформации, произошедшей в психологической структуре пробужденного существа. И вот здесь открывается неограниченный простор для всевозможных толкований, но все они уже не имеют никакого значения.
В какой момент яйцо становится курицей? В момент вылупления цыпленка или в момент, когда цыпленок вырастает во взрослую птицу и приносит свое собственное потомство? Цыпленок — это уже курица, или еще нет? А подросший оперившийся цыпленок? Где здесь четкая граница?
Единственный неоспоримый момент здесь — это факт вскрытия скорлупы. Цыпленок либо внутри, либо снаружи. Либо он перестает быть яйцом и становится птицей, либо так остается в скорлупе и заканчивает свой путь яичницей на адской сковородке. Птицу, впрочем, ждет примерно та же участь.
Но вся суть именно в этом — в вылуплении. И здесь не может быть никаких разночтений. Даже если птенец проклюнулся, но не стал вылезать из скорлупы, это все равно уже больше не яйцо. Никаких промежуточных состояний тут нет и быть не может: либо центральная иллюзия бытия вскрывается, либо нет.
И если скорлупа вскрыта, это еще не значит, что вчерашнее яйцо в одночасье становится матерым петухом. Но становление взрослой птицей уже не имеет никакого значения. Вылупление, в общем-то, тоже особого значения не имеет — оно просто иногда случается — но мы сейчас акценты расставляем чуть иначе, чтобы обратить внимание на этот важный момент: просветленность — это не степень взросления цыпленка, а сам факт его высвобождения из прочной скорлупы иллюзий.
Можно провести здесь и другую параллель. Когда именно человек становится человеком? В момент рождения? Когда начинает ходить и говорить? Когда достигает совершеннолетия? Или прямо с момента рождения он уже вполне состоявшийся человек, безо всяких оговорок?
Здесь тоже есть абсолютно определенный момент вылупления и перерезания физической пуповины. И здесь тоже не может быть никаких разночтений: либо внутри, либо снаружи, либо одно целое с матерью, либо сам по себе. Но есть все-таки вполне определенная и очень заметная разница между едва родившимся младенцем и тем существом, в которое он превращается через десять-двадцать лет.
То есть факт рождения сам по себе неоспорим — человек уже появился и никогда он уже не станет человеком еще больше, чем уже есть. Но в рамках бытия с человеком могут происходить какие-то дальнейшие процессы, которые мы наблюдаем со стороны и называем взрослением. Развивается тело, развивается речь, возникает самосознание, выстраивается индивидуальность и так далее.
Что-то подобное, похоже, происходит и с просветлением. Есть фактический момент второго рождения в новом качестве, который абсолютно бинарен — либо да, либо нет — и есть дальнейшая жизнь, прожитая в ином состоянии и с иной позиции. И в течение этой новой жизни тоже происходит процесс становления — обновленное сознание постепенно раскрывается, взрослеет и обретает крылья каким-то новым образом.
И как на этапе обычного человеческого бытия далеко не все люди приходят хотя бы даже к обычной психологической взрослости, так и факт пробуждения еще не гарантирует того, что новое сознание раскроет весь свой потенциал, а не останется на уровне «инфантильной просветленности».
Надо полагать, именно об этом все споры среди пробужденных: кого считать «профессионалом», а кого «дилетантом»? Но это как раз та ситуация, где нет и не может быть никаких четких ориентиров. Глубоко инфантильный человек не способный к самостоятельному существованию — это не в меньшей мере человек, чем какой-нибудь Стив Джобс. Между ними есть очевидные различия, но нет никакой возможности доказать, что один из них в большей степени человек, чем другой.
Так и с пост-пробужденным бытием: сознание может застрять здесь у самых ворот и навсегда остаться на границе между двумя мирами, или же может отправиться в долгое путешествие к виднеющимся вдалеке вершинам. И это будут две разные жизни со своими очевидными различиями, но в контексте пробуждения это не имеет никакого значения — цыпленок уже вылупился, и теперь уже не важно, останется ли он на всю жизнь в гнезде, или улетит в далекие страны. И даже если он никогда не научится летать, все равно — в тыкву яйцо он уже никогда больше не превратится.
Таким образом, по аналогии с рождением и взрослением, можно выделить два отдельных понятия, обозначающих момент фактического пробуждения и процесс дальнейшего становления в новом качестве. Рождение и пробуждение — это момент перехода из одного качества в другое, который не может быть «наполовину», а взросление и новое, следующее за пробуждением, становление — это процессы без каких-то конкретных рубежей и критериев успеха.
Либо плод, либо человек; либо яйцо, либо птица; либо гусеница, либо бабочка; либо спящий, либо пробужденный. А все различия внутри каждого отдельного состояния не имеют особого значения и являются лишь условностью. И погоня за теми или иными достижениями в рамках одного и того же состояния — это не более чем игра, развлечение, забава.
Самый человечный из всех людей — все равно всего лишь человек. Самая крупная и сильная птица — это всего лишь птица. Самая красивая бабочка — это всего лишь бабочка. Самый просветленный из всех пробужденных — это всего лишь еще один пробужденный.
И ведь именно в этом самая суть пробуждения — в обнаружении условности всяких различий. Все кажущиеся незыблемыми границы, этапы, уровни, рубежи существуют исключительно умозрительно, в то время как истинное бытие цельно, едино и безгранично. Даже противопоставление сна и пробуждения — это всего лишь еще одна пустая видимость. Но, как это ни странно, мериться различиями, конкурировать, создавать профсоюзы и защищать свой ареал обитания продолжают даже самые пробужденные.
Удивительно и забавно!
Без спама — только самые важные и интересные новости проекта
Спасибо за статью! Мне она нужна была.
Автор жжош я тебе фонарик почтой вышлю для просветления
«…оказывается большим сюрпризом, что оно на практике совсем не то, чем казалось…»
воистину :-)
встретила на ютьюб рассказ какого-то парня (из какой-то духовнопламенной секты — в подробности не вдавалась) о своем пробуждении. Основной его мыслью была как раз приведенная цитата. Так вот. Смотрю комментарии под видео — и (то ли рыдать, то ли смеяться) его свои же гасят! Гнобят! Ну конечно, он же посмел критиковать их святую святых — духовнопламенное вранье самим себе!
Мой вопрос может показаться немного странным, но ответ на него может мне помочь в моем собственном… пути. Скжите Олег, вы может, по желанию, посмотерть на текст (допустим рекламную вывеску) и не прочитать?
Т. е. смотерть на текст написанный на русском языке так, будто он написан на китайском, видеть текст как картинку?
Что явилось причиной этих рассуждений? Обычно к рассуждениям приводит непонимание того, как что-либо работает. А здесь что? По тексту прослеживается отчетливая мысль о том, что все равны, ничего особенного в этом нет, а тот кто так не считает, еще «не вылупился». Мне кажется, что не имеет значения, кто как и что считает, а попытки разобраться в этом приводят все к одному и тому же: оценке происходящего. Зачем?
Есть люди, которые бегут/устали бежать от плохого (к хорошему). Есть люди, которые уже задались вопросом типа «Что же, черт-возьми, происходит на самом деле?». Со вторыми можно работать в плане погружения в суть (мокания в суть головой), с первыми же может требоваться обычная психологическая работа.
Но есть и третья категория людей, о которой речь ведется в тексте выше — «Я все понял, а вы еще нет, жалкие людишки! Ха-ха-ха-ха!». Это самая интересная категория людей, так как сила самообмана, дающего чувство неоспоримого превосходства над окружающими людьми, настолько непоколебима и приятна настолько, что человек даже не будет пытаться сомневаться в том, что в действительности и это не имеет значения.
По-моему, мне с этим все понятно. А вам?
Великолепно! Если вылупился — назад не влупишься…
«Учение Будды заключается не в наборе прописей, которые две тысячи лет редактирует жирная монастырская бюрократия, а в том, чтобы переправиться на Другой Берег на любом доступном плавсредстве. Дальше сами разберетесь. Гате гате парагате парасамгате бодхи сваха!”(В.О.Пелевин «Т»)
Очень и очень рекомендую всем интересующимся «просветлением» посмотреть на ТЕD talks — Джилл Тейлор: «Вспышка озарения» (Jill Bolte Taylor: My stroke of insight). Обалденное по простоте обьяснение человеческого «просветления»!!! На саите, можно включить русские субтитры. Ссылка: http://www.ted.com/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.
Вообще, очень удобно, что у просветления или пробуждения нет ни каких критериев, зачастую, говорят, вот просветлеешь тогда сам все поймешь, сам все увидишь. Но где точка отсчета, где граница с той стороной, она мифична и неосязаема и вообще возможно, да и скорее всего для каждого своя. С этой философией удобно нести любую чушь, и считать себя просветленным так сказать со своей колокольни, ведь у этого процесса нет независимой позиции сторонего наблюдателя, никто не может дать оценку другому, да мол ты вот просветлел, а ты еще нет. Отсюда и масса недоверия, и в тоже время поклонения гуру просветленности. Но все же, как определить для себя, что ты проснулся, что это не очередной сон во сне?
Долго подбирала слова. Как рассказать о том, что я чувствую, что стало с моей жизнью? Говорить о своих переживаниях можно долго, но это совсем не важно, если честно.
Единственное, что я по-настоящему хочу сказать: спасибо, Олег.
Ход моих мыслей был часто созвучен с вашими статьями, что снова и снова я искала то, что могла бы назвать — Истинное Я. Отметались в сторону сомнения и шелуха социальных условностей, снова налипали — борьба с ветряными мельницами шла полным ходом и служила главным развлечением. Описывать весь процесс — скучно и муторно. Борьба с собственными призрачными тараканами дело тягомотное и неприятное. Но кажется, именно ваши статьи стали последним перышком на чаше весов. И, в общем, да, это случилось.
Спасибо, хотя у меня очень неоднозначное отношение к этому новому состоянию.
До этого были «вспышки света в темной комнате» — но длились они максимуи неделю, а чаще — только несколько чаов. То, что со мной произошло, длится уже почти год и заканчиваться не собирается.
Просто изменилась точка сборки моего мировозрения.
«Сегодняшнее просветление — завтрашняя ошибка?». Да, это так. Черт возьми, это так.
Скорлупа пробита. Но почему-то есть ощущение, что где-то есть еще одна скорлупа. Сверх-скорлупа.
Хотя, вполне возможно, что я просто еще мокрая, жалкая, пищащая и скучающая по своему уюному тесному домику.
Но и это просто условность, моя попытка выяснить этиологию и патогенез, приступить к лечению того, что мешает.
Все эти «гильдии просветленных» — страдания разума, который хочет дать всему название и разложить по категориям, несмотря на то, что осознал, что никаких категорий нет и быть не может.
Если честно, скептически как-то эта статья воспринимается, в отличие от многих других. Споры между просветленными, кто основательнее проснулся? Аналогии с яйцами, цыплятами, бабочками и гусеницами? Ну да яйцо, грубо говоря, либо разбилось, либо нет. Но откуда уверенность что эта ситуация действительно аналогична пробуждению? Мне, например, кажется, что-то, что мы именуем пробуждением, вообще за пределами всяких слов, наших бытовых концепций и аналогий. Единственная аналогия, которая приходит на ум в контексте споров «пробужденных» — это церковь (в смысле организация), которая взяла на себя роль проводника к богу, и играет ее, в меру своего бытового человеческого разумения. При этом обычные человеческие процессы, которые внутри нее кипят (типа карьеризма, конкуренции, ущемленного самомнения и т. п.) смотрятся, в контексте этой роли, как-то комично.
Это очень странно, если пробужденные спорят друг с другом, кто больше пробужден… Я думал, это состояние достигается, когда личность стерта, а стремление кому-то что-то доказать — свойство личности. Как так получается?
А для меня, в процессе общения, с тех кто считает себя пробужденными, сложилось впечатление, что пробуждение схоже с сумасшествием, когда очевидно продвигается идея и не видятся факты. Например доказывать всем что они пробуждены, злиться что не слушают, спасать и спорить о пробуждении. Смешно когда Нети Нети и тут же, он манипулятор и злодей… :) Или чаще всего выдается желаемое за действительное и цыпленок продолжает видеть кино на стенках своей скорлупы, так и не пробив дырочку в яйце?
Только ситхи все возводят в абсолют)