Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

Психология без соплей

Чего хотят женщины?

Чего хотят женщины?
Внутренняя сущность женской противоречивости · Статьи о психологии · 2 июня 2008 г.

В одном недавнем фильме была показательная сцена, где мужчина спрашивает свою подругу о том, чего хотят женщины. И она открывает ему страшную тайну, которую, по ее словам, ни в коем случае нельзя разглашать. Наклонившись к нему, она шепотом признается — «Мы сами понятия не имеем, чего хотим!»

Это, конечно же, не совсем так. Женщины вполне отдают себе отчет в том, чего они хотят. Если правильно задавать вопросы, то несложно извлечь на поверхность тот набор требований и пожеланий, которые женщина хотела бы предъявить мужчине.

Но в каждой шутке есть доля шутки. При всей прозрачности и очевидности женских желаний, за ними скрывается более глубокая и сложная мотивация, в которой редкая женщина отдает себе отчет.

Но, прежде чем продолжить, я должен сделать небольшую оговорку. Статья «Зачем мужчине семья?» разошлась по интернету и вызвала множество дискуссий. Несколько раз я видел мнения мужчин, что статья написана остервенелой феминисткой, ненавидящей мужчин. Зато женщинам эта статья нравится.

Так происходит потому, что всегда приятнее обсуждать недостатки другого человека. Женщинам нравится читать про мужские заморочки, точно так же, как мужчины любят пообсуждать заморочки женские.

Данная статья — о женщинах, и написана для женщин. Но я отдаю себе отчет, что куда больше она заинтересует мужчин, а у некоторых женщин вызовет резкое отторжение. Что ж, ничего не поделаешь. Но все-таки, уважаемые женщины, я надеюсь на ваш интерес и трезвость вашего восприятия.

В статье рассматривается общий случай женщины с нарушением самооценки, а термины «гордость» и «ничтожество» не несут эмоциональной окраски.

Итак, если разом охватить весь список женских «хочу», то легко заметить их противоречивость. Вспоминая статью про мужей и любовников, можно сказать, что женщина ждет от мужчины одновременного проявления обеих моделей поведения, что, по определению, невозможно. Ни один живой мужчина не сможет покрыть собой весь список женских требований. В самом лучшем случае, только его половину.

Но ни мужчины, ни женщины этого не осознают. Каждая женщина ищет волшебного принца, который воплотит в себе все черты и свойства, в которых она нуждается. А мужчины, не понимая происходящего, ломают себя в угоду женщине или бунтуют против требований измениться. Но исход всегда один — отношения, которые, быть может, начинались как сказка и подарок судьбы, оказываются разрушенными.

Женщина не понимает собственной противоречивости и не может отказаться от своих желаний. Она, скорее, обвинит своего мужчину в том, что он недостаточно сильно ее любит, чтобы измениться. Но даже если мужчина ее желаниям потакает, то и это ее не устраивает. Подчиненный мужчина женщине уже не нужен, и тогда начинается новый виток обвинений — теперь уже в слабости. Так до тех пор, пока отношения не разлетятся в клочья.

Тема противоречивости женского характера заслуживает всех тех книг, что о ней написаны. Тайна женской души — вечный вопрос для обеих половин человечества. Давайте попробуем разобраться, что здесь происходит.

Конфликт фантазий и реальности

Конфликт фантазий и реальности
Продолжение разговора об опасности идеализма · 29 мая 2008 г.

Павел написал ответ-уточнение к своему изначальному вопросу: размышления над словами психолога. Добавлю к этому свой комментарий.

Получилось так, что в первой части я ответил не совсем на тот вопрос, который был задан. Павел говорил не совсем о нравственном идеализме, а больше о своих взглядах на социальные и общечеловеческие законы и ценности. Поэтому, расширим тему и поговорим о нашей «несовершенной» реальности.

…Если тебе не нравится окружающая действительность — измени себя. Не нравится индустрия моды? Одевайся так, как захочешь ты. Не нравится офисная культура? Не работай в офисе. Не по нраву дерьмо которое крутят по телевизору? Не смотри телевизор.

А еще можно уехать подальше от цивилизации.

Но как быть если практически все уединенные местечки на этой планете коснулась лапа цивилизованности? К необитаемым островам прибивает пластиковые бутылки, в девственных лесах все дрожит от приближающихся с гигантской скоростью лесорубов, и над любыми просторами летают самолеты выдавливая из себя тонны го… продуктов сгорания.

Кто гарантирует, что если я уеду жить в Северную Корею, или иран через год или два не придет дядя Сэм и не начнет войну? В которой сгорит моё имущество, мои родные и я?…

Павел

Это только один из способов смотреть на сложившуюся ситуацию. Да, наше общество и, в целом, человечество устроены так, как устроены. И с индивидуальной точки зрения может показаться, что все очень плохо. Но почему это должно вызывать душевные страдания или возмущения?

Заяц, живущий в первобытном лесу, не станет жаловаться на волка, который хочет его поймать, убить и съесть. И даже человек, попав в лес, не обидится на медведя, когда тот на него нападет. Без обид. Надо просто выживать.

Так почему к другим людям совершенно иные требования? Почему люди должны отличаться от зверей? Потому что нас научили, что люди хорошие и нравственные? Потому что люди разумные, а всякий разумный «должен понимать, что…» Так?

Общество и люди в нем — такие же животные, которые стремятся к выживанию и комфорту. Наш лес — наши города. Здесь совершенно другие законы, чем в лесу, но принцип тот же — хищники охотятся, травоядные — прячутся.

Какой смысл тратить душевные силы на то, чтобы переживать из-за естественных опасностей этого мира. Это позиция травоядного, жалующегося на хищника. «Хочу быть, как они, но не могу… а поэтому буду их осуждать».

Это так же бессмысленно, как если бы заяц пытался собрать совет зверей и поставить под вопрос волчье право на пожирание зайцев. Абсурд. Так устроена природа. И на первом же собрании этого зайца съедят и будут рады. Вместо этого зайцу следовало бы думать о том, как получше укрыть от волков свою нору, как научиться получше путать следы и так далее.

Жизнь — это не проблема. Это задача, которую нужно ежечасно решать. Рассуждения о том, что условия задачи никуда не годятся, не принимаются. Хочешь — живи, не хочешь — тоже варианты есть.

…Можно попытаться жизнь и правила изменить. Да, но какой от этого прок? Потратить всю свою жизнь на то, чтобы изменить жизнь… А жить-то когда?

Или вдруг не построят мусоросжигающий завод в ста метрах от моего дома? Почему я должен быстрее срока умереть только потому, что кто-то там посчитал невыгодным выносить его за город?

Какого черта они лезут в мою жизнь? Какого черта я должен соглашаться с правилами общества в котором важно что бы трусы (костюм, машина) которые ты носишь были с правильной надписью? Почему я должен играть по таким правилам?…

Павел

Конечно же, никто никому ничего не должен. Точно так же, как хищники не должны интересоваться мнением травоядного о том, хочет ли он видеть помойку под окнами.

Законы о свободе и правах человека — это и так огромная уступка хищников. Попытка сохранить баланс там, где интересы человечества в целом куда важнее интересов отдельных хищников и травоядных.

Мир существует уже тысячи лет. Почему получается так, что большинство живет и не ропщет? Почему некоторые принимают свою судьбу как есть, некоторые пытаются ее изменить, а некоторые встают в оскорбленную позу и хотят, чтобы мир сам изменился ради них?

Люди разные. Каждый выживает, как умеет, а тем, кто не умеет, стоит поучиться. Бессмысленно жаловаться на несовершенное устройство жизни. Жизнь от этого не изменится, легче жить от этого не станет, а душевные страдания только увеличатся.

Проблема не в том что мир плох сам по себе. Проблема в том, что он не соответствует идеальным представлениям о нем. И самое плохое, что это несоответствие никак не укладывается в отдельной голове. В первом ответе уже упоминалась гордыня. Так вот, это она и есть — вера в собственную правду, наперекор всем фактам. «Я прав, значит, остальные не правы» — это очень ущербная и опасная логика.

Поэтому речь и была о том, что нужно пересмотреть свои идеалистичные представления о жизни и привести их в соответствие с реальностью. Перестать мечтать о том, что мир мог бы быть другим, и начать учиться выживать в том мире, который нам дан.

Нет смысла уезжать в лес. Нет смысла лезть на баррикады. Надо учиться выживать. — Тренировать новые навыки, учиться защищаться, учиться нападать, учиться прятаться и учиться догонять. Жизнь никогда не будет другой. Хватит жаловаться — живите уже!

…Что значит искать свою собственную правду? А если моя правда пересекается с «правилами» общества? Получается, что это идеал и я должен искать другую правду?

Моя правда в том, что люди не должны убивать людей. Моя правда в том, что дети не должны голодать и платить за ошибки своих родителей.

Моя правда в том, что не должны люди ставить выгоду вперед вреда окружению.

Чем эта правда отличается от идеала? Или это не правда? А как же тысячу раз хваленая Декларация Прав Человека? Там что, по другому написано?…

Павел

Еще раз обращаю внимание, что не нужно высасывать «правду» из пальца. Правда — это окружающий мир, такой, какой он есть. Если застревать в своих фантазиях о том, как все могло бы быть, как раз и получается тот душевный раскол, который отравляет вам жизнь.

Вы никому ничего не должны. Но, ведь, и вам никто ничего не должен. С какой стати, ваши интересы и пожелания должны учитываться? Потому что «Декларация» обещает право голоса? Окей, ваш голос — «против». Но это один голос из миллионов. Его учли. Что дальше?

Ваша жизнь не изменится от того, что вы ей недовольны. Не обманывайте себя.

Как примирить свои нравственные идеалы с реальностью?

Как примирить свои нравственные идеалы с реальностью?
Нравственный идеализм разрушает жизнь · Вопросы и ответы · 28 мая 2008 г.

…как быть, если мои идеалы не совпадают с социальной реальностью? Это меня напрягает, ведь общество непременно участвует в моей жизни… Менять свои идеалы? Изолироваться от окружающей действительности и жить своей жизнью? Менять человечество?…
Павел, Я развиваю себя сам

Ответ в рамках акции Задай вопрос психологу

Перво-наперво, давайте посмотрим, что это за идеалы такие, которые вступают в конфронтацию с действительным положением дел в обществе, и откуда они берутся.

Обостренный нравственный идеализм возникает, как реакция на определенный тип воспитания, когда родители активно прививают ребенку моральные ценности и используют чувство вины в качестве средства управления. Совестливый ребенок — подарок для родителей.

Самому ребенку совесть совершенно не нужна. Для выживания в социальной жизни, нужно знать, как устроено общество и каким законам оно подчиняется, но для этого совершенно не обязательно чувствовать вину.

Родители и сами толком не знают, зачем нужны все эти социальные правила, к которым они так прикипели, поэтому очень скоро они сдаются в своих попытках что-либо ребенку объяснить и начинают его «воспитывать». Родители целенаправленно формируют совесть ребенка, не отдавая себе отчета в том, что переносят на него свои собственные душевные проблемы и создают у него в голове ненужный и опасный механизм.

Ребенок все это спокойно впитывает и считает, что так и надо. Однако, общаясь со сверстниками, он скоро замечает, что далеко не все так «хорошо воспитаны». А дальше происходит следующее — ребенок начинает опираться на свою воспитанность, как на свое достоинство, начинает гордиться своей совестливостью и высокими нравственными идеалами. Основной рефрен в его голове — «Я не такой, как они», и тихое эхо на самых задворках сознания — «…я лучше них!»

Далеко не всех детей получается так воспитать. Чтобы получился такой «хороший ребенок», нужен склонный к саморефлексии тип личности и обстоятельства, подрывающие уверенность ребенка в себе. Тогда он и начинает изо всех сил прислушиваться к чужому мнению и стараться быть «хорошим» для своих воспитателей.

А потом, после многих лет сопоставлений себя с другими представителями человечества, у этого «хорошего ребенка» может возникнуть вопрос — «А почему это люди такие плохие? Почему только я хороший? Почему люди так злы и бесчувственны?»

Примерно так и зарождается конфликт между идеалами и реальностью. Ребенок, выросший в умозрительном мире «правильных ценностей», рано или поздно оказывается лицом к лицу с реальным миром, живущим по совершенно иным правилам. С миром, в котором побеждают сильные, а не хорошие.

И тем унизительнее ситуация для этого ребенка. Наглость и беспардонность оказывается куда более ценным качеством для продвижения в социуме, чем интеллигентность. Чтобы карабкаться по социальной лестнице, нужно быть «плохим». А «хороший ребенок» не может себе этого позволить даже под страхом физической расправы.

Проходят годы, и повзрослевший уже человек оказывается в ситуации противостояния всему миру. Тогда и начинаются вопросы о том, как жить дальше — уйти в отшельники или изменить мир. Но поскольку речь идет о человеке с интровертированным типом личности (склонность к саморефлексии, помните?) и неуверенностью в себе, то с высокой вероятностью можно предположить, что из двух альтернатив он выберет… третью. — Ничего не делать.

Обычно, в такой ситуации все заканчивается тихой серой жизнью на окраине общественного порядка. В миру, но против всех. В глубоких раздумьях о смысле и горькой правде жизни, но без попыток воплотить в жизнь свои прозрения. В бесконечном потоке обиды и разочарования так рождаются мыслители печального образа…

Почему все так происходит? Что поддерживает и питает этот саморазрушительный процесс?

Как уже было сказано выше, в какой-то момент «хороший ребенок» начинает опираться на свою воспитанность и совестливость, как на достоинство. Вместо того, чтобы взглянуть фактам в глаза, он выбирает веру в слова родителей, что быть «хорошим» важнее всего, что именно за «хорошесть» его будут любить. И ради этой обетованной любви, недополученной от родителей, ребенок изо всех сил старается нравиться людям.

А психологический защитный механизм подводит под эту бесперспективную стратегию веское обоснование. Ребенок в своей воспитанности начинает отыгрывать свою Гордыню. Теперь он смотрит на окружающих свысока и чувствует себя исключительным. Говоря психологическим языком, он отождествляет себя со своей «хорошестью», становится ее воплощением и находит в этом свое успокоение.

Как говорил Заратустра, в схватке памяти и гордости, первая отступает. Факты реальной жизни очень редко оказываются достаточно вескими, чтобы перебороть гордыню. Изворотливый ум всегда найдет такую интерпретацию фактам, чтобы их можно было исключить из уравнения и игнорировать.

Грустная картина, да?

А между тем, выход из этой безысходности всегда рядом. Всего-то и надо — отказаться от своих идеалов. Всякий идеал — это умственная дымовая завеса, отделяющая нас от реальности. У кого-то она похожа на утреннюю дымку, а у кого-то на непробиваемую кирпичную стену.

Чтобы примириться с реальностью, нужно, прежде, ее разглядеть. Шаг за шагом отказаться от всех идей о правильном и неправильном. Забыть о том, какими люди должны быть, и увидеть, какие они есть. Провести тщательную ревизию и избавиться ото всех правил, идущих вразрез с реальностью. Увидеть мир таким, какой он есть.

Да, человек человеку — волк, и общество живет по закону джунглей. Но нет смысла противостоять всему миру и пытаться в нем что-то изменить. Позвольте людям жить своей жизнью и позвольте себе жить своей.

Чтобы сохранить свою самость, вовсе не обязательно бунтовать против общественных устоев. Достаточно будет понимать искусственность и договорную сущность всех правил — тогда внутри не будет никакого конфликта. Социум — это игра. Если играть в нее осознанно — ничего страшного в ней нет. Беды начинаются только тогда, когда мы начинаем в эту игру свято верить.

Отриньте все идеалы и ищите свою собственную правду…

p. s.

Читайте продолжение разговора: Конфликт фантазий и реальности

 
nonono

Контакты:

Пишите по делу и я отвечу...

ПОЧТА  
TWITTER @satov
ВКОНТАКТЕ @oleg.satov
FACEBOOK @oleg.satov

Добро пожаловать в гости

логин
пароль


забыли пароль?
Запись на прием