Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

МозгоFAQ

#26 Смысл человеческой жизни

#26 Смысл человеческой жизни
Вопросы и ответы · 13 января 2015 г.

Вопрос: Олег, в чём ты видишь суть человеческой жизни? Вокруг часто можно услышать о «просветлении», «обожении», «самоактуализации», «индивидуации» — это слова, конечно, сильные, но малопонятные. У тебя, наверное, тоже есть теория на этот счёт, выраженная более простым языком.

Ответ: В чем суть жизни микроскопа? Очевидно в том, чтобы делать видимым то, что недоступно простому глазу. Конечно, им можно и гвозди забивать и дурь из нерадивых голов выколачивать, но вся его конструкция заточена на то, чтобы выполнять функцию оптического прибора. Здесь все просто — микроскоп создан человеком для конкретной задачи, и вопрос о смысле его бытия может задать только тот, кто не учился в школе и видит эту железяку впервые.

А в чем суть кошачьей жизни? В том, чтобы плодиться и размножаться? Ловить мышей и поддерживать биологический баланс? Мяукать и царапаться? Здесь все уже не так очевидно, поскольку сам вопрос о смысле кошки автоматически подразумевает, некоего неведомого создателя, который мог бы заложить этот самый смысл в саму ее конструкцию. Но поскольку с создателем кошки лично никто не знаком, узнать настоящую причину ее существования мы не имеем ни малейшей возможности.

Однако мы можем провести некоторые наблюдения на предмет того, какое место кошка занимает в природе и, чем занимается в течение всех своих девяти жизней. Отсюда и возникают хорошо нам знакомые теории о продолжении кошачьего рода и балансе грызунов в земном организме. Но ведь это всего лишь статистика! Кошки всем этим, конечно же, с удовольствием занимаются, но это никак не значит, что именно в этом раскрывается сущность их бытия. В лучшем случае, это лишь частный аспект их жизни — самый очевидный для человека-наблюдателя. Но мы ведь помним, что для человека-гвоздезабивателя микроскоп — это просто еще один не очень удобный молоток. То есть, как давно доказали квантовые ученые, результаты исследования определяются индивидуальными особенностями исследователя.

Вернемся, однако, к Создателю. Еще раз обратите внимание, что сам вопрос о смысле подразумевает наличие того, кто этот смысл заложил. Мог ли «смысл» взяться из ниоткуда? Не мог! Смысл — чисто человеческое понятие, возникающее из человеческих представлений о причинах и следствиях. Но у нас нет такого научного прибора, который мог бы определить исходную причину любого, пусть даже мельчайшего, события. Все, что мы способны обнаружить, это некоторые взаимосвязи между событиями и хронологию их развития. Но, как говорит язык мудрости — «Post hoc, nоn est propter hoc» — после этого, не значит вследствие этого. Взаимосвязь и хронология ничего не говорят о первопричине.

При таком раскладе вопрос о смысле сам себя заводит в тупик, потому что подразумевает наличие некой первопричины всего бытия, которую, однако, никто не знает и не может узнать. Можно сказать, что это Бог с его божественными намерениями, можно сказать, что это Природа, с ее эволюцией и естественным отбором, можно сказать, что это зеленые человечки с их коварными инопланетными замыслами, а можно сказать, что все дело в Матрице и великом восстании машин. Каково бы ни было представление об устройстве и первопричине всего бытия, открытым остается самый главный вопрос — может ли человек эту причину каким-либо образом узнать и понять? Очень маловероятно…

Но вообще-то все еще хуже. Сама по себе идея о некой первопричине есть следствие устройства человеческой психики. Это явление такого же порядка, как сферический конь в вакууме, которого используют для упрощения расчетов с ясным пониманием, что итоговый ответ будет достаточно точным для решения данной конкретной практической задачи. Но ведь это не точный ответ! Он всего лишь приемлемый.

Физик говорит — «Допустим, конь у нас идеально круглый, а сопротивления воздуха у нас нет, тогда, имея в распоряжении одну лошадиную силу при массе 500 килограмм, мы можем рассчитать его максимальное ускорение на старте». Философ говорит — «Допустим, существует первопричина всех вещей… в чем она могла бы состоять?» И дальше начинаются всевозможные теории и предположения, в которых ни один самый мудрый мудрец не способен выйти за границы своего собственного мировосприятия. А значит, все его предположения неизбежно будут проекцией его воспаленного сознания. Отсюда, в конце концов, и возникает идея о человекообразном Боге, который стоит за кулисами бытия и руководит спектаклем по своему разумению.

Но настоящий-то конь у нас далеко не шарообразный, а идея о наличии первопричины далеко не доказана. Большой Взрыв — это только общепринятая гипотеза, а квантовая физика камня на камне не оставила от обычного ньютоновского детерминизма. Тогда к чему могут привести все эти рассуждения о причине всего сущего или, в частности, о сути человеческой жизни? В лучшем случае, к занятным интеллектуальным упражнениям с вероятностью найти правильный ответ стремящейся к абсолютно безнадежному нулю. Но порассуждать об этом весело… и еще чаще — выгодно. Отличная отговорка, чтобы не прикладывать серьезных усилий, ведь они могут быть потрачены впустую — сначала нужно узнать, в чем смысл жизни, и только тогда жить на полную!

И вообще, вопрос о смысле жизни — это вселенского масштаба антропоморфизм, форма искаженного восприятия, когда бытие наделяется качествами присущими исключительно человеку. По себе мы судим не только о других людях, но и обо всем мироустройстве в целом. И нам не приходит в голову, что вопрос о смысле жизни, кажущийся нам очень умным и важным, абсурден по своей природе. Сам вопрос — это уже результат заблуждения, так каким тогда может быть ответ? Сколько будет холодильник плюс напильник помноженный на синий цвет в коммунистической степени? Очевидно, сорок два. Какой вопрос — такой ответ.

Это наше непомерное (не)человеческое самомнение позволяет нам забывать или не замечать сделанные допущения об устройстве бытия, а после этого думать, что если очень постараемся, то сможем замысел бытия раскрыть и даже понять. Так что проблема не в ответе, проблема в вопросе. И всякий, кто всерьез берется рассуждать о смысле и сути человеческого бытия, либо коварно шутит, либо глубоко заблуждается.

А что касается предельных состояний, которых достигают и о которых рассказывают некоторые товарищи… вероятно, если бы это была универсальная цель всего человечества, это не было бы таким редким явлением. Что-то такое этакое время от времени случается, да. Вероятно, случается оно именно с теми, для кого это и есть цель. Но это не значит, что для всех остальных вокруг цель точно такая же, а? Кто-то ведь свою жизнь заканчивает прыжком из окна. Почему мы не примеряем на себя такой же финал? Потому что нам нравится идея о возвышении, а не о падении? А кто сказал, что просветлеть лучше, чем утопиться? Где доказательства? А можно ли вообще говорить об универсальном смысле или же он сугубо индивидуален?

Можно было бы сказать, что все в природе устроено относительно единообразно, и тогда предположить, что человеческая жизнь это еще один замкнутый цикл рождения и смерти, который происходит либо просто так, либо с непостижимой целью. Но это будет всего лишь еще одним наблюдением, в духе «Кошки размножаются, ловят мышей, царапаются, мяукают и много спят». Что толку от таких наблюдений? Человек рождается, функционирует, потом умирает. Что это говорит нам о его смысле?

Даже юнговская «индивидуация» — это не ответ на вопрос о смысле, а всего лишь наблюдение еще одной не вполне очевидной тенденции в человеческой жизни. Наше существо устроено так, чтобы пройти некие стадии развития и угасания. И тот, кто исправно следует этому пути, оказывается более счастлив и успешен. Но ведь никто не говорил, что смысл бытия в том, чтобы быть счастливым. Что если смысл жизни в страдании? Докажите-ка, что это не так, и вы обнаружите всю глубину своего самообмана.

Как всегда, в подобных измышлениях фокус в том, зачем задан вопрос, а не в его буквальном содержании. Если вам так уж приспичило узнать, в чем смысл жизни, подумайте, что вы собираетесь делать с ответом, если его узнаете. Для чего вам нужен ответ? К чему вы собираетесь его приложить? Смотрите внимательно, и в девяти случаях из десяти вы обнаружите, что просто ищете себе оправдание или пытаетесь узнать, что в прикупе — то есть так или иначе пытаетесь смухлевать за вселенским карточным столом. И только в исключительно редком случае, вам действительно хочется познать природу бытия, но тогда вам придется признать, что вы, как минимум, взяли на себя непосильную задачу, а если присмотреться получше, то обнаружится и непроходимая абсурдность самого вопроса.

Задавая вопрос о смысле, вы исходите из того, что он есть. Но с чего вы это взяли? Кто вам сказал, что у жизни есть какой-то смысл?

Рассуждая над этими вопросами всерьез, вы рано или поздно придете к неизбежному выводу, что смысл человеческой жизни не может быть определен в виде какой-либо универсальной формулы. Самое большее, о чем вообще можно говорить, это смысл вашей собственной единственной и неповторимой жизни. И никакого глобального супер-мудрого ответа вы никогда не найдете. Вам придется определить его для себя самостоятельно — из всего богатства человеческих возможностей выбрать что-нибудь такое, на что не жалко потратить отведенное вам время. Произвольно. Иррационально. На свой собственный извращенный вкус.

На что вы готовы потратить свою жизнь?

Вот настоящий вопрос, который вас мучает…

Другие вопросы и ответы: МозгоFAQ.


Понравилась публикация?

Возможно, вас также заинтересует:

Давайте поговорим об этом!

Войти с помощью:


avatar
2000
 
smilelaughgigglenodclaphiworrysaddrunknerdyshakewinkwonderthinkfacepalmsarcasticcryenvywtfevilangryswearyesno
Правила общения! Сверху:   новые | старые | лучшие
Михаил
Гость
12.08.2016 00:22

Браво!

Dimitris
Гость
Dimitris
01.04.2016 15:02

Статья понравилась.
Интересное и новое, для меня, мнение на вечную тему.
Для себя вынес, что в вопросе смысла жизни важен сам вопрос, а не ответ на него.

Где-то слышал, что развитие личности происходит быстрее при попытке решений неразрешимых проблем. Правда, там еще одно условие — острая жизненная необходимость найти решение.
Так что будем ждать, пока припрет))

Tommy
Гость
Tommy
05.04.2015 20:37

Инфинити, да.
И если в предпосылке «человек = бог самому себе» оставить немного места и для Бога/законов Вселенной/ещекактоназовите, то по пути к себе бонусом будет ощущение гармонии с этим самым еще чем-то.

Злючка
Гость
Злючка
07.02.2015 13:41

Tommy, а если каждый человек = бог самому себе, тогда смысл жизни = путь к себе?

Tommy
Гость
Tommy
06.02.2015 21:49

Расшифруй. Как это связано со смыслом жизни или с его отсутствием?
Надеюсь об этом можно спросить.))

Вероятно, имеется в виду, что смысл жизни — путь к Богу

divan
Гость
divan
18.01.2015 13:22

А зачем социуму быть эффективным? А зачем социум? Что значит быть полезным?

Ну, на такие вопросы сложно ответить, не делая сначала эскурс в эволюционную теорию игр — без нее понять будет сложно.  Эффективность и полезность — это показатель выживаемости той или иной стратегии. Если у племени А считается норм поедать людей, а у племени Б — это табу, то в долгосрочной перспективе выиграет племя Б — их стратегия («не кушать себе подобных») окажется более эффективной, потому что в итоге через 500 лет, у племени Б будет много людей, хижин и зарождающаяся экономика, а племя А вымрет. Это называется эволюционно стабильная стратегия (evolutionary stable strategy, ESS).   Социум — это ну вот взять то же племя для наглядности — это куча людей, каждый из которых взаимодействует с остальными. У них тоже есть свои «стратегии», и одни более эффективны, другие менее. Кто-то грабит и убивает, а кто-то мастерит колеса и меняет на… Далее »»»

Frog2Prince
Гость
Frog2Prince
16.01.2015 21:32

Это и есть один из двух типичных «смысловых» самообманов — одни за то, что смысл есть, другие — за то, что его нет. Но и те, и другие всего лишь фантазеры, подтасовывающие факты в удобную им сторону.

 
Здесь необходимо определиться с терминологией.
Если рассматривать смысл как сущность человека в более широком контексте реальности, то он непознаваем личностью, но открывается при поиске свидетеля и его растворении — «смысла нет» или «просто быть». Но это указатели, а не ответы, т. к. на самом деле вопрос о смысле исчезает вместе с исчезновением веры подлинность личности.
Если рассматривать смысл, как мнимое предназначение жизни, заложенное конкретной личностью, то им, смыслом, может быть назначено всё, что угодно, в зависимости от силы отождествления человека со своей личностью и веры в ее подлинность.

Kurt
Гость
Kurt
16.01.2015 17:48

Точно? На 100%?

Знать точно на 100% ничего нельзя. 
 

Кто сказал?

Философ
 

Очень удобно…

Мне нравится
 

Откуда знаете? А вдруг нет?

Никто не знает. В том и прелесть 
 

Это и есть один из двух типичных «смысловых» самообманов — одни за то, что смысл есть, другие — за то, что его нет. Но и те, и другие всего лишь фантазеры, подтасовывающие факты в удобную им сторону.

Да. Жить без фантазий скучно. А если не «париться» на этот счёт, то в чём проблема?

Kurt
Гость
Kurt
16.01.2015 12:01

Когда человек умирает, то для него исчезает весь мир (с точки зрения материалиста). Смысл жизни в том, что мир существует при жизни. Поэтому живи, получай удовольствие от того что живёшь и «не парься» смыслом. Ведь это скоро закончится. 

oqpsdbo
Гость
oqpsdbo
16.01.2015 00:28

Исходя из этого, можно заключить, что смысл жизни — быть максимально эффективным и полезным в социуме (подразумевая некий здоровый социум, конечно), при этом быть здоровым, счастливым и все такое. Если каждый человек будет здоровым и счастливым — эффективность социума вырастает

А зачем социуму быть эффективным?
А зачем социум?
Что значит быть полезным?

Frog2Prince
Гость
Frog2Prince
15.01.2015 09:02

Смысл реальности в разворачивании самой реальности. Иными словами смысла нет. Попытка очеловечить реальность — это попытка нагреть воздух на улице. Реальность тебя не спрашивает, как ей разворачиваться. Смысл твоего существования смысл для неё такой же как смысл звука, появившегося от работы холодильника, как смысл песчинки на побережье.

Калина
Гость
Калина
15.01.2015 03:05

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Расшифруй. Как это связано со смыслом жизни или с его отсутствием?
Надеюсь об этом можно спросить.))

Frog2Prince
Гость
Frog2Prince
15.01.2015 01:40

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Frog2Prince
Гость
Frog2Prince
15.01.2015 01:26

Не надо разворачивать здесь личную трагедию

 
Смысла человеческой жизни нет. Точка. «Личная трагедия» нуждается в разворачивании сама для себя, иначе трагедия поймет, что она фикция. Трагедии нужно придумать для себя смысл.

PRAS
Гость
PRAS
14.01.2015 19:32

Выясните, чья это карма, найдите карту. А в вашем городе красивые девушки, арбузы, Кремль и набережная, так что, может, пока повременить?

С чем повременить? ))) А город не имеет значение, можно жить и в Майами, но быть глубоко несчастным (типо), а можно в Магадане и кайфовать каждый день просто от того, что дышишь. Это все изнутри

Хотелось бы, утопился. Но тебе хочется другого — жить и упиваться тем, что тебе якобы хочется утопиться.

Все-то ты про меня знаешь, будешь моим гуру? ))))))) 
Мы раскрашиваем жизнь теми красками, что есть у нас в наличии. У меня пока ярких, красивых и жизнерадостных не присутствует, только оттенки серого…
Но и твой ответ мне больше характеризует тебя самого, чем меня, не так ли? )))))))

Калина
Гость
Калина
14.01.2015 15:40

Вот что пишет Википедия, если спросить ее про слово «смысл»:     Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.[1] Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью. Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения. Под смыслом может подразумеваться, например, целеполагание, а также результат какого-либо действия.   В других славянских языках «смысл» может означать ощущение (ср. чеш. Smysl).   В церковнославянском переводе Библии смыслом (лат. prūdentia) именует то, что в синодальном переводе обозначено разумом (Иез. 28:4).   Если смысл определяет контекст, то смысл человеческой жизни будет очень ограниченным, так как познаваем только ближайший контекст, во всяком случае в ближайшем будущем. Если смысл это ощущение, то фиг его знает, может смысл тогда ограничен биологической… Далее »»»

Бондовна
Читатель
Бондовна
14.01.2015 12:51

Да, согласна, смысл жизни — вещь индивидуальная. Для кого-то это еда, для кого-то поиск смысла wink И ни одна цель не хуже другой, да. И счастье, на мой взгляд, — это не цель, а способ узнать, к правильной ли цели и верными ли путями идет человек. Если человек счастлив, то цель он нашел верную и способ ее достижения тоже постиг в полной мере. Только вот люди врут в первую очередь себе, считая, что счастье — это тоже нечто общее, а не индивидуальное (типа, если есть семья, дети и деньги на отпуск, то все обязаны быть счастливы, а это вовсе и не так даже, ведь кто-то счастлив совершенно в другом).

Anaguma
Гость
Anaguma
14.01.2015 10:02

Смысл жизни в том, чтобы найти себе занятие 

Говорят, что чем хуже, тем лучше — карма нарабатывается и т.д.

А еще говорят, что это от намерения зависит) Толку-то страдать впустую?)

flower
Гость
flower
14.01.2015 06:59

Прошлые опоры больше не держат, новых построить не получается — рушатся почти моментально… И все больнее от этого с каждым разом… А как по-другому жить совершенно непонятно… 

Знакомые переживания) 
«Один из величайших жизненных парадоксов заключается в том, что развитие самосознания усиливает тревогу.» Ирвин Ялом
«Способность быть самим собой зависит от способности встретиться со своей тревогой и двигаться вперед, несмотря на тревогу». Ролло Мэй
Почитай экзистенциальных психологов. 

wpDiscuz
 
nonono

Контакты:

Пишите по делу и я отвечу...

ПОЧТА  
TWITTER @satov
ВКОНТАКТЕ @oleg.satov
FACEBOOK @oleg.satov

Добро пожаловать в гости

логин
пароль


забыли пароль?
Запись на прием