Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

Психология без соплей

Курица или яйцо?

Курица или яйцо?
Парадоксы познания · 16 января 2018 г.

Давайте-ка обсудим старый добрый коан парадокс, безуспешным поиском ответа на который занимался еще Аристотель. Курица или яйцо? Динозавр или яйцо? Рыба или икринка? То есть мы говорим не про курицу и ее возникновение, а про сам принцип причины и следствия на примере данного биологического вопроса. Чтобы появилось яйцо, нужно, чтобы кто-нибудь его снес, а чтобы появился этот кто-то, в свою очередь, нужно яйцо. И никакого вразумительного ответа на эту проблему до сих пор не существует, и вряд ли он когда-либо появится, потому что…

Потому что парадокс курицы и яйца — это один из глюков Матрицы, неразрешимое в рамках обычной картины мира противоречие. Сама эта проблема возникает именно из сложившейся картины мира, подразумевающей последовательное, основанное на причинах и следствиях формирование окружающей действительности. Вера в то, что привычный нам мир сформировался постепенно, следуя каким-то своим законам, так велика, что даже самые очевидные указания на несостоятельность этой веры, уже ничего не могут изменить — они попросту игнорируются.

Почему никто не написал успешную диссертацию по этой проблеме? Человек решивший эту загадку заслужил бы нобелевскую и все прочие научные премии разом. Почему над этой проблемой не бьются целые институты? Потому что это шутливый вопрос? Потому что наука не занимается философией? Но ведь вопрос-то вовсе не шуточный и совсем не философский — он указывает на существенный дефект в той картине мира, на которую опирается всякая наука. А если отправная точка, с которой начинается научное познание, содержит очевидную ошибку, то чего будут стоить открытия сделанные на этой шаткой почве?

Вся наука построена на очень простом процессе. Сначала наблюдаются некие явления, затем на основе этих наблюдений выдвигается гипотеза, объясняющая природу этих явлений, и наконец происходит проверка гипотезы на предмет того, все ли наблюдаемые события хорошо в нее вписываются, и можно ли с ее помощью предсказать что-то такое, что еще фактически не наблюдалось. И если гипотеза выдерживает все проверки, она становится еще одним кирпичиком научного знания. Если же практика показывает, что гипотеза вступает в противоречие с наблюдаемыми фактами, она безо всякого сожаления отбрасывается, и выдвигается какая-нибудь новая.

Так вот, привычная научная картина мира предполагает, что мир строго и безусловно подчиняется закону причин и следствий, когда одно явление закономерным и единственно возможным способом вытекает из какого-то другого. Это та самая отправная точка, на которой построено все научное познание. Но почему никто всерьез не проверяет эту гипотезу? Почему очевиднейшие противоречия заложенные в этой гипотезе все время игнорируются?

Почему элементарный вопрос про курицу и яйцо остается без ответа? Ведь, если научный подход построенный на идее о причинах и следствиях в целом верен, то у этого вопроса обязан быть четкий и однозначный ответ! И почему отсутствие ответа никого особенно не волнует? Ведь это же самый главный этап научной работы — проверка гипотезы на состоятельность. Без такой проверки это уже не наука, а религия. Гипотеза о строгих и однозначных причинах и следствиях опровергается самым элементарным образом, но почему-то продолжает лежать в основе всего научного познания. Вот уж где парадокс из парадоксов!

Та же самая история с Большим взрывом, как первопричиной всех следствий. Почему вы читаете этот текст? В рамках научной картины мира ответ на этот вопрос может быть только один — потому что так было заложено этим самым Большим взрывом. Первопричина только одна, остальное — только следствия. Религия говорит о том же самом, причина всего бытия одна единственная — Большой Бог.

Но как тогда быть со свободой воли? Ведь это претензия именно на то, чтобы вырваться из цепей причин и следствий, и самому стать причиной своего поведения. Полагаю, ученый, выдвинувший гипотезу о Большом взрыве ни за что бы не отказался от своей веры в то, что гипотезу эту выдвинул именно он сам, по своей воле, а не потому, что так было заложено тем самым взрывом. Хорошо выдвигать подобные теории абстрактно, но попробуйте-ка сопоставить их со всеми фактами!

В мире причин и следствий не может быть свободы воли, а в мире свободной воли не может быть однозначных причин и следствий. В мире строго последовательного развития не может быть ни яйца, ни курицы, а в мире, где есть и курицы, и яйца, не может работать принцип строгой последовательности. Либо-либо. А как же тогда в нашем мире и в наших головах уживается и то, и другое?

Противоречия на противоречиях, но все это легко игнорируется и наукой в целом, и каждым отдельным человеком в частности. И это чертовски удивительное явление, которое должно бы быть предметом исследования хотя бы в психологии, но и здесь тоже оно полностью игнорируется, как что-то несущественное… подумаешь, мелочь какая — вся привычная картина мира может оказаться сплошным враньем, но кого это вообще волнует! Давайте веселиться!

А между тем, там где глюк Матрицы, там и выход из нее. Весь смысл дзенских коанов именно в этом — в том, чтобы обратить внимание на существенные противоречия в основе концептуальной картины мира и на то, как ум попадается в ловушку этих противоречий, несмотря на всю свою разумность и рациональность. Разум человека в действительности спит и всячески протестует, если его пытаются будить, указывая на очевидные прорехи в суждениях и убеждениях. Однако, стоит взяться за разрешение всех этих противоречий всерьез, и пробуждение ото сна станет неминуемым.

Феномен игнорирования противоречий — одна из самых интересных штук на свете. Ум на практике очень гибок в обращении с логикой и суждениями. И это одна из главных точек приложения усилий на пути к выходу за пределы понятий и концепций. Тем, кто хочет найти Истину, Бога или что вы там ищете, следовало бы все свое внимание направить на выявление ошибок в своих суждениях. Но на деле большинство искателей заняты обслуживанием своих внутренних логических противоречий и защитой от того, чтобы мир их верований рухнул ко всем чертям. Это и грустно, и смешно.

Наша привычная картина мира сама себе противоречит, и если бы у этой реальности был создатель, следовало бы признать, что у него очень хорошее чувство юмора. Все ответы лежат на самом видном месте — протяни руку и возьми — но именно тут они и игнорируются. Обычная работа сознания направлена вообще на противоположное — на то, чтобы стянуть, сшить и склеить расползающуюся во все стороны ткань бытия. А когда это не получается, человеку становится страшно и он удваивает усилия — учится, тренируется, собирает новые точки зрения на мир — с одной лишь целью объяснить и обезвредить противоречия, с которыми постоянно сталкивается.

Но стоит прекратить эти судорожные усилия, и мир сам разойдется по швам. А если хочется поторопить события, то вопрос о курице и яйце — это одна из тех ниточек, за которые так легко потянуть, чтобы навсегда выйти за пределы всех парадоксов и противоречий…

Как звучит хлопок одной ладонью?


Понравилась публикация?

Возможно, вас также заинтересует:

Давайте поговорим об этом!

Войти с помощью:


avatar
2000
 
smilelaughgigglenodclaphiworrysaddrunknerdyshakewinkwonderthinkfacepalmsarcasticcryenvywtfevilangryswearyesno
Правила общения! Сверху:   новые | старые | лучшие
павел
Гость
павел
18.01.2018 18:25

вдохновляет !!!

Михаил
Гость
Михаил
18.01.2018 01:18

Буддисты бы сказали что вопрос некорректен в принципе, тк чтобы рассуждать о свободе воли нужно найти субьекта, у которого есть искомая свобода. Пока это никому не удалось, если я что-то не пропустил).
У нас же есть череда мыслей и ощущений, осколков памяти и привычек и остальных примочек, которые мы принимаем за себя.
Есть ли у всего причины и следствия? Это лишь способ смотреть на мир — если так на него смотришь, то конечно есть — и тянутся они концами в бесконечность. Что-то было ведь и до Большого взрыва), даже если это было ничто: laugh:
Вечно только Дао: nod:

Читатель

«Так вот, привычная научная картина мира предполагает, что мир строго и безусловно подчиняется закону причин и следствий, когда одно явление закономерным и единственно возможным способом вытекает из какого-то другого. Это та самая отправная точка, на которой построено все научное познание.»
А где это в предыдущем абзаце упоминается?

Frog2Prince
Читатель
Frog2Prince
16.01.2018 21:44

Объективной реальности нет, и нет времени, поэтому ответ на вопрос, как и когда возник мир, не может быть получен.

Александр
Гость
Александр
18.01.2018 06:40

Давно хочу узнать — когда говорят, что «времени нет», что конкретно имеют в виду?

Frog2Prince
Гость
Frog2Prince
18.01.2018 09:06

В непосредственном восприятии есть только мысли про время, о прошлом и о будущем, в нём нет «вчера» и «завтра», В восприятии всегда только отдельный кадр киноплёнки. С реальностью тоже самое, она есть только субъективна, как она кажется в восприятии. У Нео нет возможности увидеть кокон, в котором он находится, только порассуждать о нем в своем воображариуме или повоспринимать его через призму своего квалиа.

Серёжа
Гость
Серёжа
16.01.2018 21:16

Как звучит хлопок одной ладонью?
Как пол хлопка.

Но как тогда быть со свободой воли?
Нейроны мозга реагируют на выбор за несколько секунд до осознания этого выбора человеком.

Курица или яйцо?
Яйцо. Но снесло это яйцо ещё не курица.

wpDiscuz
 
nonono

Контакты:

Пишите по делу и я отвечу...

ПОЧТА  
TWITTER @satov
ВКОНТАКТЕ @oleg.satov
FACEBOOK @oleg.satov

Добро пожаловать в гости

логин
пароль


забыли пароль?
Запись на прием