Психология без соплей
Психология — статьи и консультации
nonono
 

Психология без соплей

#22 Как устроен умный человек

#22 Как устроен умный человек
Вопросы и ответы · МозгоFAQ · 27 марта 2014 г.

Вопрос: Все эти просветлённые, а в последнее время и психологи один за другим говорят не надо думать, ум только мешает.

Что же теперь никакие задачи не стоит решать опираясь на логику, а только на эмоции. Логика не нужна? А как же Шерлок Холмс? Доктор Хаус?

Ответ: От имени этих, которые «один за другим», отвечаю. Холмс и Хаус — это, конечно, авторитеты, да. Но, прежде чем на них равняться, нужно уточнить, каким образом функционирует их логика с дедукцией.

Когда мы наблюдаем умного человека со стороны, то видим и слышим, какие глубокие и разумные объяснения он приводит, если ему приходится объяснять мотивы своих поступков. Именно это и поражает стороннего наблюдателя — число различных факторов и взаимосвязей принятых в расчет и общая складность изложения.

А дальше неосторожный наблюдатель совершает ошибку, предполагая, что носитель мощного интеллекта приходит к своим решениям примерно тем же способом, который прозвучал из его уст, — то есть, через проговаривание на уровне внутреннего диалога логических выкладок. А когда его спросили, он просто повторил вслух то, что он там думал «про себя». Но! Если посмотреть, что именно и как именно происходило у него в голове в момент решения задачи, картинка может оказаться неожиданной.

Настоящее мышление, которое действительно задействовано в решении конкретных практических задач, функционирует иначе — это такой же автоматизированный процесс, как и переваривание пищи. И изнутри — с точки зрения «мыслителя» — он воспринимается, как простая концентрация на поставленном вопросе и накачивание входными данными внутреннего вычислителя, который затем уже выдает ответ в готовой форме. Если внимательно прислушаться к гудению этого вычислителя, то там можно «услышать» просчет отдельных логических взаимосвязей, но цельной картины того, как именно происходит обработка данных и как возникает итоговый ответ, никогда не получится — скорости восприятия не хватит.

То есть, чистое мышление — процесс невербальный и неконтролируемый, и, откуда на самом деле берется ответ, не вполне понятно. Но вот, когда вычисления окончены, включается работа поверхностного «рассуждающего ума», который — постфактум! — вербализует полученный ответ и восстанавливает логическую цепочку, которая как будто бы к нему привела. Причем это объяснение может не иметь ничего общего с настоящими причинами сделанного выбора, но с точки зрения сознания это не важно — главное, чтобы складно звучало! А чем умнее человек, тем более витиеватые логические цепочки он выстраивает, и именно вот эти кучерявые объяснения сторонний наблюдатель принимает за проявление истинного ума.

Здесь и происходит ошибка — наблюдатель, желающий быть/казаться таким же умным, пытается скопировать и самостоятельно воспроизвести не настоящее «безмолвное» мышление, а его суррогатную вербализованную версию. То есть, вместо того, чтобы действительно думать, он начинает залипать в вербальных «размышлениях» на уровне своего внутреннего диалога, и неизбежно запутывается или заходит в тупик… но вместо того, чтобы остановиться, добавляет в уравнение все новые и новые переменные, до тех пор пока его «мозги» не вскипают, так и не приблизившись к решению. Но выглядит он при этом, как тот умный человек, с которого он берет пример, — и это его еще больше ободряет и путает.

Так вот, для именно этого типа людей, которые в принципе имеют склонность и способность думать по-настоящему, но в силу своей неосторожности и невнимательности залипли на бесконечных измышлениях у себя в голове, и дается рекомендация отложить логику в сторону и повернуться к темному лесу своих «мыслей» задом, к жизни — передом.

Эти люди характерны прямо-таки навязчивой склонностью к различным теоретическим построениям, которые опираются не на знание жизни, а на память о различных теориях, придуманных людьми, которые, быть может, действительно знали жизнь. Но поскольку фундаментальная разница между собственным знанием и памятью о чужих знаниях им не очевидна, они неизбежно заходят в характерный для умников-теоретиков жизненный тупик. Они очень красиво рассуждают об очень сложных и тонких материях, но при этом совершенно утрачивают связь со своей внутренней реальностью и надолго застревают в развитии, потому что самим-то им кажется, что они в силу своей «умности» развиты не по годам.

А когда такой пациент оказывается на приеме у психолога с жалобами на бессмысленность и безвкусность своего существования или, того хуже, на посиделках у «всех этих» просветленных, ему приходится долго, упорно и часто безуспешно втолковывать, что его «умность» — это вовсе не умность, а всего лишь натренированная способность перекладывать с места на места кирпичики чужих знаний. И что застревание на бесконечных размышлениях — это не более чем психологическая защита, от настоящих чувств и настоящих мыслей, которые бередят его душу.

Вербализованная логика — это не мышление, это, в лучшем случае, красивое жонглирование чужими идеями, а в худшем — дремучий самообман, цель которого выстроить убедительное оправдание своим слабостям и ошибкам — уход от ответственности за свою жизнь и свои настоящие переживания.

А поскольку в нашем современном, ориентированном на «рассудочность», обществе подобных умников, мягко говоря, немало, то и рекомендации засунуть свою логику куда подальше встречаются очень часто… Настоящий ум никому и нигде не мешает, мешает — бестолковый псевдо-рассудок, функционирующий на уровне внутреннего диалога, который слишком многие и слишком уж легко путают с настоящим умом.

Другие вопросы и ответы: МозгоFAQ.

#21 Если желания не исполняются

#21 Если желания не исполняются
Вопросы и ответы · МозгоFAQ · 24 марта 2014 г.

Вопрос: Здравствуйте, Олег! В детстве мне очень хотелось играть на гитаре, но родители ни в какую не хотели отдавать меня в музыкальную школу. Как итог — упущено время. Слух не развит, пальцы не гнутся. Музыка до сих пор является одним из моих пристрастий. Гитара куплена, и даже делаются некоторые успехи. Однако я понимаю, что мне уже никогда не играть в оркестре, и я ни на метр не приближусь к своим «авторитетам» в лице некоторых из музыкантов, и уж тем более свергнуть их будет куда сложнее. Что делать в таком случае?

Ответ: Интересная штуковина. Некоторым очень трудно дается осознание простой истины — не все желания в этой жизни исполняются. Очевидная в общем-то мысль. Но вместо того, чтобы смириться с правилами игры, люди частенько пытаются как-нибудь так извернуться, чтобы желаемое все-таки получить. Например:

  • Долбиться лбом в стену. Вполне конструктивный вариант в том смысле, что дает возможность убедиться на собственном непосредственном опыте, что весьма прочная лобная кость все-таки уступает железобетонной непробиваемости законов Вселенной.
  • Решать психологическую проблему. Когда метод грубой силы не срабатывает, начинаются попытки решить проблему в буквальном смысле «по уму» — люди обращаются к психологу, в надежде, что тот подкрутит винтики, которые мешают исполнению желания. Но и этот фокус тоже не прокатывает — некоторые желания не исполняются не потому, что этому мешают мохнатые тараканы, а потому что просто не судьба.
  • Объявить виноград зеленым. Следующая линия самообороны — самообман. Если качественно сделать вид, что «не больно-то и хотелось», можно эффективно снизить болевой синдром и заодно сохранить хорошую мину при плохой игре. Но ведь хотелось-то очень сильно, а значит долго прятаться за этим фиговым листом не получится.
  • Обидеться на Бога. «Раз мои желания не исполняются, я так не играю — буду сидеть в углу и дуться» — последний довод невротика, в иррациональной надежде, что несчастный вид и отказ от еды впечатлит и смилостивит Вселенную. Ну, или можно поддаться гневу и закатить истерику на тему этой самой вселенской несправедливости… только вот подобные спектакли впечатляют лишь слабонервных, а Вселенной — см. пункт 1 — глубоко по барабану все эти детские капризы.

Что же тогда делать?

Что вы будете делать, если стену не пробить? Что, если нет никакой психологической проблемы? Что, если виноград не зеленый? Что, если мир несправедлив и беспощаден? Что вы будете делать, если желание, которое для вас очень дорого, исполнить невозможно? Что вы будете делать, если никогда не получите желаемого?

Проживете жизнь несчастно? Утопитесь? Что?

p. s.

Загляните в комментарии — там подсказка.

Другие вопросы и ответы: МозгоFAQ.

 
nonono

Контакты:

Пишите по делу и я отвечу...

ПОЧТА  
TWITTER @satov
ВКОНТАКТЕ @oleg.satov
FACEBOOK @oleg.satov

Добро пожаловать в гости

логин
пароль


забыли пароль?
Запись на прием