Кто-то спорит и ругает, кто-то хвалит и восхищается, но сама публичная форма этих излияний совершенно однозначно говорит

оценивает что-либо, кого-либо именно тот, кто считать себя вправе давать оценки. В остальном – это формы манипуляций, утешение, непрошеные советы.
Если прибавить к этому всему интерес к чужой личной жизни вкупе с бездельем, то получится, наверное, ещё и объяснение природы сплетен, отчасти..

Придумала для себя. Нужно «пойти» и почитать свои комменты Так, как будто они адресованы мне. Сразу тогда увижу, есть ли там оценочные суждения и ещё что-нибудь.

Про манипуляции мне вот эта статья «мозг» вправляет, причем в обоих направлениях: «раздуваемости» и «управляемости».
А вот «утешением», бывает, могу навредить. Совсем за собой не замечаю, и так вот искренне и говорю: нельзя, мол, так себя недооценивать, ты умный, сильный – ты справишься. А головой вообще не думаю, какие, оказывается, последствия от этого..
P. S.
Мне, как юристу в прошлом, а сейчас преподавателю очень помогают названная выше статья и цитата для консультантов из другой статьи. Теперь возьму на заметку и это про похвалу. Спасибо.

Этот факт был подтвержден экспериментами на крысах

Мне нравится всегда, когда людей с крысами сравнивают. =)

Основной принцип теории игр состоит в следующем: любое общение (по сравнению с его отсутствием) полезно и выгодно для людей. Этот факт был подтвержден экспериментами на крысах: было показано, что физический контакт благоприятно влиял не только на физическое и эмоциональное развитие, но также на биохимию мозга и даже на сопротивляемость при лейкемии. Существенным обстоятельством явилось то, что ласковое обращение и болезненный электрошок оказались одинаково эффективным средством поддержания здоровья крыс.

Эрик Берн «Игры в которые играют люди»
И как с этим жить?

Олег Сатов
«…Мне не нужны «оценки», мне нужна обратная связь….»

Да-да, – верим.
Любое отношение к нам – уже заключает нашу оценку. Есть разница в том, оцениваем ли мы человека-в-целом, на что, собственно, не имеем ни права, ни достаточного знания, чтобы судить, или же оцениваем не сущность, но частные проявления этого человека – и тут необходимо пытаться достойное оценивать по достоинству.

увидел шляпку, которая знакомой девушке, была очень к лицу, решил поделиться с ней своими наблюдениями

мне будет приятно от того, что ей будет приятно данное замечание, и, возможно, подобное замечание, в будущем, с её стороны в мой адрес будет приятно мне

это раздувание своего эго, раскачивание маятника в сторону гордыни?

Поправьте меня, если я где-то ошибаюсь, но логика такая:
1) Любое общение сводится к обмену мнениями (аксиома на мой взгляд).
2) Выражение собственного мнения (по мнению автора) – это ни что иное, как раздувание собственного ЧСВ (чувства собственной важности или эго).
3) Наиболее приятно обмениваться мнениями с тем, с кем ты можешь максимально сильно раздуть своё ЧСВ.
4) Раздувание ЧСВ – это что-то плохое (по мнению автора опять же).
—–
5) Противоречивый вывод: Не надо общаться с тем, с кем приятно общаться.

Прошу обратить внимание, что «мнения автора» я не надёргал из контекста, а тема обмена мнениями и раздутия ЧСВ является лейтмотивом данной статьи.
—–
Да простит мне автор, господь бог и контенгент данного сайта за выражение мнения, являющееся на самом деле дерзкой попыткой потешить своё ЧСВ.