Все психологические типологии можно разбить на две большие группы: те, что классифицируют приобретенные душевные качества, и те, которые рассматривают качества врожденные. Здесь происходит принципиальный водораздел, между тем, что человек в силах изменить и тем, с чем ему придется мириться до конца дней своих.
Большинство существующих типологий относятся к первой группе — они описывают скорее типы поведения или, если угодно, типы сложившегося характера, а типологий из второй группы — единицы. В этой статье разговор пойдет об одной из них — самой интересной и самой ценной в практическом приложении — о теории психологических типов Карла Юнга.
Чтобы сразу отсечь возможные здесь вопросы, нужно сказать, что сам Юнг не утверждал со стопроцентной уверенностью, что предложенные им типы действительно являются врожденными свойствами человека. Он вообще был крайне осторожен в таких вопросах.
С другой стороны, он же давал по этому поводу такой комментарий, что психологический тип ребенка вполне можно проследить с первых лет его жизни, когда давление воспитания еще не настолько велико, чтобы сформировать какие-то выраженные черты характера.
В общем, если подходить к этому вопросу с научной строгостью, врожденность типа не доказана, но с практической точки зрения эту идею все-таки можно принять, поскольку реальные многочисленные наблюдения показывают два момента — во-первых, тип действительно проявляется очень рано, а во-вторых, в течение жизни тип не меняется. С возрастом и с взрослением тип может сглаживаться, но в основе своей человек так и остается тем, кем он был — интровертом или экстравертом.
А поскольку каждый сейчас начнет примерять типы к себе, вот и еще один ориентир — нельзя быть и интровертом, и экстравертом вперемешку. Так не бывает. В своей сердцевине мы всегда принадлежим либо к тем, либо к другим, однако в отдельных сферах жизни мы вполне можем демонстрировать качества противоположного типа, так что место для путаницы тут действительно есть. Будем разбираться.
Переходим к практическим процедурам, а чтобы не возвращаться к уже написанному, повторю в двух словах, о чем собственно речь.
В процессе социальной адаптации часть черт и свойств личности человека отходит на задний план. Одни потому, что напрямую осуждаются родителями и обществом, другие — потому что просто не нашли себе должного применения в реальной жизни.
Все это происходит, начиная с самого раннего детства, поэтому многие вытесненные черты становятся совершенно недоступны сознанию. Однако же по своему произволу они продолжают оказывать заметное влияние на повседневную жизнь человека.
Набор этих подавленных черт у каждого индивидуальный — это зависит от множества факторов, поэтому на других людей оглядываться бессмысленно. Свою темную сторону нужно изучать индивидуально, без лишних обобщений.
Теперь о том, почему подавление врожденных свойств личности — это плохо. Здесь будет уместна аналогия с паровым котлом, который может выдержать только ограниченное давление.
Когда какое-то качество подавляется, давление в котле начинает подниматься и растет оно до тех пор, пока не срабатывает предохранительный клапан. Например, при подавлении агрессивности, рано или поздно наступает момент, когда человек реагирует неадекватно ситуации — скажем, бьет коллегу стулом по спине за то, что тот на него косо посмотрел.
Возможен и другой исход. Если человек научился очень строго контролировать свои действия, котел может попросту взорваться, и тогда все та же агрессия выплескивается вовнутрь и вызывает соматическое заболевания. Подавленная агрессия, к слову, обычно вызывает заболевания желудка — гастриты или язву.
То есть, держать взаперти то, что требует своего выхода, весьма опасно. Но есть еще и вторая проблема. Вытеснение свойств личности, которые постоянно рвутся наружу, отнимает массу сил. Мы этого не замечаем только потому, что за много лет привыкли к этой статье расходов, что считаем ее чем-то само собой разумеющимся. Однако это не так.
Продолжаем разговор о том, что это такое быть собой, и какие преграды стоят на пути к тому, чтобы стать собой. Только теперь посмотрим на эти вопросы глубже и более системно.
Для этого нам придется погрузиться в дебри аналитической психологии Карла Густовича Юнга, который в рамках своей теории придумал замечательные образы для иллюстрации интересующей нас проблемы. Теория в целом сложная и запутанная, но я постараюсь все объяснять попроще.
К слову. Существует заблуждение, что Юнг — это примерно то же, что и Фрейд, что все это один и тот же психоанализ. Но это совершенно не так. Разница между концепциями Фрейда и Юнга такого же порядка, как, например, разница между физическими теориями Ньютона и Эйнштейна.
И хотя «Аналитическая психология» на слух воспринимается, как один из синонимов «Психоанализа», — это все-таки две совершенно разные системы взглядов. А самое дикое то, что о кардинальном различии между ними не всегда знают даже психологи, с которыми по долгу службы приходится сталкиваться.
Это отступление сделано к тому, чтобы сходу отбросить возможные предубеждения к аналитической психологии, если кто-то до сих пор считает ее еще одной вариацией психоанализа. Юнг — это совершенно другой мир, с которым стоит познакомиться каждому, кто вообще интересуется психологией. И сейчас мы в этот мир заглянем… через замочную скважину.
Дневник психолога 
в начало 
карта сайта
мак — это все