О вреде принципиальности
Принципы как признак душевной слабости · 1 июля 2009 г.
«У меня есть принципы!» — так восклицают люди, когда жизнь предлагает им что-то соблазнительно-неприемлемое. Принципы — это защитный ров, крепостная стена и отряд лучников с горящими стрелами на ней — последняя линия обороны перед окончательным грехопадением. А мы знаем, что за каждым грехом стоит желание…
Не нужны никакие принципы для того, чтобы не делать то, чего не хочешь делать. Задача принципов в обратном — противостоять своим собственным желаниям, обуздать себя и посадить на золотую цепь, которая, по легенде, украшает ее носителя и уберегает его от ошибок.
Принципиальность восхваляется, четкие жизненные принципы почитаются за большую добродетель, а их отсутствие приравнивается к бесхребетности. Это как одежда, которая может быть красивой, модной, удобной, вычурной или может «неприлично» отсутствовать. Здесь по одежке встречают и по ней же провожают.
Принципы защищают честь — свою личную, честь семьи, страны, всего человечества. Это тяжкая ноша, которую положено нести гордо, с высоко понятой головой.
Воинская честь, мужская честь, женская, профессиональная — в каждой сфере, в каждом микросоциуме есть свои принципы, свои представления о достойном и недостойном, о праведном и злом, о возвышенном и низменном.
Принципы — концентрированная форма выражения гордыни, личной или коллективной. Сильнее гордыня — крепче принципы. Крепче принципы — сильнее гордыня.
Принципы регламентируют каждый аспект жизни человека — отношения в семье, поведение и социальные контакты, образование и культуру, отношения с противоположным полом, семейные ценности и жизненные цели… даже духовная жизнь регламентирована: вы можете выбрать Бога любой конфессии, при условии, что эта конфессия нами одобрена.
Сколько отношений не сложилось или не состоялось из-за принципиальности партнеров? Сколько детей выросло в несчастных семьях, где принципиальность держит родителей вместе? Сколько пустых жизней прожито из-за того, что принципы установлены еще позапрошлым поколением и с тех пор не подвергаются сомнению?
Принципы говорят, как прожить жизнь «правильно и достойно», как добиться уважения, как достичь признания. Принципиальность — инструмент нравственного самоограничения, делающий человека праведником.
Но чего стоит та праведность, которая обретена в цепях? Распятый на кресте своей принципиальности, человек не может совершить преступления против других людей. Для всеобщей безопасности он с самого детства заперт в камере, посажен на цепь и прибит гвоздями — как он может согрешить? И эта невидимая тюрьма зовется нравственностью и превозносится, как высшее проявление человечности.
Люди верят, что если спустить человека с этой цепи, он превратится в зверя, ополоумеет и начнет творить зло направо и налево. Мораль, принципы, этика — это сдерживающие факторы, которые, как кажется, делают человека человеком.
Но вопрос так и остается без ответа — чем тут гордиться, если нравственность эта насильственная, выжженная каленым железом социального давления? Какая честь в том, чтобы сидеть на цепи и самому бояться ее порвать? О какой человечности или этике можно говорить, если она исходит не из личного свободного и естественного выбора, а из под палки, меча и плетки? Чем тут гордиться?
Принципы — это закостеневший опыт былых поражений, костыль, позволяющий под благовидным предлогом отказаться от ответственности за свою жизнь, за принятие осознанных и, главное, своих решений. Гораздо проще выстроить систему принципов, к которой затем можно будет обращаться за готовыми ответами. А еще проще перенять чужие принципы, которые показались со стороны надежными и достойными. Куда проще быть «как он», чем как «я сам по себе».
Принципы — это защита своих слабых мест и самообман, подмена свободного осознанного и ответственного выбора, готовыми универсальными ответами, на которые потом всегда можно будет свалить вину за свои промахи — «Меня так научили, я такой человек, ничего теперь с этим не поделаешь».
Принципы делают жизнь безопасной, хорошие принципы делают ее сносной, точно выверенные принципы делают жизнь социально и финансово успешной, но никакие принципы не сделают человека счастливым. Чем строже принципы, тем крепче цепи, тем меньше свободы и тем меньше личности и индивидуальности. Принципиальность — это вечный плагиат чужой мудрости или глупости, как их на себя ни натягивай, все равно выглядят инородно и уродливо.
Принципиальность — признак слабости.
p. s.
Пара комментариев по результатам обсуждения.
Принципиальность, как психологическое явление, — это всегда крайность. По крайней мере, я это слово использую именно в таком значении, как слепое следование каким-то установкам вопреки требованиям актуальной ситуации. «Иметь принципы», как это говорится в быту — это и есть такая невротическая принципиальность.
И еще другой аспект… Принцип — это штампованный типовой ответ на типовой вопрос. Способ ускорить и упростить принятие решения или совершение выбора. В определенной мере и в определенной ситуации такие упрощения уместны, как готовые кулинарные рецепты против чистого кулинарного творчества, но когда дело касается вопросов более глубоких, всякое упрощение и попытка подобрать типовой ответ становится чистым злом.
в начало
карта сайта
мак — это все
Зачем Сатов играет словами? По-моему, всем понятно, что означает принципиальность, и что такое беспринципность. Если автор все-же хотел нарисовать картину крайних проявлений этой черты, то следовало говорить, употребляя такие слова, как “косность”, “излишний консерватизм”, “неспособность быть гибким”, “абсолютизация” и др. А то получилось сплошное недоразумение. Кажется, уважаемый психолог – апологет Дзен-буддизма, и сам страдает излишней принципиальностью.
Олега Сатова можно упрекать в том, что в его статье не дается методов определения “ошибочных” принципов.
Что наносное, что свое? Как возникают принципы? Как пересматривать принципы? Как не впадать в крайности?
В статье заявлена хорошая тема, но она не раскрыта.
Олег, статья у вас получилась противоречивая и как видно из комментариев, многие не поняли ее смысла. Можно догадаться, что под принципиальностью вы имели в виду скорее необоснованные убеждения, которые человек носит на себе и не пересматривает вовремя.
Принципы же совершенно нам необходимы, поскольку никто не в состоянии быть осознанным 24 часа в сутки. Ведь осознавание для человека это не то же самое, что для зеркала отражение объектов.В этом смысле зеркало нейтрально, а мы всегда заинтересованы, ищем взаимосвязи со своей личностью. Осознавание предполагает сложнейший психический процес анализа и синтеза. И хотя большая его часть проходит в нашем подсознании, все-таки на него тратится сумасшедшее колличество энергии. Именно поэтому принципы для нас полезны, поскольку делают за нас определенную работу. Это как GPS-навигатор. Выставляешь нужные координаты и не заботишся о дороге. Конечно, иногда координаты меняются и в прибор вносятся соответствующие поправки – этого неизбежать. Но в целом – приспособление полезное.
Помню, как-то с друзьями сидели у меня на квартире. Поставили жарится картошку, а сами потягивая пиво увлеклись разговором об осознании. И вот, пока мы рьянно высказывали свои аргументы как быть осознанным, в воздухе почувствовался неприятный запах. Спустя мгновение мы ОСОЗНАЛИ! , что какртошка наша сгорела к чертям. Так что живи осознанно, но о принципах не забывай. Никогда не знаешь наверняка какую шутку жизнь еще с нами сыграет.
Олег, вы меня очень удивили этой статьей. Если следовать вашей логике, то сильная свободная личность должна быть беспринципной? Почему железная основа поведения, создаваемая принципами, трактуется вами как тюрьма, а не как прочный фундамент, на котором стоит сильная и уверенная в себе личность? Разве принципы не могут быть результатом взвешенного и мудрого решения на основе жизненного опыта, помогающие не совершать те же ошибки, не наступать на те же грабли? Да, иногда нам чужие принципы кажуться глупыми и нелогичными, но это результат того, что пережил человек, того, какие выводы он сделал. Как вы сказали в одной своей статье: Нет двух людей, которые прожили бы две одинаковые жизни…Да, мне кажется что его принципы дурацкие, но может я не всё понимаю?
Я думаю, что бесполезное и ненужное надолго не задержалось бы, и если принципы живут в человеке годами, значит они ему зачем-то нужны, чем-то полезны. И даже если они имеют побочные эффекты в виде непонимания и конфликтов с окружающими, пользы все-таки чуть больше, по крайней мере этого “чуть” хватает для того, что бы это принципы жили:-)))
//Я думаю, что бесполезное и ненужное надолго не задержалось бы…/
Странно, почему же люди с возрастом не становятся идеальными? (Не все мудреют ведь, да?)
//И даже если они имеют побочные эффекты в виде непонимания и конфликтов с окружающими, пользы все-таки чуть больше..//
Да, не надо напрягаться, чтобы изменить себя. Лучше требовать от других – терпите меня такой и станьте мне удобными!!! :)
Восторг!:)
Нравится,как Вы пишете.
Для того,чтобы все это написать,нужно было все это многократно подметить в жизни,на реальных людях,проникнуть за показную видимость…
А потом в определенный момент,выложить все свое понимание в виде статьи.
Получила от нее целостное понимание и эстетическое удовольствие:)
(если так можно выразиться о стиле написания и показе сути)
можно еще добавить аналогию. принципы – это приобретаемые инстинкты, часть той самой наследуемой культуры. позволяют выращивать кристалл общества. пока все более-менее стабильно, они верно служат (обществу), когда же происходит резкое изменение, среда для роста кристалла становится неподходящей, они начинают мешать, далее общество вырабатывает новые принципы.
при желании можно продолжить аналогию и посмотреть от чего убегает западная цивилизация (с нами на хвосте) и что она получает в процессе.
Олег, а вы все комменты читаете?
может быть как-то классифицируете участников по степени безнадежности случая?
:-)
wera
Просматриваю все, читаю некоторые, отвечаю на еще более некоторые… но диагнозы всем расставлять — это уж слишком.
Олег Сатов
ну не с точки зрения потенциальной клиентуры) ну хотя бы ” не в том месте копаешь, товарищ” или что-то в этом роде)
wera
Когда товарищ сам напрямую спрашивает, там ли он копает, стараюсь отвечать.
чтоб в аське не надоедать, спрошу уж здесь: если исходить, что вы – интроверт, и так любимая вами психология по Юнгу – тоже психология интроверта, то насколько ваши статьи “доходчивы” для экстравертов, как думаете? может быть все эти комменты “в позу” – это их рук дело?)
Да, вот.. точно принципы вылезают только, когда появляются “нехорошие” желания или когда не знаешь как поступить.
Вот, помню такой принцип у меня появился – “не встречатся с женатыми” после безответной любви к одному товарищу женатому.. но по сути – хотелось же, а поскольку это слишком муторно, то запретила себе вот такм вот принципом, хотя на самом деле – это просто было “хочу” потому и потому то и “не хочу”, потому и потому то, не хотелось отвественность брать на себя за выбор, а слила на “принцип”.
Я думаю, что.. в статье именно о таких вещах идет речь, т.е. о том, когда человек сам себе говорит – вот такой у меня принцип. Мы же не говорим об этом, когда все хорошо и грамонично.
Напишите теперь еще о положительности беспринципных типов…((
“Обстоятельства могут меняться, принципы – никогда” – это суть принципиальности. А не потому, что человек отказывается думать и ему так удобно… как раз бывает очень даже не удобно т.к. идя на принцип в определенной ситуации человек, к примеру, теряет работу т.к.не хочет ввязываться в интриги; теряет любимых – т.к. не прощает измены и обмана. Другое дело – упрямство, его можно перепутать с принципиальностью. В народе говорят – “какой человек такая и его любовь”, то же самое можно сказать о принципиальности… если человекнек глуп, то его принципиальность – глупая… Философия все это.. Ну Вы поняли – я за принципиальность)))
Полагаю, что интровертам некоторые мои пассажи даются легче, чем экстравертам… более того, допускаю, что некоторые вещи, о которых я пытаюсь говорить, вообще не подходят для экстравертов. Никуда не денешься со своей колокольни…