Комментарии: Кто я? Где я? Какой я?

Автор: XXX

XXX — Fri, 16 Dec 2011 22:13:18 +0000

Очень сильно написанно,я тоже долго думаю на такие темы, у каждого свое представление обо всем этом, о всем сущем,но где истина? много сомнений и домыслов, у каждого своя теория мы можем противоречить и соглашаться друг с другом, этот вопрос вечный у нас у людей задачи одни и те же),углубляться в психлолгию особенно к такому разбору как здесь тяжело и может не хорошо отразиться на человеке на его психике состоящей из лично его представлений, то что здесь написанно заставило меня задуматься. Я это вечный вопрос в каждом из нас вселенная…

Автор: Максим

Максим — Tue, 29 Nov 2011 22:52:41 +0000

Благодарю автора за познавательную и интересную статью. Она мне очень понравилась! Надеюсь, что мне. ) … По Вашему совету попытаюсь анализировать свои деяния. Спасибо!

Автор: Ykcyc

Ykcyc — Thu, 17 Nov 2011 14:23:52 +0000

Заранее извиняюсь за грамматику. Цель – изложение смысла, a не владение языком.
“Наша” Реальность, т.е., Жизнь просто происходит не зависимо от нашего мнения о ней. Её качество зависит от наших способностей вос-принимать её, оссознанно или нет. Наши восприятия зависят от нашего состояния, мыслей, понятий, представлений, верований, и т.д., сознательных или нет. Наше состояние зависит от наших способностей сознательно обратить внимание и осознавать на что наше внимание обращено, в данный момент. То, на что наше внимание обращено в данный момент, то и становиться нашей реальностью. То что внутри, то и выходит наружу. Если внутри Любовь, покой, правда, свобода, благодарность, прощение, и т.д., то качество восприятия (Реальность) совсем другое, нежели в нас (внимание) гнев, ненависть, зависть, ревность, и т.д. Мы запрограмированны (хотим), но не способны выбирать “хорошее” и избегать “плохое”. Мы можем принимать Всё Целое (Жизнь, Реальность), не притягиваясь и не избегая. Расслабтесь – всё исчезнет и расствориться в Bечности и в Бесконечности. Так что напрягаться и притворяться (лгать) ничего никому не даст.

Автор: Ykcyc

Ykcyc — Thu, 10 Nov 2011 15:11:33 +0000

Палец указывающий на Луну не есть Луна. Я не есть понятия, кто я. То есть, то что мы думаем мы знаем кто мы есть, не значит что мы на самом деле знаем. На самом деле, мы не знаем ничего – мы только думаем, что мы знаем. ))

Автор: Пряник

Пряник — Thu, 10 Nov 2011 12:19:25 +0000

Как говорит мой знакомый докер-стропольщик (психолог отменный :-) «Это хорошо… Но ху*ня получается…» =)))

Автор: Наталья

Наталья — Sat, 05 Nov 2011 15:49:34 +0000

Здравствуйте!
Очень глубокая и интересная статья, читается легко, более всего заставила задуматься глава «Я – это пустота». Выражу свое мнение по рассматриваемому вопросу. Главной мыслью этой главы, как и всей статьи я увидела: Наше «Я» просто есть, оно не обладает никакими качествами и никаким характером, его невозможно описать и нельзя разделить, оно едино и неизменно на протяжении всей жизни. Его нельзя переделать или воспитать, его нельзя чему-либо научить, единственная его функция — осознание.
Олег, Вы разделяете внутренний мир человека на составляющие, выделяя главную из них и называя ее «Я», но ведь все это неразделимо. Я согласна, что есть фундамент, на котором все держится, и этот фундамент дан нам от рождения (здесь были хорошие сравнения с деревом и стволом), но и наши мысли, и наши чувства, и наша память (то есть наш опыт) и наше тело – это все наше УНИКАЛЬНОЕ. А уникальность – это разве не суть «Я»? Здесь была мысль об одном начале каждого из нас. Бог создал мир наделив его многообразием красок, и именно в этом заключен смысл Творения – РАЗНОобразие. Да, начало одно – божественное, но каждое создание уникально, как уникален каждый человек, «Я» каждого из нас. Без фундамента не построишь дом, его стены не будут держаться, и так же от верхушки дома возвращаясь в его начало, мы придем к его фундаменту, но разве можно назвать домом только фундамент? У Вас приводится аллегория с кораблем, но если корабль будет считать что он – это только капитан, то это чревато для него, ведь он забывает об остальных частях себя, без которых он – не он, и он не сможет дальше продолжить свой путь. Он должен осознать себя как целостность, как неразделимое целое, без осознания и принятия этого невозможно дальнейшее развитие и движение.
Да, свое «Я-начало» нужно осознать, придти к нему, но дальнейшая работа заключается в том, чтобы научиться применять это осознанное «Я» в своей жизни, чтобы строить прочный крепкий и красивый дом на этом фундаменте из подходящих только ему материалов, а в инструменты будут входить и мысли, и чувства, и память и СОЗНАНИЕ, которое будет этим процессом управлять. Познание сознательным бессознательного. И когда будет достигнута гармония в нашем внутреннем мире, это будет означать, что команда сработалась, процесс созидания пошел.
И еще. Причисление Вами Любви к эмоциям сразу вызвало отторжение. Любовь есть всегда, и человек живет в поле Любви, сам того не осознавая. Все пропитано Любовью Творца с которой Он создавал этот Мир. Любовь между мужчиной и женщиной – это наполненное несколько иным содержанием чувство. Каждое созидательное творение человека есть плод этой Любви. И даже то, что приходит Вам, Олег, что является Вашей гениальностью приходит к Вам из этого поля, и Вы, сами того не осознавая, хорошо «настроены» на него. Любви Вам, Олег!
P.S. Приятно удивили комментарии после статьи. С большим интересом прочла все, и много нового для себя почерпнула. Спасибо всем участникам.

Автор: Шеба

Шеба — Sun, 07 Aug 2011 14:46:19 +0000

«Здесь нам потребуется обратиться к собственной памяти и достать из нее самые давние проблески сознания, до которых только удастся дотянуться. Попробуйте вспомнить самые далекие образы из детства, еще обрывочные и туманные — в них и скрывается предмет наших поисков.»
Луи Пастер доказал ошибочность теории самозарождения следующим образом. он прокипятил сенный отвар высоко в стерильных альпийских горах и оставил сосуды незапечатанными. и там не зародилась жизнь. ура, вперед наука и прогресс.
но правда состоит в том, что эксперименты Пастера блестяще подтвердили теорию самозарождения. подавляющее большинство экспериментов завершилось «самозарождением». это был разгром и конец света. поэтому Пастер, которому ничто человеческое не было чуждо, попросту решил игнорировать не вписывающиеся в его теорию результаты экспериментов. на тот момент его авторитет был достаточно высок, поэтому эксперименты не перепроверяли и он получил премию Французской академии наук за свое читерство. лишь гораздо позднее стал известны виды бактерий, которые выживали при пастеризации.
таким образом, эту научную проблему разрешила власть – власть авторитета.

здесь опять-таки тот же самый случай неправильной метафоры по, казалось бы, правильному поводу. поскольку мы должны сделать множество сомнительных допущений:
- Я настоящий и я, научившийся пользоваться памятью, являемся одним и тем же;
- моя память – это консерва, содержимое которой остается неизменным на протяжении десятилетий. моя память ничуть не окисляется во вредных средах – влияние чужого языка;
- я ничуть не внушаем;
- истинное – это то, что появилось раньше всего. хм, а если бы бабочки думали так же?
- Ребенок и Детство – это безусловный авторитет. раньше на этот же пьедестал возводили Взрослого и Разум;
- настоящее «я» обладает сознанием;
- настоящее «я» едино;
- настоящее «я» несотворимо.

Может сложиться впечатление, что я опровергаю сам вывод. Ничуть. Я лишь опровергаю подход – мифологизирование, рационализирование себя, своих ощущений посредством обращения к Власти.

Автор: Шеба

Шеба — Sun, 07 Aug 2011 14:43:22 +0000

здесь опять-таки тот же самый случай неправильной метафоры по, казалось бы, правильному поводу. поскольку мы должны сделать множество сомнительных допущений:
- Я настоящий и я, научившийся пользоваться памятью, являемся одним и тем же;
- моя память – это консерва, содержимое которой остается неизменным на протяжении десятилетий. моя память ничуть не окисляется во вредных средах – влияние чужого языка;
- я ничуть не внушаем;
- истинное – это то, что появилось раньше всего. хм, а если бы бабочки думали так же?
- Ребенок и Детство – это безусловныавторитет. раньше на этот же пьедестал возводили Взрослого и Разум;
- настоящее «я» едино;
- настоящее «я» неизменно;
- настоящее «я» несотворимо.

Автор: Шеба

Шеба — Sun, 07 Aug 2011 13:46:12 +0000

«Метафора из жизни. Мы знаем, что кораблем управляет капитан, и если бы корабль задался вопросом о том, где находится его «Я», то правильным ответом было бы «Я — это капитан» (оставим пока в стороне романтические представления о собственной душе корабля).»
хм. если корабль сам задумался о таком вопросе (а не мы о корабле), то правильным ответ я=капитан быть не может, если не рассматривать вариант корабля-шизофреника. впрочем, даже фрейд начинал изучение человека с психически больных )
поскольку желание узнать, что такое «я», принадлежит самому «я» корабля-субъекта, то ответ «я – это капитан» равнозначен ответу «я – это мой разум».
тогда комментарий «оставим в стороне романтические представления» будет комментарием некой над-Личностью, воспитывающей корабль, как правильно ему, кораблю, смотреть на самого себя и воспринимать самого себя.

Автор: Шеба

Шеба — Sun, 07 Aug 2011 13:35:57 +0000

«Прежде всего, сюда относятся базовые эмоции: гнев, страх, печаль и радость. Это те эмоции, что заложены в человека от природы и никак не зависят от воспитания. »
как можно считать все эти эмоции базовыми, если гневу и страху человека учат в детстве? базовые – это только печаль и радость. ребенок улыбается еще в чреве матери. а вот гнев, страх – это для него дело далекого будущего.