Комментарии: Мужья и любовники — мужская психология

Автор: Серега

Серега — Sun, 29 Jan 2012 05:59:35 +0000

вообще, на мой взгляд проблема не во взаимной зависимости, она на мой взгляд, если взаимна, подымает человека на совсем другой, недостижимый в обычном состоянии уровень, а в самой взаимности и вере в нее, даже если она есть мы не всегда верим в нее, или не всегда понимаем, нам же хочется что бы взаимность была скопирована с нас

Автор: Серега

Серега — Sun, 29 Jan 2012 05:05:34 +0000

@Олег Сатов
«…Если уж пытаться сформулировать какое-то описание, то такие отношения похожи на дружбу, безо всякой зависимости друг от друга, без обязанностей друг перед другом, без соплей, утешения, игр и манипуляций……»

странно, по каким критериям оценена дружба – дружба без ничего, и тогда почему люди становятся друзьями и перестают ими быть? кто поддержит в трудную минуту если не друг? на кого можно надеяться кроме друга если сам не справляешься? а если нет отклика от человека которого считаешь другом он перестает им быть

Автор: Антон

Антон — Sat, 28 Jan 2012 00:43:54 +0000

А если я экстраверт и у меня случилась первая любовь?Первая тяга к женщине))Каким же Дон Жуаном я буду выглядеть если у меня совсем нет опыта???

Автор: Аглая

Аглая — Tue, 20 Dec 2011 14:43:54 +0000

У меня муж трезвый-интроверт, пьяный-экстраверт, так и не пойму, кто он. А любовник был-явный интроверт, всё как по статье. Казалось бы, он должен быть «мужем», но я была у него далеко не первая и, думаю, не последняя.Да, любовник-человек женатый, в обществе, на работе, всегда в тени, лишнего слова не скажет. Так что не угадаешь…

Автор: Макбет

Макбет — Thu, 15 Dec 2011 11:58:56 +0000

Не спорю…

Автор: Goro

Goro — Thu, 15 Dec 2011 11:51:34 +0000

Ок. Тогда ещё надо не менее спокойно осознавать, что мужские хождения налево – психологическое прикрытие физиологии…
Ну чтобы уж всё по чесноку /smile.png’ class=’bbc_emoticon’ alt=’:)’ />

Автор: Макбет

Макбет — Thu, 15 Dec 2011 11:46:50 +0000

Я за то, чтобы "кесарю-кесарево (каламбур, однако), а богу – богово".
Я за спокойное осознание, что стервозность, меркантильность, приспосабливаемость женщины – психологическое прикрытие физиологии…

Автор: Goro

Goro — Thu, 15 Dec 2011 11:13:21 +0000

И будь готов вытерпеть тошноту по утрам и не со вчерашнего бодуна..
А потом роди в нечистотах, крови и боли... И чтоб ни грамма стервозности... Боже упаси...
А не хочешь рожать, ничего - поживи треть жизни в гормональном раздрае.

Подозреваю, что по яйцам тебя не били... /smile.png' class='bbc_emoticon' alt=':)' />

Хорошо, давай примем постулат, что женщинам приходится жить в вечном страдании.
Это причина того, что они должны получать какие-то преференции или нимбы великомучеников по самому факту своего рождения, а мужчины обязаны по факту своего рождения облегчать женские страдания не жалея живота своего?

Взять к примеру инвалида.
Он может предъявлять претензии к окружающим, которые не приходят в голову здоровому человеку, прикрываясь своими страданиями.
А может жить, не обращая внимания на свою инвалидность, творить, добиваться того, что не каждому здоровому по плечу.
Вопрос выбора. Правы будут и первые и вторые.

Ты хочешь, чтобы женщин в силу их репродуктивных особенностей записали в инвалиды или чего-то другого?

Автор: Макбет

Макбет — Thu, 15 Dec 2011 10:54:04 +0000

Совершенно верно. Так и выглядит дуализм несчастья женского выбора: инстинкты (примативность) велят одно, а рассудочность - иное.

Жаль, что чувака вышибли... Но может, читает...

Вот подойди, мил друг, а я засуну тебе зародыша поглубже.
И будь готов вытерпеть тошноту по утрам... и не со вчерашнего бодуна..
А потом роди в нечистотах, крови и боли... И чтоб ни грамма стервозности... Боже упаси...
А не хочешь рожать, ничего - поживи треть жизни в гормональном раздрае...
Потом соотнеси с классическим "бытие определяет сознание" и может 2х2=4 сойдется...
Какая рассудочность... физиология...

Автор: crazycoder

crazycoder — Mon, 05 Dec 2011 03:58:38 +0000

«отказа от монопольных прав друг на друга. Этот путь чуть проще, но готовы к нему очень немногие.»
Не понятно, зачем тогда вообще жить вместе. Встретились, спарились, родили бэбика – разбежались. Зачем семья? Советуйте тогда честно: развод – свободный трах. Не нужно советов для «немножко беременных» и любителей «на пол-шишечки».
Начали за здравие, закончили за упокой. В целом «чтиво» – дельное. Концовка – уныла. Автор, выкиньте из статьи последний абзац в котором полтора выхода. Оставьте один. Тогда будет ощущение целостности. Не нужно надеяться на благоразумие людей подсовывая им «лазейки». Что за косвенная пропаганда .лядства?

P.S. MacDuck – молодец. No Pasaran.