От психологии к мистике — часть 3
Природа духвного заблуждения · 2 декабря 2009 г.
В этой статье я планировал рассказать о том, что из себя представляет духовный поиск, разумеется, в моем собственном понимании. Но тема эта настолько многомерна, что вряд ли получится ее раскрыть в отдельной статье… и даже в цикле статей.
Поэтому попробуем зайти с другой стороны и разобраться в более узком вопросе — что такое «духовное заблуждение» и откуда оно берется? А через это, быть может, прояснится и то, каким образом случается выход из этого заблуждения.
И снова обращаю внимание, что весь этот разговор касается таких сфер, о которых говорить очень сложно, особенно, когда опыт личного понимания невелик. Это я имею в виду себя, а не читателей. Поэтому прошу не забывать, что все здесь сказанное есть мое личное мнение или даже правильнее сказать — «рабочая гипотеза», которой я сам придерживаюсь. И как всякая гипотеза, она применима только в определенных рамках и подразумевает множество всяких оговорок. Ну и вообще, не позволяйте словам себя запутать — зрите в корень.
Итак, Бог создал свет… а потом пришли люди и все испортили. Библейская история о том, как откушенное яблоко с дерева познания низвергло наших прародителей из Рая на грешную землю, содержит в себе всю соль проблемы, о которой мы собираемся говорить.
Всемогущий Бог создает Рай, селит там мужчину и женщину и сажает дерево с прекрасными соблазнительными плодами. Он же наделяет людей любопытством и, в должной мере, непослушанием — ровно на столько, чтобы яблоко, несмотря на все запреты, все-таки было сорвано и съедено. А весь Божий гнев по этому поводу — это только спектакль, потому как гневаться не на что — все так и было задумано, люди просто выполнили заложенную в них Богом программу.
Замечательная история, из которой нужно вынести главное: падение человека — это часть божественного замысла. То, что мы все так много «знаем» о жизни, но все же находимся в глухом «неведении» — это не ирония судьбы, не ошибка человека-неразумного и не вина человека-грешного — это такой божий промысел, и при всем желании мы ничего не можем ему противопоставить. В нашей воле только следовать заложенной программе, какой бы она ни была, и верить в то, что если не путаться у Бога под ногами со своими эгоистичными претензиями, то спасение души произойдет точно так же само собой, как само собой произошло и изначальное грехопадение.
Христианство содержит в себе прекрасную метафору, наполненную, к тому же, универсальными для всего человечества символами, и это одна из основных причин, почему из него вышла такая мощная мировая религия — христианские предания находят отклик в любой душе, потому что касаются каждой души самым непосредственным образом. История о грехопадении человека касается каждого на очень глубоком личном уровне, независимо от культуры. Исключением можно считать только каких-нибудь «папуасов», которые по странному стечению обстоятельств яблоко грызть отказались.
Что все это значит на более понятом нам языке? Как перейти от религиозной метафоры к материям более знакомым и осязаемым? Давайте разберем все по порядку. Начнем с цитаты.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Надо сказать, что «Дерево Познания Добра и Зла» христиане не придумали, а позаимствовали, как и многое другое в своей символике. Этот образ существовал еще задолго до возникновения христианства — в античных мистериях — и символизировал отсутствие равновесия, двойственность, причину человеческой смертности. Также Дереву Познания противопоставлялось «Дерево Жизни», которое символизировало единство и равновесие, секрет бессмертия.
Плоды с Дерева Познания, как легко догадаться, ведут к нарушению равновесия и познанию разницы между Добром и Злом. Таким образом возникает всякая двойственность, а не только та, что подразумевается под хорошим и плохим в этическом смысле. После того, как яблоко откушено, черное начинает отличаться от белого, мужчина от женщины, человек от Бога, а своя воля от Божьей — в этом и состоит разрушительная природа познания. Так возникает всякая «индивидуальность» и в этом же заключается сущность христианского первородного греха, который и есть то самое «духовное заблуждение», с которого мы начали.
Интересен и такой момент, что всякий грех в христианстве — смертельный или не очень — возникает только тогда, когда, во-первых, присутствуют некие представления о добре и зле, а во-вторых, когда эти самые представления указывают на какой-то четкий критерий, по которому добро можно отличить от зла, а зло от добра. То есть, грех возникает только тогда, когда установлен какой-то закон, а если закона нет, то нет и греха. А если принять во внимание тот факт, что все законы придуманы людьми и потому носят исключительно условный характер, то и всякий грех точно так же условен.
Фактически, грех случается всякий раз, когда, совершив какой-то поступок, человек испытывает чувство вины и угрызения совести — это и есть главный и единственный критерий совершенного греха. Можно сказать даже больше: чувство вины — это и есть сам грех. А психологическим языком можно сказать, что грех возникает тогда, когда возникает всякий внутренний конфликт. Нет внутреннего конфликта — нет греха. Так что, даже в Библии не всякий грех — это грех, и не всякая праведность безгрешна. Дальнейшие выводы делайте сами.
Итак, съев яблоко с Древа Познания, человек обретает индивидуальность, становится как бы сам по себе, в отличие от предыдущего своего состояния, когда он был един с Богом. Понимать это следует самым конкретным образом — каждый из нас это яблоко съел и был изгнан из райского сада, каждый из нас в раннем детстве отделился от божественного единства и обрел самостоятельную индивидуальность. И происходит это не по чьей-то вине, а потому что именно таков божественный замысел.
Когда ребенок только рождается, у него еще нет самостоятельного «Я». Поначалу он пребывает в промежуточном состоянии, когда его осознание еще не окрепло и не сформировалось окончательно, его восприятие фрагментарно и отрывочно, как неясное сновидение. А где-то на рубеже двух-трех лет, когда осознание уже обретает достаточную крепость и целостность, происходит квантовый скачек сознания из райского небытия в мучительную земную повседневность.
Так ребенок обретает свое собственное эгоистичное «Я», становится отдельной личностью и начинает свой грешный путь — в смутной надежде вернуться когда-нибудь в свое изначальное состояние. Но постепенно — по мере того, как Эго укрепляет свои позиции — акценты и приоритеты его смещаются — теперь он уже ищет не единения с Богом, а обычного земного удовлетворения. Стремление к истинному счастью подменяется стремлением к счастью эгоистичному.
Такое низвержение с небес на землю происходит в результате родительского давления — именно родители втягивают неокрепшее сознание в свою «Матрицу». Но говорить, что родители здесь в чем-то виноваты нельзя, потому что это именно то, что и должно было произойти. Само существование этого универсального мифа о яблоке и Древе Познания говорит о том, что в природе все так и задумано. По какой-то причине человек должен проходить именно такой путь — через падение, утрату связи со своей природой, боль и страдания обратно к спасению души.
Здесь мы приходим к известному утверждению, что высшее состояние человека по своей сути очень близко к состоянию ребенка до его полноценного вступления в социум, то есть пока он еще находится в состоянии райского неведения. Близко, но не тождественно — и это различие явно имеет большое значение, но не вполне ясно какое. А понимание того, в чем заключается эта принципиальная разница и будет самым точным ответом на вопрос о том, в чем вообще смысл всей этой круговерти под названием «Жизнь».
Христианство предлагает свой путь решения этой проблемы — праведный образ жизни, который сам по себе вернет человека в руки Божьи и позволит свершиться очередной трансформации, когда всякое разделение вновь исчезнет и душа обретет единство с Богом — то есть, будет спасена. Но из-за привычки понимать все слишком буквально, христианская праведность из пути спасения очень быстро превратилась в путь усугубления, потому что насильственное насаждение всякой нравственности, только множит «законы», а значит множит и грехи.
Чем сложнее система моральных запретов, тем больше внутренних конфликтов она порождает, и тем сложнее сознанию вернуться в уравновешенное состояние и хотя бы даже вспомнить об истинном спасении души. А в конечном счете, если человек слепо верит в навязанную ему мораль и изо всех сил старается ее блюсти, то он добивается ровно противоположного результата — вместо уменьшения всякого разделения, только увеличивает его все больше и больше, и его Эго полностью захватывает власть там, где должен был бы править Бог.
Помимо христианского, есть множество других путей спасения. Но, как и в случае с христианской праведностью, всякий путь можно пройти только понимая саму сущность решаемой проблемы. Нет смысла выбирать между христианством, дзэн или психологией, если нет ясного понимания в том, что и зачем вообще делается. Можно всю жизнь прожить праведно, можно всю задницу просидеть в дзадзэн, размышляя над коанами, или переловить всех своих тараканов и при этом не сдвинуться с места… а можно каждое мгновение жизни превратить в непрерывный поиск, и тогда не нужны будут никакие нравственные установки, никакие медитации и никакие психологи.
Возвращаемся к первоначальному вопросу — что такое духовное развитие или духовный поиск. Сами эти названия довольно ущербны, поскольку всякая духовность давным давно опошлена профанами. Не зря во все времена мистические знания старались скрывать от толпы, поскольку вместо понимания эти знания приносят им только смятение и новый виток иллюзий. Но поскольку других подходящих слов не придумано, пусть все-такие будет «духовный поиск».
Выше речь была о том, что Дереву Познания противостоит Дерево Жизни. Первое ведет к разделению и смерти, второе — к единению и бессмертию. Так вот, истинный духовный поиск — это и есть то самое Дерево Жизни, поиск пути домой, изыскание любой возможности вернуться к первоначальному единству с Богом и устранение всякого препятствия на этом пути.
Разбор технологий духовного поиска оставим на потом…
в начало
карта сайта
мак — это все
paradimov
почему ты так активно приписываешь это состояние Сатову (ну то есть тому паразиту, который паразитирует на его сознании)? а к тебе самому это не относится?
Ну и демагогию вы тут развели.Простите.
ironia
Ты, я, он, она… Хотя бы на мгновение перестань играть в эти игры – у кого хвост длиннее. Сразу придёт понимание, что нет никакого сравнения, нет обвинения, нет стремления унизить, оскорбить. Да и того, кто себя не считает великим, оскорбить или унизить просто невозможно.
Обида за непризнание — первый признак невменяемости.
А состояние это испытывает каждый, кто идентифицирует себя с некой личностью — в той или иной степени. Состояние энергозатратное, поэтому приходится всеми способами искать источник энергии извне, потому что приток изнутри прекращается (например, мыслью “абсолютной истины не существует”, или “я делаю” и т.п.). Как только сознание верит в ложь (ложь — это плод того самого дерева, т.е. некая мысль, искажающая реальность) и соглашается, что есть некое “я”, которое само что-то делает — тут же источник жизни, от которого приходит ВСЁ, — уходит. Можешь сам? Пожалуйста. Но “само” оно может только одно — умереть. Что происходит, скажем, с физическим телом, когда из него что-то уходит? Оно падает и лежит. Это всё, что может физическое тело “само”. Очевидно, что им что-то управляет — куда пойти и что сделать. А вот ЧТО именно — вопрос. Очевидно, что ЧЕЛОВЕК не может иметь ЖЕЛАНИЕ съесть труп чьей-то замученной матери, например, или в ринге стремиться забить оппонента до полусмерти.
Именно пребывая в этом состоянии, нужна похвала. Поскольку без притока хоть такой энергии, существо умирает. Ибо оно паразитарно. Оно не источает энергию, а потребляет её. Есть Солнце, а есть Луна. Оба как будто светят.
Луне чтобы светить нужен чей-то свет, чья-то энергия — нужно чьё-то внимание. Положительная Оценка. Признание заслуг. Награды. Медали. Почётные звания. Всё это человеком воспринимается как такая противная скользкая субстанция. Коей она и является. Но для беса она — плюс, приток энергии.
Сатов своё душевное состояние описал вполне конкретно – Бог тиран, любви нет, дружба — суть корысть в разных её социально приемлемых формах и т.д. и т.п. Вопрос — это правда или ложь?
paradimov
Ответ: Нет этого всего у Сатова… Ты прочитал не Сатова, а ту часть себя, в которой:
а если тебя, меня, да и Сатова – нет, то кому и главное от имени кого ты все это пишишь?!
In Satov we trust
йцукен
Аминь!
Это — Главное? Тогда действительно, in Satov we trust
Обсуждение, сначала интересное, скатилось в поток полного бреда.
Мне видится, что сущность любой “духовной практики” насквозь социальна.
Несмотря на все утверждения последователей таких практик, будто они противопоставляют духовное развитие “театру социальных иллюзий”, все же это звучит как бред. Я не встречал ни одного такого адепта, который бы так или иначе не обыгрывал свое социальное честолюбие. Это подтверждает тот труднооспоримый факт, что все они ищут и собирают вокруг себя приверженцев и пытаются ретранслировать им свой “опыт” и “открытия”.
Казалось, с какой бы стати им это делать? Ну растешь ты себе духовно и растешь в свое удовольствие и богу на потеху. На кой тебе другой сдался? С какой целью создавать учебную группу и тянуть на себе еще свору наивных и недалеких товарищей, которые не могут (читай не хотят) передвигаться самостоятельно?
Благородство души? Сострадание? Мученичество? Или просто – вместе веселей?
Представь себя проявляющим благородство души.
Представь себя сострадающим.
Нет, удели минутку и оторвись от суеты, представь, вспомни себя сострадающим.
Вспомни себя мучеником.
Вспомни как веселей вместе. И видишь, всё так и есть. Все это частные случаи одного невыведенного тобой правила.
Луна еще двигает приливные горбы непрерывно вот уже 4.5 млрд. лет, и будет двигать еще очень долго, делая это независимо от того, какие модели ты применяешь для того чтоб мы поняли тебя. А многие поняли. Чтож, ты был услышан : )
Кто — мы? Ты не понял.
Олег, подразумеваете ли Вы под этим дуальность – мол не было б ее не было бы “хорошо” и “плохо”? Заодно хочу спросить Ваше мнение (меня этот вопрос мучает уже давно, и я по моему хорошо запуталась) – может ли наш разум действительно воспринимать мир вне понятий дуальности??
А я прочитала статьи Сатова, открыла для себя много интересного. Это как раз то, что я искала.
да, ironia! от имени кого ты пишешь ?! :)